“天大的誤會(hui) ”何時了？——《論語新識•為(wei) 政篇》第十六章

作者：劉強

來源：作者授權 伟德线上平台 發布

時間：孔子二五六七年歲次丙申八月廿七壬子

          耶穌2016年9月27日

《論語新識》，劉強著，嶽麓書(shu) 社2016年9月版。

2.16子曰：“攻乎異端①，斯害也已②。”

【新注】

①  攻乎異端：攻，專(zhuan) 攻、致力義(yi) 。異端，事物必有兩(liang) 端，彼此互為(wei) 異端。異端，另一端也。

②  斯害也已：斯，就。也已，語氣詞。

【新譯】

孔子說：“專(zhuan) 在偏激反向的一端用力，（而不能行中道），就會(hui) 有害了！”

【新識】

此章歧義(yi) 紛出，誤解甚多。本來是論中庸之道，主張“和而不同”，“執兩(liang) 用中”，卻被曲解為(wei) “黨(dang) 同伐異”。

事實上，“攻”有二義(yi) ：一為(wei) 攻伐、批判；一為(wei) 專(zhuan) 治、致力。“異端”亦有三解：一曰異己者；二曰殊途而不能同歸者；如何晏《集解》雲(yun) ：“攻，治也。善道有統，故殊途而同歸。異端，不同歸者也。”三曰“他技”或“小道”。如《公羊傳(chuan) 》注：“他技、奇巧，異端也。”《論語後錄》：“異端即他技，謂小道也。”“也已”在《論語》中多次出現，皆無實義(yi) ，而作語氣詞，相當於(yu) “了”。《中庸》雲(yun) ：“執其兩(liang) 端，用其中於(yu) 民。”故“攻乎異端”，即偏執一端，不能執兩(liang) 用中，所以有害。

孔子宅心仁厚，與(yu) 人為(wei) 善，嚴(yan) 以律己，寬以待人。嚐說：“攻其惡，無攻人之惡。”“躬自厚而薄責於(yu) 人，則遠怨矣。”“君子求諸己，小人求諸人。”又，子貢方人。子曰：“賜也賢乎哉？夫我則不暇。”是孔子主張為(wei) 己之學，人不知而不慍，並不主張衛道般地攻擊所謂異端邪說，甚至認為(wei) 黨(dang) 同伐異常常是禍亂(luan) 之源：“人而不仁，疾之已甚，亂(luan) 也。”從(cong) 這個(ge) 意義(yi) 上說，後世自孟子以後諸大儒，辟楊墨也好，辟佛老也罷，皆守經有餘(yu) ，達權不足。孔子大而化之，時中能權，無可無不可，故其可謂至聖矣。今人將此句解為(wei) “攻擊那些錯誤的思想和言論，它的危害就消失了”（楊伯峻《論語譯注》），直將孔子當作一文化專(zhuan) 製主義(yi) 者，真是“失之毫厘，謬以千裏”！

今按：對異端的攻擊，孟子已肇其端。孟子曰：“能言距楊墨者，聖人之徒也。”後儒循此路徑，力倡辟楊墨、排佛老。朱熹《集注》引程子曰：“佛氏之言，比之楊墨，尤為(wei) 近理，所以其害為(wei) 尤甚。學者當如淫聲美色以遠之，不爾，則駸駸然入於(yu) 其中矣。”又引範氏曰：“異端，非聖人之道，而別為(wei) 一端，如楊墨是也。其率天下至於(yu) 無父無君，專(zhuan) 治而欲精之，為(wei) 害甚矣！”朱熹本人也說：“凡言異端不必攻者，皆是為(wei) 異端遊說反間。”（《朱子語類》卷二十四）這些觀點，雖亦道心拳拳，然皆不免膠柱鼓瑟，不如孔子之厚德載物，大音希聲。

法國啟蒙主義(yi) 思想家伏爾泰說：“我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你表達觀點的權利。”這與(yu) 孔子的“君子和而不同”、“攻乎異端，斯害也已”，可謂不謀而合。而伏爾泰其人，又確曾受到孔子之影響，他說：“我讀孔子的許多書(shu) 籍並作筆記，我覺著他所說的隻是極純粹的道德，既不談奇跡，也不涉及玄虛。”“他謙虛地探索，讓人不要迷失於(yu) 世界，讓精神被理性之光照亮，他隻用智者的身份說話，而不是站在先知的角度，然而我們(men) 相信他，在他自己的國家也是這樣的。”（《風俗倫(lun) 》）

又按：民國初年，胡適在與(yu) 陳獨秀的信中，談及“爭(zheng) 自由”的問題時說：“爭(zheng) 自由的唯一原理是：‘異乎我者未必即非，而同乎我者未必即是；今日眾(zhong) 人之所是未必即是，而眾(zhong) 人之所非未必真非。’爭(zheng) 自由的唯一理由，換句話說，就是期望大家容忍異己的意見和信仰。凡不承認異己者的自由的人，就不配爭(zheng) 自由，不配談自由。”（《胡適來往書(shu) 信選》上冊(ce) ，中華書(shu) 局1979年版，第356頁）在新文化運動諸人中，胡適雖有學問“清淺”與(yu) “全盤西化”之弊，但在處理“容忍與(yu) 自由”之關(guan) 係時，卻也可算是真正的“聖人之徒”。胡適歿後，蔣公中正以“新文化中舊道德的楷模，舊倫(lun) 理中新思想的師表”挽之，也算實至名歸。

責任編輯：柳君