“讀經運動”：孩子受得了嗎？

作者：賀希榮

來源：南方周末

時間：孔子二五六七年歲次丙申六月十五日辛醜(chou)

           耶穌2016年7月18日

▲ 兒(er) 童在私塾課堂裏朗讀與(yu) 背誦經書(shu) 。 （南方周末記者 翁洹/圖）

【2014年9月，《南方周末》刊登《這更像是一個(ge) 耗盡耐心的故事：十字路口的讀經村》，首次詳盡報道讀經教育中存在的一些問題。最近，一位讀經少年寫(xie) 信給同濟大學柯小剛教授，七千餘(yu) 字自述其長年“老實大量讀經”的經曆，引起了廣泛爭(zheng) 議。傳(chuan) 統經典進校園的趨勢漸顯，我們(men) 應該如何反思“讀經教育”？

“讀經教育”簡單化到“複讀機”式的水平，如此易於(yu) 複製，以至發展成一種連鎖培訓商業(ye) 模式，難道不能目之為(wei) “讀經運動”嗎？這種“讀經運動”，表麵上在弘揚經典，實則不僅(jin) 徹底空心化了經典，更嚴(yan) 重地是戕害了學生。——賀希榮】

王財貴先生等發起的“讀經教育”已二十多年，毀譽並存。近日，讀到“一個(ge) 讀經少年的來信”，頗受震動（點擊閱讀《一個(ge) 讀經少年的來信》）。隨後，循信找到同濟大學柯小剛教授於(yu) 2016年5月7日的演講——“當代社會(hui) 的儒學教育：以讀經運動為(wei) 反思案例”，並了解到北京某書(shu) 院的空山先生的回應：“多一點了解，多一點反省——致柯小剛先生”。

作為(wei) 一直關(guan) 注中國傳(chuan) 統文化的知識分子，從(cong) 2008年起我一直在中山大學開設《論語研讀》的核心通識課程。考慮到“讀經運動”涉及的問題的重要性，我不揣淺陋，談點自己的看法。

▲（向春/圖）

1、讀經有必要嗎

第一個(ge) 問題，有沒有必要讀經？

對親(qin) 近經典，無論是提倡“讀經教育”的一方，或者質疑“讀經運動”的柯先生，都沒有異議，雙方分歧所在隻是讀經的方法。然而，讀經的必要性必須首先討論清楚，才能有合適的對待經典的態度，然後才談得上恰當的讀經方法。

什麽(me) 是經典？通常指曆史上流傳(chuan) 下來的典範的、權威性的著作和典籍。如宗教、哲學、法律、史學、文學、藝術經典，絕大多數經曆了漫長的曆史洗禮，往往給人類提供了最基本的價(jia) 值目標、製度設想、道德規範、審美標準，並由此型塑出人類的各種生活方式，從(cong) 而構築起人類文明。

如果我們(men) 承認人類不僅(jin) 是一種生物性的存在也是一種文化存在、文化是在曆史演進中得以積澱和發展、曆史乃是一個(ge) 連續的過程，那麽(me) ，我們(men) 就隻有通過學習(xi) 這些凝結文化並承載曆史的經典，才能真正理解文明、理解現實、理解我們(men) 自身。因此，對於(yu) 經典的閱讀，不是為(wei) 附庸風雅裝點斯文，不是為(wei) 發思古之幽情，甚至也不僅(jin) 是為(wei) 了獲取某些散碎的知識，實在是要通過曆史照進現實來理解今天，通過文化洞徹生命，並最終為(wei) 個(ge) 體(ti) 指引出一條下學上達的終極意義(yi) 之旅。

質而言之，經典是文明的載體(ti) 、曆史的象征、人類的精華、靈魂的指引。如果完全不讀經典，這樣的人生和社會(hui) 將注定是野蠻的、粗陋的、荒蕪的、迷惘的。

2、隻讀經能行嗎

第二個(ge) 問題，既然經典如此重要，是不是隻讀經典就夠了？“讀經運動”之“經”，不是指廣義(yi) 的人類文明的所有經典，而主要是指中國傳(chuan) 統經典，如“四書(shu) ”“五經”“老莊”、重要佛教典籍等。在13歲之前，把全部學習(xi) 時間用來封閉性地“老實讀經”，可以嗎？

坦白說，我無法認可這個(ge) 立場。根本緣由在於(yu) ，中國的傳(chuan) 統經典，基本上與(yu) 現代科學和現代政治合法性原則沒有直接關(guan) 係，主要是關(guan) 於(yu) 人生、道德的學問。

不管今天我們(men) 對1915年開始的“新文化運動”有多少反思，至少陳獨秀當年提出的“民主與(yu) 科學”，還是有指引性的。科學與(yu) 民主架構起了物質世界的運行規律和人類公共生活的規則。物質世界的問題，要交給科學。1500年以來的世界，是被科學深刻改變了的世界，這種改變是不可抗拒的、無法逆轉的。科學有不足或後遺症，但我們(men) 需要堅持這個(ge) 基本立場。

以“四書(shu) ”而言，除了《大學》裏一個(ge) 模糊的“格物”，其它基本看不見對自然界的探索和推究。“四書(shu) ”如此，“五經”“老莊”也概莫能外。

讓兒(er) 童在長達十年的時間裏隔絕於(yu) 數學、物理、化學、生物、天文、地理等等這些現代科學知識，沉溺於(yu) 背誦古代經典，恐怕無法讓人信服。

空山先生說，“柯先生質疑讀經孩子隻讀經不學數學英語等體(ti) 製課程，是否能適應社會(hui) ，這是對經典的籠罩性認知不夠，對經典的價(jia) 值意義(yi) 信心不夠。”“（經典）看似單一單調，實則含藏萬(wan) 象，能生萬(wan) 法。”

好一個(ge) “籠罩性”與(yu) “含藏萬(wan) 象，能生萬(wan) 法”！以我對中國傳(chuan) 統經典的粗淺的學習(xi) 體(ti) 會(hui) ，即便同是儒家經典，《周易》與(yu) “四書(shu) ”，概念、結構、體(ti) 係差異都不小。對初學者而言，讀完“四書(shu) ”去讀《周易》，不易找到結合點，反之亦然。你用《周易》去“籠罩”下“四書(shu) ”看看，更何況對象是兒(er) 童？我不知道一個(ge) 成天背經的學生，怎麽(me) 去掌握基本的數學公式定理，怎麽(me) 去無中生有地理解物理和化學規律，關(guan) 於(yu) 修身、立世的經典怎麽(me) 去“籠罩”這些嚴(yan) 謹的科學知識。除了另起爐灶，從(cong) 頭開始學，還有別的辦法嗎？

空山先生以“士誌於(yu) 道”“君子不器”來談論學習(xi) 數學、英語這些“工具學科”，這恐怕隻是在生硬地套用孔子的話，非孔子原意。人生活在自然界，數學有“宇宙的密碼”之稱，英語是一種地位不亞(ya) 於(yu) 漢語的語言，僅(jin) 以“工具”二字，就足以卻之不顧？

空山先生還說：“讀經教育也沒有說一輩子隻讀經，隻是在十三歲前大量讀經，十三歲之後還有充分的機會(hui) 學習(xi) 其它學科才藝，博聞廣識，因為(wei) 有大量讀經的積累醞釀，學起來更加方便高效。為(wei) 什麽(me) 要急於(yu) 一時？”表麵上這麽(me) 說也不無道理，但對照他前麵的“籠罩說”，實有內(nei) 在矛盾之嫌。

更重要的是，如果一個(ge) 十三歲的孩子根本沒有小學六年的知識基礎，又在心理上輕視一切“工具學科”，再加上所謂讀經又隻是背誦，這樣的兒(er) 童竟然此後會(hui) “有充分的時間學習(xi) 其他學科才藝，博聞廣識”，豈非咄咄怪事？

我們(men) 何以能相信經典之外的“學科才藝”沒有它自身的知識體(ti) 係，不需要特定的知識基礎作準備，單“方便高效”四個(ge) 字就可以搪塞過去？倘若“工具學科”並非如此簡單，“讀經教育”培養(yang) 出來的孩子，怎麽(me) 與(yu) 現實社會(hui) 接軌？

這種以反“體(ti) 製”為(wei) 標榜的“讀經教育”，對“經典”的理解很狹窄，在具體(ti) 的教學內(nei) 容組織上又極其片麵粗陋。

《中庸》有言：“道不遠人。人之為(wei) 道而遠人，不可以為(wei) 道。”今天的人不是春秋時期的人，今天的時代不是春秋時代。傳(chuan) 統固然是血脈根源，經典固然是傳(chuan) 統的精粹，但傳(chuan) 統不是死的傳(chuan) 統，而是一直延續的生命之流。把活人關(guan) 在經典的屋子裏來供養(yang) 它，經典就成了僵屍，而活人成了犧牲。這種純“讀經學堂”，不亦陋乎！

▲ 從(cong) 小讀經的孩子，年齡最小的隻有3 歲，他們(men) 可以將經典讀得爛熟，但五六年後，家長卻發現他們(men) 中的一部分認字都有問題。 （南方周末記者 翁洹/圖）

3、經要怎麽(me) 讀

這是第三個(ge) 問題。首先，經典是要背誦的。如果想從(cong) 某部經典中得到深入、係統、持續的指引，背誦恐怕是必須走的一步。當然，如果僅(jin) 限於(yu) 了解的需要，自然可以省略背誦的環節。某種意義(yi) 上，背誦經典如同反複讀一部極喜歡的小說或看一部極著迷的電影。小說或電影看很多遍，你才可以深入把握它的情節，思考作者寄托於(yu) 其中的思想、意義(yi) 或生命。經典更含蓄更凝練，而且古今表達方式也往往差異很大。所以這時候一般的閱讀還不夠，必須熟背、牢記、涵泳，才有可能逐漸融會(hui) 貫通，得窺堂奧。對於(yu) 一切試圖深入研究經典的人來說，一定量的背誦是絕不可少、無法用任何其它方法替代的，這是我始終堅持的立場。而且，不管曾經背過多少遍，過段時間必須花些時間去反複。

其次，既然背誦經典是必需的，是在理解的基礎上背誦還是不求理解直接死背？後麵一種做法是柯小剛先生批評“讀經運動”的主要著眼點，我持基本相同的立場。

對學齡前兒(er) 童，可以背背三字經、百家姓、千字文等蒙學讀本。由於(yu) 學齡前的兒(er) 童識字有限，理解能力有待發展，可以主要通過音節和韻律去感受文本，尋找語言的樂(le) 趣而無需係統理解其意義(yi) 。

但隨著年齡增長，對於(yu) “四書(shu) ”“五經”“老莊”、佛經這些更高級深奧的文本，首先就章句而言，我認為(wei) 必須有個(ge) 說得過去的理解。至少90%的章句意思能夠有自信，然後才能開始背誦。在理解後背誦的反複強化下，散亂(luan) 章句才可以匯通，自己有疑惑的地方才能不斷去推敲，然後融合成對整體(ti) 思想的把握和認識，再反過來加深對具體(ti) 章句的理解。這樣的背誦才是有意義(yi) 的背誦。如果基本的章句首先都沒有過關(guan) ，80%以上的內(nei) 容都根本不知所以然，縱背千遍萬(wan) 遍，眼前仍是一片茫然。都是一堆渣，怎麽(me) 可能憑此建立一座高樓？

我也在與(yu) 同道創辦的書(shu) 院教一個(ge) 小學初中經典學習(xi) 班。以我教的《論語》而言，個(ge) 別孩子以前曾背過。抽查他們(men) ，他們(men) 很自信地說都能背。真正背起來，就是一些音節，吐字很快而且含混，像唱歌一樣。他們(men) 憑韻律記憶，沒有準確、清晰、明徹的感覺。更重要的是，他們(men) 自信能背，其實背出來的恐怕隻有十分之一，絕大部分都忘了。

空山先生寫(xie) 道：“從(cong) 本質上說，記憶不必依靠理解，凡是依靠理解輔助的記憶，嚴(yan) 格地說還不是真正的記憶，還停留在淺層記憶的水平。”“有理解跟進輔助的背誦其實不是真正的背誦，不依賴理解、單純記憶的背誦才是背誦。單純記憶的背誦比理解輔助的背誦進入意識的程度更深。”

這些觀點太過驚世駭俗，是不是但求自快的謬妄欺世之辭？

在有些人的“讀經教育”裏，原來“讀經”的“讀”不是“閱讀”，而是“朗讀”，並且是隻需要知道音節可以不認識漢字、不要理解甚至排斥理解的“純朗讀”，否則就會(hui) 墜入到“淺層記憶”，就不是真正的“背誦”！

讀經少年的來信中說，他最後手頭僅(jin) 有的一本《古代漢語詞典》都被收繳、經典隻背經文而不允許注音和不準看釋義(yi) ，這大概就是柯小剛先生所說的全國那些讀經學堂的“複讀機讀經運動”的底蘊了。

“讀經教育”簡單化到“複讀機”式的水平，如此易於(yu) 複製，以至發展成一種連鎖培訓商業(ye) 模式，難道不能目之為(wei) “讀經運動”嗎？這種“讀經運動”，表麵上在弘揚經典，實則不僅(jin) 徹底空心化了經典，更嚴(yan) 重的是戕害了學生。這些“讀經運動”裏的所謂“老師”，如果如此排除理解，他們(men) 的作用是什麽(me) ？就是管理學生和維持紀律，壓製一切逾越“讀經”而試圖“解經”的行為(wei) ？把“解經”看得如此重大和神秘，坦白說，有理由懷疑他們(men) 或許並非出於(yu) 對經典的敬畏，更可能是相當一部分“老師”根本不具備真正的解經能力。

4、“包本”背誦沒什麽(me) 了不起

最後，如果要在理解的基礎上背誦，以多少篇幅為(wei) 宜？按空山先生所舉(ju) ，“王財貴教授隻是建議背30萬(wan) 字而已，其中四書(shu) 、詩經、易經、老子是全的；書(shu) 、禮、春秋是選的，合成一本兩(liang) 萬(wan) 多字的《書(shu) 禮春秋選》；莊子也隻選了《內(nei) 篇》和《外篇》中的天下篇，不過兩(liang) 萬(wan) 多字；黃帝內(nei) 經根本不在必背之列；背莎士比亞(ya) 英文全集更是純屬想象，不過背《莎士比亞(ya) 十四行詩》或《仲夏夜之夢》而已。”“而一個(ge) 孩子要背三十萬(wan) 字，其實是很輕鬆的，五六年就可以完成，有些大孩子，三年左右就可以完成，哪有柯先生想的那麽(me) 可怕？”

我不懷疑一個(ge) 13歲的孩子花了十年時間背下30萬(wan) 字（隻在音節上過關(guan) ）的可能性，問題是，所謂的“包本背誦”——意思就是一本書(shu) 從(cong) 頭一直背到尾，如果對這本書(shu) 裏的所有內(nei) 容幾乎完全不理解，這種背誦後的記憶能維持多久，到底有什麽(me) 價(jia) 值？我是2006年開始認真研讀中國傳(chuan) 統經典的，除了十三經的一般閱讀外，一年內(nei) 《論語》背過80餘(yu) 遍，它隻有16012字，此外，《中庸》、《大學》、《老子》當時也完全可以做到“包本背誦”，全部加起來約27000字。但十年來，我心中的體(ti) 會(hui) 、浸淫，一直集中在《論語》上，另外三個(ge) 文本如今隻能說熟悉，不能說有什麽(me) 真正精深的理解，除非再複習(xi) ，不能背誦。

舉(ju) 這個(ge) 例子是想說明：所謂的“包本”，沒什麽(me) 了不起。真正體(ti) 會(hui) 、領悟、貫通，要重要得多也艱難得多。如果沒有後者，即使十三經倒背如流，也隻是一堆死音節。即使記憶是花，理解也是果。沒有果，花隻是無意義(yi) 的熱鬧。所謂“30萬(wan) 字”的“包本讀經”，純粹是個(ge) 噱頭，是交代給那些試圖從(cong) “反體(ti) 製”的“讀經教育”中培養(yang) 出聖賢的家長們(men) 的安慰劑。

真正對於(yu) 讀書(shu) 學習(xi) 來說，與(yu) 其貪多不消化，不如循序漸進，由淺入深，由精及博。經典必須要閱讀，但真正花大力氣去背，必須量力而行，因人而異。如果不是立誌做中國傳(chuan) 統文化的研究和教育工作，能夠熟讀“四書(shu) ”與(yu) “老莊”以及幾部重要的佛經，背下其中一兩(liang) 千字或三四千字的自己特別有感覺的部分，足矣。

唐君毅先生曾惋惜說，二十世紀的中國文化“花果飄零”。近十年來，中國傳(chuan) 統文化似乎有了些“一陽來複”的跡象。“國學熱”“讀經熱”在吸引社會(hui) 關(guan) 注、凝聚傳(chuan) 統視角方麵，確有貢獻。但其中需要深入認識、謹慎取舍、改進提高之處，在所多有。依我看，“讀經運動”內(nei) 中弊病太多，或須全麵反思。至於(yu) 言辭倘有激切失允之處，君子以為(wei) 直而不咎，固所願也。

責任編輯：葛燦