伯夷、叔齊之仁與(yu) 武王伐紂之義(yi)

作者：羅輝

來源：作者授權 伟德线上平台 發布

時間：孔子二五六七年歲次丙申二月廿五日甲寅

           耶穌2016年4月2日

伯夷、叔奔兄弟為(wei) 了讓國雙雙出逃隱遁，聽說西伯昌善於(yu) 尊養(yang) 老人，就去投奔。可是到了周國，西伯去世了，而武王載著他父親(qin) 的木牌位，追尊諡號為(wei) 文王，向東(dong) 去討伐商紂。於(yu) 是伯夷、叔奔拉住馬韁繩勸諫道：“父親(qin) 死了還沒安葬，就發動戰爭(zheng) ，能說是孝順嗎？作為(wei) 臣子去殺君王，能說是仁義(yi) 嗎？”武王自然沒有因此而停此伐紂。武王平定殷的禍亂(luan) 之後，天下人都歸順周國，而伯夷、叔齊認為(wei) 這很可恥，堅守氣節，不吃周朝的糧食，隱居首陽山，采薇為(wei) 食，終於(yu) 餓死。《史記•伯夷列傳(chuan) 》記載了這一曆史事件。

對於(yu) 這種伯夷、叔齊清介的品行，夫子在《論語》中有四則評價(jia) 。

《論語•公冶長第五》子曰：“伯夷、叔齊不念舊惡，怨是用希。”東(dong) 海先生解之曰：“伯夷叔齊清高狷介，惡惡賤不肖，本來容易招人忌恨，難為(wei) 人容。可是，由於(yu) 他們(men) 胸無城府，不念舊惡，別人也不怎麽(me) 怨恨他們(men) 。”（《論語點睛•公冶長篇》）程子曰：“不念舊惡，此清者之量。”又曰：“二子之心，非夫子孰能知之？”（朱熹《論語集注》）

《論語•述而第七》夫子認為(wei) 伯夷、叔齊“古之賢人也。”“求仁而得仁，又何怨。”於(yu) 此，東(dong) 海解曰：“在世人眼裏，伯夷、叔齊寧願出逃而不要王位，寧願餓死也不食周粟，雖然是自主的選擇，內(nei) 心或許有怨氣。孔子認為(wei) 他們(men) 是求仁而得仁，自當無怨無悔。”（《論語點睛•述而篇》）程子曰：“伯夷、叔齊遜國而逃，諫伐而餓，終無怨悔，夫子以為(wei) 賢，故知其不與(yu) 輒也。”（朱熹《論語集注》）

《論語•季氏第十六》“齊景公有馬千駟，死之日，民無德而稱焉。伯夷叔齊餓於(yu) 首陽之下，民到於(yu) 今稱之。”齊景公有馬四千匹，既為(wei) 大國之君，又有這麽(me) 大的勢力。可是，當他死的時候，人民卻想不出他有什麽(me) 善行可以稱道的。而古時候伯夷、叔齊兄弟倆(lia) 人，雖然在首陽山下受饑挨餓，最後因此而死了，可是他們(men) 的善德善行流傳(chuan) 到了我們(men) 當今時代，人民還在稱揚讚美他們(men) 。

《論語•微子第十八》子曰：“不降其誌，不辱其身，伯夷、叔齊與(yu) ！”於(yu) 此，孔子又評價(jia) 伯夷、叔齊二人，說他們(men) 不肯屈降意誌，不讓其清白之身蒙受玷辱。鄭注：“言其直己之心，不入庸君之朝。”皇疏：“夷齊隱居餓死，是不降誌也。不仕亂(luan) 朝，是不辱身也。是心跡俱超逸也。”（朱熹《論語集注》）

以上是筆者羅列了孔子對伯夷、叔齊的評價(jia) ，並對之作的解說。綜合起來，我們(men) 可以看出，孔子對伯夷、叔齊品行的評價(jia) 是：“求仁而得仁而無怨。”這也應該是孔子對伯夷兄弟表達的深深的理解和讚賞。正如程子所雲(yun) ：“二子之心，非夫子孰能知之？”

孔夫子如此稱揚伯夷、叔齊，許其為(wei) “仁”，是不是說，夫子就認可他們(men) 認為(wei) 的武王伐商紂王就是不仁不義(yi) 的呢？顯然不是。因為(wei) 孔子對武王伐商也是稱道的。

《論語•八佾第三》說：“子謂韶，盡美矣，又盡善也。謂武，盡美矣，未盡善也。”東(dong) 海先生解之曰：韶也稱大韶，上古虞舜時的樂(le) 舞。古解，韶就是紹（繼承），舞樂(le) 表現了“舜紹堯之道德”。武也稱大武，《詩•周頌》中有《武》篇，為(wei) 武王克殷後作，是讚頌武王武功的樂(le) 舞歌詞。舜繼承堯的事業(ye) ，達到天下大治，武王伐紂救民，應天順人，其功一也，所以其音樂(le) 都盡美。不過，舜之德，性之也，以揖遜而有天下；武王之德，反之也，以征誅而得天下，所以有所不同。所以，即使是仁義(yi) 之師，即使是為(wei) 了天下百姓發動的正義(yi) 戰爭(zheng) ，畢竟動用了武力，終究不夠完美和理想。錢穆說：“舜以文德受堯之禪，武王以兵力革商之命。故孔子謂舜樂(le) 盡美又盡善，武樂(le) 雖盡美未盡善。蓋以兵力得天下，終非理想之最善者。”（《論語點睛•八佾篇》）另外，孔子在周易革卦彖傳(chuan) 中說：“湯武革命，順乎天而應乎人。”在《中庸》一書(shu) 中孔子又說：“無憂者，其惟文王乎！以王季為(wei) 父，以武王為(wei) 子，父作之，子述之。武王纘太王、王季、文王之緒，壹戎衣而有天下，身不失天下之顯名。”“武王、周公其達孝矣乎！夫孝者，善繼人之誌，善述人之事者也。”

由此可知，孔子對武王革命是充分肯定，雖然這場革命動用了武力，但為(wei) 了解民於(yu) 倒懸，實是出於(yu) 不得已，是出於(yu) 孔子所說的“唯者能好仁能惡人”。

孔子對伯夷、叔齊之仁與(yu) 武王伐紂之義(yi) 都加以稱許，是不是有矛盾呢？或者是夫子兩(liang) 邊討好的鄉(xiang) 願之詞？我以為(wei) 不是的。孔子之所以對雙方都給予稱許，本身雙方就是值得讓人稱許的。伯夷、叔齊品行高潔，充滿仁愛之心，能夠做到“泛愛眾(zhong) ”。而武王呢，則是順天應人，解民於(yu) 水火，更是大仁大義(yi) 。但畢竟伯夷、叔齊與(yu) 武王不同道，所謂“道不同不相為(wei) 謀”。正如《中庸》所說：“萬(wan) 物並育而不相害，道並行而不相背”。我想孔子對於(yu) 他們(men) ，可能正是出於(yu) 這種理解吧。

但畢竟伯夷、叔齊之仁與(yu) 武王伐紂之義(yi) 是有所區別的，所以我們(men) 再來看孟子對伯夷、叔齊的評論和對武王伐紂的評論。

《孟子•告子下》中孟子說：“居下位，不以賢事不肖者，伯夷也。五就湯，五就桀者，伊尹也。不惡汙君，不辭小官者，柳下惠也。三子者不同道，其趨一也。一者何也？曰：仁也。君子亦仁而已矣。何必同？”在這裏我們(men) 看到，孟子也是稱許伯夷為(wei) “仁”。

《孟子•公孫醜(chou) 上》公孫醜(chou) 問孟子：“伯夷伊尹何如？”孟子回答說：“不同道。非其君不事，非其民不使；治則進，亂(luan) 則退；伯夷也。”“伯夷非其君不事，非其友不友，不立於(yu) 惡人之朝，不與(yu) 惡人言；立於(yu) 惡人之朝，與(yu) 惡人言，如以朝衣朝冠，坐於(yu) 塗炭。推惡惡之心，思與(yu) 鄉(xiang) 人立，其冠不正，望望然去之，若將浼焉。是故，諸侯雖有善其辭命而至者，不受也；不受也者，是亦不屑就已。”《孟子•萬(wan) 章下》孟子又說：“伯夷，目不視惡色，耳不聽惡聲；非其君不事，非其民不使；治則進，亂(luan) 則退；橫政之所出，橫民之所止，不忍居也；思與(yu) 鄉(xiang) 人處，如以朝衣朝冠坐於(yu) 塗炭也。當紂之時，居北海之濱，以待天下之清也。故聞伯夷之風者，頑夫廉，懦夫有立誌。”因此，孟子對於(yu) 伯夷的這種品行稱讚說：“伯夷，聖之清者也。”又說：“伯夷隘，君子不由也。”從(cong) 這裏我們(men) 又可看出，雖然孟子稱讚伯夷為(wei) 聖之清者，但又認為(wei) 其狹陋，為(wei) 君子所不取。

而孟子則對於(yu) 武王伐紂是大加稱許的。

《孟子•梁惠王章句下》齊宣王問曰：“湯放桀，武王伐紂，有諸？”孟子對曰：“於(yu) 傳(chuan) 有之。”曰：“臣弒其君可乎？”曰：“賊仁者謂之賊，賊義(yi) 者謂之殘，殘賊之人謂之一夫。聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。”

於(yu) 此可知，孟子認為(wei) 武王伐紂是因為(wei) 紂已淪為(wei) 暴虐殘賊的獨夫，失去了為(wei) 王的資格，故武王伐紂是誅一夫賊人而已，是“一怒而安天下之民”。由此可知，武王伐紂是大仁是大義(yi) 是為(wei) 天下人伸張正義(yi) 。

結合孟子對伯夷品行的評價(jia) 和對武王伐紂的評價(jia) ，我們(men) 知道孟子雖然稱許伯夷、叔齊為(wei) “仁”、為(wei) “聖之清者”，但正可能因為(wei) 其過於(yu) “清”，所以在對待武王伐紂問題上是狹陋的，可用得上“伯夷隘，君子不由也”這句評語。也就是說伯夷的“仁”是狹陋的，相對於(yu) 被獨夫紂迫害的親(qin) 戚大臣、百姓人民來說又是極其不“仁”的。

由上，筆者以為(wei) ，夫子孔子對伯夷、叔齊之仁與(yu) 武王伐紂之義(yi) 都加以稱許，是各言其事，因為(wei) 他們(men) 是各行各的道，並行不相悖，當然在曆史事實中也是如此。孟子以為(wei) 伯夷、叔齊為(wei) “仁”為(wei) “清”，但“隘”，為(wei) 君子所不由；而武王伐紂是誅一夫安天下之民，筆者以為(wei) 孟子是稱讚武王大仁大義(yi) 。兩(liang) 相比較，伯夷、叔齊之仁相對於(yu) 一般尋常匹夫來說是望塵莫，都值得孔子和孟子稱道，但相對於(yu) 武王這種大仁大義(yi) 的行為(wei) 來說伯夷、叔齊之仁又未免有些“小氣”了！

時間：丙申年二月廿四日

西曆2016年4月1日

責任編輯：姚遠