秋風：對盛洪新著《儒學的經濟學解釋》的評議

作者：秋風

來源：作者授權  伟德线上平台  發布；原載於(yu) 天則觀點(2015年12月22日)

時間：孔子二五六六年歲次乙未十一月十二日壬申

            耶穌2015年12月22日

不敢“代表”，不能擅自代表。

首先，感謝盛洪教授給我們(men) 寫(xie) 作了這樣一本富有啟發性的著作，感謝經濟出版社向廣大讀者提供了這樣一本非常重要的學術著作。這本書(shu) 的名字叫《儒學的經濟學解釋》，橫跨兩(liang) 個(ge) 學科，涉及經濟學，也涉及儒學。我下麵就從(cong) 兩(liang) 個(ge) 方向做評論，一個(ge) 是從(cong) 當代中國儒學發展的角度討論本書(shu) 的意義(yi) ，另一個(ge) 是從(cong) 當代中國經濟學的角度探討盛洪教授這本書(shu) 的意義(yi) 。

首先從(cong) 中國當代儒學發展的角度來討論一下盛洪教授大作的意義(yi) 。

在封三上，有出版社的一個(ge) 評議意見，說的還是非常精采的。我偷懶，把這段話念一下：“盛洪教授不同於(yu) 其他代表人物的政治儒學、策論儒學和文化儒學，盛洪先接觸經濟學後開始閱讀儒學文獻的。他認為(wei) 經濟學的內(nei) 核——自然秩序哲學與(yu) 儒學思想高度貼近，也從(cong) 這個(ge) 角度切入儒學研究，努力在全球化背景下對傳(chuan) 統儒學思想進行轉化性的闡釋，突破了將儒學僅(jin) 僅(jin) 作為(wei) 哲學的一部分來研究的格局，將經濟學與(yu) 儒學貫通，為(wei) 儒學輸入新的生命基因，在儒學研究上獨樹一幟。”

這個(ge) 評論非常精當。我們(men) 一般都會(hui) 把盛洪教授當成經濟學家，但是就像剛才他自己介紹的，20多年前，已深入儒學研究中，比我還早很多，並且，很快就有非常重要的思想的創發，比如關(guan) 於(yu) “天下主義(yi) ”的闡釋，得風氣之先，還有是關(guan) 於(yu) 家庭主義(yi) 的闡釋，令人耳目一新。應該說，這兩(liang) 個(ge) 概念都是儒學思想中最重要的。現在，盛洪教授根據自己在山東(dong) 大學的教學積累以及常年的思考，把圍繞儒學的眾(zhong) 多思想整合成為(wei) 一個(ge) 體(ti) 係。我認為(wei) 這，樣一個(ge) 體(ti) 係可以是當代儒家經濟學很好的起點。

從(cong) 一個(ge) 儒者的立場，也從(cong) 經濟學愛好者的立場出發，我認為(wei) ，中國是需要儒家經濟學的。這禮涉及對儒學之定位問題。

我們(men) 經常會(hui) 把儒學和世界其他各種宗教相提並論，這是一個(ge) 巨大的錯誤。儒家有宗教性，但不是宗教，在性質上與(yu) 猶太教、基督教、伊斯蘭(lan) 教、佛教等宗教大不相同。各種宗教關(guan) 心的是來世，關(guan) 心的是個(ge) 人生命的永恒、不朽。或許可以說，儒家也有這個(ge) 維度，敬天而誠，盛洪教授也特別強調了這一點，但是，儒家整體(ti) 的思考的方式跟這些宗教有很大的差異，因為(wei) ，儒家的視野在天人之際，而不是僅(jin) 僅(jin) 盯著天上，盯著神，一天到晚企求神。儒家敬天而親(qin) 民，儒家關(guan) 注天人之際的整全秩序問題。儒家的學問，如同盛洪教授本書(shu) 之結構，就是大人之學。大人之學是什麽(me) 學？就是格物致知之學，誠意正心之學，修齊治平之學。儒家關(guan) 心心，同時關(guan) 心家國。

也因此，儒家在傳(chuan) 統上一直把我們(men) 今天列入經濟學範疇中的那些問題，當成其自己最為(wei) 重要的問題之一來討論，不是唯一最重要的，起碼是非常重要的。比如，我們(men) 通常稱之為(wei) 儒家經典、實際應該是中國經典的第一本，《書(shu) 經》，也即《尚書(shu) 》中，對這個(ge) 問題有大量討論。《尚書(shu) 》第二篇《舜典》記載中國第一個(ge) 政府之結構。在那裏，政府的第一個(ge) 職能是什麽(me) 呢？現在我們(men) 通常會(hui) 說，政府的第一個(ge) 職能是提供安全，首先要阻止人與(yu) 人之間相互侵害，防止外部威脅。但在《舜典》中你會(hui) 看到，中國聖賢認為(wei) ，政府的第一個(ge) 職能是為(wei) 生產(chan) 活動提供良好條件，舜策命禹為(wei) 司徒，負責平治水土。第二個(ge) 部門，舜命周人的祖先，名叫棄，為(wei) “後稷”，其職能是播種五穀。這就是生產(chan) 活動。接下來則是教化，安全是在第四位。政府還有一各職能部門，舜任命了垂為(wei) “工”，負責工業(ye) 以及工程事務。這樣我們(men) 看到，在中國第一個(ge) 政府中，負責經濟活動的職能部門占了至少三分之一。這就是中國聖賢所理解的政府應有之職能。接下來一篇《大禹謨》中，禹說，正德、利用、厚生，惟和”，這是中國人的觀念，跟古希臘人、跟猶太人都是不一樣的。

從(cong) 這之後，中國就有一個(ge) 非常重要、連綿不斷的經濟思考的傳(chuan) 統，以及經濟製度實踐的傳(chuan) 統。我們(men) 在《論語》、《左傳(chuan) 》可以看到大量的討論，孔子關(guan) 於(yu) 經濟問題、財政問題有很多討論。當然，最有名的是司馬遷的《貨殖列傳(chuan) 》，這應該是第一篇經濟學專(zhuan) 題著作。還有《鹽鐵論》，這是一本專(zhuan) 門討論經濟、財政政策問題的專(zhuan) 書(shu) ，由此涉及政治、觀念問題。後世，儒家士大夫關(guan) 於(yu) 限田、均田等土地政策問題，也有大量思考和實踐。

我剛才列了很多人名、書(shu) 名，是是想向大家說明，在中國古典的思想和政治傳(chuan) 統中，經濟始終是一個(ge) 至關(guan) 重要的問題。儒家自一產(chan) 生起就把經濟問題作為(wei) 自己非常重要的議題來處理。2000多年來的儒家士大夫，在其思想中，在其政治實踐中，也始終把經濟問題放在非常重要的位置上。《論語•子路篇》中有一章記載孔子的治國思想：子適衛，冉有仆。子曰：“庶矣哉！”冉有曰：“既庶矣。又何加焉？”曰：“富之。”曰：“既富矣，又何加焉？”曰：“教之。”首先要富民，然後才有條件去教民，這是君子的兩(liang) 大責任。那麽(me) ，怎麽(me) “富之”？一方麵鼓勵生產(chan) ，一方麵為(wei) 民眾(zhong) 的生產(chan) 活動創造條件。儒家士大夫不能不思考經濟學問題，盡管他們(men) 並沒有專(zhuan) 門列出經濟學這門學科。

所以，經濟學在中國是有深厚傳(chuan) 統的，而承擔主體(ti) 、這個(ge) 學科發展的主體(ti) 就是儒家士大夫。當然，這些思考都是分散在各種各樣的文獻中，經學中就有大量這方麵的討論，比如《春秋公羊傳(chuan) 》，漢代的經學家有很多討論，後來出現各種各樣的政書(shu) 、比如《通典》、《文獻通考》，經濟學方麵的內(nei) 容非常之豐(feng) 富。

我們(men) 今天會(hui) 說，在中國，經濟學方麵的討論比較分散，沒有構成一個(ge) 自足的體(ti) 係。其實我要說，是有一個(ge) 體(ti) 係的，隻不過，此體(ti) 係跟我們(men) 今天所熟悉的高度分化的學科體(ti) 係中的經濟學是不一樣的。就像盛洪教授這本書(shu) 一樣，儒家的經濟學體(ti) 係跟薩繆爾森的經濟學教科書(shu) 的體(ti) 係確實不一樣。我們(men) 可以問一個(ge) 問題，儒家的體(ti) 係好，還是現在大學本科一年級所學的經濟學體(ti) 係好?這個(ge) 問題是可以思考的。所以我要說，儒家的經濟學傳(chuan) 統，對於(yu) 中國過去2000多年，或者更遠一些，4000年來文明之延續，發揮了非常重要的作用。

可惜的是，這一傳(chuan) 統在20世紀基本上丟(diu) 了。現有經濟學體(ti) 係基本上是從(cong) 國外引入的，而當代的儒學，也基本上放棄了經濟學方麵的研究。最早一批現代儒者，比如康有為(wei) 、梁漱溟，都是非常關(guan) 心經濟問題的，熊十力先生晚年也頗為(wei) 關(guan) 心經濟問題。但可惜，二十世紀中期以來的儒學，所謂港台新儒學，以及受其影響的大陸主流儒學，局限於(yu) 哲學或者哲學史領域，無人關(guan) 注經濟問題。

這樣的儒學是無力回應中國和人類之需要的。應該說，儒學今日呈現出複興(xing) 的態勢，而儒學要真正實現複興(xing) ，就必須麵對中國人所關(guan) 心的最重要的問題。那麽(me) 今天大家都關(guan) 心發財，都關(guan) 心致富，國家也關(guan) 心富強，而財富分布不均的問題，也相當嚴(yan) 重。儒學必須麵對這些問題。唯有如此，儒學才能被人們(men) 普遍接受。因此，儒學要想在今天充分的發揮作用，就必須要有自己的經濟學。儒學者中應當有經濟學家，把原來分散在不同文獻中那些思考集中起來，以現代人容易接受的表述方式將其表達出來，並予以發展。這是今天儒學不能不承擔的一個(ge) 非常重要的任務。

盛洪教授以其自己先天的學科優(you) 勢進入這個(ge) 領域，並給我們(men) 構築了一個(ge) 很高的起點，建立了一個(ge) 儒家經濟學的初步框架。我想，未來的學者，不管從(cong) 經濟學方向進入，還是從(cong) 儒學方向進入，可以在這一起點上進一步深化、細化，發展出一個(ge) 能夠有效的回應中國的經濟問題、乃至於(yu) 整個(ge) 人類的經濟問題的儒家經濟學體(ti) 係。

盛洪教授的這一拓展對於(yu) 儒學發展具有非常重要的意義(yi) 。我們(men) 看到，今天的儒學已逐漸滲透到各種學科，開始有所發展。昨天晚上在人民大學，弘道書(shu) 院組織了一個(ge) 活動，討論兩(liang) 位國際關(guan) 係學者寫(xie) 的一本書(shu) ，《天命》，副標題是“一個(ge) 新領導型國家的誕生”。剛才盛洪教授也講到“天命”兩(liang) 個(ge) 字。這是一個(ge) 非常重要的知識突破，從(cong) 事國際關(guan) 係研究的現代學者嚐試用中國古典觀念思考當代中國所麵臨(lin) 的國際關(guan) 係問題。這就是儒家的複活，中國古典觀念的一個(ge) 活化。這些學者背後有一個(ge) 基本的預設，儒家的那些想法不是死的，而是活的，在當代仍然是有效的，就像盛洪教授所說，能夠幫助我們(men) 理解今天所生活的世界。其實在國際關(guan) 係學界，已有不少人開始基於(yu) 中國古典的觀念、以及中國人4000年曆史的實踐，重新構造國際關(guan) 係理論，應該說，儒學在這個(ge) 學科的進展是比較快的，而在其他學科，則剛剛起步。現在，盛洪教授在經濟學領域中做了一個(ge) 拓展，極大地豐(feng) 富了儒家理論體(ti) 係，意義(yi) 非常重大。這一拓展會(hui) 讓儒學更有效地回應現實問題，從(cong) 而獲得更大影響力，獲得更加持久的生命力。

其次，從(cong) 當代中國經濟學發展的角度討論一下盛洪教授大作的意義(yi) 。

我自己覺得，這本書(shu) 的名字，既可以如現在這樣，叫做《儒學的經濟學解釋》，也可以叫做《儒家的製度經濟學或者政治經濟學》。因為(wei) ，這本書(shu) 一方麵確實是用經濟學理論解釋儒家關(guan) 於(yu) 秩序之思考，但在這一過程中，也發展出了一個(ge) 經濟學理論體(ti) 係。這一努力對於(yu) 當代中國經濟學的發展，也有非常重要的意義(yi) ，具有指路的意義(yi) ，指點方向的意義(yi) 。

十幾年前，我開始研究經濟學，現在也比較關(guan) 心經濟問題以及經濟學領域的最新進展，不能不說，自己對當代中國經濟學之現狀是不甚滿意，有那麽(me) 一點失望。因為(wei) ，我們(men) 的經濟學對於(yu) 當代中國之大量經濟問題、經濟趨勢，都不能夠給出令人信服的解釋。

舉(ju) 一個(ge) 最顯著的事實，過去30多年來，中國經濟經曆了一次高速增長，這個(ge) 增長可以說是世界上最引人注目的現象，不管明天怎麽(me) 樣，起碼迄今為(wei) 止的增長是全世界過去30多年中最好的。那麽(me) 為(wei) 什麽(me) ？我沒有看到一個(ge) 經濟學家給出係統的令人信服的解釋，有很多零零散散的研究，從(cong) 這個(ge) 方向，從(cong) 那個(ge) 方麵討論一些導致高增長的因素，但我沒有看到一個(ge) 完整的、係統的、令人信服的解釋。

沒有這樣的解釋，造成很大問題，首先，從(cong) 理論發展的角度，中國經濟學家白白流失了大好機會(hui) 。本來我們(men) 可以通過對中國經濟增長的解釋發展出一套理論的，這個(ge) 理論有可能對西方現有理論體(ti) 係有所豐(feng) 富，甚至有所突破，換言之，我們(men) 可以透過對中國過去幾十年經濟增長的解釋來豐(feng) 富經濟學理論體(ti) 係的，可以在理論的多個(ge) 層次上有所創見的。但現在沒有，大多數經濟學家仍然在用西方的既有理論闡釋中國的事實，用中國數據驗證西方理論，沒有一個(ge) 明顯的、讓人興(xing) 奮的理論突破。

若幹年前，林毅夫先生說過，我們(men) 回望現代經濟學發展的曆史可見，每一次經濟學的大發展，都是因為(wei) 某一重要國家經曆了一次比較長時段的經濟增長，由此而有了經濟學研究中心在不同國家之間的轉移，最初在法國，後來到英國，再後來後來到美國。為(wei) 什麽(me) ？就是因為(wei) ，最初，法國首先經曆了現代增長；後來，是英國，再後來是美國。學者對本國經濟增長的解釋，在最基礎層麵上發展了經濟學理論體(ti) 係。但這一次，迄今為(wei) 止，在中國經濟學界，並沒有產(chan) 生一個(ge) 具有國際影響力的解釋體(ti) 係。那麽(me) 未來會(hui) 有嗎？我滿懷期待。

更重要的問題是，若我們(men) 不能夠有效解釋自己的故事，我們(men) 就不能看清楚，自己在哪兒(er) ，也不清楚自己的明天在何方。我們(men) 把過去走過的路說不清楚，也就意味著，我們(men) 不知道要去哪，這是很嚴(yan) 重的問題。中國經濟今天處在彷徨、迷茫之中，速度在下降，大家都在說轉型，但是，究竟要往哪去，我們(men) 下一步究竟該怎麽(me) 發展？大家都在說，眾(zhong) 聲喧嘩，但這些意見與(yu) 中國的現實之間有多高的契合合?我有所懷疑，我聽到、看到過很多意見，沒有說服我。因為(wei) ，我有一個(ge) 根本的懷疑，你根本沒有說清楚我們(men) 是怎麽(me) 來的，我怎麽(me) 相信你給我們(men) 指出的路?你自己就沒有看清來路，談什麽(me) 去路？

所以，我們(men) 在經濟學理論上的貧乏，不僅(jin) 導致中國經濟學界喪(sang) 失豐(feng) 富經濟學體(ti) 係的機會(hui) ，更重要的是，讓處在彷徨中的中國經濟找不到方向。那麽(me) ，經濟學何以未能有效地解釋中國？恐怕我們(men) 要問一個(ge) 問題：中國是什麽(me) 。據我優(you) 先的觀察，當代中國經濟學家在理解中國、解釋中國的時候，有一個(ge) 最大的短板，不理解中國是怎麽(me) 來的。

現在的中國經濟學家大部分人隻有能力或者意願關(guan) 心現實，關(guan) 心今天發生的事情，或者最多就是30年、60年間發生的事情。知道這60多年是怎麽(me) 走過來的，知道這30多年是怎麽(me) 走過來的，知道這幾年經濟是怎麽(me) 變化的，但是，對於(yu) 理解中國經濟增長而言，這樣的時間視野是遠遠不夠的。這可以說明一部分問題，但遠遠不能說明全部，你隻看到了局部事實，僅(jin) 此不足以完整地解釋當下中國經濟活動主體(ti) 的行為(wei) 。

比如，大家都說，好製度對於(yu) 經濟增長很重要，而剛才盛洪教授提到，製度有多種。全國人大公布的法律很重要，各地頒布的地方規章也很重要，但是，觀念對經濟活動主體(ti) 的影響力，很可能比法律政策還大得多，而在普通民眾(zhong) 那裏，這類根深蒂固的觀念，通常是在漫長曆史過程中形成的，而他們(men) 在經濟增長過程中發揮了重要作用。比如，我們(men) 觀察一下，中國過去三十多年間經濟增長表現最好的地方是什麽(me) 地方，我曾發明過一個(ge) 概念，“錢塘江以南中國”，涵括溫州、福建、廣東(dong) 等地。為(wei) 什麽(me) 那些地方的經濟增長表現最好？我的回答是，這跟那些地方的人們(men) 背後的觀念有關(guan) 。那些觀念是什麽(me) ？正是儒家的那些觀念。這些觀念塑造了一個(ge) 獨特的社會(hui) 結構，這個(ge) 社會(hui) 結構支撐了經濟增長。你現在如果看不到支配人們(men) 行為(wei) 的那些觀念，那你對經濟增長的解釋就是非常浮淺的。

很多人說，因為(wei) 全球化開放，所以沿海地區經濟增長非常快。此說缺乏解釋力，對此很容易給出反證。80年代以來，幾乎世界上所有地方都是開放的，大部分國家都是開放的，都卷入全球化過程中。為(wei) 什麽(me) 是中國表現最好?同樣是中國，開放程度差不多，為(wei) 什麽(me) 中西部地區、東(dong) 北與(yu) 錢塘江以南中國相比，有那麽(me) 大的差距?背後都有觀念的理由。

最近，我在阿裏研究院安排下，走馬觀花地看了幾個(ge) 電商經濟比較發達的地區。現在大家都談在互聯網經濟，大家都知道，中國的電商發展非常快，電商比美國還要發達。為(wei) 什麽(me) ？原因何在?現在有一個(ge) 解釋說，因為(wei) 中國政府對傳(chuan) 統領域管製比較嚴(yan) 厲，所以人們(men) 為(wei) 了逃避政府的管製，進入電商領域。這個(ge) 解釋基本上沒有說服力。我自己一直在思考這個(ge) 問題，聯係到剛才盛洪教授講的家在中國經濟增長中的重要性。那些淘寶店，我估計，大多數都是以家為(wei) 單位進行經濟活動的。古人講男耕女織，現在淘寶體(ti) 係裏的大多數網店恐怕就是新式男耕女織。中國特有的社會(hui) 結構是支撐了中國互聯網經濟發展。我們(men) 還可以從(cong) 更宏觀的角度思考這個(ge) 問題，正好最新一期《讀書(shu) 》雜誌第一篇文章就是討論中國人固有的觀念與(yu) 互聯網+中國之間的關(guan) 係。那篇文章頗有意思，雖然乍看起來比較離奇，但很有意思，建議大家讀一下。

上麵舉(ju) 了這兩(liang) 個(ge) 例子，一個(ge) 是中國南方的經濟增長，一個(ge) 是互聯網經濟增長，想說明一個(ge) 觀點：我們(men) 必須深入理解中國人的行為(wei) 方式，為(wei) 此我，們(men) 要理解中國人的觀念，以及這個(ge) 觀念所塑造的社會(hui) 結構。隻有我們(men) 把這些東(dong) 西理解透徹之後，才能有效地解釋中國經濟在過去幾十年的增長，以及在過去幾千年的增長。這樣的理解，也有助於(yu) 我們(men) 思考，下一步中國經濟會(hui) 向哪個(ge) 方向發展，以及在理論上，經濟學在中國的發展，可以有哪些突破。

第三個(ge) 問題，儒學能給經濟學帶來什麽(me) ?儒學對於(yu) 經濟學的思考，對經濟學理論的突破能夠貢獻什麽(me) ?或者說，一個(ge) 經濟學家，如果進入儒學體(ti) 係，重新思考經濟學，可以得到什麽(me) ?

我在前麵講到的幾個(ge) 經濟現象，背後都有一些共通的地方，也是盛洪教授在本書(shu) 揭示的，我認為(wei) 也是本書(shu) 的貢獻所在，那就是講到了君子，講到了修身。這一討論問題有助於(yu) 我們(men) 反思，今天主流經濟學的預設能不能成立？或者說，在多大程度上可以成立，在多大範圍內(nei) 可以成立，而在在此之外，則不能成立。

剛才盛洪教授講到“理性經濟人”，整個(ge) 經濟學體(ti) 係奠基於(yu) 理性經濟人，它預設，經濟人都是基於(yu) 自身利益最大化行動的。但實際上，70年代以來經濟學的發展逐漸地揭示，這一假設不能解釋人的經濟行為(wei) 的，尤其在涉及製度問題、市場秩序問題時，這個(ge) 預設是非常無力的，不足以給我們(men) 提供一個(ge) 有效的出發點。那麽(me) ，我們(men) 怎麽(me) 預設經濟活動主體(ti) 之偏好、心智？從(cong) 什麽(me) 樣的人性預設出發構思經濟學理論體(ti) 係？

盛洪教授講到了君子，君子是隨便一個(ge) 什麽(me) 人，經過修身而成就得。我有時候想，可能企業(ye) 家是非常接近於(yu) 君子的，我更願意把作為(wei) 經濟活動主體(ti) 的企業(ye) 家理解為(wei) 經濟過程中的君子。企業(ye) 家是一種特殊類型的君子。我們(men) 如果做這樣的理解，大概更容易解釋經濟過程。

接下來我們(men) 還要問一個(ge) 問題，在這一經濟舞台上活動的主體(ti) ，他們(men) 處在什麽(me) 樣的精神狀態，基於(yu) 這樣的狀態，他們(men) 之間能夠合作、交換，從(cong) 而形成秩序？盛洪教授指出，追求利益最大化的理性經濟人不足以形成良好市場秩序。確實如此。那麽(me) ，可替代的預設是什麽(me) ，我認為(wei) ，儒家的人性論大概要更恰當一些。

儒家的人性論是什麽(me) ，這個(ge) 問題比較複雜。《中庸》說，“天命之為(wei) 性”，我把這個(ge) 性理解為(wei) 仁。四五年前曾寫(xie) 過一篇文章，後來不知道扔哪去了，這篇文章討論，基於(yu) 仁，有沒有可能重新構思經濟學的基礎預設。這個(ge) 想法倒也不是突發奇想，當時我在同時研讀蘇格蘭(lan) 道德哲學和儒家。大家可能都記得，斯密在他《道德情感論》一開始就討論“同情”，所謂同情共感，這是斯密經濟學理論的基礎。此處的同情，跟儒家的仁之端，非常接近。其論證有相類似的例子，斯密舉(ju) 的例子是，一個(ge) 人拿錘子砸自己的手，旁觀者會(hui) 有什麽(me) 樣的情感反應。斯密說，旁觀者的反應，就仿佛錘子砸在自己手上。這跟孟子的一個(ge) 說法是非常接近的，孟子說，“今人乍見孺子將入於(yu) 井，皆有怵惕惻隱之心”。我現在拿錘子在台上砸自己的手，各位都會(hui) 有怵惕惻隱之心。孟子說，看到不到一歲的孩子向井口爬去，每個(ge) 人也都有側(ce) 隱之心。

上天賦予我們(men) 同情共感之情，此情之擴充，就是仁，仁讓人互敬、互愛，仁讓人采取合作的方式，然後就會(hui) 有市場，有市場中的秩序。當然，不同的人對仁的自覺程度不同。因此，市場裏會(hui) 有君子、小人之別，君子通常會(hui) 成為(wei) 企業(ye) 家，小人成為(wei) 企業(ye) 家雇傭(yong) 的人，大人和小人的區別就是這裏。有君子、小人之別，就有了市場中的組織，君子之主要作用就是組織企業(ye) 。由此涉及企業(ye) 理論。企業(ye) 理論的核心應當是企業(ye) 家，一個(ge) 人為(wei) 什麽(me) 會(hui) 成為(wei) 企業(ye) 家，組織其他人瞄準消費者的需求生產(chan) ？我們(men) 經常會(hui) 說，因為(wei) 這個(ge) 人要追求自己的利益。其實，他追求利益的行為(wei) 是包裹在一個(ge) 具有同情心的情感框架之中的。因為(wei) ，追求自己的利益，他也完全可以組織一各團夥(huo) 去搶劫啊，但他為(wei) 什麽(me) 辦企業(ye) 生產(chan) 產(chan) 品、投消費者之所好？如此追逐利益的行為(wei) ，是在一個(ge) 仁的心智框架中的。

這隻是自己很浮淺的一點思考。但我相信，儒家可以給我們(men) 思考經濟學最基礎理論提供諸多啟發。

再討論儒家的另外一個(ge) 觀點，也許，可以對我們(men) 思考經濟活動的目的，提供一個(ge) 更大的框架。子貢是一位企業(ye) 家，當時非常成功的商人。而孔子跟子貢的大量討論，事實上都涉及經濟學最基礎的問題。特別有意思的是，孔子對仁的含義(yi) 之兩(liang) 個(ge) 最重要的闡述，都是在和子貢的對話中展開的。仁的一個(ge) 含義(yi) 是“己欲立而立人,己欲達而達人”，另一個(ge) 含義(yi) 是“己所不欲，勿施於(yu) 人”，都是子貢問孔子、孔子回答時闡發的。由此可見，以交換為(wei) 基礎的經濟體(ti) 係，促進了孔子對仁的思考。

孔子與(yu) 子貢另外一個(ge) 對話，涉及財富的目的，“富而好禮”，禮，寬泛地理解，就是文明、文化。經濟活動的目的是追求財富，但這個(ge) 財富本身不應該是人的目的，那麽(me) ，目的是什麽(me) ？孔子對於(yu) 我們(men) 重新思考這個(ge) 問題，很有助益。經濟活動應當置於(yu) 文明繁榮的框架中，財富應當服務於(yu) 文明。

自己學習(xi) 過一點點經濟學，近些年來對儒學比較感興(xing) 趣，一直想從(cong) 事儒學與(yu) 經濟學的會(hui) 通工作，但精力主要在儒學方麵，經濟學這方麵一直有心而無力，所以看到盛洪教授這本書(shu) 特別高興(xing) ，希望在認真拜讀以後，寫(xie) 一篇學術性書(shu) 評。上麵的內(nei) 容比較零散，希望能夠盡快寫(xie) 出書(shu) 評來。謝謝。

秋風：

這個(ge) 朋友提的問題，應該說是文明的最根本問題，如何從(cong) 家的有限的熟人範圍擴展到陌生人社會(hui) 。縱觀人類的文明，有兩(liang) 個(ge) 基本解決(jue) 方案。中國以西各文明是通過確立一神教來解決(jue) 這個(ge) 問題。一神教的教義(yi) 就是要解決(jue) 陌生人的社會(hui) 合作問題，上帝讓人要兼愛、博愛。而人要博愛一切人，就必須取消小愛，所以，猶太教、耶教經文中，上帝要約伯把自己最喜歡的孩子獻祭給自己，上帝也說，他到世上來就是要讓家人之間相互為(wei) 仇的。看起來很極端，很殘酷，其目的正是要人突破家內(nei) 親(qin) 情關(guan) 係，接納其他人，進入陌生人社會(hui) 。這一宗教塑造了“普遍人”，由此，中國以西諸文明才有了普遍秩序。

中國人走的是一條不同的路。在中國以西，我們(men) 看到的是斷裂，家與(yu) 普遍秩序是不兼容的，要陌生人社會(hui) ，要普遍秩序，就不能要家，就必須破壞家。各種神教都有出家、破家傾(qing) 向。中國人則提供了一個(ge) 保持兩(liang) 者兼容、連續的解決(jue) 方案。《論語》第二章就是有子曰：“其為(wei) 人也孝弟，而好犯上者，鮮矣；不好犯上，而好作亂(luan) 者，未之有也。君子務本，本立而道生。孝弟也者，其為(wei) 仁之本與(yu) ！”從(cong) 文本結構上看，這一章處在《論語》非常顯赫的位置上，十分重要，內(nei) 涵又十分豐(feng) 富，又多次曲折，我們(men) 要特別仔細理解這句話。在儒家看來，我們(men) 當然有自然的親(qin) 情，並且，我們(men) 要自覺，此即“親(qin) 親(qin) ”。但僅(jin) 此是不夠了，我們(men) 不能停留於(yu) 此。我們(men) 必須在家內(nei) 親(qin) 情關(guan) 係中去體(ti) 會(hui) 對待家外陌生人的普遍之道。“本”就是根，從(cong) 根生長出大樹，人是必須麵對陌生人的，跟你本來沒有關(guan) 係，但碰見他，你仍然有敬、愛之情。這就是仁。仁是人之成為(wei) 普遍人的依據，我們(men) 在家內(nei) 孝悌體(ti) 認之，但要從(cong) 孝悌擴充，才有仁。理解了孝悌和仁的關(guan) 係，我們(men) 才能理解，中國聖賢是如何解決(jue) 人之精神突破問題的，如何解決(jue) 普遍的社會(hui) 秩序之可能性問題的。簡而言之，依照儒家之說，我們(men) 在家內(nei) 習(xi) 得敬、愛陌生人之道。因此，愛有等差，但無邊界。由此，中國也就有了普遍秩序，比如，天下。

應該說，這兩(liang) 者都讓普遍秩序成為(wei) 可能。但在我看來，中國聖賢、儒家的解決(jue) 之道，更為(wei) 自然、更為(wei) 健全。西方一神教的解決(jue) 方案，看起來效率極高，但實際上諸一神教之間的衝(chong) 突，就讓真正的普遍秩序完全不可能；還有一個(ge) 問題：如果上帝死了，怎麽(me) 辦?博愛是基於(yu) 上帝的命令，如果上帝死了之後，人如何具有博愛之心智？儒家的辦法更自然，因而更普遍，也更恒久。