必要而可行的儒學建設方案

——陳明《儒者之維》詮解 

作者：程亞(ya) 文 

今年以來，圍繞蔣慶“讀經運動”而引發的觀念論爭(zheng) ，給人以“文化保守主義(yi) 重新浮出水麵”之觀感。思潮湧動中，創刊於(yu) 十年前、被稱作被文化保守主義(yi) 大旗的《原道》雜誌，它的主要發起與(yu) 編輯者中國社科院宗教研究所陳明先生的名字，也再次被人們(men) 屢屢提起。新近出版的這本《儒者之維》，便是他儒學思想的一個(ge) 集中反映，不過相較於(yu) 蔣慶，它提供給人們(men) 的分明是另外一種儒學論述。在這種論述中，傳(chuan) 統與(yu) 現代、東(dong) 方與(yu) 西方的時空與(yu) 知識區分，已經沒有了絕對的意義(yi) ，撲麵而來的是一個(ge) 現代儒學思想者在麵對現代社會(hui) 時所稟持的開放氣息和遼遠思緒。翻閱之下覺得以下三個(ge) 方麵頗值得注意。

其一，澄清文化與(yu) 政治在曆史和邏輯上的真實關(guan) 聯，將儒學從(cong) 本不應承擔的曆史責任中剝離。儒學曾經是活的文化與(yu) 精神存在。但由於(yu) 曆史的原因，近百餘(yu) 年來，懷疑與(yu) 否定中國自身文化傳(chuan) 統，竟成為(wei) 了幾代中國精英者，在尋求富強時一個(ge) 附帶“誌業(ye) ”。其間雖然不乏捍衛中國文化傳(chuan) 統價(jia) 值、致力於(yu) 從(cong) 中國內(nei) 部探索文化自新道路的特立獨行之士，但他們(men) 在與(yu) 前者的交鋒爭(zheng) 論中，總是處於(yu) 弱勢、守勢。這種格局直到今天也沒有什麽(me) 根本改變。

按照上世紀80年代時的說法，近代以來，中國在外力衝(chong) 擊下由傳(chuan) 統社會(hui) 向現代社會(hui) 變遷，其文化演化路徑，由表及裏必須也必然要經曆由器物到製度再到價(jia) 值的階段和三層麵。既然精神文化高踞於(yu) 器物和製度係統之上，而且三者不可分割統一為(wei) 一有機整體(ti) ，那麽(me) 順理成章，一切問題都是文化問題，解決(jue) 社會(hui) 政治經濟問題的途徑，也隻能從(cong) 文化開始，而現實問題的不能解決(jue) ，那也是落後的文化的責任。在陳明看來，其貌似言之成理持之有故，實際卻大有問題。他認為(wei) 在經濟生活、政治製度與(yu) 精神文化之間，並不存在前後直接決(jue) 定的關(guan) 係。在這種認識範式中，文化成了“第一推動”，人則完全成了文化的受動者，但實際上“人能弘道，非道弘人”，人可以積極根據主體(ti) 需要自我創造，文化從(cong) 根本上說乃是這樣一種創造性活動的產(chan) 物：“人之對效率的要求，決(jue) 定了物質文化的進步；對正義(yi) 的渴望，推動了製度文化的變遷；對精神需要的憧憬，導致了觀念文化的發展。”精神層麵的文化，與(yu) 以政治架構為(wei) 主要內(nei) 容的製度係統，以及大眾(zhong) 生活為(wei) 主要內(nei) 容的器物係統之間，有相互勾聯的一麵，但與(yu) 此同時，又有彼此獨立，對應於(yu) 人與(yu) 社會(hui) 的不同功能需要而獨立生長的一麵，並不存在誰比誰高級、誰比誰更具決(jue) 定性的問題。揭示出這一點很重要，它至少對近世以來中國知識階層習(xi) 慣於(yu) 從(cong) 純粹思想文化層麵，以文化決(jue) 定論的態度，來圖解中國前途命運的迷思，是一種解咒。既然文化並不存在內(nei) 部層遞的單向決(jue) 定性，那自然而然，儒學與(yu) 中國文化傳(chuan) 統就不必也不應為(wei) 近世以來中國的屈辱曆史負責。“近代中華民族的危機，根本上在於(yu) 服務於(yu) 統治集團利益的專(zhuan) 製製度，無法將民眾(zhong) 有效地組織調動起來，以適應近代以民族國家為(wei) 單位進行的生存競爭(zheng) 。胡、陳諸人以偏概全地指‘舊政治、舊倫(lun) 理本是一家眷屬’，不僅(jin) 不符合曆史事實，也掩蓋了現實中問題的症結所在。”

陳明的博士論文《儒學的曆史文化功能》以個(ge) 案研究的方式論證，南北朝時期的儒學士族“在中國的南方發揮了‘保江東(dong) 以存中國之統’的功能，在中國的北方憑借自身的力量‘以夏變夷’，促進了民族的大融合”。前述洞見，顯然是這一思路在近代史上的落實與(yu) 升華。

其二，從(cong) 文化人類學的進路把握儒學，指出儒學傳(chuan) 統相對中國人生命的內(nei) 生性。儒學不必或不應為(wei) 曆史恥辱負責，並不就能證明其對當下中國人的生活還有意義(yi) 。在陳明眼中，近世以來中國那些作為(wei) 文化激進主義(yi) 反對麵的諸多文化保守主義(yi) 者對儒學的詮釋方式，其實也同樣問題多多，妨礙了對儒學的合理認識。

為(wei) 陳明所不滿的主要是兩(liang) 種對儒學的保守主義(yi) 詮釋。其一是把儒學理解為(wei) 一種現代學術分類意義(yi) 上的哲學（或倫(lun) 理學、政治學），然後按照西方的知識框架作對象化的解剖分析。這集中體(ti) 現在第一、二代新儒家身上，他們(men) 普遍從(cong) 哲學上論證儒學的知識和價(jia) 值合法性。用心雖苦，收效卻甚微。其二是把儒學化約為(wei) 一種宗教，以信仰和情感的維度理解和把握儒學，並循此尋建儒學的當代生存坐標。陳明認為(wei) 這作為(wei) 一種知識把握是片麵的，作為(wei) 一種複興(xing) 策略則不免頑固僵化。“知識化實際上是分解，是不尊重儒學的整體(ti) 性，因而無法理解儒學的真正意義(yi) 和價(jia) 值。相反，信仰的進路則是不加反思地接受。”

既然儒學不單純是一種知識，那麽(me) ，它是什麽(me) 呢？陳明的答案是文化，“文化與(yu) 知識之間的區別在於(yu) ：知識是對世界的認知，是一種反映性的、求真的東(dong) 西；而文化要複雜得多、深刻得多。我認為(wei) 文化包括三層含義(yi) ：第一，它包括這個(ge) 世界的圖像，就是指知識、規律等；第二，是表達，即主體(ti) 的意誌、需要，第三，是方案，當然它是廣義(yi) 的，即根據主體(ti) 的需要、知識，來落實力求有用的方案，比如製度，以及一些非製度的設計、規劃等等。顯然文化比知識的範疇要大。此外，文化還有一些維度，它是曆史性的，情境性的。” 在指出儒學是文化而不單純是知識這一點後，陳明提出了自己的看法：要從(cong) 整體(ti) 上把握儒學，“儒學，它在知識形態上是複合的，有結構的，跟火藥一樣。簡單地作哲學、宗教或倫(lun) 理學的解讀，就像把它理解為(wei) 硫磺、木炭或硝一樣，是一種不當化約。同時，儒學作為(wei) 曆史上主幹的文化係統，它像一座完整的大橋，有一組橋墩，承擔著政治建構、文化認同、社會(hui) 組織、身心安頓等係統性功能。如果僅(jin) 僅(jin) 從(cong) 某一個(ge) 角度出發對儒學整體(ti) 否定或肯定過度，往往會(hui) 遮蔽問題的其他方麵，妨礙整個(ge) 係統的調整改進。”

這種基於(yu) 文化人類學的整體(ti) 主義(yi) 進路的另一主張是：儒學不僅(jin) 內(nei) 部是係統性的，而且，其與(yu) 曆代中國人的具體(ti) 生活之間，也具有一種有機性。在天則經濟研究所的講演《士族與(yu) 儒學》中，陳明特意指明了儒學相對於(yu) 其它一些宗教和知識係統的殊異處，就在於(yu) 從(cong) 發生學來說，它是從(cong) 習(xi) 慣、禮俗發育生長起來的，是與(yu) 當時社會(hui) 生活秩序與(yu) 中國人情感意誌相對應的理論表達與(yu) 塑造。換言之，儒學以及建基其上的製度係統，對中國人來說，乃是哈耶克所說的“自生自發的秩序”。這一自生自發性，決(jue) 定了儒學係統與(yu) 中國人的生命意誌與(yu) 情感之間，構成了不可分割的內(nei) 生關(guan) 聯――儒學不是一件可有可無的外衣，而是中國人心靈的外化，不是想舍棄就可以隨便舍棄的。書(shu) 中這段話就很好傳(chuan) 達了這一點：“傳(chuan) 統作為(wei) 一套符號話語，它與(yu) 民族生命是‘表達/塑造’的二重關(guan) 係。作為(wei) 表達，它反映了民族的意誌、需要以及對世界的理解認知；作為(wei) 塑造，它是民族自我意識對自身的自覺把握、調整與(yu) 建構。”既然儒學與(yu) 中國人的關(guan) 係，是表達/塑造，儒學事實上也是鑲嵌在中國人的靈魂中，它甚至應該被理解為(wei) 是一種文化宿命，這一宿命仍關(guan) 係著現代中國人的精神安頓與(yu) 生命前途。

其三，即用建體(ti) 、即用證體(ti) ：儒學的新建構。對儒學文化之係統性、有機性的理解，自然更有助於(yu) 清楚認知儒學對往昔中國人的意義(yi) ，也有助於(yu) 明了它的當代價(jia) 值。陳明在自序中說：“我的儒學研究總是將其視為(wei) 一個(ge) 整體(ti) ，從(cong) 文本和語境的互動中去探尋其意義(yi) 價(jia) 值。”將文本還原到具體(ti) 語境、從(cong) 語境中讀解文本，一方麵消解了“聖人之法”的絕對性，另一方麵，則又從(cong) “因時設教”的背後彰顯出“聖人之所以為(wei) 法”的絕對性及其在今天的重要意義(yi) 。

陳明認為(wei) ，當代文化危機的本質就是我們(men) 民族主幹性文化話語係同的缺位：“當代中國文化的危機根本上講就是我們(men) 沒有一個(ge) 能夠承擔這一‘表達/塑造’功能的話語係統”；“我們(men) 不知道自己是誰？從(cong) 哪裏來？又要到哪裏去？”這當然也是我們(men) 理解陳明之儒學建構方向的關(guan) 鍵所在。有趣的是，在儒學建構上，陳明的思考方式並不是整體(ti) 主義(yi) 的理想主義(yi) 的，而毋寧說是一種經驗主義(yi) 、實用主義(yi) 與(yu) 意誌主義(yi) 的大混合――這實際也仍然與(yu) 其文化人類學偏好相關(guan) 。在北京大學研究生座談會(hui) 上，他說：“儒學要進入社會(hui) 生活就像一切思想要進入社會(hui) 生活一樣，必須滿足兩(liang) 個(ge) 條件：邏輯上成立，實踐中有效(用)。”邏輯上成立不成問題，通過破除兩(liang) 種迷思，疑難已經釋解，但實踐中有用如何可能？陳明“即用建體(ti) 、即用證體(ti) ”的儒學複興(xing) 方法論，應當算是對他自己的文化保守主義(yi) 的一個(ge) 精彩闡述。它是在對“中學為(wei) 體(ti) ，西學為(wei) 用”的意誌論改造後（將張之洞的中國之學為(wei) 體(ti) 改造為(wei) 中國人的意誌為(wei) 體(ti) ）向存在哲學的必然轉進（強調創造、責任和勇氣）。他說：“體(ti) 可以理解為(wei) 一個(ge) 文化係統的基本義(yi) 理或價(jia) 值；用是使用（use）,既包括功效（function），也包括客觀性的問題（problem），還包括主觀性的意誌（will）……重心在用，體(ti) 則是開放的。”

從(cong) 儒學的發展史來看，儒學在不同的時代都有發展有變化，原因無它，乃是實際生活的變化。既然聖人“因時設教”，儒學在中國曆史不同時期因現實生活場景的變更而表現各別，那麽(me) ，在世之激變中，可以理解並且唯一可行的儒學建構方案隻能這樣表述：“今天需要繼承的不是‘聖人之法’，而是‘聖人之所以為(wei) 法’。”那種單純信仰的進路，無法為(wei) 儒學重新獲取生命，“現代人的思維是非常理性的，你必須告訴他儒學有什麽(me) 用，他才會(hui) 接受。先要講在曆史上有什麽(me) 用，然後證明今天又有什麽(me) 用。如果你隻是從(cong) 自己的信仰出發，去勸說別人，那儒學成什麽(me) 了？” 

那麽(me) ，陳明在思考儒學重建時，它的語境空間又是什麽(me) 呢？這裏展現的是一個(ge) 理性主義(yi) 者、實用主義(yi) 者、同時又是儒學倡導者的現代意識：“今天我們(men) 遇到的一些問題，第一個(ge) 是如何應對現代性的問題，如何應對民主、科學、市場這樣的問題，這裏對儒學來說主要是政製正義(yi) 的建構問題。第二個(ge) 是如何應對全球化的問題，這裏主要是文化認同的問題。第三個(ge) ，是理性一步步驅魅以後，人們(men) 如何安身立命的問題。儒學過去是有係統方案的”，“今天沒有。所以，我們(men) 的思路是top－down，即從(cong) 對這些功能的有效承擔出發去建構儒學的當代形態”。

係統性、有機性的曆史理解方式預示決(jue) 定了理性主義(yi) 、實用主義(yi) 的重建謀劃理路。雖然二者融匯統一於(yu) 文化，但在陳明那裏，立論致思的基點是民族的生命，而不是儒學的理念。因此，在他看來，發展而不是保守既定的儒學信條，是儒學重新獲取生命的關(guan) 鍵所在。而其所試圖建設的，則是一種活在現在、為(wei) 現在而活的大陸新儒學。

近百年間，儒學發展先後表現出不同的形態，“晚清國粹派是從(cong) 信念情感出發，稱東(dong) 方精神文明第一；第一代二代新儒家是參照西方知識範型，通過論證傳(chuan) 統的知識合法性論證傳(chuan) 統的價(jia) 值合法性；鄧小軍(jun) 、李明輝等參照西方價(jia) 值理念，通過論證傳(chuan) 統在民主自由諸方麵的價(jia) 值合法性，論證傳(chuan) 統的正麵意義(yi) ；蔣慶、盛洪等主張回到曆史上的‘書(shu) 法’‘師法’‘家法’內(nei) 部，‘以中國解釋中國’；李澤厚主張西體(ti) 中用……”陳明認為(wei) 自己的儒學重建工作，與(yu) 上述這些流派有交合，但更有歧異。通讀全書(shu) ，不難感受到，這種區別確實存在，正是這些差別彰顯著陳明工作的獨特價(jia) 值。 

最後談談陳明式文化保守主義(yi) 思想的一點局限。

陳明儒學主張最精華的內(nei) 容，就是其“即用建體(ti) 、即用證體(ti) ”的主張，但這一主張背後的實用主義(yi) 哲學方法，卻可能也是其致命之處：既然“體(ti) ”無非是因“用”而來，那麽(me) ，“體(ti) ”就不可能是先定的，提倡儒學的一些基本價(jia) 值，也就毫無必要。一個(ge) 沒有了任何預定價(jia) 值的儒學還是儒學嗎？它還能成為(wei) 當代中國的寄托精神和安頓身心的一種憑借？儒學對於(yu) 今天中國人的生活來說，是否隻是一個(ge) 因“用”而得生的對象，而不是中國人生命自然展開的一些必然堅持？在陳明以“即用建體(ti) ”來理解儒學在當代的建設路徑的時候，問題隨之出現：如果沒有對儒學的基本信仰，儒學就注定是一種飄流的物體(ti) ，隨時可生，隨時可死。“今天需要繼承的不是‘聖人之法’，而是‘聖人之所以為(wei) 法’”，這一主張過於(yu) 絕對片麵。許多人都對陳明思考的儒家屬性表現出疑惑，原因也正在這裏。

載《經濟觀察報•書(shu) 評增刊》，2004年11月15日