保守主義(yi) ：軸心文明之大傳(chuan) 統

——天則經濟研究所第507期雙周學術論壇上對馮(feng) 克利教授“伯克保守主義(yi) 的法學淵源”講演的點評

作者： 米灣

來源：作者授權 伟德线上平台 發布

時間：孔子二五六六年歲次乙未年二月廿六日庚申

            耶穌2015年4月14日

首先感謝天則研究所叫我來聽聽馮(feng) 克利教授的講演。我才疏學淺，但是我還是比較關(guan) 注這個(ge) 問題的。首先是我對伯克很感興(xing) 趣。2000年之前，在和蔣慶老師、王天成學兄兩(liang) 位先生一起翻譯《自由與(yu) 傳(chuan) 統——伯克政治論文選》的時候，我們(men) 就期待保守主義(yi) 在中國大陸應該複興(xing) ，並推測其將會(hui) 複興(xing) 。不過後來不無遺憾地發現國內(nei) 專(zhuan) 門討論伯克的會(hui) 議、論著比較少。其次，我也是學過法律的，正好馮(feng) 教授講的是伯克保守主義(yi) 傳(chuan) 統的法律淵源，與(yu) 我的學習(xi) 經曆有些關(guan) 係。在這方麵有一點知識基礎。我早年做的學士論文是《英國法繼承美國法的特點》，是王人博老師指導的;碩士論文是《判例法方法論試探》，登門請教過已故的沈宗靈教授。對英美法之特點、比較技術性的司法過程有些了解。學位論文是二十多年前的事，翻譯伯克的書(shu) 也是十多年前的事了。因為(wei) 有這兩(liang) 方麵的知識基礎，所以很想溫故而知新，來聽聽，更新、豐(feng) 富一下原有的知識。因此，對我而言，這是個(ge) 很不錯的機會(hui) ，應該感謝。下麵我談三個(ge) 問題：

第一，結合馮(feng) 先生的講座，談談對保守主義(yi) 的理解問題。剛才高全喜先生講到此問題時，似乎是把保守主義(yi) 定在“自由放任主義(yi) ”（libertarianism）上麵來理解的，英美學界是有這麽(me) 一種思路。關(guan) 於(yu) 保守主義(yi) ，伯克的保守主義(yi) ，根據我的了解，國內(nei) 有一個(ge) 爭(zheng) 論，就是劉軍(jun) 寧先生和蔣慶先生之間的一個(ge) 爭(zheng) 論。劉軍(jun) 寧先生十多年前寫(xie) 過一本《保守主義(yi) 》，當時讀到後頗為(wei) 激動，寫(xie) 了篇短評《結識保守主義(yi) 》，發在《南方周末》報上。後來劉軍(jun) 寧先生新發表過一些關(guan) 於(yu) 保守主義(yi) 的論說。他認為(wei) 保守主義(yi) 就是一種“保守自由”的主義(yi) ，換句話說，保守主義(yi) 本質上是自由主義(yi) 的，是自由主義(yi) 當中的一派。蔣慶先生不讚同此說，認為(wei) 保守主義(yi) 有自己特有的實質性見解，不同於(yu) 自由主義(yi) 。劉軍(jun) 寧先生認為(wei) 保守主義(yi) 者更崇尚自由，蔣慶先生認為(wei) 保守主義(yi) 是某種實質性的東(dong) 西，而不是形式上的東(dong) 西，不是像哈耶克說的刹閘似的製動工具。剛才馮(feng) 先生在講座中提出，不宜把伯克當成是保守主義(yi) 的始作俑者，在他之前，源遠流長的普通法傳(chuan) 統中就含有豐(feng) 富的伯克那樣的思想。馮(feng) 先生說，保守主義(yi) 這種傳(chuan) 統與(yu) 古老英格蘭(lan) 普通法傳(chuan) 統密切相關(guan) ，這種精神傳(chuan) 統在伯克之前早已有了。伯克所做的隻是把它撿起來、用起來，或者明確地將其揭示出來，加以闡明，因而顯得比較突出一些而已。

受馮(feng) 先生講座的啟發，我就產(chan) 生這麽(me) 一個(ge) 看法，嚐試提出來與(yu) 大家分享。即：在近代自由主義(yi) 出現之前，在中世紀，甚至更早的時候，保守主義(yi) 所倡導的那些基本價(jia) 值就可能以某種不太自覺的形態默默地貫注在人們(men) 的生活之中了，浸潤在家庭生活中、宗教活動中、經濟交易活動中、司法活動中、王公貴族的宮廷生活中等等。因此，可以說，那時候保守主義(yi) 實質內(nei) 容已經有了，隻是沒有人給其貼上標簽，是以“無聲無臭”、“無形無相”的方式在發生著作用。但是，這實際是在發生著更重要的作用。因此我覺得保守主義(yi) 肯定不僅(jin) 僅(jin) 是作為(wei) 法國大革命的一個(ge) 結果而出現的東(dong) 西。進而言之，我有一個(ge) “大膽設想”，不一定能成立，但願有朝一日，本人或者其他朋友，能通過“小心求證”來證成之、證實之。或者世界上有學者已經講過，那就以“相見恨晚”之心感激之。本人設想，保守主義(yi) 所倡導的核心價(jia) 值和觀念，是軸心時代以來人類各大文化傳(chuan) 統，包括東(dong) 方文化、西方文化，共同享有的某種東(dong) 西。它們(men) 在維係著、調整著、滋潤著人類群體(ti) 生活的方方麵麵、上上下下、裏裏外外，家庭生活、宗教生活、道德生活、經濟生活、政治生活、娛樂(le) 生活等等。可以說，保守主義(yi) 所倡導的那些核心價(jia) 值和觀念，近代之前一直是人類的主流價(jia) 值和觀念，或者是心態；是曆史上傳(chuan) 統社會(hui) 的“普世價(jia) 值”。橫跨中西，傳(chuan) 統社會(hui) 的共性是很大的，原因就在此。後來因為(wei) 出現了法國大革命那樣嚴(yan) 重的社會(hui) 、政治激蕩，包括後來更為(wei) 劇烈的十月革命這樣的反傳(chuan) 統運動，傳(chuan) 統社會(hui) 的有機社會(hui) 生態被破壞了，被弄得像垃圾堆一樣，一片狼藉。到當代，人類幾乎無法生存了。起碼地球上有相當大一部分人類，幾乎無法生存，或者即便生存著，但是生活已經極其乏味了。這時候一些先知先覺如伯克這樣的人，起來護持傳(chuan) 統價(jia) 值和觀念。與(yu) 此同時，“保守主義(yi) ”從(cong) 原來潛在的狀態浮到表麵。保守主義(yi) 價(jia) 值就像一個(ge) 源遠流長的河流，靜水流深，一直平靜地在流淌，後來遇到障礙、阻擋，“一石激起千層浪”、“抽刀斷水水更流”，就起了浪花或巨浪，結果從(cong) 原來的“無相”變成了“顯相”，浮現在人們(men) 麵前，成了現在所謂的“保守主義(yi) ”。正如不能把浪花說成是水的主體(ti) 一樣，把伯克等高聲喧嚷的東(dong) 西，說成是保守主義(yi) 的本來麵目也未必恰當。它背後有著源遠流長的曆史河流為(wei) 依托，基礎遠比一般人的理解深厚。因此，保守主義(yi) 可能是一個(ge) 比自由主義(yi) 是更為(wei) 廣闊的天地，可以用“厚德載物”形容之。近代以來，因為(wei) 遭到劇烈的革命衝(chong) 擊，這個(ge) 傳(chuan) 統“破相”了，也成為(wei) “顯相”凸顯出來了。保守主義(yi) 可能是更為(wei) 廣深厚的範疇。我這一看法僅(jin) 是一個(ge) 初步設想，是根據自己有限的閱讀和思考而提出的一個(ge) 試探性說法。有此設想，因此我讚成保守主義(yi) 是個(ge) 有其“一以貫之”的東(dong) 西，不是一個(ge) 形式性的東(dong) 西或者是大雜燴。

剛才高全喜先生說“自由放任主義(yi) ”（libertarianism）在美國就是自由主義(yi) 了。但是我覺得“自由放任主義(yi) ”不可以與(yu) 保守主義(yi) 混在一起。為(wei) 什麽(me) 呢？因為(wei) “自由放任主義(yi) ”的核心概念是“自由”（liberty），而保守主義(yi) 的核心概念則不可以用“自由”來指點。保守主義(yi) ，能用一個(ge) 詞來概括它的核心精神嗎？“保守”兩(liang) 字不行，因為(wei) 這是個(ge) “虛位”詞。韓愈說“仁與(yu) 義(yi) 為(wei) 定名，道與(yu) 德為(wei) 虛位”，“保守”一詞內(nei) 容無法確定所保守的內(nei) 容，是形式性的、抽象的，是“虛位”，不是“定名”。本人閱讀範圍有限，不知道其他人是否概括過，或者是如何概括的。本人嚐試概括之如下：保守主義(yi) 的核心是“敬畏”（或者用“德性”來概括也是一個(ge) 選項）。這個(ge) 概念是本人思前想後提出來的，似乎可以成立。為(wei) 什麽(me) ？保守主義(yi) 的特點之一是其宗教向度特別突出，用孔子的話說就是“畏天命”。再一個(ge) 就是特別重視道德、美德、修養(yang) 。在古希臘“節製”（moderation）是四大美德之一，在天主教“節製”、“謙卑”是“七德”之二，都帶有“敬畏”色彩。保守主義(yi) 第三個(ge) 突出特點是重視、尊重曆史傳(chuan) 統。尊重傳(chuan) 統是敬畏前人、敬畏文化，不敢魯莽滅烈，糟蹋傳(chuan) 統。第四個(ge) 特點是強調舉(ju) 措審慎。伯克就很強調做事審慎，尤其是政治決(jue) 策要審慎，反對僅(jin) 憑抽象的理性和激情，頭腦一熱，隨便去畫個(ge) 什麽(me) 宏偉(wei) 藍圖，去改造社會(hui) 。孔子說“敬事而信”，“小不忍則亂(luan) 大謀”，“審慎”就是這種“敬事”精神，也是一種敬畏。總而言之，保守主義(yi) 處處表現出一種敬畏的心態。敬畏的心態體(ti) 現在宗教上、體(ti) 現在道德修養(yang) 上、體(ti) 現在尊重曆史文化上和舉(ju) 措審慎上等等各方麵。因此，我認為(wei) 保守主義(yi) 有其一以貫之的東(dong) 西，“敬畏”是其核心概念，“敬畏”一詞雖然比“保守”一詞具體(ti) 明確得多，但似乎還有些抽象。如果更具體(ti) 地說，可能就是“德性”了。在保守主義(yi) 那裏，“敬畏”優(you) 先於(yu) “自由”，“德性”也優(you) 先與(yu) “自由”，起碼伯克的保守主義(yi) 是如此的。伯克當然也講自由，但是他講自由是站在道德立場上講的，不是為(wei) 自由而自由;道德、德性是首出的，統領著“自由”，是一個(ge) 更高的概念。伯克對法國大革命和美國獨立戰爭(zheng) 的態度不一樣，看似是有點矛盾，背後有一敬畏之心和道德意識一以貫之。在中國傳(chuan) 統中，敬畏和德性也是密不可分的。

第二個(ge) 問題，是關(guan) 於(yu) 馮(feng) 先生的演講和文章本身內(nei) 容的。伯克的思想在中國大陸的研究情況，因為(wei) 我孤陋寡聞，了解不是太充分，印象中是不多的。至於(yu) 研究伯克保守主義(yi) 思想的普通法淵源，這是我看到的第一篇。

追蹤伯克保守主義(yi) 思想的法學來源，馮(feng) 先生考察了英國法學史上幾個(ge) 代表性人物，布萊克頓、福特斯丘、庫克和黑爾。這幾位都是英國曆史上有代表性的法官、法學家，從(cong) 他們(men) 這裏挖掘伯克思想的法學淵源，對其進行比探，非常有說服力。馮(feng) 先生的觀點是足以成立的，而且具有開創之功。但是我提幾點也許可以使文章更深化、細化的地方。這篇文章主要是引證了幾個(ge) 法學家的話，和伯克的言論作一對比，彰顯伯克思想的淵源所自。這個(ge) 頗有說服力，覺得此文是有開拓性的。但是文章好象沒有深入到普通法傳(chuan) 統內(nei) 部，捕捉更多的東(dong) 西，來說明伯克的思想淵源。在進一步深化、細化方麵，我覺得還可以進一步挖掘。比如普通法的推理方法與(yu) 伯克處理政治問題時候的政治技巧有沒有關(guan) 係？我覺得是有關(guan) 係的，因為(wei) 普通法的基本推理方法，有區別的技術，有否決(jue) 的技術，有遵循先例時尋找判決(jue) 理由的方法，有實質推理，有形式推理，這些與(yu) 伯克在處理政治問題時候的思維方法、智慧，可能有不少不謀而合之處。還有關(guan) 於(yu) 對“變革”這一問題的看法。一個(ge) 很能凸顯保守主義(yi) 思想特點的視角是其對社會(hui) 變革的看法，這個(ge) 實際上與(yu) 普通法的法律方法非常相似。普通法的基本法律方法是遵循先例，這是它的繼承性。但是遵循先例的時候，有時沒有相關(guan) 的先例，或者在先例中找不到和當前要處理的案件很切合的先例，怎麽(me) 辦？此時，法官可以根據他的各種知識、法律意識、社會(hui) 風俗、道德觀念，甚至根據法律心理學上講到的許多因素，來作出判決(jue) ，創製出新的先例。因此，與(yu) 大陸法係情況不同，普通法的法律規範是由一個(ge) 一個(ge) 案例逐步累積起來的，是一節一節、一條一條，用零碎積攢的（piecemeal）方式慢慢發展起來的。因此，普通法有很強的經驗主義(yi) 色彩，其思維方法是從(cong) 眾(zhong) 多先例中找判決(jue) 理由，是歸納法的。大陸法係的法律推理是演繹法：製定法中的法律條文是大前提，案件事實是小前提，判決(jue) 是結論；理性主義(yi) 色彩濃。英國普法法與(yu) 之明顯不同。因此，這與(yu) 伯克關(guan) 於(yu) 政治、社會(hui) 變革的主張是很有關(guan) 係的。與(yu) 其反對啟蒙思想家的形而上學、理性主義(yi) 也是有關(guan) 係的。還有在英美法係傳(chuan) 統中，法官的地位遠遠高於(yu) 大陸法係國家，所以法官們(men) 有一個(ge) 集體(ti) 自覺程度比較高的傳(chuan) 統。英國有“法律貴族”，高級法官很多是貴族，文中提到的福特斯丘、庫克、、黑爾和布萊克斯通等等都是的。法官階層很有精英色彩和貴族精神，這個(ge) 法律貴族傳(chuan) 統從(cong) 古到今，延續不斷。保守主義(yi) 也比較重視貴族，伯克也有貴族精神和情結，這其間似乎也有文章可做。應該說伯克保守主義(yi) 的貴族精神和以庫克、黑爾、布萊克斯通等法律人所代表的傳(chuan) 統，是有同感共鳴的。這個(ge) 同感共鳴維護著英國的傳(chuan) 統禮俗、倫(lun) 理及宗教價(jia) 值。這種精神傳(chuan) 統對國王的專(zhuan) 橫有限製、抑製作用。世界上第一個(ge) 憲法性文件《大憲章》就是約翰王被貴族勢力打敗之後簽署的。這是比較純正的英國傳(chuan) 統。馮(feng) 先生在演講中講到普通法法律人對王權的抗拒作用，我覺得約翰王簽署《大憲章》的背景，就是英國的傳(chuan) 統士大夫精神、貴族精神對約翰王之君權的對抗。英國法官自身具有這種貴族傳(chuan) 統精神，伯克思想很重要的一點就是對貴族精神的強調，這個(ge) 貴族精神在法律貴族當中，在法官傳(chuan) 統裏麵也可清晰看到。

第三個(ge) 問題是保守主義(yi) 與(yu) 儒家的關(guan) 係。剛才季乃禮教授點評過程中提到，與(yu) 中國儒家的心態最接近的，在西方可能就是保守主義(yi) 這一思想譜係。關(guan) 於(yu) 儒家與(yu) 保守主義(yi) ，這裏不多談，僅(jin) 就剛才大家所談及的一點，稍作引申。剛才大家都談到伯克保守主義(yi) 是重曆史的、重情境的，是反對抽象理論、反對唱高調的，這正是孔子的春秋精神。孔子修《春秋》，說過一句話頗能表現保守主義(yi) 精神，即：“我欲托之空言，不如見之行事之深切著明也”。孔子通過編纂《春秋》242年之曆史，借助其特殊的春秋筆法以表現其政治理念和價(jia) 值信仰。可以說，孔子修《春秋》，就是作為(wei) 一個(ge) 法官，去給曆史上的種種大案下判決(jue) 。而英國普通法傳(chuan) 統中那些法官通過實實在在的審判活動，揚善懲惡，發現正義(yi) ，張揚社會(hui) 崇尚的價(jia) 值，可以說審判一個(ge) 案件就是法官在行“春秋大義(yi) ”。法官在先例中尋找判決(jue) 理由，就具有一定的“春秋決(jue) 獄”色彩。其方法是通過研究一個(ge) 一個(ge) 的先例，是不脫離具體(ti) 情境和事實的，不是從(cong) 抽象理論開始的。伯克的政治思想，都是通過對具體(ti) 的曆史事件的決(jue) 斷、評論來表現的，沒有寫(xie) 過《保守主義(yi) 理論基本原理》之類的書(shu) 。都是即事顯理，不事空論。與(yu) 春秋精神甚相契合。

本人對保守主義(yi) 抱有很高的敬仰，一致想致力研究而未能。伯克之外，另一個(ge) 保守主義(yi) 大師是法國的邁斯特。加拿大的裏布朗教授（Richard A. Lebrun）是英語世界麥斯特研究權威，麥斯特著作的許多英譯本就是裏布朗教授翻譯的。幾年前我與(yu) 其通過多次電子郵件，很熱心。哪個(ge) 學術機構如果將其邀請過來講講麥斯特，將對我國的保守主義(yi) 研究會(hui) 有推進。

最後再提一個(ge) 值得研究的問題。剛才高全喜先生談到“曆史主義(yi) 時”，實際上談到了它的兩(liang) 個(ge) 截然不同的用法，但沒有明確提出來。多年前，我看美國漢學家墨子刻的英文稿時，印象中他對此進行過分疏。大意是說，“historicism”一詞有兩(liang) 個(ge) 含義(yi) ，一個(ge) 是指黑格爾、馬克思這一套曆史觀，認為(wei) 曆史發展有個(ge) 固定套路，如一個(ge) 大籠子，逃脫不了這個(ge) 籠子。所謂“曆史車輪”即是。這個(ge) 意義(yi) 上的“曆史主義(yi) ”，嚴(yan) 格說稱其為(wei) “曆史規律主義(yi) ”更恰當。一個(ge) 是說，很多製度、觀念等文化現象，都是在曆史情境中發生的，是由具體(ti) 曆史場景決(jue) 定著的。保守主義(yi) 的“曆史主義(yi) ”當接近後一種意義(yi) 上的“曆史主義(yi) ”，但是也不盡相同。兩(liang) 種含義(yi) 上的“曆史主義(yi) ”很不同，甚至是對立的。關(guan) 於(yu) 保守主義(yi) 的“曆史主義(yi) ”，究竟是什麽(me) 意思，是否就是“曆史情景決(jue) 定論”？此問題值得進一步研究。

 責任編輯：梁金瑞