從(cong) 儒家的和諧觀看階級鬥爭(zheng) 論

作者：餘(yu) 東(dong) 海

來源：原載於(yu)  《南華早報中文網》2014.10.9

時間：甲午年九月十七

           西曆2014年10月10日

階級鬥爭(zheng) 論是馬家重要理論之一，與(yu) 唯物主義(yi) 論、剩餘(yu) 價(jia) 值論、社會(hui) 主義(yi) 論一脈相承，與(yu) “無產(chan) 階級專(zhuan) 政論”一體(ti) 兩(liang) 麵，相輔相成，共同構成馬家左派的思想基礎。兩(liang) 者的結果都是國民和國家的災難。

有階級和鼓吹階級鬥爭(zheng) 是兩(liang) 回事，階級鬥爭(zheng) 和階級鬥爭(zheng) 為(wei) 綱又是兩(liang) 回事。階級鬥爭(zheng) 為(wei) 綱意味著以階級鬥爭(zheng) 為(wei) 主為(wei) 中心，時時刻刻繃緊鬥爭(zheng) 之弦，一切圍繞著鬥爭(zheng) 轉。這個(ge) 觀點的錯謬是顯而易見的，這樣的謬論能夠作為(wei) 政綱提出來並且落實下去，沒有相當的愚民、刁民和暴民作為(wei) 社會(hui) 基礎是不可能的。

一個(ge) 社會(hui) 有貧有富本正常，關(guan) 鍵是要建立健全福利製度，為(wei) 貧民提供基本保障。以無產(chan) 有產(chan) 分階級和善惡，鼓吹階級對立，通過打倒有產(chan) 階級而成功和致富，下流無比危害極大。最近社科院王偉(wei) 光院長重彈階級鬥爭(zheng) 老調子，受到各界包括儒家、自由派和馬家右派的嘲諷批判，說明這種極左話語在社會(hui) 上已經吃不開了。

《環球時報》說：“中國有一批西方政治觀念的追隨者，他們(men) 很反感階級鬥爭(zheng) 的提法”雲(yun) ，其實不僅(jin) “西方政治觀念的追隨者”，儒佛道三家同樣反對“以階級鬥爭(zheng) 為(wei) 綱”，這應該是中西所有正派學說、正派人士的共識。甚至某些馬家右派都忍受不了、看不過去了。

王偉(wei) 光的講話，讓我想起文革和曆次運動的悲慘劇，想起引火燒身、玩火自焚的成語和“搬起石頭打自己的腳”的俗話。依照階級鬥爭(zheng) 理論，王偉(wei) 光之流完全可以諡以新生的資產(chan) 階級、反動學術權威、走資派當權派之類罪名，不可能不被運動起來的革命群眾(zhong) 打翻在地。

王偉(wei) 光們(men) 這麽(me) 講，雖不能將中國拉回毛時代，卻是在給政治改革設置路障，對習(xi) 近平儒化政治和社會(hui) 的努力產(chan) 生一定的抵消作用。不過必須指出，王偉(wei) 光們(men) 敢這麽(me) 講，習(xi) 近平負有一定責任。他的某些表態，如紀念孔子誕辰2565周年的講話結尾的“兩(liang) 個(ge) 堅持”，就為(wei) 王偉(wei) 光們(men) 唱反調、唱左調提供了很好的借口。

“兩(liang) 個(ge) 堅持”即“堅持馬克思主義(yi) 的科學學說，堅持和發展中國特色社會(hui) 主義(yi) ”盡管這是中共的慣性立場和標誌性話語，習(xi) 近平這麽(me) 講有其現實考慮，但隻要有此“堅持”，儒家思想和道德就無法落到政治和製度的實處，“探索性錯誤”論的出籠、階級鬥爭(zheng) 論的重彈就是名正言順的。

好在馬主義(yi) 作為(wei) 意識形態的破產(chan) ，是再也無法否定的事實，王偉(wei) 光的講話受到各界大量批判，說明中國社會(hui) 對馬主義(yi) 產(chan) 生了一定的警惕性和免疫力，要因有二，一是國民受夠了馬家暴政的折磨，痛未定而思痛；二是儒家的略略來複，一麵最有洞察力殺傷(shang) 力的照妖鏡已經悄悄重現江湖。

與(yu) 階級鬥爭(zheng) 論相反，儒家倡導階層尊重和階層和諧--階級是馬家概念，故東(dong) 海不用，以近義(yi) 的“階層”取代之。儒家社會(hui) 也有階層之分和貧富之別，但各個(ge) 階層和貧富之間沒有壁壘，而是根據文化道德水平的變化而不斷流動，科舉(ju) 製為(wei) 這種流動提供了相當公正的製度保障。朝為(wei) 田舍郎，暮登天子堂，此之謂也。

貧賤階層有相應的生活保障。曆代儒家王朝的社會(hui) 保障製度，包括了社會(hui) 救助、社會(hui) 優(you) 撫和社會(hui) 福利三個(ge) 層次，內(nei) 客涉及救荒、養(yang) 老、醫療、生育、收養(yang) 和撫恤等方麵，而且大多以法律形式明確規定了社會(hui) 保障的對象、機構人員設置及其職責和具體(ti) 措施，官方對弱勢群體(ti) 的救助體(ti) 係製度化。 

貧賤階層還有一定的尊嚴(yan) 保障。儒家認為(wei) ，人人皆有良知，所以人人皆有尊嚴(yan) ，在禮製的框架內(nei) ，不同階層應該相互尊重，共同營造社會(hui) 的和諧。《禮記·曲禮》說：

“夫禮者，自卑而尊人，雖負販者必有尊也，而況富貴乎。富貴而知好禮，則不驕不淫；貧賤而知好禮，則誌不懾。”（《禮記·曲禮》）

即使是挑著擔子的小販，也有尊嚴(yan) ，應該尊敬，何況富貴之人呢？隻要是人，無論貧富貴賤處於(yu) 什麽(me) 階層，都有人的尊嚴(yan) 在，所以應該相互禮敬。禮敬，能使地位低下者獲得自信，能使地位高貴者保持謙遜。禮製社會(hui) ，不幸而窮，窮有保障，合法致富，富不封頂，人人相互尊重，社會(hui) 自然和諧。《論語》說：

“有子曰：禮之用，和為(wei) 貴。先王之道，斯為(wei) 美，小大由之。有所不行：知和而和，不以禮節之，亦不可行也。”（《論語·學而篇》）

有子說，禮的應用，貴在和諧。先王治理國家的方法，這是最美善的，小事大事都由此而行。有行不通的地方：隻知為(wei) 了和諧而和諧，不用禮來調節，也是行不通的。 本章提出了儒家兩(liang) 大核心概念：禮與(yu) 和。

禮有五大特色，一是仁愛，禮以仁為(wei) 本，愛人立人，親(qin) 親(qin) 仁民，民胞物與(yu) ，底線是不許損人，不許傷(shang) 害無辜；二是尊重，自卑而尊人，貴人而賤己，先人而後己，己所不欲勿施於(yu) 人；三是適度，言行合乎人之常情、世之常理和政治常道，不強人所難，不為(wei) 已甚；四是嚴(yan) 己寬人，即嚴(yan) 於(yu) 律己寬於(yu) 責人，躬自厚而薄責於(yu) 人；五是嚴(yan) 上寬下，嚴(yan) 於(yu) 律官寬於(yu) 責民，禮不下庶人。

儒家政治就是禮製。導之以德，齊之以禮，修齊治平，非禮不行。孔子說:“安上治民，莫善於(yu) 禮”，“為(wei) 國以禮”；荀子雲(yun) ：“國之命在禮”。《禮記》雲(yun) :治國以禮則“官得其體(ti) ,政事得其施”，治國無禮則“官失其體(ti) ,政事失其施”，結論是：“禮之所興(xing) ，眾(zhong) 之所治也；禮之所廢，眾(zhong) 之所亂(luan) 也。”

禮，以敬為(wei) 主，以和為(wei) 用。禮提供和維護一種良性的政治社會(hui) 秩序，根本目的是為(wei) 了家國天下的和諧，包括人與(yu) 人、人與(yu) 社會(hui) 、人與(yu) 自然和人之身心的和諧。《中庸》說：“喜怒哀樂(le) 之未發謂之中,發而皆中節謂之和。”中節就是合禮，下不違禮製，上不違天理。

《易傳(chuan) 》提出“保合太和”的觀念，西周末太史伯陽父提出“和實生物”的論斷，孟子指出“天時不如地利，地利不如人和。”荀子說：“上不失天時，下不失地利，中得人和，而百事不廢”。曆代不少大儒都曾圍繞和諧這個(ge) 目標設計過種種政治社會(hui) 的方案。

儒家追求的是建築在禮製之上的高品質和諧，故有子說“以禮節之”，有禮有節，有良好的秩序。換言之，儒家的秩序是和諧的秩序，儒家的和諧是有序的和諧，父子有親(qin) ，上下有義(yi) ，夫婦有別，長幼有序，朋友有信，父父子子，官官民民，師師生生，各安其位，各盡其責。能有禮合禮，人與(yu) 人、人與(yu) 社會(hui) 、人與(yu) 自然、人之身心都可以取得和諧。

“和為(wei) 貴”和諧論與(yu) “鬥為(wei) 樂(le) ”的鬥爭(zheng) 論針鋒相對。

需要說明的是，儒家反對“階級鬥爭(zheng) 為(wei) 綱”，同樣反對“經濟建設為(wei) 中心”，兩(liang) 者都是非禮的，在馬主義(yi) 文化政治框架下，左派右派，都不正派；左道右道，都是邪道。馬主義(yi) 、社會(hui) 主義(yi) 本身就是最大的邪路。論文化、道德、政治立場，論世界觀、人生觀和價(jia) 值觀，儒家都與(yu) 之格格不入。

責任編輯：姚遠