豫行雜記
作者：餘樟法（南寧民間儒者）
來源：作者惠賜《儒家郵報》
時間：孔子2564年暨耶穌2013年5月7日





【1】“中原論儒”雖沒論成，但河南之行收獲頗豐，不虛此行。由於和我一樣沒能及時接到會議取消的通知，蔣慶王康兩位先生已先期到達鄭州，我於5月2日早才到。握手相看，甚是歡喜。根據鄭州朋友建議，匆匆洗刷後便開始“三人言”，就中華文化現實政治諸問題作了簡單交流和碰撞。

 

【2】蔣和王，性格特征、思想傾向和文化根基各不相同。與蔣慶是重逢，他更加文質彬彬儒雅洵洵了，用儒友小黃的話說：很溫潤。偷閑問及東海的生活工作和書籍出版種種，充滿關愛鼓勵之情。關於仁本主義，他認為，仁本之說還是中肯的，儒家不是主義，但作為對應各種主義的方便說法是可以的。

 

【3】對政治現實當然應該勇於批判和幹涉，但批判方式和幹涉途徑因人而異，沒必要也不可能強求一律。蔣慶是當代公羊學大師，公羊學本身就是充滿政治色彩製度關懷的政治學，與“北馬”形成了鮮明對比。蔣慶對公羊的弘揚和道統的堅持值得我永遠尊崇。遍地狂瀾挽不得，有人孤奮柱中流，蔣慶之謂也。

 

【4】我認為民主隻是一種手段，其價值主要為工具性。這一點與蔣慶當無大異。但“估價”不同，蔣估價偏低，甚至認為弊大於利；我估價較高，認為利大於弊，民主化以後儒化不會太難，而民主的弊端可以通過儒化予以化解消除。這個問題直接涉及中國未來的路徑選擇，值得深入探討，不妨辯異求同。

 

【5】直接儒化政治實踐儒憲當然最佳。但在求之不得的情況下，先民主化起來不失為一種次優選擇。隻不過，沒有一定的儒家文化道德墊底，民主將求之而不得或得之而異化。血雨腥風百年史已給出了充分證明。倒孔反儒後，民主啟蒙事倍功半，自由理想無疾而終，民主異化成了民主集中製和“作風”。

 

【6】與王康是新識，但神交已久。他交遊廣泛言談直爽學識淵博，對俄羅斯文學和曆史研究精深（連容貌和胡須也俄化了，赫赫）對蘇俄帝國崩潰原因的分析甚為獨到。但略微出我意料的是，他對俄羅斯、基督教和西方文明的推崇，仍高於對儒家文化和文明的尊重，如其自己所說，是“偏右派”。

 

【7】王康對紅色回潮和紅色帝國重現充滿憂慮。蔣慶從另一個視角分析這種可能性不大，我也認為不必過度焦慮。西紅柿已是紅色恐怖的回光返照，現時代的國際環境、國內土壤和曆史大勢已經大異，已不具備極左崛起、文革再現的條件。當然，局部的風險仍然存在，王康的提醒不無意義。

 

【8】毛派指的是馬幫中的極左派。很多自稱或自以為毛派者，其實並不毛派。由於對毛思想及其罪惡認識不夠而尊毛的群眾，更不能劃入毛派。鄭州一位袁先生是鄭州思想沙龍的主持人之一，自稱毛派但對傳統和儒家都相當尊重，並且主張言論自由。這樣毛味寡淡的毛派，就很可喜可愛。

 

【9】在我之前，蔣王二位已在“思想沙龍”座談了兩場，3日晚為“東海專場”。座談由沙龍主持人邵老先生主持。我簡談了“儒家共識和中華夢”，並與蔣王兩位共同回答了鄭州朋友們的提問。中途一位女士抱著病和《大良知學》匆匆而來簡短發言，對東海思想表示高度認可後悄然而去。未能交談為憾。

 

【10】邵老問了蔣王和我一個問題：儒家與各種學說之間最大的區別是什麽？東海回答是仁本主義“三觀”特別是世界觀。王康認為這個說法可笑，但沒說明理由予以明確教導。他也沒有直接回答邵老的問題，轉談中西文化的區別，認為西方文化陽性，中方則陰性，充滿女性的特征。

 

【11】終於見到了“不曾識麵早相知”的劉真大姐。劉姐在去年上半年就向我預告籌備“中原論儒”，沒想到仍功虧一簣。劉姐是殷之聲先生的遺孀。殷之聲是一位優秀的民間思想者和民主自由的先驅戰士，於1999年7月28日去世。東海曾有《先覺獨擎思想幟，獨癡高撞自由鍾》一文紀念之。

 

【12】吳啟民道友特從三門峽趕來，為儒友們安排食宿，並與儒友黃君一起參與了“三人談”。第二天，我和王康及他的助手老席，應吳總之邀重遊三門峽。吳總耗費巨資建設的召公祠和甘棠苑，已成為三門峽一道亮麗的風景。他數年一日苦心焦思，以弘揚傳統文化和召公“敬德保民”的聖賢精神為己任。

 

【13】吳總現正在創辦甘棠書院，希望我下次去講召公專題，也希望我今後一些重要的講學活動提前告知，以便前往捧場。臨別贈以黑陶一隻，上題董仲舒的名句：正其誼不謀其利，明其道不計其功。東海續以一言曰：正誼（義）就是最大的利，明道就是最大的功。

 

【14】在三門峽，與王康及其助手老席一起參觀了一位農民辦的“胡耀邦紀念館”雛形和三門峽大壩，重遊了“虢國博物館”。虢字除了成語“假虞滅虢”已不多見，堪稱半死亡，但很值得“複活”。此字本義為“兩手搏虎”狀。儒家格物、克己和致良知，包括外王追求和實踐，都需要這種精神。

 

【15】儒友黑女從靈寶趕來相見。東海並沒有教過她什麽，但幾年來她始終殷勤執弟子禮，或邀我前往講學，或遠來南寧探望。詩人的新作更有思想性藝術性更加成熟了。當然，也必將更加寂寞。自古高人皆寂寞，德之高者（聖賢）如此，詩之高者、文藝武技之高者何嚐不是如此？

 

【16】臨別前夕，王康總結說，在對待西方文化和文明的態度上，自己為偏右派，蔣慶為極端保守派，東海為中間派。他的自我定位很準確。對中華文化充滿溫情但偏重西方。與儒家不同，與自由派和西方中心主義也不同。也喜歡他對我的定位。中者中正、中道也。然對於道統，我與蔣慶一樣以“極端保守”為榮。

 

【17】要取得儒家意義上的文化共識，大不易，如東海在交談中提出的，以儒經為世界最優經典、儒聖為人類最大人物、道統為國家最高信仰和指導思想等，王康就很難認可。但取得泛共識則不難，如承認儒家經典為偉大經典，儒家聖人為偉大人物，儒家道統為偉大思想等等。

 

【18】在與蔣王二位特別是與王康的交談和碰撞中，我的一些思想觀點更加深入、成熟和堅定了，如關於民主自由，關於中西文化和文明，關於美國及基督教等等，等有空整理出來再與儒友們分享，也預請蔣王兩位批評。臨別前，王康贈以書法“八風不動定如山”，融儒佛兩家精神於一言，深愜我懷。


2013-5-7儒者餘東海 

 


作者惠賜儒家中國網站發表