孔子之前無六經元典論

作者：黃開國

來源：《孔子研究》2025年第6期

摘要:孔子與(yu) 六經元典的關(guan) 係一直是經學研究中繞不開的話題。問題的焦點在孔子前有無六經元典。產(chan) 生這一問題的原因是從(cong) 20世紀二三十年代以來，人們(men) 常常將經學元典六經與(yu) 同名書(shu) 籍混為(wei) 一談，以至於(yu) 近些年來，孔子之前就有六經存在的觀念仍見於(yu) 諸多論著。孔子之前就有六經的依據，不外《左傳(chuan) 》《國語》等著作中有與(yu) 六經同名文獻的記載，以及鄭注孔疏對《周禮》所言六藝為(wei) 六經的誤解。澄清這一點，孔子之前有無六經元典的問題就會(hui) 得解決(jue) 。

關(guan) 鍵詞:孔子 六經 六藝 經學元典

作者簡介:黃開國，孔子研究院特聘研究員，衡水學院董仲舒與(yu) 傳(chuan) 統文化研究中心研究員，主要研究方向為(wei) 中國哲學史、經學。山東(dong) 曲阜273100;

六經是否先於(yu) 孔子而存在？這是經學研究中的一個(ge) 重要問題。若六經先於(yu) 孔子而存在，則孔子刪定六經無意義(yi) ，而這也就否定了孔子的偉(wei) 大文化貢獻。但在經學研究中，確實存在孔子之前就有六經的觀念。形成此觀念的主要依據有二：一是《左傳(chuan) 》《國語》等著作中有與(yu) 六經書(shu) 名相同文獻的記載，以及《莊子》說孔子治六經，而肯定六經先於(yu) 孔子；二是誤解《周禮》言六藝，混淆六藝與(yu) 六經，得出作為(wei) 經典的六經先於(yu) 孔子說。要否定六經先於(yu) 孔子說，就必須破除這兩(liang) 大誤解。

一、孔子之前無六經元典

肯定六經為(wei) 孔子刪定，就得承認孔子之前無六經元典。這本來是合乎邏輯的理解。但孔子之前，已經有與(yu) 六經之名相同文獻的記載，如《易》《書(shu) 》《詩》《禮》《樂(le) 》《春秋》，見於(yu) 《左傳(chuan) 》《國語》，並且在春秋時期已經流行。《莊子·天運》明確以《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》《易》《春秋》為(wei) 六經，《禮記·經解》亦有孔子言《詩》《書(shu) 》《樂(le) 》《易》《禮》《春秋》的記載。根據這些記載，認為(wei) 孔子之前就有六經的觀點實際傳(chuan) 之已久，如古文經學以六經出於(yu) 周公，章學誠以六經為(wei) 先王政典而由周公集大成，龔自珍說“仲尼未生，已有六經，仲尼之生，不作一經”[1]，認為(wei) 六經乃周史之宗子等。此後，學界如錢玄同、呂思勉、馮(feng) 友蘭(lan) 、金兆豐(feng) 、張舜徽、李學勤等也都據此認為(wei) 六經先於(yu) 孔子而存在。如金兆豐(feng) 在其著作《中國通史》的第二章，就以“六藝之原始”論說孔子以前已有六經：

六藝者何？六經之謂也，即《易》《書(shu) 》《詩》《禮》《樂(le) 》《春秋》也。章氏實齋，推六藝之起源，以為(wei) 周公之舊典，近人劉氏則謂六藝實始於(yu) 唐虞。其實六藝之學，皆出於(yu) 古史官之職守也。蓋一代之興(xing) ，必以史官司典籍。韓宣適魯，觀書(shu) 太史，首見《易象》，則《易》掌於(yu) 史矣。五帝三皇之書(shu) ，掌於(yu) 外史，傳(chuan) 曰：史誦《書(shu) 》，則《書(shu) 》掌於(yu) 史矣。風詩采於(yu) 輔軒，《魯頌》作於(yu) 史克（見小序），《祁招》聞於(yu) 倚相，則《詩》掌於(yu) 史矣。韓宣觀書(shu) 魯史，兼見《春秋》；而孟子之解《春秋》也，亦曰：“其文則史。”則《春秋》掌於(yu) 史矣。老聃為(wei) 周史而明禮，萇弘為(wei) 周史而明樂(le) ，則《禮》《樂(le) 》掌於(yu) 史矣。故曰：六藝出於(yu) 史也。而或謂西周之時，太卜司《易》，宗伯掌《禮》，司樂(le) 典《樂(le) 》，太師陳《詩》，不知此就職守言，非指書(shu) 籍言也。六藝之學，掌於(yu) 史官，孔子刪訂六經，實周史儋保存之力也。龔氏自珍曰：“史無孔子，雖美何待？孔無史，雖聖曷庸？”然則孔子者，實周史學術之正傳(chuan) 者歟？[2]

金兆豐(feng) 認為(wei) 六藝即《易》《書(shu) 》《詩》《禮》《樂(le) 》《春秋》六經，如果說這是講述漢代經學，是正確的。但若就《周禮》所言六藝與(yu) 孔子刪定六經的關(guan) 係論，就是完全錯誤的。由此推論，六經為(wei) 孔子之前史官之職守，並以此說明六經早於(yu) 孔子出現，孔子隻是周史正傳(chuan) ，孔子刪定六經就根本不能成立。但因章學誠、龔自珍、劉鹹忻諸名流皆有類似論說，所以，此說一直流行。

李學勤這些年曾多次談到這一點：

《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》都不是在孔子那個(ge) 時候才有的，而且在孔子那個(ge) 時代已經有了崇高的地位，不管它叫經不叫經。我們(men) 看《左傳(chuan) 》《國語》裏麵，當時的貴族都是在講《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》的一些問題，將其作為(wei) 一種經典來引用。《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》都是經典，人們(men) 可以對其引用、發揮，至於(yu) 理解的對不對，那是學的問題，解釋的問題。所以你能說當時沒有經學嗎？沒有經學的位置嗎？孔子“述而不作”，刪定六經，他也是做經學的工作。所以說經學是從(cong) 孔子開始的，在一定意義(yi) 上是有道理的；可是你說當時就沒有經學，孔子傳(chuan) 播的六藝與(yu) 其他學說是完全平等的，我看並不如此。事實上，當時所有人所受的教育，都是來自六藝，來自《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》，不管他讚成還是不讚成。比方說墨子，墨子也講三代，也講先王。這屬於(yu) 他們(men) 的傳(chuan) 統文化，是他們(men) 都回避不了的。[3]

春秋時期已經有《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》，而且被作為(wei) 經典來引用，這些說法都有堅實的文獻學根據，但說孔子之前就有經學，就有六經，卻不能成立。因為(wei) 春秋時期有文獻經典化的運動，但在孔子之前並沒有實現六經的經典化。而且，春秋時期《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》為(wei) 貴族教育的課程，並不包含《易》與(yu) 《春秋》。而這些與(yu) 六經同名的文獻，在經過孔子刪定之前，都還不具備經學經典的意義(yi) 。若孔子以前有經學、六經，孔子還有刪定的必要嗎？孔子的刪定還有那麽(me) 大的意義(yi) 與(yu) 影響嗎？孔子創立詮釋六經元典的經學還會(hui) 受到如此之高的評價(jia) 嗎？孔子還會(hui) 成為(wei) 大成至聖先師嗎？

需要特別強調的是，六經不是一個(ge) 文獻學的概念，而因作為(wei) 經學元典的經典而得名，是與(yu) 經學相關(guan) 的學術名詞，是專(zhuan) 門指稱經學元典的術語。六經與(yu) 經學相聯係，有六經才有經學可言，離開經學亦無所謂六經。經學開端於(yu) 孔子，孔子之前無六經可言。我們(men) 言六經，必須在這一確定的內(nei) 涵上使用，才能對六經的確立有準確的判定。在孔子之前出現的某些文獻雖然名稱與(yu) 後來的六經相同，但這些文獻至多隻是六經的初本或藍本，隻是作為(wei) 曆史文獻而存在，還不具備經學元典的價(jia) 值與(yu) 意義(yi) ，與(yu) 作為(wei) 經學元典的六經還存在質的差異。這幾部文獻與(yu) 其他文獻相比較，盡管蘊含有關(guan) 於(yu) 人生觀、世界觀的價(jia) 值意義(yi) ，但猶如未經打磨的原石，雖然含有寶玉，但還未顯露出來，在孔子刪定以前，它們(men) 隻是作為(wei) 六經形成之質，還不是六經。這可以借鑒董仲舒關(guan) 於(yu) 中民之性非善的論證來說明，所謂“玉出於(yu) 璞，而璞不可謂玉”，六經的初本或藍本無疑與(yu) 春秋時期的《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》《易》《春秋》相關(guan) ，但沒有春秋時期經典化的提升，這幾部文獻就不可能得以凸顯出來，更不會(hui) 有孔子的刪定，變為(wei) 經學的元典。所以，不能依據《左傳(chuan) 》《國語》已經載有與(yu) 六經相同書(shu) 名的文獻，就認定春秋時期就有六經的存在。而且春秋時期有多部文獻同時並提的現象，但沒有《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》《易》《春秋》六書(shu) 同論的記載，更沒有六經之名的出現。先秦儒家的《孟子》《荀子》《孝經》以及《呂氏春秋》《逸周書(shu) 》等書(shu) ，都無“六經”一詞；《禮記·經解》論及《詩》《書(shu) 》《樂(le) 》《易》《禮》《春秋》，也沒有“六經”一詞。怎麽(me) 能說六經先於(yu) 孔子呢？

六經一詞最早見於(yu) 莊子。但《莊子》一書(shu) ，“寓言十九，重言十七”[4]，不可盡信，其中關(guan) 於(yu) 六經的文字出自《莊子》外篇，王夫之在《莊子解》中認為(wei) 外篇為(wei) 莊子後學的作品，此語出自莊子後學，非莊子原著。從(cong) 這段記載帶有明顯的貶孔褒老之義(yi) 看，王夫之的說法是可信的。所以，不能以此斷定《莊子》所說的孔子之前就已經有六經的存在。從(cong) 《天下篇》這段話來看，孔子老子雖然對六經的本質看法不同，但都以六經歸屬於(yu) 先王，既然為(wei) 先王的作品，就不是經學的六經。先王的所謂六經與(yu) 孔子刪定而成的六經是不同的，先王所謂六經是史，孔子刪定而成的六經才是經學元典所說的經。章太炎曾說：“《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》，乃周代通行之課本。至於(yu) 《春秋》，國史秘密，非可公布，《易》為(wei) 卜筮之書(shu) ，事異恒常，非當務之急，故均不以教人。自孔子讚《周易》、修《春秋》，然後《易》與(yu) 《春秋》同列六經。以是知‘六經’之名，定於(yu) 孔子也。”[5]先王之《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》《春秋》《易》，是通過孔子或讚或修或刪定，才最終成為(wei) 經學元典的六經。其後，戰國儒家以傳(chuan) 承六經為(wei) 己任，以及諸子對六經的認可，經學的六經觀念才在開始流行。莊子借老子孔子以先王說六經，有一個(ge) 六經先於(yu) 孔子的預設，這是六經先於(yu) 孔子說。盡管春秋時期這六部文獻有經典化的表現，但都還沒有取得經典的地位，說他們(men) 是先王的六經是不錯，但以為(wei) 就是經學元典的六經就不正確了。可以說孔子之前有經學六經的任何說法，都是不明經學六經的誤說。

二、六藝非六經

孔子之前先有六經說得以通行，其中一個(ge) 重要的依據，就是誤以六藝為(wei) 六經。視六藝為(wei) 六經，原因在於(yu) ：一是視技藝的六藝與(yu) 經學元典的六經為(wei) 一，一是視六經與(yu) 六藝為(wei) 經學元典的不同稱謂。

有關(guan) 六藝的記載，最早見於(yu) 《周禮·地官·司徒》。地官司徒“掌邦教，以佐王安擾邦國”[6]，主要是行使教育教化的職責，以保障國家的安定，故與(yu) 司徒相關(guan) 的六藝是與(yu) 教育教化相關(guan) 的內(nei) 容。《周禮·地官·司徒》兩(liang) 次談到六藝。一次見於(yu) 大司徒的職責所言：

以鄉(xiang) 三物教萬(wan) 民而賓興(xing) 之：一曰六德：知、仁、聖、義(yi) 、忠、和。二曰六行：孝、友、睦、姻、任、恤。三曰六藝：禮、樂(le) 、射、禦、書(shu) 、數。[7]

另一處見於(yu) 司徒屬下的保氏：

保氏，掌諫王惡，而養(yang) 國子以道，乃教之六藝：一曰五禮，二曰六樂(le) ，三曰五射，四曰五馭，五曰六書(shu) ，六曰九數。[8]

結合《周禮》這兩(liang) 處所言六藝可知，六藝是指禮、樂(le) 、射、禦、書(shu) 、數六種技藝。六藝之中各有不同小類，即五禮、六樂(le) 、五射、五禦、六書(shu) 、九數，並不是指《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》《易》《春秋》六部經典，這原本是十分清楚的。作為(wei) 西周官方教化的禮、樂(le) 、射、禦、書(shu) 、數的六藝，分為(wei) 普通的民眾(zhong) 教育與(yu) 貴族的國子教育，普通的民眾(zhong) 教育隻是籠統地學習(xi) 禮、樂(le) 、射、禦、書(shu) 、數六藝，可稱之為(wei) 普及教育；國子的教育則是六藝各有詳細區分，包括五禮、六樂(le) 、五射、五禦、六書(shu) 、九數等門類，可稱之為(wei) 高等教育。孔穎達曾據鄭眾(zhong) 、鄭玄注，詳細疏解過國子教育六藝的具體(ti) 內(nei) 容。由鄭注孔疏可知，六藝與(yu) 人的日常生活密切相關(guan) ，其中的禮包括婚禮、喪(sang) 禮等重要內(nei) 容，樂(le) 則是國與(yu) 國之間、人與(yu) 人之間交往及婚喪(sang) 嫁娶時所演奏樂(le) 舞，詩是抒發情感、祭祀的唱詞，射與(yu) 禦是與(yu) 戰爭(zheng) 相關(guan) 的射箭、駕馭車馬的訓練活動，書(shu) 是文字書(shu) 寫(xie) ，數是日常離不開的數字計算。這說明西周的六藝是國家教育民眾(zhong) 與(yu) 貴族子弟的六種技藝，《周禮》所說的六藝絕不是經學元典的六經。[9]

從(cong) 《周禮》兩(liang) 處言六藝的文字可知，六藝是官方教化的課程，但教化的主體(ti) 與(yu) 對象則有所不同。係於(yu) 大司徒的六藝之教，主體(ti) 是大司徒，對象是萬(wan) 民，故以“教萬(wan) 民”為(wei) 說；而係於(yu) 大司徒屬下保氏的六藝之教，主體(ti) 是保氏，對象則是國子，而有“養(yang) 國子以道”之說。萬(wan) 民是老百姓的泛稱，國子是對公卿大夫士子弟的稱呼。國子與(yu) 萬(wan) 民，一為(wei) 統治階層，一為(wei) 被統治階層。因此，這是兩(liang) 種不同的六藝之教。大司徒的教萬(wan) 民，不是說大司徒是教化具體(ti) 的實施者，而是對全國萬(wan) 民教化的指導，其具體(ti) 的實施依賴地方的師儒；保氏的教育國子，則由保氏本人具體(ti) 實施。朱熹說：“六藝是禮樂(le) 射禦書(shu) 數，古人小學便有此等。”[10]古代有八歲入小學的說法，六藝屬於(yu) 古代小學的課程，是低年級學生的必修課。這對萬(wan) 民與(yu) 國子而言是相同的，不同的是教官的區別：教萬(wan) 民六藝是地方鄉(xiang) 裏的教官，而教國子六藝的保氏是中央的官員，從(cong) 保氏掌諫王惡就可以說明這一點。

此外，從(cong) 戰國到西漢初年，有所謂五經六藝的說法，如《越絕書(shu) ·外傳(chuan) 本事》：“教授六藝，刪定六經，七十二子，養(yang) 徒三千，講習(xi) 學問魯之闕門。”《越絕書(shu) ·德序外傳(chuan) 記》：“周道不敝，《春秋》不作。蓋夫子作《春秋》，記元於(yu) 魯。大義(yi) 立，微言屬，五經六藝，為(wei) 之檢式。”《新語》的《道基》《明誡》和《論衡》的《佚文》等篇皆言五經六藝。從(cong) 孔子教授六藝、刪定六經的表述，可見六藝與(yu) 五經並提，既有對孔子早年以六藝為(wei) 教的說明，也有對孔子晚年刪定六經的肯定，是為(wei) 了全麵說明孔子的文化貢獻。所謂五經六藝，也說明在漢武帝之前這一段時間內(nei) 人們(men) 對經典的六經與(yu) 技藝的六藝的區分是清楚的。

漢代以六藝稱六經，班固《漢書(shu) ·藝文誌》首列《六藝略》，鄭玄有《六藝論》，所言六藝都是指《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》《易》《春秋》，這在漢武帝立五經博士之後，成為(wei) 一種時尚。其後，曆代著述多以六藝稱經典的六經，蕭統的《文選注》、司馬光的《資治通鑒》、馬端臨(lin) 的《文獻通考》及明初之《永樂(le) 大典》等都有“六藝六經也”的文字。但技藝的六藝依然沒有被取代。東(dong) 漢的徐幹在《中論》的《治學》《藝紀》中明確以禮、樂(le) 、射、禦、書(shu) 、數為(wei) 六藝。《論語》的“遊於(yu) 藝”，何晏注：“藝，六藝也，不足據依，故曰遊。”邢昺疏也說：“六藝謂禮、樂(le) 、射、馭、書(shu) 、數也。”[11]邢昺疏孔子的“吾執禦矣”，以“孔子欲名六藝之卑”[12]為(wei) 說；朱熹也以“禮樂(le) 之文，射禦書(shu) 數之法”[13]詮釋“藝”的含義(yi) 。楊伯峻在《論語譯注》中也是以禮、樂(le) 、射、馭、書(shu) 、數說六藝。從(cong) 古至今，言技藝的六藝，都沒有與(yu) 經典六經相混同。

但近現代學者卻往往將技藝的六藝與(yu) 經典的六經混為(wei) 一談。除上引金兆豐(feng) 的以六藝為(wei) 六經說，馮(feng) 友蘭(lan) 、呂思勉等皆有相關(guan) 論說。如馮(feng) 友蘭(lan) 論及孔子與(yu) 六經的關(guan) 係，就將六藝與(yu) 六經混為(wei) 一談。他在《孔子在中國曆史上之地位》一文中說：“後人為(wei) 什麽(me) 以六藝為(wei) 特別與(yu) 孔子有密切關(guan) 係？這是由於(yu) 孔子以六藝教弟子之故。以六藝教人，並不必始於(yu) 孔子，據《國語》，士亹教楚太子之功課表中，已即有‘詩’‘禮’‘樂(le) ’‘春秋’‘故誌’等。《左傳(chuan) 》《國語》中所載當時人物應答之辭，皆常引‘詩’‘書(shu) ’，他們(men) 交接用‘禮’，卜筮用‘易’。可見當時至少一部分的貴族人物，皆受過此等教育。不過孔子卻是以六藝教一般人的第一人。”[14]孔子早年以六藝教育弟子，但晚年是以六經教育弟子，這裏籠統地說孔子以六藝教育弟子，沒有區分開孔子早年與(yu) 晚年教育弟子之教育內(nei) 容的不同，也混淆了六藝與(yu) 六經的區別。說周初幾個(ge) 世紀，都以六經為(wei) 教育皇族子弟的教材，六經先於(yu) 孔子而存在，在曆史文獻中並沒有可以證明這一點的相關(guan) 記載；在《中國哲學史》中，馮(feng) 友蘭(lan) 更直接以“六藝”代替了“六經”：“所謂六藝乃春秋時固有之學問，先孔子而存在，孔子實未製作之。”[15]以此斷定“六經之中，沒有一卷是孔子所著所編、所評注或編纂”[16]。但是，孟子說孔子著《春秋》，特別是司馬遷有關(guan) 於(yu) 孔子刪定六經的大量論說。在沒有證據證明孟子、司馬遷之說不能成立之前，決(jue) 不能武斷地斷定六經與(yu) 孔子無關(guan) 。

呂思勉在《先秦學術概論》中有更多論說：“六藝有二：一《周官》之禮、樂(le) 、射、禦、書(shu) 、數，二孔門之《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》《易》《春秋》。”《周官》所說的禮、樂(le) 、射、禦、書(shu) 、數六藝是六種技藝，孔門的《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》《易》《春秋》是六部經典，怎麽(me) 能說都是六藝呢？他還根據《大戴禮記·保傅》的古者“束發而就大學”雲(yun) 雲(yun) ，而認為(wei) “《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》《易》《春秋》，大學之六藝也。禮、樂(le) 、射、禦、書(shu) 、數，小學及鄉(xiang) 校之六藝也。”[17]既然禮、樂(le) 、射、禦、書(shu) 、數為(wei) 小學的課程，《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》《易》《春秋》為(wei) 大學的學習(xi) 科目，它們(men) 就是兩(liang) 個(ge) 不同級別的學習(xi) 內(nei) 容，怎麽(me) 能夠同稱為(wei) 六藝？

馮(feng) 友蘭(lan) 、呂思勉之後，現代不少人都據以為(wei) 說，還提出新的論據以證其說。如徐洪興(xing) 在《再論孔子與(yu) “六藝”的關(guan) 係》一文中，提出六藝有“王官之學”的六藝與(yu) 孔子改編的新六藝。[18]王官之學的六藝指禮、樂(le) 、射、禦、書(shu) 、數技能功課，孔子的新六藝指《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》《易》《春秋》六經。[19]技能性質的禮、樂(le) 、射、禦、書(shu) 、數的六藝，如何能變為(wei) 《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》《易》《春秋》經典性質的六經？經典的六經為(wei) 什麽(me) 能與(yu) 技藝的六藝同稱為(wei) “六藝”？二者將如何區分？不回答這些問題，根本無法自圓其說。吳榮政在《從(cong) 六經看孔子的文獻編纂》中對司馬遷的“弟子蓋三千焉，身通六藝者七十有二人”的“六藝”一詞所加按語說：“從(cong) 學術角度講即六經；從(cong) 技能角度講指禮、樂(le) 、射、禦、書(shu) 、數。”[20]這與(yu) 徐洪興(xing) 的觀點基本相同。雖然從(cong) 學術與(yu) 技能的角度來區分六經與(yu) 六藝，與(yu) 徐洪興(xing) 的王官之學與(yu) 孔子之學的說法不同，但同樣回答不了為(wei) 什麽(me) 《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》《易》《春秋》的六經，從(cong) 技能角度就變成了禮、樂(le) 、射、禦、書(shu) 、數的六藝。

這些關(guan) 於(yu) 技藝的六藝與(yu) 經典的六經皆稱六藝之說，都以技藝的六藝早於(yu) 經典的六經為(wei) 依據。呂思勉以六藝為(wei) 《周官》所載周製，而以經典的六經出於(yu) 孔子；徐洪興(xing) 以技藝的六藝為(wei) 王官之學，孔子的六經是對王官之學六藝的改編，他稱之為(wei) 新六藝；吳榮政亦以經典的六經是孔子對先前已有文獻的編纂，以說明經典的六經晚於(yu) 技藝的六藝。這對說明孔子刪定六經的思想資源是有意義(yi) 的，但是，以此說明《周禮》的六藝與(yu) 孔子刪定的六經可以皆稱為(wei) 六藝，不僅(jin) 沒有文獻與(yu) 曆史的依據，更是混淆了技藝的六藝與(yu) 經典的六經的不同。有了這一混淆，就不得不承認六經先於(yu) 孔子，如徐洪興(xing) 說：“從(cong) 西周到春秋末期數百年間，盡管各諸侯國教育製度變化多樣，辟雍與(yu) 泮宮興(xing) 廢無常，但官學仍然存在，以詩、書(shu) 、禮、樂(le) 為(wei) 主要課程也是沿襲不變的。大約後來又陸續加進了《易》和《春秋》（泛指曆史）二門課。”[21]也就是說，孔子之前就已經有經典的六經出現，所以，他們(men) 至多隻是肯定孔子改編六經，而不承認孔子著作六經，這就取消了孔子對六經的著作權。

在關(guan) 於(yu) 孔子與(yu) 六經的討論中，還有以六藝與(yu) 六經同為(wei) 《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》《易》《春秋》的不同稱謂說。此說亦見於(yu) 呂思勉的《先秦學術概論》：“《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》《易》《春秋》，自人之學習(xi) 言，謂之六藝；自其書(shu) 言之，則謂之六經。”[22]若以學習(xi) 言與(yu) 以書(shu) 言的不同，同一的六經而有六藝、六經的異稱，那麽(me) ，眾(zhong) 多的曆史文獻都有書(shu) 與(yu) 學習(xi) 的問題，豈非都有類似六藝、六經的異稱？如果有，那會(hui) 有不可勝數的類似異稱出現。但並沒有證據證明這是普遍出現的現象。金景芳也有類似說法，從(cong) 六藝六經名稱出現時間的早晚，來說明六經與(yu) 六藝都是對《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》《易》《春秋》的不同稱謂：“六經原名六藝。六經之名是後起的。”[23]“六經亦稱六藝，實際上它是當時孔子為(wei) 了教學所編的教科書(shu) 。”[24]若六經原名六藝，為(wei) 什麽(me) 現存文獻都沒有相關(guan) 的記載？既然六經是孔子編寫(xie) 的教科書(shu) ，為(wei) 什麽(me) 要用六經而不是用六藝來稱謂？南開大學教授鄧安生亦有近似的說法：“六藝就是六經，六經就是六藝，名異實同，都是指《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》《易》《春秋》六種技藝，稱六經者，儒家推尊其術而已。”[25]直接以技藝說六藝，與(yu) 徐洪興(xing) 以技能說六藝很接近，但徐洪興(xing) 所說的六藝是禮、樂(le) 、射、禦、書(shu) 、數，可以說得通；鄧安生說的六藝卻是《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》《易》《春秋》六部經典，經典是書(shu) 籍，即使經典的內(nei) 容有技藝，但也不能說經典著述就是六藝。至於(yu) 六經之稱是儒家尊其術之說，更是沒有根據。因為(wei) 六經之名最早見於(yu) 《莊子》，並非出自儒家；而先秦儒學的開創者孔子，及其後來的孟子、荀子到漢代的韓嬰、揚雄等儒家學者的著作，都沒有六經一詞，相反倒是儒家學者如漢代的董仲舒、賈誼、陸賈、鄭玄等，及其後來的二程、朱熹、陸九淵、王陽明等人，都有以六藝稱《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》《易》《春秋》的大量記載。查《四庫全書(shu) 》儒家類言六藝有149卷225個(ge) 之多，如果儒家推尊其術稱六經，就不應該稱六藝，至少不會(hui) 有這樣多稱六藝的記載了。

河南大學的吳龍輝教授則從(cong) 課程與(yu) 課本的角度，來說明《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》《易》《春秋》被稱為(wei) 六藝與(yu) 六經的原因：“六藝與(yu) 六經的關(guan) 係乃課程與(yu) 課本的關(guan) 係，二者不能完全等同起來。六藝除了六經，還包括解釋六經的傳(chuan) 。經之得名乃對傳(chuan) 而言並非推崇六藝的產(chan) 物。六藝是從(cong) 課程的角度，對《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》《易》《春秋》的總稱，六經是從(cong) 課本的角度對《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》《易》《春秋》的總稱。漢朝人在使用《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》《易》《春秋》等概念的時候，有時是從(cong) 課程的角度出發的，有時是從(cong) 課本的角度出發的。”[26]

吳龍輝看到了漢代文獻多稱《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》《易》《春秋》為(wei) 六藝，又稱六經的事實，但說什麽(me) 稱六藝是從(cong) 課程說，稱六經是從(cong) 課本說，這根本不符合漢代人對《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》《易》《春秋》的稱謂情況。漢代人言《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》《易》《春秋》，根本不存在課程與(yu) 課本的區分之說。漢人言六藝都是從(cong) 經典書(shu) 本的意義(yi) 而言，《漢書(shu) ·藝文誌》的“六藝略”是專(zhuan) 門記敘《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》《易》《春秋》六部經典及其傳(chuan) 記的，《漢書(shu) ·儒林傳(chuan) 》記載五經博士之學的傳(chuan) 授是以《詩》《書(shu) 》《禮》《易》《春秋》五部經典為(wei) 據的，董仲舒講“六藝之科”也是指《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》《易》《春秋》六部經典，《漢書(shu) ·嚴(yan) 朱吾丘主父徐嚴(yan) 終王賈傳(chuan) 》說“宣帝時修武帝故事，講論六藝群書(shu) ”，《漢書(shu) ·韋賢傳(chuan) 》所載“六藝所載”之語，《漢書(shu) ·儒林傳(chuan) 》說“古之儒者，博學乎六藝之文”，《漢書(shu) 》之《王莽傳(chuan) 上》言“六藝通義(yi) ，經文所見”，《王莽傳(chuan) 下》言“莽誦六藝以文奸言”等，皆可為(wei) 證。與(yu) 吳龍輝的說法近似，孔祥驊亦從(cong) 學習(xi) 與(yu) 課本立論：“《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》《易》《春秋》原稱‘六藝’，在孔子之前和孔子之後的相當長的一段時期裏，並不稱作六經，直到《莊子·天下篇》出來後，才將‘六藝’稱作六經。孔子創立儒學、興(xing) 辦私學，以‘六藝’教人，這個(ge) ‘六藝’不是指《周禮》中的禮、樂(le) 、射、禦、書(shu) 、數，而是指《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》《易》《春秋》六部典籍，直到西漢司馬遷在《史記·孔子世家》中，仍然稱這六部典籍為(wei) ‘六藝’……《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》《易》《春秋》六部典籍，自人之學習(xi) 言之，謂之‘六藝’，自其書(shu) 言之，謂之《六經》。”[27]說《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》《易》《春秋》原稱六藝，莊子之後才稱為(wei) 六經，本於(yu) 金景芳，但此說沒有文獻依據。孔子整理六經是在自衛反魯後，開辦私學之初，不可能以六經教學；至於(yu) 司馬遷稱六經為(wei) 六藝，不過是漢武帝立五經博士之後，漢代學術界的通例，隻要讀過《史記》《漢書(shu) 》《後漢書(shu) 》的人都清楚這一點；而漢代言六藝幾乎都是從(cong) 六部經典來說的，根本不存在所謂自人之學習(xi) 而言稱六藝、自書(shu) 本言之稱六經的現象。

這些關(guan) 於(yu) 六藝與(yu) 六經皆《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》《易》《春秋》不同稱謂的說法，與(yu) 漢代人稱六經為(wei) 六藝是不同的。漢代人稱為(wei) 六藝的六經，是就孔子刪定的《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》《易》《春秋》而言，以六經著作權歸於(yu) 孔子。近現代人的說法則是要說明《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》《易》《春秋》六經先於(yu) 孔子而存在，孔子隻是編纂了六經。如稍長於(yu) 呂思勉的張爾田就根據章學誠的六經皆史說，肯定《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》《易》《春秋》六藝為(wei) 上古已有：“我國上古為(wei) 貴族封建政體(ti) ，六藝皆帝王經世之書(shu) 。本六藝以出治者謂之天子，誦六藝以佐天子者謂之君子，皆士大夫所有事，而庶民不得與(yu) 焉。”[28]金景芳肯定六經原名六藝，六經之名為(wei) 後來出現，並認為(wei) “六經的內(nei) 容基本上都是原有的”[29]；“六經在當時包括全部曆史文化遺產(chan) ”[30]，也是要說明六經先於(yu) 孔子。孔祥驊甚至將六藝推源於(yu) 巫史，直接以《“六藝”出自巫史》為(wei) 題，甚至說“我們(men) 如果追溯作為(wei) 儒家經典六經的最初作者，則不能不歸之於(yu) 巫史”[31]。如果孔子之前就有《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》《易》《春秋》六藝，孔子刪定六經還有什麽(me) 意義(yi) ？這實際上是否定了孔子對六經的著作權。

還有人將孔子之前與(yu) 六經同名的文獻稱為(wei) 六經，將六藝與(yu) 六經混淆為(wei) 說。李耀先的《孔子與(yu) 六經》最具代表性：

儒家的六經，不特是先秦的一般曆史文獻，而且還是先秦古代文化遺產(chan) 的代表著作，並為(wei) 各家所認同的。[32]

金景芳的《孔子與(yu) 六經》說：

儒家學派的創始人——孔子是我國曆史上的第一個(ge) 文化巨匠，他選擇這六種曆史文獻作為(wei) 傳(chuan) 統文化的結晶，經過他一番艱苦搜集和仔細整理的工夫，陸續把它們(men) 編纂成為(wei) 六門課程的教材，揭示它們(men) 當中所蘊含的意義(yi) ，用來教授生徒，於(yu) 是遂有“六藝”的產(chan) 生，“六藝”就是六門課藝，但他的“六藝”和當時各國官辦學校所設“六藝”的科目和內(nei) 容都不一樣（前者是《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》《易》《春秋》，後者是禮、樂(le) 、射、禦、書(shu) 、數）。[33]

這兩(liang) 段話以六經為(wei) 古代文化的結晶，早於(yu) 孔子而存在，這是孔子之前先有六經說；至於(yu) 說孔子將其編纂，六經才成為(wei) 六藝，孔子的六藝就是由六經編纂而來，官方的六藝則是禮、樂(le) 、射、禦、書(shu) 、數，這不僅(jin) 以六經先於(yu) 六藝，也是混淆六經與(yu) 六藝之說。

這些混淆六藝與(yu) 六經之種種異說，是孔子之前已有六經的觀念得以流行的認識論根源。有一個(ge) 中心就是為(wei) 孔子之前已有六經提供理論依據，以此否定孔子作六經。追尋造成這一混淆六藝與(yu) 六經的原因，固然與(yu) 漢人以六藝言六經有一定關(guan) 係，但究其原由，則與(yu) 鄭注孔疏《周禮》以儒與(yu) 六藝聯係為(wei) 說的詮釋有直接關(guan) 係。辨析清楚鄭注孔疏的相關(guan) 詮釋，才能從(cong) 根本上明晰六藝與(yu) 六經的關(guan) 係。

三、鄭注孔疏的詮釋

《周禮》兩(liang) 次提到儒，一次見於(yu) 地官司徒“以本俗六安萬(wan) 民”的“四曰聯師儒”[34]，據鄭玄注，“聯師儒”隻是“安萬(wan) 民”的六種“舊俗”之一，與(yu) “聯兄弟”“聯朋友”[35]並稱。“聯兄弟”是講以血緣為(wei) 紐帶的人倫(lun) 關(guan) 係，“聯朋友”是說無血緣聯係的社會(hui) 關(guan) 係；從(cong) 師儒在《周禮》中都是大司徒下麵的教官說，“聯師儒”應該是講文教官員的關(guan) 係。一次見於(yu) 天官塚(zhong) 宰下太宰的“以九兩(liang) 係邦國之民”的“四曰儒，以道得民”，與(yu) “以賢得民”[36]的師等並列，是對儒的性質與(yu) 作用的說明。“以道得民”的儒在“以賢得民”的師後麵，這一先後排列說明，儒是與(yu) 師關(guan) 係最密切的職官，但級別低於(yu) 師。這兩(liang) 處都沒有將儒與(yu) 六藝聯係起來，一說“安萬(wan) 民”，一說“得民”，都與(yu) 民有關(guan) ；一個(ge) “安”字，一個(ge) “得”字，都在說明儒的職責是使萬(wan) 民安定，以獲得萬(wan) 民的擁戴。由此可以推測，儒在西周應該是實施具體(ti) 教化的地方教官，從(cong) 儒與(yu) 萬(wan) 民的聯係看，儒在周代的官僚體(ti) 係中屬於(yu) 基層官員。《周禮》這兩(liang) 次言儒都沒有與(yu) 六藝相聯係。

鄭玄注卻通過“儒”與(yu) 保氏聯係為(wei) 說，將儒與(yu) 六藝聯係起來。關(guan) 於(yu) “聯師儒”的師儒，鄭玄以“鄉(xiang) 裏教以道藝者”[37]為(wei) 注；孔穎達進一步疏解：“以其鄉(xiang) 立庠，州黨(dang) 及遂皆立序，致仕賢者，使教鄉(xiang) 閭子弟。鄉(xiang) 閭子弟皆相連合，同就師儒，故雲(yun) 連師儒也。又案《保氏職》‘掌養(yang) 國子以道’，故雲(yun) 教以道藝也’。”[38]據保氏養(yang) 國子以道，來說明師儒是鄉(xiang) 裏以道藝教化民眾(zhong) 之官，這就將儒與(yu) 保氏聯係了起來。在詮釋“以道得民”之儒時，鄭玄注直接以儒為(wei) 保氏：“儒，諸侯保氏，有六藝以教民者。”[39]將保氏之以六藝教民，掛在儒的名下，這就明確將儒與(yu) 六藝聯係為(wei) 說。孔穎達進一步疏解：“諸侯師氏之下，又置一保氏之官，不與(yu) 天子保氏同名，故號曰儒，掌養(yang) 國子以道德，故雲(yun) 以道得民，民亦謂學子也。……儒，諸侯保氏有六藝者，以經雲(yun) 以道得民，《保氏職》雲(yun) ‘掌養(yang) 國子以道，教之六藝’，故知諸侯保氏不可同天子之官，故變保言儒，儒亦有道德之稱也。”[40]以諸侯保氏不可同於(yu) 天子之官，而變保言儒，這是孔穎達對鄭玄以儒為(wei) 保氏的進一步說明。既然儒與(yu) 保氏不過是天子之官與(yu) 諸侯之官的不同稱謂，但卻是職能相同的職官，保氏以六藝為(wei) 教，就為(wei) 推論出儒以六藝為(wei) 教的結論埋下了伏筆。

而鄭玄注、孔穎達疏以保氏說儒，在《周禮》中並沒有根據。《周禮》言保氏二次，皆見於(yu) 地官司徒部分，一處以師氏為(wei) 中大夫，保氏為(wei) 下大夫，是對保氏職官級別的說明；一處言及保氏“掌諫王惡，而養(yang) 國子以道，乃教之六藝”[41]，是對保氏職責的說明，但兩(liang) 處都沒有以保氏為(wei) 儒之說。在《周禮》中保氏以六藝為(wei) 教的對象是國子，即諸侯卿大夫士的子弟，屬於(yu) 統治階層的人；而儒所教的對象是萬(wan) 民，是被統治階層的民眾(zhong) ，二者的區分是很清楚的。所以，關(guan) 於(yu) 與(yu) “儒”相關(guan) 的鄭玄注、孔穎達疏聯係保氏為(wei) 說都是不能成立的。

從(cong) 大司徒掌教萬(wan) 民、儒以教化萬(wan) 民為(wei) 業(ye) 而言，儒顯然是大司徒管轄下的地方教官，由大司徒教化萬(wan) 民有六藝的內(nei) 容，是可以推論出儒以六藝為(wei) 教的結論的。盡管《周禮》沒有明確記載儒以六藝為(wei) 教，但這一推論確是可以成立的。更重要的是，在孔子之前出現了以六藝謀生之儒。《周禮》的大司徒以六藝為(wei) 教，並不是大司徒親(qin) 自教化萬(wan) 民，其隻是最高的行政領導，具體(ti) 的實行必須也隻能依靠鄉(xiang) 裏的師儒。在禮崩樂(le) 壞之時，得不到中央政府的支持，這些師儒隻能以六藝為(wei) 教作為(wei) 他們(men) 謀生的手段，這就是孔子所說的小人儒。另外，保氏教國子的六藝為(wei) 教，在春秋陪臣執國命的背景下也難以為(wei) 繼，這部分官員以及他們(men) 教育過的國子流落民間，也會(hui) 通過六藝為(wei) 教來維係其生存，而成為(wei) 以六藝謀生之儒的另一個(ge) 來源。這就形成了儒與(yu) 六藝的事實聯係。

盡管鄭注孔疏的詮釋缺乏文獻依據，但契合六藝與(yu) 儒聯係的曆史事實，加之孔子早年亦以六藝教育弟子，孔子的儒學是傳(chuan) 承經學元典六經的學說，儒與(yu) 技藝的六藝、經典的六經都有聯係，再加上漢代以六藝稱謂《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》《易》《春秋》，如果對這些關(guan) 係沒有清楚的分判，就很容易混同六經與(yu) 六藝兩(liang) 個(ge) 概念。而一旦發生混同，就很容易得出孔子之前已有《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》《易》《春秋》的結論。但技藝的六藝非經典的六經，絕不能混淆六藝與(yu) 六經這兩(liang) 個(ge) 概念。任何混淆這兩(liang) 個(ge) 概念來論證六經先於(yu) 孔子的觀點都是不能成立的。

注釋
[1]（清）龔自珍：《六經正名答問一》，《龔自珍全集》第1輯，上海：上海人民出版社，1975年，第38頁。
[2]金兆豐：《中國通史》，北京：中國工人出版社，2016年，第629頁。
[3]李學勤：《國學的主流是儒學，儒學的核心是經學》，《中華讀書報》2010年8月4日。
[4]（晉）郭象：《南華真經注疏》卷二九，《道藏》第16冊，北京：文物出版社，1988年，第618頁。
[5]章太炎：《章太炎講國學》，北京：當代世界出版社，2014年，第83頁。
[6]（漢）鄭玄注，（唐）賈公彥疏：《周禮注疏》卷九，《景印文淵閣四庫全書》第90冊，台北：台灣商務印書館，1986年，第162頁。
[7]（漢）鄭玄注，（唐）賈公彥疏：《周禮注疏》卷一○，《景印文淵閣四庫全書》第90冊，第192頁。
[8]（漢）鄭玄注，（唐）賈公彥疏：《周禮注疏》卷一四，《景印文淵閣四庫全書》第90冊，第253頁。
[9]在先秦文獻中，除《周禮》言及六藝外，還見於《呂氏春秋》的《不苟論·博誌》：“養由基、尹儒，皆六藝之人也。”養由基以善射著名，尹儒以善禦著稱，這裏講他們為六藝之人，是指他們善射、善禦，而射、禦皆為六藝的內容。這裏的六藝顯然是指六種技藝，而不是指稱六部經典的六經。六藝與六經不同，原本是很清楚的。
[10]（宋）黎靖德編：《朱子語類》卷二一，《景印文淵閣四庫全書》第700冊，427頁。
[11]（魏）何晏注，（宋）邢昺疏：《論語注疏》卷四，《景印文淵閣四庫全書》第195冊，587頁。
[12]（魏）何晏注，（宋）邢昺疏：《論語注疏》卷九，《景印文淵閣四庫全書》第195冊，第605頁。
[13]（宋）朱熹：《四書章句集注》卷四，北京：中華書局，1996年，第94頁。
[14]顧頡剛：《古史辨》第2冊，上海：上海古籍出版社，1982年，第202頁。
[15]馮友蘭：《中國哲學史》（上），上海：華東師範大學出版社，2001年，第43頁。
[16]馮友蘭：《中國哲學簡史》，趙複三譯，北京：新星出版社，2018年，第45頁。
[17]呂思勉：《先秦學術概論》，上海：東方出版中心，1985年，第66頁。
[18]徐洪興：《再論孔子與“六藝”的關係》，《浙江省委黨校學報》1997年第6期。
[19]徐洪興：《再論孔子與“六藝”的關係》，《浙江省委黨校學報》1997年第6期。
[20]吳榮政：《從六經看孔子的文獻編纂》，《檔案學通訊》2005年第5期。
[21]徐洪興：《再論孔子與“六藝”的關係》，《浙江省委黨校學報》1997年第6期。
[22]呂思勉：《先秦學術概論》，第65頁。
[23]金景芳：《孔子的這一份珍貴的遺產--六經》，《吉林大學社會科學學報》1991年第1期。
[24]金景芳：《孔子與六經》，《孔子研究》1986年第4期。
[25]鄧安生：《論六藝與六經》，《南開大學學報》2002年第2期。
[26]吳龍輝：《六藝的變遷及其與六經之關係》，《中國哲學史研究》2005年第2期。
[27]孔祥驊：《“六藝”出自巫史考--兼論孔子與〈六經〉之關係》，《學術月刊》1992年第4期。
[28]戴逸主編：《中國近代思想家文庫·張爾田、柳詒徵卷》，北京：中國人民大學出版社，2014年，第8-9頁。
[29]金景芳：《孔子與六經》，《孔子研究》1986年第4期。
[30]金景芳：《孔子與六經》，《孔子研究》1986年第4期。
[31]孔祥驊：《“六藝”出自巫史考--兼論孔子與〈六經〉之關係》，《學術月刊》1992年第4期。
[32]李耀先：《六經與孔子》，《四川師範學院學報》1990年第1期。
[33]金景芳：《孔子與六經》，《孔子研究》1986年第4期。
[34]（漢）鄭玄注，（唐）賈公彥疏：《周禮注疏》卷一○，《景印文淵閣四庫全書》第90冊，第189頁。
[35]（漢）鄭玄注，（唐）賈公彥疏：《周禮注疏》卷一○，《景印文淵閣四庫全書》第90冊，第189頁。
[36]（漢）鄭玄注，（唐）賈公彥疏：《周禮注疏》卷二，《景印文淵閣四庫全書》第90冊，第42頁。
[37]（漢）鄭玄注，（唐）賈公彥疏：《周禮注疏》卷一○，《景印文淵閣四庫全書》第90冊，第190頁。
[38]（漢）鄭玄注，（唐）賈公彥疏：《周禮注疏》卷一○，《景印文淵閣四庫全書》第90冊，第190頁。
[39]（漢）鄭玄注，（唐）賈公彥疏：《周禮注疏》卷二，《景印文淵閣四庫全書》第90冊，第42頁。
[40]（漢）鄭玄注，（唐）賈公彥疏：《周禮注疏》卷二，《景印文淵閣四庫全書》第90冊，第42頁。
[41]（漢）鄭玄注，（唐）賈公彥疏：《周禮注疏》卷一四，《景印文淵閣四庫全書》第90冊，第253頁。