東海儒者餘樟法按：微言，指精深微妙或委婉隱秘的言辭，也可以指細微短小之言，現東海用來指微博之言。 


本集整理人：格筠 



1．【東海曰】自由派喜歡自詡為啟蒙者，其實他們自己才最需要進行文化道德啟蒙。自由派和馬家幫知識分子，盡管性質大異，卻是最難啟蒙的兩大群體。他們都不明中國文化和曆史之真相，不明道德良知之實相，所知障又都特別嚴重：被自由主義、基督教義或唯物主義遮蔽了心智。2012-8-10

2．【開蒙】儒家仁本政治是“導之以德齊之以禮”，最健康；馬家物本政治，原教旨是導之以階級鬥爭，修正後導之以經濟利益，人性普遍敗壞，社會百病叢生。民主政治是“導之以政齊之以刑”，比上不足比下有餘，介於不好不壞間，屬亞健康狀態。易言之，現代西方的美是被馬家國的窮凶極醜襯托出來的。2012-8-10

3．【答】“心不在焉，視而不見，聽而不聞，食而不知其味。”這種狀態，當然是修養不夠、缺乏正心功夫的表現。儒家為學為政做人做事，都強調專心致誌，用心盡心，豈能心不在焉？包括食，也是“食不厭精膾不厭細”、“ 割不正不食”呢。注意，“食而不知其味”後麵是句號。2012-8-10

附蒲偉giving:請教東海：我讀到《大學》“所謂修身在正其心者……心不在焉，視而不見、聽而不聞、食而不知其味，此謂修身在正其心”時查閱了二十個左右的解釋。有的說“心不在焉”是修煉到了一定境界後的狀態，有的則說是修煉不夠的狀態，各執一詞！請東海賜教！

4．【答章立凡】反儒派總是一根筋地以現代西方標準去衡量古代中國的製度，完全無視曆史的局限性，無視開明君主製的某種曆史合理性。章立凡指斥《洪範》“惟辟作福，惟辟作威，惟辟玉食。”是“自承專製本性，實為民主之敵。”就是這種一根筋表現的典型。

5．【答章立凡2】作福是賞賜，作威是懲罰，《洪範》這句話是強調君王的賞罰之權，保證政令法律統一，下一句是“臣無有作福作威玉食”，文武百官連美食的資格都有限製。這種製度盡管非民主，比起現中國連個小小的科長村長都有機會有資格“作福作威玉食”的黨主製，卻更有先進性呢。

6．【答章立凡3】章立凡說“標榜自己手持唯一真理者，皆妄人也，為天下笑。”這樣批評儒家，似是而非。1真理不靠“標榜”，是科學實踐（格致）、道德實踐（正誠）和政治社會實踐（齊治平）的結晶；儒家充滿文化和真理之自信，但並不以儒理為唯一真理。如佛道自由主義都有相當真理性。

7．【答章立凡4】：理有真偽正邪之別，真理又有大小高低之異，即真理的“度數”和“級別”不同。民主自由平等人權諸價值有一定普世性，意味著自由主義有一定真理性。但它長於製度而昧於心性，真理度遠不如仁本主義的道德製度並重。如果過度執著，唯此為大，就會產生所知障。
附章立凡［自相矛盾］剛才還說人家“被自由主義、基督教義或唯物主義遮蔽了心智，現在又承認“真理性”。

8．【答章立凡5】思想並非越新鮮越獨特越好，關鍵在是否中正。儒家唯良知是從，唯真理是從。“夫學貴得之於心。求之於心而非也，雖其言之出於孔子，不敢以為是也，而況其未及孔子者乎？求之於心而是也，雖其言出於庸常，不敢以為非也，而況其出於孔子者乎？”（王陽明）還有比這更自由獨立的人格嗎？

附@章立凡: 腐儒章句之學，恰是“沒有自己的意思”，為聖賢作注，無獨立見解。

9．【答章立凡6】章立凡引用譚嗣同之言反儒：“二千年來之政，秦政也，皆大盜也；二千年來之學，荀學也，皆鄉願也；惟大盜利用鄉願，惟鄉工願媚大盜。”須知譚嗣同就是儒家，清末改良派核心人物之一。隻是譚君學問較為駁雜，思想不夠準確，上述言論就未免有些膚淺偏激和極端。

10．【答章立凡7】引高度尊孔的譚嗣同之言反儒，可笑。譚反的是荀學，認為荀學與秦製互為寄生（片麵），大盜與鄉願托名於孔。“（大盜與鄉願）二者交相資，而罔不托之於孔。被托者之大盜鄉願，而責所托之孔，又烏能知孔哉？”荀子於禮學有功，但其性惡論背離儒家原則，屬“儒家外道”，為孔子正宗。2012-8-10

11．【荀子】古今學者對荀子總是褒貶過度。將他與孟子並列，是褒之過度；將他視為秦製的思想依托，斥之為鄉願德賊，則貶之過度。學生都成了法家，性惡論助產法家，但荀子自己不是法家，其禮學還是強調以仁為本的，錯在以仁義為偽（人為），認本性為惡。“儒門外道”的定位最為準確。2012-8-10

12．【答章立凡8】儒家不是宗教，隻有教師，沒有教主。誰以教主自居，是很不儒家的，不僅狂妄而已。傳道解惑，誨人不倦，有問則答，有教無類，這是自盡文化責任，並非以教主自居。2012-8-11

13．【反儒兩大原因】一是昧於儒家常識，分不清體用、本末、王霸、華夷、孔荀、儒法之別，分不清禮製的基本原則和具體規範之異，甚至以儒家為幫凶；二是昧於中華文明史。堯舜禹是傳說，夏商周是奴隸製，漢唐極權暴政，宋朝積貧積弱，元明清更是一片漆黑…曆史認知被嚴重誤導，遂恨屋及烏歸罪儒家。2012-8-11

14．【中國化】馬克思主義中國化，有兩種選擇。一是法家化，走得通，同惡相濟，毛思想就是這種馬法雜交的產品；二是儒家化，走不通。因為馬家與儒家，文化品質、基本原則、哲學依據都截然不同。哲學上物本與仁本、政治上黨本與民本、本性觀的性善論與“社會關係總和論”等等，皆難兼容調和。2012-8-11

15．【儒憲】單純的民主啟蒙開啟不了中國新一輪的政治文明，文化道德的廢墟上是無法建設憲政的。五四以來百年風雨百年滄桑已給出充分的證明。儒家憲政，為憲政建築了堅實的本土文化基礎，提供了圓滿的形上哲學依據。她集憲政製度精華和儒家道德精神於一體，既包涵憲政要素又具有中國特色。2012-8-11

16．【駁章立凡9】姑不論“外儒內法”之說的片麵，章這段話說明了儒法兩家政治導向的本質區別和儒家的文明性。秦皇內外皆法，極權暴政二世而亡；漢武外儒內法，開明專製福壽綿長，僅僅“外儒”就能取得這樣效果，若內外皆儒、儒衣儒政，真誠實行王道，比開明專製更進步，文明程度再提高，又如何？2012-8-11

附章立凡說：“秦皇焚書坑儒，大秦二世而亡。漢武獨尊儒術，專製福壽綿長。霸王道雜之，內法外儒，儒衣秦政也。”

17．【馬與儒】馬主義不論反儒尊儒，都不是好東西，但壞的程度不同：反儒的最壞，尊儒的次之。尊儒的馬主義即所謂的紅色儒家，以方克立為代表。注意，由於馬主義和儒家在哲學、政治經濟學各方麵存在原則衝突，馬主義對於儒家不可能真正尊重，隻能是利用，而且是惡性的。2012-8-11

18．【提醒反儒派1】君主製有儒法兩種形式。儒家君主製是開明仁政，民本位（實踐中有所脫鉤）；法家君主製是極權暴政，君本位。另外還有太平天國的教主極權製，曇花一現。儒家反對極權暴政，但承認開明專製有一定的曆史合理性，注意，是曆史而不是現實合理性，並非主張重歸君主製。2012-8-11

19．【提醒反儒派2】隻有儒家正經和聖人才能完全代表儒家。賢人言行就不夠圓滿，代表性有所遜色；一般君子更難免出偏出錯，不能代表儒家。至於鄉原和盜賊，更為儒家深惡痛絕。反儒派喜歡把鄉原和盜賊說成儒家，或把儒家說為暴政的理論依據和盜賊的幫閑幫凶，無異指鹿為馬，顛倒黑白。2012-8-11

20．【駁章立凡10】問：“儒家憲政論者必須要說明的是為什麽兩年多年儒家都未能實現憲政？”答：1堯舜以來直到元明的曆史實踐一再證明：儒化程度越高政治越文明，體現了儒家相當強大的限政限權功能；2人類文明是螺旋式漸進的，製度形態更是因時（時代）而異，什麽學說能在兩千年前開發現代製度？2012-8-11

21．【提醒反儒派3】馬千裏谘詢問：“好的是儒家，壞的不是儒家。是這意思不？”答：既然隻有儒家正經和聖人才能完全代表儒家，儒家好不好，就應以正經和聖人為最高標準。提示一下：正經主要指四書五經，聖人是道統的傳承者，付諸政治實踐則為聖王，如堯舜禹湯文武周公（曾為攝政王）。2012-8-11

22．【自誤】清朝雖尊儒家，但嚴重偏離道統。一是民（滿）族主義，滿族利益至上；二是君本主義，民本精神完全喪失；三是民粹主義，試圖利用義和團。飽受外侮，直到亡於孫式民族主義革命，可謂咎由自取。同樣，五四反儒倒孔內憂外患不斷加深，剛被東夷武力侵略，又被北狄文化殖民，也是咎由自取。2012-8-11

23．【提醒反儒派4】中國知識群體普遍反儒。五四這麽做也算情有可原，四九乃至文革以後還這麽做，甚至視之為追求民主的工作重心，可謂愚昧透頂喪心病狂！自古沒有比毛共反儒反孔反得更徹底的了，結果如何？別說民主了，政治之殘暴製度之惡劣，比秦政和奴隸製，有過之而無不及。2012-8-11

24．【文化和製度】兩者的關係是：文化決定製度，製度對文化有反作用。（這裏的文化特指主體文化、指導思想或意識形態）。馬主義必然導出黨主製，同時，黨主製又讓馬主義進一步惡化。列寧斯大林主義和毛思想，都是馬主義的惡化，哲學政治經濟學及人性觀一脈相承，但更加邪惡反動荒唐。2012-8-11

25．【文化和製度2】製度之惡不是孤立的，它是人性之惡、社會之惡尤其是文化之惡的集中體現。例如，黨主製的成功，就是反傳統社會中“無產階級”和唯物主義綜合作用的結果。中國在世界上的孤立，不僅是製度的孤立，更是文化的孤立，是惡製和邪說的雙重孤立。2012-8-11

26．【格言】古人雲：“不謀全局者，不足以謀一域；不謀萬世者，不足以謀一時。”
東海曰：不講道義者，不足以謀利益；不講文化者，不足以謀製度。2012-8-11

27．【東海曰】“民可使由之，不可使知之。”能讓民眾遵守禮製，難讓他們理解禮製精神。此言還蘊藏著另一層意思：政治文明和製度建設，為國民提供良製良法，是文化人和政治家的義務和責任，與民眾素質如何關係不大。所謂《春秋》責備賢者，不能苛求普通民眾，不能因為民眾不理解不支持就無所作為。2012-8-11

28．【宗旨】儒家宗旨四個字：仁者愛人。孝是愛父母，悌是愛兄弟，祭祀是愛祖宗，親民是愛國民，親仁是愛賢德，致良知是自愛。傳道解惑是通過教育愛人，王道政治是通過良製愛人，格物、開物和“利用”是通過科學實踐物質開發愛人，以直報怨革命和大複仇，是通過對社會曆史公正的強烈追求而體現仁愛。2012-8-11

29．【宗旨2】仁者可視為儒者的通稱，從君子到賢聖大人都可以稱為仁者。仁者愛人，仁是愛人的內在基礎，愛人是仁的外向體現。聖人是仁的最高個體境界，王道是愛的最好製度體現。2012-8-11

30．【馬主義】儒家群體難免會出小人，但自古正人君子為主流；馬家隊伍或許不乏好人，但從來野蠻邪惡占上風。“隻希望大家能夠注意以下兩個事實：1中央黨校是世界上最講馬克思主義的學校；2中央黨校是世界上畢業生犯罪率最高的學校。”（@張雪忠 ）這句話足以顛覆馬家一切堂皇理論和美好理想了。2012-8-11
31．【我見】“存天理滅人欲”非禁欲主義，因宋儒是將正當欲望歸於天理的，人欲指的是非正常、不正當的欲望。但不可否認，宋儒對欲望的態度比孔孟苛刻嚴厲些。欲望正不正當，判斷標準因人而異，這麽表達容易造成誤導。如果“滅人欲”改為遏人欲，或者滅邪欲，就好多了。2012-8-11

32．【擊蒙】自由派多是製度至上和製度決定論者。“中國在世界上的外交孤立其實是製度的孤立。”（@gaohm8115 ）這是典型的自由派觀點。不錯，但不確，沒認識到更深層次的問題。製度的孤立歸根結底是主體文化的孤立。馬主義的信仰、世界觀、價值觀和意識形態，是中國孤立的根本因。2012-8-11

33．【開物】《易經係辭上》：“夫《易》開物成務，冒天下之道，如斯而已者也。”
開：了解、通達、掌握；物：宇宙萬物包括生命現象。開物，對宇宙萬象進行研究開發，開展科學經濟政治各種實踐。“開物成務”，可與《大學》“格物致知”相參。2012-8-11

34．【祝賀】收到北京京鼎律師事務所張星水君題贈的文集《散淡人生》，七百多頁，好不豐厚。評語：欣聽情感流泉娓娓，道出人間萬象，塑就法界傳奇；共賞智慧星光燦燦，照破黑幕千重，揭開人生真諦。散淡人生，文散神不散，香淡味何深。2012-8-12

35．【好酒】外出辦事，事後隨便走走，看到一家賣酒的店，想要一瓶啤酒解解乏。旁邊一位正在品茶的陌生中年男命店員：拿一瓶好酒給這位先生。店員入內取出一瓶酒要開，我要過來一看，忙推辭“買不起”。對方堅執要我幫忙品嚐，恭敬不如從命，遂暢飲大半瓶，醺醺而歸，赫赫。2012-8-12

36．【歎息】中國特色的自由派，大多缺乏擇法之眼和知人之明，既不能對自由主義之外各種學說的高低、優劣、正邪做出正確判斷，又不能對包括自由群體在內的各色人物的大小、真偽、善惡做出準確分辨。@章立凡 對儒家的幸災樂禍和誅心之論，就集中暴露了這種正邪不明、敵友不分的愚昧。2012-8-12

37．【提醒自由派】“造反時反儒，成功後尊儒。”這個觀點流傳已久，大謬也。事實恰恰相反，在中國，從來沒有公開反儒的政治勢力成功過。古今兩大反儒派秦皇毛氏，都曾相當尊儒，都是坐穩江山以後很多年才亮出反儒大旗的；太平天國半壁江山勉強算是半成功，反儒是導致其迅速敗亡的主因之一。2012-8-13

38．【秦始皇】嬴政曾一定程度尊儒的證據：1為秦朝統一立下汗馬功勞的嬴政的相父呂不韋，養士三千多儒生（當然都是小儒），《呂氏春秋》為“儒門外道”經典；2焚坑前，朝廷上有七十多位儒生，有一定的決策建議權；3焚坑後，嬴政出巡，曾祀虞舜於九疑山，祭大禹於會稽，可以視為尊儒舊習的殘留。2012-8-13

39．【澄清】儒文化與馬主義，世界觀人性觀生命觀和價值觀截然不同，政治立場和製度追求截然不同，就像聖賢與盜賊性質截然不同一樣，故儒馬不可能“雜交”。當然，在儒家憲政框架之下，馬主義可以擁有言論權、信仰權乃至組黨權，隻要它們不逾法律和儒憲之矩即可。2012-8-13

40．【澄清2】尊儒和尊馬，隻能選一。托克維爾說：“我是一個民主主義者，這就是為什麽我不可能是一個社會主義者。民主和社會主義是不可能並存的，你不可能將兩者混在一起。”比起民主主義與社會主義來，儒文化與馬主義更加不可能並存，某些學者將兩者混在一起，是別有用心的搗糨糊。2012-8-13

41．【澄清3】尊儒與尊佛尊道尊自由主義可以並存。儒佛道的心性論異中有同，民主製度與民本原則精神相通。不過仍有主次之別，儒者自當尊儒為主，以儒為本，政治上儒家為道統，佛道和自由主義三家，可為輔統。佛徒道士自由派當然也分別以佛道自由主義為主，對儒家尊重最好，不尊也可，反儒為憾。2012-8-13