東海儒者餘樟法按：微言，指精深微妙或委婉隱秘的言辭，也可以指細微短小之言，現東海用來指微博之言。 


本集整理人：格筠 


1.【利益主義】利益主義者隻懂利益不懂道義，隻見現象不見本質，隻有眼前沒有長遠，急功近利，唯利是圖。表麵上仿佛很聰明很會算計謀劃會占便宜，其實往往不知道自己的根本利益所在，一生浮遊飄蕩身為物役，或因小失大，或損人害己，甚至機關算盡太聰明，反誤了卿卿性命。2012-8-8

2．【擊蒙】儒家內聖外王。內聖是道德修養，外王是政治實踐；內聖是致良知，外王是致良製。行道就是追求政治文明建設良好製度。現代社會，民主是良製的初級，儒憲是良製的高階。放棄憲政追求，還行什麽道？沒有製度保障，“人人如龍剛毅精進群龍無首穩定活躍的大社會”何以可能？2012-8-8

@漆園故人：我對儒家充滿敬意，但不讚成儒家憲政。如@老金曰 先生所說，儒家吉位在野不在朝。儒家應當走出廟堂，走向民間，完成由“得君行道”向“覺民行道”的轉化，致良知，鼓民力，以求人人如龍，剛毅精進，由此建立群龍無首，穩定活躍的大社會。這是近代以來的大趨勢，也是儒家自身突破的內在需求。  

3．【答】儒家文化，道德性與政治性統一，理想性與現實性兼備，形上性（超越性）與形下性（器物性）一體，宗教性與科學性不二。不同時代不同聖賢的學說，各有側重，非常正常，也符合儒家時義原則。隻要不逾越聖經（以四書五經為代表）的義理框架，就沒有“根本上的區別”。2012-8-8

附新浪網友：陸王心學，與孔孟之道有著根本上的區別，如果先生更多的留意於先秦哲學，或者會發現繆之所在


4．【標準】克己複禮為仁。克己是內聖修養，確立大本；複禮是外王實踐，重建良製。雙管齊下，兩者統一，才能抵達仁境。齊家治國道援天下，都離不開良製，現代社會，儒家憲政是最好的良製，可以稱之為新禮製。讚成還是反對儒家憲政，
是區別大人儒與小人儒的重要標準。有沒有希望是另一回事。2012-8-8

5．【擊蒙】程朱理學、陸王心學與孔孟之道有異，理學與心學有異，孟子與孔子也有異，但不影響他們的“大同”：同於聖經，同於仁本。同是原則性的，異是枝節性的，或異在領域側重，或異在發展方向，或異在言說風格，是由於時代社會環境及個人性格興趣悟性等等因素不同造成的。2012-8-8

6．【儒憲】儒憲的指導思想（主統）是仁本主義，涵蓋仁義、中庸、誠信、和諧、王道（高於霸道反於暴政）、德治、民本諸原則，並以佛道和自由主義為三大輔統，製度框架有尊孔建廟、重建學統、民主選舉、以德治官、分權製衡、司法獨立、言論自由、陽光大法、社會保障、軍隊國有、私有製主體等等。2012-8-8

7．【私有製主體】實行公有製必須具備一定的條件，如科技高度發展，物質極大繁榮，一切按需分配，勞動成了人類第一需要，同時儒家教化大行，人人皆有士君子之行。在此之前，即在太平世到來之前，應該以私有製為基礎，國有、集體等公有經濟為補充，並將國民私有財產權入憲。2012-8-8

8．【畜國】儒家社會齒德俱尊者眾，年齡與品德往往成正比。馬家社會相反，有齒（年齡）無德者多。很多人是越老越缺德無恥，越老越奸猾凶惡，老而不死是為賊。不僅廟堂，民間亦然，“倒地訛錢成老年人致富捷徑”的現象頻發，就是最好證明。邪說惡製是主因，個人也有責任，可憐之人必有可恨之處。2012-8-9

9．【畜國2】人的升和降都是無限的，上升則道德無止境，下降則墮落無限度，升和降都非禽獸可以望塵。人的道德底線一旦突破和崩潰，“禽獸不如”就不是謾罵，而是實實在在真真切切的真言實語。人類邪惡的程度和作惡的能力，非任何禽獸所能比擬。說馬國是畜國，畜生有知隻怕要抗議。

10．【答】或問基督教佛家儒家區別。答：信仰不同，因對第一性或形而上問題的認知不同，基督教神本，佛家佛本，儒家仁本。基督教神與人割裂，人永遠是神的奴仆，為離教；佛儒兩家皆圓教，人人皆有佛性仁性。兩家的差別主要是對本性的證悟同中有異：同在“空”，異在佛性寂滅天性健。2012-8-9

11．【空性】儒家天道與佛性一樣空寂，不同在於，天道是寂而不滅、空而健。“大哉乾元，萬物資始乃統天。”乾元作為形而上、超現象的道體，當然“性空”，否則就不能讓宇宙萬物資之而始、緣之而起，就不能統攝宇宙（統天）。“天何言哉”是寂，“四時行焉百物生焉”是天行健和生生不息。

12．【人性】本性至善，習性易惡，人性本習不二，善惡同體。方便說，人是神性和獸性的統一體，而神性更具根本性。隻要克己複禮，內致良知外致良製，就可以逐步提升人性，即擺脫獸性回歸神性。虛設一個上帝，把神性完全捧給它，以獸性（罪惡性）為人之本性，對人性美好人格尊嚴的傷害是致命的。2012-8-9

13．【中西】曆史上基督教始終利少弊多惡果累累，曾是自由之敵、科學之敵和奴隸製的幫凶。西方現代文明的輝煌恰恰是人本主義衝破神本主義的結果，是政治和學術擺脫基督教控製影響的結果；同時，其輝煌是被滿清民族主義造成的落後、特別是近現代中國反孔反儒導致的黑暗襯托出來的。2012-8-9

14．【中西2】若宋朝沿著儒家道路發展下去而不被異族強行中斷，西方文明怎麽進步，都將遠遠落後於中國；若清朝君主立憲成功，現中國也不至於遜色西方太多。因此說西方現代文明的輝煌是被襯托的。西方姿色本平庸，被滿族主義牝雞司晨的慈禧、尤其是被青麵獠牙的馬家一反襯，倒成了天仙。2012-8-9

15．【答】1任何學派宗派，理論與實踐都有可能脫鉤，但不至於普遍完全地背離。如果理論或教義具有高度正義性真理性，依據她形成的組織、建設的製度和開展的實踐，任何時候都不至於過度惡化，不至於反文明反科學而動；基督教並非完全迷昧，但其教義虛妄狹隘大偏大倚，真理性很低，介乎正邪之間。2012-8-9

附Tob起距:先生，其實基督教和耶穌的教義是不是不一回事？也就是說，基督教是一個組織，一個可以由裏麵成員共同意誌而貫徹行為的組織，很可能會偏離耶穌原本的教義。故基督教可以是利少弊多惡果累累，但耶穌的原本教義卻是正義的？這樣理解可以嗎？ 

16．【擊蒙】說普世價值和現代文明源於基督教，是普遍的誤會。1若基督教義與普世價值無衝突，何必政教分離？2若基督教是價值和文明之源，其教義必具有相當文明性科學性和普適性，普適於不同時代、社會和政治經濟教育科學等不同領域；3西方中世紀黑暗為基督教反科學反文明作了最好證明。2012-8-9

17．【根源】沒有底線的人，非人，禽獸也；沒有底線的社會，非人社會，叢林也；沒有底線的政治，非人政治，暴政也。道德底線崩潰，並非今日始，四九以後就全線崩潰了。其崩潰非一朝一夕之故，其所由來者漸矣，文化總根源在五四。當然，五四的發生也有它的根源---是滿族主義的顢頇造成的。2012-8-9

18．【東海曰】或說“革命的對象越殘暴，革命過程就越慘烈。”未必。自古以來，革命對象越殘暴，革命過程就越順利，湯武革命如列火燎毛，殷紂暴政則一觸即潰。當然，有一個重要前提：國民尤其是文化人奴化程度低。奴才國裏，革命對象最殘暴，惡貫也難以滿盈，革命也難成氣候，或者隻有跪求沒有革命。2012-8-9

19．【中華】中華民族領導人，必須真正尊儒並表現為兩個方麵：一政治上，以仁本主義為指導思想，即讓道統擁有憲位；二信仰上，以良知信仰（天道信仰）為最高信仰。孫蔣盡管尊儒，“度數”不夠，因在兩方麵都很不夠：三民主義盡管也算好主義，畢竟偏離道統；受洗為基督徒，更是異端化了。2012-8-9

20．【中華2】三民主義固然比馬主義好得多，“文化級別”依然有限，不宜憲位。在仁本道統及其民本政治中，民生民權民族當然都會受到高度重視，但都不允許主義化本位化。儒家強調道德掛帥及禮製規範，所謂“道之以德，齊之以禮”；也隻有道德掛帥，才能更好地關重民生、維護民權和振興民族。2012-8-9

21．【曲成園】坐落於成都幸福梅林的明倫書院成都道場，是鬧中取靜的好地方，且有一個取自《易經》的好名字：曲成園。“曲成萬物而不遺”，意謂根據萬物及眾生的稟性、特點或規律而成就之，既仁愛無疆又尊重有加。曲成的主體是“易”，指易理，易理之核是道體，於天為乾元天性，於人為良知仁性。2012-8-9

22．【正解】“天行健，君子以自強不息。”學者多將“行”字作“運行”解，我以為這裏的“天行”應為“天性”，指道體，即“大哉乾元”的乾元。生生不息（健動）是天性，自強不息是仁性，君子知天明性，故能自強不息。這句話揭示了天人不二的易理，同時恰好與“地勢坤，君子以厚德載物”相配。

23．【道統】天下有道，道統在朝；天下無道，道統在野。政統遵從道統，是為正統；政統違背道統，必然蠻夷。道統在朝，象征著政治文明有序，是國家之幸，國民之幸；道統在野，意味著製度惡劣無禮，是民族之恥，政權之恥！2012-8-9

24．【擊蒙】反儒派中，“打倒孔家店，救出孔夫子”的說法最有迷惑性，其實完全不是那麽回事。1舍棄和改革某些不合時宜的製度道德規範，本來就是儒家時中原則的要求；2五經是孔子的教材，四書中的《論語》《大學》《中庸》也是孔學的經典，都是孔家店的精華，理論上和事實上都不曾得“救”。2012-8-10

25．【擊蒙】精華糟粕一分為二之說，不適合於儒家。1儒家經典都是精華，儒家原則萬古普適；2三代不同禮：夏商周都是儒家王朝，道統一貫，禮製有異。禮製（各種具體道德製度規範）本來就應該與時俱進。所謂的“封建禮教”雖然不適合現代，卻屬於曆史的經驗，不能簡單地視為糟粕。2012-8-10

26．【答】君主時代，君是國的象征，一定程度上代表了國民和國家利益。但是，君臣以義合，君臣關係，重在道義，雙方要接受道統製約。故儒家強調“君君臣臣”、“以道事君，不可則止”，對於不義無道之君，勸諫無效，可以離開，可以改換，可以革命和誅殺。2012-8-10

附華哥深圳：問：@東海餘樟法：子夏曰：“賢賢易色；事父母能竭其力；事君，能致其身；與朋友交，言而有信。”這事君之事，也是“憲政”之必須嗎？也是“新兩個凡是”內容乎？或言“君”即國家，為國“致其身”不過是集權社會愚民所倡，憲政重私權，崇個體，完全背道而馳，如何“儒家憲製”？如何“凡是”？！

27．【擊蒙】章立凡說：“如果儒學不許批評，就真成了宗教！”東海改正一下：如果儒學不許批評，就成了邪教。1正教不怕批判，鼓勵質疑。釋尊十大弟子原來都是外道領袖，批佛反被佛理折服，乃皈依釋尊；2理論問題理論解決，原是言論自由題中應有之義。訴諸法律或暴力才是“不許批評”。2012-8-10

28．【仁道】反儒家就是反人道，此言成立。儒家的核心是仁，仁者，人也，仁是人之本性和生命本質，仁道是最高人道。仁道即仁本，相對於神本，體現為人本；相對於君本和黨本，體現為民本。2012-8-10

29．【東海曰】開放性時代性和發展性正是儒家的重要特性，故禮製可以因革損益，儒家應該創新發展。但儒家同時又有強烈的原則保守性和道統永續性。堯舜禹湯文武周公曆代相傳的仁本中道，作為儒家核心之核心，原則之原則，具有至高無上的真理性普適性，普適於任何時代任何社會一切人類，絕對正確。2012-8-10

30．【請問】真理不怕批評歡迎爭鳴。不允許爭鳴批評，隻證明了自家義理脆弱和思想邪惡。針對“批判的武器”，隻有法家馬家和邪教才會采取“武器的批判”。可笑的是，一些人輕言浮語、胡言亂語甚至凶言惡語地批儒，但一受到反批評，就驚呼儒家“不允許批評”了。請問儒家怎麽“不允許”了？2012-8-10

31．【東海曰】或說儒家“認死理”，不錯。擇善固執，守死善道，不屈不移不淫，雖千萬人吾往矣，都是儒家仁本題中應有之義。然複須知，儒理是活潑潑的真理，儒家良知信仰、真理追求堅定不移，但尊重別人的信仰權和言論權，主張和而不同，道並行而不悖，己所不欲勿施於人，極具包容性和文明性。2012-8-10

32．【我見】君主時代強調君臣之紀，禮所當然。《洪範》：“惟辟作福，惟辟作威，惟辟玉食。”強調君王的賞罰之權，與“禮樂征伐自天子出”一樣，都是為了保證政令法律的統一。唯強調君王才有美食資格（惟辟玉食）這一條，固與當時物質條件有關，有其曆史合理性，終嫌狹隘特殊了些。2012-8-10

33．【同歎】世人惡習深重剛強難化，自古而然，是儒佛道大師們共同麵對的難題，高明熱誠如夫子，亦屢發“上智下愚”、“中人以上以下”、“可由不可知”和“小人女子難養”（ 難養因難化）之歎。現時代文化政治環境比夫子時代更惡劣，對於眾多“洗腦既深愚頑不化”者，夫子重來隻怕也沒辦法。

34．【同歎2】夫子強調“道之以德齊之以禮”，德化和禮製雙管齊下。麵對無道非禮的政治局麵，“複禮”是儒家第一追求，隻有禮製才能道援天下普度蒼生。在“複禮”條件不具備時，隻能“獨善其身”和民間教學---而這是很難普及“普度”的，隻能重點麵向有誌之士，重在保存和傳播火種。2012-8-10

35．【同歎3】道義性與功利性有別而不二，義本身就包含了正當利益。儒家關注個體利益的根本性，追求整體利益的最大化。故對“中人以下”談儒，可以從實用和利益角度入手。如對老人講“仁者壽”，對企業界講“利者義之和”，鼓勵追求長遠利益…或容易聽進去些。2012-8-10

附明倫書院施文忠：在下常遇有人洗腦既深，故愚頑不化，雖窮盡口辭難以理論之。當是時也，唯思“上智與下愚不移”之訓，默念“中人以上中人以下”之語，甚至長歎“可由之，不可使知之”之精神。過後思及，頓覺無趣無聊之至。望東海兄點撥一二。

36．【東海曰】人不知而不慍，當然，但這是從“我”的角度講，是人不知我而不慍。從社會角度講，則是人不知儒而君子悲。不知儒也罷了，最可怕的是反儒，反掉的是常情常識常理常道，是人性之常、政治之常和社會之常。儒者憂世道之反常，憂仁道之不行，悲天憫人地肩起覺後知覺後覺的文化責任。2012-8-10

37．【釋疑】東海說：儒家經典都是精華，儒家原則萬古普適。章立凡先生認為“邏輯與馬教同”，“林彪就是這句話：毛主席的話，句句是真理。”答：兩種說法邏輯和性質都截然不同。理之真偽不是誰說了算的，要經得起批判和檢驗。馬言毛語，非理非實，理論上錯漏百出，實踐中罪惡累累，儒家正好相反。2012-8-10

38．【異端】凡異乎仁義之端、外於孔孟之道的學說，都可以稱為異端外道。然複須知：1異端外道與歪理邪說性質截異，異端外道未必歪邪，如佛道自由主義都屬正知見；2即使是歪理邪說，其言論權信仰權也應該得到一定的保障。這方麵日本的做法最儒家：邪教可以存在，若有犯法惡行則依法懲罰。2012-8-10

39．【異端2】儒家堅持真理正義，反對和批判歪理邪說，但同時又主張尊重和保障它們的言論權信仰權。有人對此不理解，認為既然是歪理邪說，就應斬草除根，不應縱容放任。殊不知這正體現了儒家的寬容性文明性，體現了儒家對人性和曆史局限性的尊重。人類的文化提升和社會的文明進步有其階段性。2012-8-10

40．【提示】東海說：“儒家經典都是精華，儒家原則萬古普適。”反儒派要批倒這句話，說簡單很簡單，隻要從儒經中找出一句糟粕，或指出儒家有哪個原則缺乏普適性，足矣。提示一下，四書五經都是儒家正經；仁義禮智信勇，中庸誠信，天理良知，體用不二萬物一體天人合一，都是儒家原則義理。請吧。2012-8-10