春秋經通義(yi) &隱公元年（5）

作者：爾雅台

來源：“爾雅台切問”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七二年歲次壬寅三月初九日壬辰

          耶穌2022年4月9日

五，著常變

聖人達而賞罰行，聖人窮而褒貶作，褒貶者萬(wan) 世賞罰也。達而賞罰行，聖人處常也。窮而褒貶作，聖人處變也。春秋樂(le) 道堯舜，蓋堯舜處其常，而孔子處其變。試觀春秋初年何往而非變，惠公隱桓之傳(chuan) 國，父子之變也；祭伯非命而私交，君臣之變也；仲子妾母而上僭，夫婦之變也；君臣父子夫婦人之三綱盡變於(yu) 一年之間，春秋雖欲不作可乎哉？春秋因其變，書(shu) 之將以複其常也。複堯舜之常，以行堯舜之賞罰，斯與(yu) 三聖異世而同符矣。（李明複《春秋集義(yi) 》序）

故孔子作春秋也，立天下之經存乎禮，處天下之變存乎權，撥天下之亂(luan) 存乎正，嚴(yan) 天下之守存乎法，防危杜患存乎幾，闡幽明微存乎理，是故其辭約，其防遠，其深有不言之意，其微有不形之道，由辭以窮意，因意以觀道，天下之變故盡矣。（宋·謝湜）

（一）經與(yu) 史

春秋據魯史而作。子曰：吾欲載之空言，不如見之行事之深切著明。故引史記（史書(shu) ），理往事，正是非，見王公（魯之十二公，皆衰世），因其行事，而加乎王心焉（《俞序》）。故春秋大義(yi) 散在《論語》。《論語》無一章顯說春秋，而聖人作春秋之旨全在其中。至顯說者莫如孟、荀。孟、荀之後，則董生、司馬遷能言其大。三傳(chuan) 自以《公羊》為(wei) 主，《穀梁》次之，《左氏》述事，同於(yu) 《國語》而已。自杜預獨尊《左氏》而春秋之義(yi) 益晦。至談、趙始非杜氏，兼用三傳(chuan) ，得伊川、胡文定而後複明（馬一浮）。近世則莊存與(yu) 、劉逢祿、熊十力得其宏綱。此其源流，當俟別講。

司馬遷善說春秋。《太史公自序》曰：“餘(yu) 聞董生曰周道衰廢，孔子為(wei) 魯司寇，諸侯害之，大夫壅之。孔子知言之不用，道之不行也，是非二百四十二年之中，以為(wei) 天下儀(yi) 表，貶天子，退諸侯，討大夫，以達王事而已矣。”如其所自承，其學乃聞於(yu) 董子也。又曰：“是以孔子明王道，幹七十餘(yu) 君，莫能用。故西觀周室，論史記舊聞，興(xing) 於(yu) 魯而次春秋，上記隱，下至哀之獲麟，約其辭文，去其煩重，以製義(yi) 法，王道備，人事浹。七十子之徒，口受其傳(chuan) 指，為(wei) 有所刺譏褒諱挹損之文辭不可以書(shu) 見也。”（《十二諸侯年表序》）是其深明春秋之書(shu) 法也。壺遂曰：“孔子之時，上無明君，下不得任用，故作春秋，垂空文以斷禮義(yi) ，當一王之法。今夫子上遇明天子，下得守職，萬(wan) 事既具，鹹各序其宜，夫子所論，欲以何明？”太史公曰：“不然。”“伏羲至純厚，作《易·八卦》。堯、舜之盛，《尚書(shu) 》載之，禮樂(le) 作焉。湯、武之隆，詩人歌之。《春秋》采善貶惡，推三代之德，褒周室，非獨刺譏而已也。”“且士賢能而不用，有國者之恥；主上明聖而德不布聞，有司之過也。且餘(yu) 嚐掌其官，廢明聖盛德不載，滅功臣世家賢大夫之業(ye) 不述，墮先人所言，罪莫大焉。餘(yu) 所謂述故事，整齊其世傳(chuan) ，非所謂作也，而君比之於(yu) 《春秋》，謬矣。”蓋史遷之法，史法也，而非春秋書(shu) 法明矣。

司馬遷乃是以春秋為(wei) 本，史法為(wei) 用，從(cong) 而開創出“正史”統緒。春秋明是非，故長於(yu) 治人。曆史之作，正所以明人事之真是非，而折中於(yu) 正。故史家秉筆必據正立論，《易·家人》正位於(yu) 內(nei) ，《大學》言正心，《春秋》主撥亂(luan) 反正，均從(cong) 正字出發。《春秋》書(shu) 元年，所以慎始。《大戴禮·保傅》引《易》雲(yun) ：“正其本，萬(wan) 事理；失之毫厘，差以千裏。”正其本實為(wei) 史之首務。賈子《胎教篇》申言“春秋之元，詩之關(guan) 雎，禮之冠昏，易之乾坤，皆慎始敬終雲(yun) 爾”。慎始蓋所以正之，以正統而論，正之為(wei) 義(yi) 尤重於(yu) 統，自古以來已視為(wei) 天經地義(yi) 。故史家任務，要必折中於(yu) 正，於(yu) 事與(yu) 文之外，大有事在。史遷謂“究天人之際，通古今之變”，其要即在通貫道器，正之於(yu) 史也。曆史之秤是謂之正，正統之正，其時義(yi) 誠大矣哉！故曆史上之裁判，既為(wei) 史家應有之責任。自《史記》之後，吾人《二十四史》莫不貫穿史遷之史學精神。（饒宗頤《中國史學上之正統論》）

正史冠首乃《史記》，《史記》之魂在春秋經。是孔子作春秋，非作史也，乃為(wei) 萬(wan) 世作經也。其據魯史，亦隻是借當時之事做一由頭，借事明義(yi) ，其事之合與(yu) 不合、備與(yu) 不備，無關(guan) 意旨。故所謂“載之空言，不如見之行事”，必明於(yu) 借事明義(yi) 之旨，方能解之。蓋所謂見之行事，謂托二百四十二年之行事，以明褒貶之義(yi) 也。孔子知道之不行而作《春秋》，斟酌損益，立一王之法，以待後世。然不能實指其用法之處，則其意不可見。即專(zhuan) 著一書(shu) ，說明立法之意如何，變法之意如何，仍是托之空言，不如見之行事，使人易曉。猶今之《大清律》，必引舊案以為(wei) 比例，然後辦案乃有把握，故不得不借當時之事以明褒貶之義(yi) ，即褒貶之義(yi) 以為(wei) 後來之法。如魯隱非真能讓國也，而春秋借魯隱之事，以明讓國之義(yi) ；祭仲非真能知權也，而春秋借祭仲之事，以明知權之義(yi) ；齊襄非真能複仇也，而春秋借齊襄之事，以明複仇之義(yi) ；宋襄非真能仁義(yi) 行師也，而春秋借宋襄之事，以明仁義(yi) 行師之義(yi) 。所謂見之行事，深切著明，孔子之意，蓋是如此。故其所托之義(yi) ，與(yu) 其本事不必盡合，孔子特欲借之以明其作春秋之義(yi) ，使後之讀春秋者，曉然知其大義(yi) 所存，較之徒托空言而未能征實者，不益深切而著明乎？（皮錫瑞《經學通論》）

《春秋》經文一萬(wan) 六千餘(yu) 字，而魯史著錄必十倍於(yu) 之，蓋孔子筆削，惟取其事足以明義(yi) 者，置入推演沙盤。故沙盤之事，係於(yu) 史而浮於(yu) 史，而為(wei) 後世作法之經案也。雖然，因其係於(yu) 史，故先從(cong) 史看，亦有益於(yu) 明春秋也。於(yu) 是有春秋之史，左氏是也。昔者夫子因魯史而修春秋，其始，春秋、魯史並傳(chuan) 於(yu) 世，學者觀乎魯史，可以得聖人作經之意。其後魯史散佚不傳(chuan) ，左氏采摭一時之事，以為(wei) 之傳(chuan) ，將使後人因傳(chuan) 而求經也。（宋·家鉉翁《春秋集傳(chuan) 詳說》）然自《史記》出，《漢書(shu) 》作，正史之法通行於(yu) 世，以史說經漸成潮流。東(dong) 漢鄭玄宗主《左傳(chuan) 》，晉世杜預的《左傳(chuan) 》注則更上一層樓，唐孔穎達取杜注作《五經正義(yi) 》而奠定主導地位，以史法晦沒春秋矣。唐代談、趙始非杜氏，至宋元兼用三傳(chuan) ，而主宗董、何，經之為(wei) 經，遂得以複明。春秋之書(shu) 法，非史法也。故曰：“夫子之《春秋》，不可以史法觀。後世作史者，隻當用史法，不可模擬聖人也。胸中權度不如聖人，則予奪不得其正矣。故作史惟當直書(shu) 為(wei) 得體(ti) 。夫子《春秋》，隻是借二百四十二年行事，以示大經大法於(yu) 天下，故不可以史法觀之。”（元·黃澤《春秋師說》）

（二）事，或經案

春秋二百四十二年，經孔子筆削，有經案（經文）一千八百餘(yu) 條。這些經案係於(yu) 史而浮於(yu) 史。所謂係於(yu) 史，經案源於(yu) 魯史，無非事也。公羊疏雲(yun) 春秋記人君動作之事，而漢史亦雲(yun) 右史記事，事為(wei) 春秋。是以孟子論春秋，特開一例曰其事則齊桓晉文，謂就事而計其寡，多較其大小輕重而是非可驗。所謂浮於(yu) 史，史事經孔子筆削而成為(wei) 經案，則其事浮出具體(ti) 史實，懸置在孔子的新周禮（春秋製）沙盤中，寄托褒貶，以為(wei) 後世法。故經案具有兩(liang) 重性：以史明事，而以新周禮斷褒貶。此即清毛奇齡“據禮以定筆削”之意。

因此，經案一千八百餘(yu) 條，皆可以禮事分也。毛奇齡據舊史官記事法式，分為(wei) 二十二門：

改元：十二公元年

即位：十二公即位

生子：桓六年子同生

立君：隱四年衛人立晉

朝聘：朝、來朝、聘、來聘、歸脤、錫命

盟會(hui) ：會(hui) 、盟、來盟、涖盟、不盟、逃盟、遇、胥命、平、成

侵伐：侵、伐、克、入、圍、襲、取、戍、救、帥師、乞師、取師、棄師、戰、次、追

遷滅：遷、滅、殱、墮、亡

昏靚：納幣、逆女、逆婦、求婦、歸、送、致女、來媵、婦至、靚

享唁：享、唁

喪(sang) 葬：崩、薨、卒、塟、會(hui) 塟、歸喪(sang) 、奔喪(sang) 、賵、賻、含、禭、求金、錫命

祭祀：烝、賞、禘、郊、社、望、雩、作主、有事、大事、朝廟、告朔、視塑、繹從(cong) 祀、獻、萬(wan)

蒐狩：蒐、狩、觀、焚、觀社、大閱

興(xing) 作：立宮、築台、作門觀、丹楹、刻桷、屋壤、毀台、新廐、築城、城郛、浚渠、築囿

甲兵：治甲兵、作立甲、作三軍(jun) 、舍中軍(jun)

田賦：稅畝(mu) 、用田賦、求車、假田、取田、歸田

豐(feng) 凶：有年、饑、告糴、無麥苗、無麥禾

災祥：日食、螟、螽蝝、雨雪、雷電、震、雹、星隕、大水、無水、災、火、蛓、蜚、多麋、眚、不雨、沙鹿崩、山崩、旱、地震、星孛、六鷁退飛、隕霜殺菽、隕霜不殺草、鸛鵒來巢、獲麟

出國：如、孫、出奔、出大去

入國：至、入、納、歸、來歸、複歸、來、來奔、逃歸

盜弑：盜殺、盜弑、殺

刑戮：殺、刺、戕、放、執、歸、用、釋、畀、肆眚

細檢《春秋》記事，似乎沒有一條可以出這二十二門的範圍。毛氏曰：“今試觀《春秋》二十二門，有一非典禮所固有者乎？毋論改元、即位、朝聘、盟會(hui) 以至征伐、喪(sang) 祭、蒐狩、興(xing) 作、豐(feng) 凶、災祥，無非吉、凶、軍(jun) 、賓、嘉五禮成數，即公行告至，討賊征亂(luan) 及司寇刑辟刺放敖宥，有何一非周禮中事？而《春秋》一千八百餘(yu) 條，櫛比皆是，是非禮乎？故讀《春秋》者，但據禮以定筆削，而夫子所為(wei) 褒所為(wei) 貶，概可見也。”（《毛氏春秋傳(chuan) 》總論）

以禮說《春秋》，不自毛氏始。宋人張大亨撰《春秋五禮例宗》，就是“取《春秋》事跡，分吉凶軍(jun) 賓嘉五禮，依類別記，各為(wei) 總論”。元代學者吳澄撰《春秋篡言》，將《春秋》事跡分為(wei) 七大類，除天道、人紀二類外，其餘(yu) 五類也是按吉凶軍(jun) 賓嘉五禮劃分，可見把《春秋》與(yu) 周禮聯係起來，舊時學者多有此見（趙伯雄《春秋學史》）。但其主要問題還是以史說經，隻盯著史實上的周禮，而忽視孔子作春秋新製。

事實上，《左傳(chuan) 》杜注唯據周禮。《左傳(chuan) 》昭公二年韓宣子觀魯春秋而歎“周禮盡在魯矣”，故謂孔子正是本於(yu) 此，“合典法者即在褒例，違禮度者即在貶例”（孔穎達疏）。唐啖助則力辟之，“若然，則周德雖衰，禮經未泯，化人足矣，何必複作春秋乎？”他讚同三代相救，“是知春秋參用二帝三王之法，以夏為(wei) 本，不全守周典禮必然矣。”孔子參用二帝三王之法，融會(hui) 三代，而成春秋新製。此公羊家法也。但若說以夏為(wei) 本則欠思量，春秋新製主幹顯然還是周禮，孔子“從(cong) 周”。春秋新製是“新周禮”，毛奇齡所謂“據禮以定筆削”，所據之禮隻能是“新周禮”。被孔子置於(yu) 沙盤的這一千八百餘(yu) 條經案，雖源於(yu) 史實，但並不是僅(jin) 以狹義(yi) 的周禮來褒貶，而是懸置在三代最佳的禮製實踐沙盤中，在一個(ge) 更高的王道理想中來褒貶。所以，孔子作春秋，更嚴(yan) 謹的說，應該是根據“新周禮”以定筆削，根據“新周禮”以行萬(wan) 世賞罰。

（三）辭與(yu) 例

（待續）

責任編輯：近複