儒學，最智慧的哲學

作者：餘(yu) 東(dong) 海

來源：作者授權 伟德线上平台 發布

有句名言，科學的盡頭是哲學，哲學的盡頭是宗教。東(dong) 海曰，科學的盡頭，西哲的盡頭，宗教的盡頭，佛道的盡頭，都有儒學在等著。----題記

一、圓證性與(yu) 天道

二、最正確的人性論

三、達摩安心有限

四、人本哲學不足

五、物本哲學大謬

六、螞學之禍滔天

結語

一、圓證性與(yu) 天道

哲學的一般定義(yi) ，是關(guan) 於(yu) 世界觀和方法論的理論體(ti) 係，是關(guan) 於(yu) 世界的本質、發展的根本規律、人的思維與(yu) 存在的根本關(guan) 係等普遍基本問題的總體(ti) 認識。這個(ge) 定義(yi) 沒問題，但有必要強調一點：

哲學的核心是對“性與(yu) 天道”的認知。

性指生命本性，即仁性、天性、天命之性。孔子的仁、《大學》的明德、《中庸》的誠、王陽明的良知等等，都是指此性。天道指宇宙本體(ti) ，又稱為(wei) 天、道、天命、天理、天地之性、太一、太極等。《詩經》《尚書(shu) 》的昊天上帝，是對天道的擬人化稱謂。

“性與(yu) 天道”，異名同指，於(yu) 生命謂之性，於(yu) 天地謂之天道，統稱宇宙生命本質和本源。對“性”的認知即人性論，對“天道”的認知即本體(ti) 論，即世界觀中的本體(ti) 觀。人性論和本體(ti) 論都屬於(yu) 道德論，道德論決(jue) 定著哲學的品質。換言之，哲學的品質取決(jue) 於(yu) 本體(ti) 論和人性論。

對“性與(yu) 天道”，佛道兩(liang) 家也有所認知，然正而不中，蔽於(yu) 坤而不知乾，不知“天道”以乾元為(wei) 主為(wei) 首。老子說：“執大象，天下往。往而不害，安平泰。”可惜他隻抓住了象腳而忽略了象頭，不知乾元才是象頭。

唯有儒家才是真正執得大象之全體(ti) ，故儒學實踐於(yu) 政治，能夠達到天下歸往、世界太平的境界，也唯有儒家政治才能抵達這個(ge) 境界。佛道兩(liang) 家和其它任何學說都開不出王道政治禮樂(le) 製度來，根本原因就是對性與(yu) 天道認知不全或沒有認知。

佛道蔽於(yu) 天而不知人，不明人倫(lun) ，不通人道。蓋政治是人道的核心，人倫(lun) 是人道的支柱，明人倫(lun) 、厚人倫(lun) 是政治的要義(yi) ，皆非佛道所能。佛道不宜為(wei) 政，不宜用來指導政治和社會(hui) 建設，原因在此。不通人道，天道覺悟亦必深受限製，無論怎樣高明，終究不能得乎道之全體(ti) 。這就是佛道兩(liang) 家的局限。

有句名言：科學的盡頭是哲學，哲學的盡頭是宗教。我補充一句：宗教的盡頭是儒學。哲學的盡頭是宗教，對於(yu) 西方哲學來說，可以成立。西方哲學對於(yu) 宇宙生命本質問題，對於(yu) 性與(yu) 天道和形而上問題，要麽(me) 缺乏思考，要麽(me) 離題萬(wan) 裏。但如果把儒學看成中國特色的哲學，這句話就不能成立了。

科學的盡頭，西哲的盡頭，宗教的盡頭，佛道的盡頭，都有儒學在等著。

佛道於(yu) 道有得，而得之不全，佛教耽空滯寂而不明本性以陽剛為(wei) 主，道家耽虛滯靜而不明天道以健動為(wei) 本。唯有百尺竿頭更進一步，才能抓住乾元、明乎太極而允執厥中。當然，滯於(yu) 空寂和虛靜，正是出世法的特色。如果佛道與(yu) 儒家無異，也就弱化了存在的意義(yi) 。

東(dong) 海曾經以“保安五問”來形容五個(ge) 重大哲學問題：你是誰，從(cong) 哪來，來找誰，要幹嘛，去哪裏？你是誰，生命本質也；從(cong) 哪來，生命來源也；來找誰，人生目的和追求也；要幹嘛，人生意義(yi) 和價(jia) 值也；去哪裏？生命歸宿也。對此五個(ge) 問題，儒佛道都能回答，唯儒家的回答最為(wei) 正確中肯，圓融天人。詳見東(dong) 海《仁本主義(yi) 》一書(shu) 。（待出版）詩曰：

苦問蒼蒼我是誰，千山風雪攢愁眉。

忽然一睹桃花麵，悟徹本來無複疑。

對於(yu) “保安五問”，西方宗教和哲學大多沒有答案，有答案者，又往往不著調，最好也好不到位。因為(wei) 對性與(yu) 天道沒有認知，或認知不正確。

二、最正確的人性論

唯有上達性與(yu) 天道，才能理解性善論。而儒家性善論又是最正確的人性論。性善論可以用八個(ge) 字概括：本性至善，習(xi) 性易惡。

性善論、性惡論所論人性，都是就人之本性、本質而言。性惡論不識本性，誤認惡習(xi) 為(wei) 本性。這是最根本的學術錯誤，是對人類最根本的誣蔑和輕蔑，誣“性與(yu) 天道”為(wei) 惡。如果性惡論成立，人之本性即天性、道心、良知心為(wei) 惡，人類的一切善意善念善言善行善習(xi) 和一切文明成果，都是反本性、反天道的。豈有此理！

本性至善，永遠不易。無論習(xi) 性惡化到什麽(me) 程度，無礙於(yu) 本性之善，無礙於(yu) 惡的反常性。一切惡的東(dong) 西都是反常的，既反人道之常，也反天道之常。惡人惡勢力沒有未來，根本原因在此。物競天擇，適者生存，順天者存，逆天者亡！

否定本性之善，以善為(wei) 偽(wei) ，以性為(wei) 惡，是性惡論。把這裏的善推給某個(ge) 神、某個(ge) 階級或任何外物，廣義(yi) 上都屬於(yu) 性惡論的範疇。世界觀、人性觀、價(jia) 值觀、政治觀、曆史觀作為(wei) 哲學五觀，相輔相成，一錯俱錯。性惡論的學說，其它亦不足道、不足觀矣。

建立在性惡論基礎上的意識形態，所導出來的政治和製度必然邪惡化，必然變成草菅人命、以民為(wei) 奴的暴政惡製。注意，不是可能，而是隻能和必然，不以人的意誌為(wei) 轉移也。這種意識和政治形態是不可能真正尊重生命、愛護人民的。無論話語如何動聽、理想如何美化，無非巧言令色，自欺欺人而已。

隻有建立在性善論基礎上的政治學，才能導出真正以民為(wei) 本、敬天保民、愛民如子的王道仁政。關(guan) 於(yu) 性善論，拙著《仁本主義(yi) 論集》中有《仁本主義(yi) 人性論》一文，依經據典言之已透，茲(zi) 不詳論。

東(dong) 海從(cong) 性善論開出唯仁史觀六義(yi) 之一：曆史螺旋式上升論。唯仁史觀認為(wei) ，人類社會(hui) 的曆史就是一部正邪善惡拉鋸的曆史。時而邪惡占上風，邪勝正；時而正善占上風，正勝邪。邪惡占上風，意味著社會(hui) 的倒退；正善占上風，意味著社會(hui) 的進步。社會(hui) 常常倒退，但畢竟以進步為(wei) 主。無論倒退多少多久，社會(hui) 終將從(cong) 據亂(luan) 世升向升平世，從(cong) 升平世升向太平世。

三、達摩安心有限

儒佛道三家都很重視安身立命，安身即安心。達摩給慧可安心是一則著名的禪宗公案。慧可見達摩，乞與(yu) 安心法。慧可曰：諸佛法印，可得聞乎？達摩曰：諸佛法印，匪從(cong) 人得。慧可曰：我心未寧，乞師與(yu) 安。達摩曰：將心來與(yu) 汝安！慧可良久曰：覓心了不可得。達摩曰：我與(yu) 汝安心竟。慧可大悟。

對此公案，東(dong) 海曾讚歎不已，皈儒之後，才發現其中問題。以“覓心不得”為(wei) 心安，雖有所悟而不徹，雖有所得而不全，雖有所安而不實，就像想回家而沒到家一樣，堪稱半吊子安心法。用王夫之的話說,是“離於(yu) 末而未至於(yu) 本”。《尚書(shu) 引義(yi) -康誥》中，王夫之論及這則公案說：

“是以神光謁其師以安心，而以覓心不得者為(wei) 安焉。脫於(yu) 鉤，未至於(yu) 淵；乍釋於(yu) 土乍釋於(yu) 圜土，未返其家；兩(liang) 不得焉。蕭散容與(yu) ，徜徉而見心之康，良自慰矣。乃怙俄頃之輕安，而弗能奠其宅、盡其職也。”

王夫之一針見血地指出，禪宗安心法，未能“奠其宅、盡其職”，隻是“俄頃之輕安”。唯有義(yi) 路，才能盡職盡心；唯有仁宅，才是基礎固奠；唯有永不違仁，才得永遠的心安。儒家強調盡人事，致力於(yu) 格致誠正修齊治平，內(nei) 聖外王，下學上達。孟子曰：“盡其心者，知其性也。知其性，則知天矣。存其心，養(yang) 其性，所以事天也。殀壽不貳，脩身以俟之，所以立命也。”如此則心自然大安。

中西宗教提供的安心立命之法各各不同，一神教方法虛假，不能真正安心；佛道兩(liang) 家方法有限，隻能局部立命。唯儒學形上形下同仁，內(nei) 聖外王具備，是真正無漏的圓學。欲全麵徹底地自安其心，自立其命，進而為(wei) 天地立心，為(wei) 生民立命，繼往聖之絕學，開萬(wan) 世之太平，非儒家莫屬，唯儒家能夠。

儒家將心欲安在性與(yu) 天道上，堪稱最好的安心大法。故了解儒學到一定程度，必會(hui) 不由自主地尊聖歸儒。沒有人能夠拒絕那種安心立命的歸宿感和幸福感。

順及，慧可立雪斷臂以求法的做法更不靠譜。《孝經·開宗明義(yi) 》說：“身體(ti) 發膚，受之父母，不敢毀傷(shang) ，孝之始也。”故意毀傷(shang) 身體(ti) ，難逃不孝之罪。

儒家喪(sang) 製有“毀不滅性”的要求。《孝經·喪(sang) 親(qin) 》：“三日而食，教民無以死傷(shang) 生。毀不滅性，此聖人之政也。”《禮記·檀弓下》：“喪(sang) 不慮居，毀不危身。喪(sang) 不慮居，為(wei) 無廟也；毀不危身，為(wei) 無後也。”居喪(sang) 過於(yu) 哀毀，都會(hui) 有損心性，故有“毀不滅性，不以死傷(shang) 生”（《孔子家語·本命》）的禮製規定。自斷一臂，因法傷(shang) 生，對於(yu) 心性的損害隻有更大。嗚呼可！以法傷(shang) 生，所求之法非正法也。

四、人本哲學不足

西方人本主義(yi) 哲學對“性與(yu) 天道”認知不足，但能夠立足於(yu) 人道，以人為(wei) 本，也很不錯。我說過，除了內(nei) 聖學，佛道兩(liang) 家是最好的道德學；除了外王學，自由主義(yi) 是最好的政治學。自由主義(yi) 體(ti) 係的哲學背景就是人本主義(yi) 。

對“性與(yu) 天道”，人本主義(yi) 是認知不足，但對本性之善也有所認識，並非完全無知。以性惡論為(wei) 西方民主法治的人性預設，或者認為(wei) 自由主義(yi) 的人性觀是性惡論，這是百年來非常流行的一個(ge) 誤認。其實恰恰相反，西方民主法治和現代文明的人性論基礎是準性善論。

西學兩(liang) 大係統：神本主義(yi) 係統和人本主義(yi) 係統。兩(liang) 個(ge) 係統的人性觀大不同，前者把至善歸於(yu) 上帝，以人類天生就有原罪，是準性惡論。後者則是準性善論。西方主體(ti) 文化從(cong) 神本主義(yi) 轉向人本主義(yi) ，是政教合一的中世紀黑暗向政教分離的現代文明的轉向，也是人性觀從(cong) 準性惡論向準性善論的轉向。

掀起人本主義(yi) 思潮的西方文藝複興(xing) 運動和啟蒙運動，都深受儒家文化和文明的熏陶影響。啟蒙運動有兩(liang) 個(ge) 重要理念與(yu) 孔子和儒家一脈相承，一是重視道德，相信道德理性可以通過政治權威達成社會(hui) 公正和幸福；二是性善論，相信人性本善。

隻不過，西人不能真正解悟“性與(yu) 天道”，其人本主義(yi) 人性觀隻能稱為(wei) 準性善論。另外，西方現代文化和自由主義(yi) 名家大腕，大多也是準性善論者。東(dong) 海早就指出：

“西方現代經濟學鼻祖亞(ya) 當-斯密堪稱西式性善論者---盡管深淺不同。他的《道德情操論》對人性的認識與(yu) 儒家性善論暗契。他從(cong) 道德心理學角度對人的行為(wei) 動機進行研究，認為(wei) 人的自愛動機天然地受到“同情”機製的製約，從(cong) 而使人的求利激情得到抑製緩和，使逐利行為(wei) 合乎道德與(yu) 正義(yi) 的基本要求。

“《道德情操論》第一卷“論同情”寫(xie) 道：“無論人們(men) 會(hui) 認為(wei) 某人怎樣自私，這個(ge) 人的天賦中總是明顯地存在著這樣一些本性，這些本性使他關(guan) 心別人的命運，把別人的幸福看成是自己的事情，雖然他除了看到別人幸福而感到高興(xing) 以外，一無所得。”這種憐憫或同情就是孟子所說人皆有之的惻隱心。

“康德雖未見性，但在他的自由意誌論和道德論中，對本性之善有相當認知。他認為(wei) ，良心不隻是一種能力，而且是一種根據道德準則來判斷自己的本能；人在道德上是自主的，人之所以成為(wei) 人，就在於(yu) 人有道德上的自由能力…名言：“世上最使我們(men) 震撼的是我頭上的星空和心中的道德律。”

“施韋澤也是“西式性善論”者。他對“善的本質性”有相當了解。他說：“由於(yu) 我們(men) 不敢如我們(men) 的本性一樣表現真誠，因此人與(yu) 人之間存在著許多冷酷的現象。”又說：“就像白色光線產(chan) 生於(yu) 彩色光線一樣，敬畏生命本身也包含著構成倫(lun) 理的一切：愛、善良、同甘共苦、溫和、寬恕的能力等等。”其敬畏生命倫(lun) 理的提出，有賴於(yu) 對人性相當正確的認知。”（摘自《儒家共識和中華願景》）

民主政治導自於(yu) 自由主義(yi) ，自由主義(yi) 立足於(yu) 人本主義(yi) ，而人本主義(yi) 的人性觀是準性善論。結論：準性善論才是民主政治的人性論基礎。

五、物本哲學大謬

高優(you) 是比較出來的。上麵比較了儒佛道和西學的本體(ti) 論和人性論，即對“性與(yu) 天道”的認知，接著再來看看螞學。

螞家哲學唯物主義(yi) 即物本主義(yi) ，讓物質竊據第一性地位，以物為(wei) 本，從(cong) 根本上截斷了信仰和道德之根。對於(yu) “性與(yu) 天道”，佛道是認知不全，人本主義(yi) 是認知不足，螞學則完全無知，不哲又不學，無道且悖道。悖道必缺德，缺德必缺智，必缺正智和正知見，一切遂不可收拾。

所有螞列主義(yi) 者都是不明真相者和三昧分子：昧於(yu) 天道天理真相，無法樹立天道信仰；昧於(yu) 人道人性真相，無法建立性善論；昧於(yu) 曆史真相，無法樹立唯仁史觀。它們(men) 所信奉的，隻能是唯物主義(yi) 世界觀、曆史觀和強調“社會(hui) 關(guan) 係總和”及“階級性”的人性觀。

任何人一旦信奉唯物主義(yi) ，就會(hui) 異化、物化。王藏《無望之望》詩中有一句：“他在故土流亡”。每一個(ge) 生活在螞時代的人都是流亡者。公有製導致民無土地，人無恒產(chan) ，暫居客寄，飄蓬斷梗；唯物論導致國人喪(sang) 魂失魄，心靈流離，役於(yu) 物欲，亡於(yu) 物化。

任何好東(dong) 西，一旦冠以唯物主義(yi) ，必然邪化惡化。例如，辯證法本是好東(dong) 西。螞學認為(wei) ，辯證法是關(guan) 於(yu) 普遍聯係的科學，是在肯定矛盾的基礎上關(guan) 於(yu) 發展的學說。恩格斯總結辯證法的三個(ge) 基本規律為(wei) 對立統一規律、質量互變規律、否定之否定規律。這個(ge) 基本定義(yi) 和規律總結可以成立。

但是，將辯證法置入本身就違反辯證法的唯物論框架，遂辯證法產(chan) 生扭曲異化，使之淪為(wei) 詭辯術和狡辯法。這種偽(wei) 辯證法可以消解一切道德價(jia) 值，甚至可以賦予罪惡以必要性和正義(yi) 性。儒家辯證法是唯仁主義(yi) 辯證法，最為(wei) 辯證和中正。唯物辯證法反中庸，唯仁辯證法中庸。東(dong) 海有《仁本主義(yi) 辯證法》一文詳述，茲(zi) 不贅。

又如，對立同一法則，可以概括為(wei) 一個(ge) 成語：相反相成。相反即矛盾、對立，相成即統一、和合。對此中西儒螞都有所認識。然唯物主義(yi) 辯證法強調的是事物的對立性，即雙方的矛盾、衝(chong) 突、鬥爭(zheng) ，故被稱為(wei) 鬥爭(zheng) 哲學；而仁本主義(yi) 辯證法則側(ce) 重事物的同一性，即雙方的統一、和合、和諧，故可稱為(wei) 和諧哲學。儒家強調正邪善惡之辨別和鬥爭(zheng) ，目的和宗旨仍是和諧，“仇必和而解”故。

同樣，二十四字核心價(jia) 值觀也沒有大問題，但放在社會(hui) 主義(yi) 之下問題就大了。哲學上物本位，政治上社本位，都是具有根本性、原則性、不可修正性的錯誤。這裏一錯，全盤皆誤，一切不可救藥。就像劇毒，一放進去，最好的菜裏也成獨菜。

以螞學及其導出來的螞製，是以當家作主的名義(yi) 讓人民當牛做螞的學問和製度。螞路，公仆可以騎在主人頭上作威作福的路。螞幫，把人變成螞、把國變成家的一種地下幫派組織，人變的螞又分為(wei) 兩(liang) 種，一是騎螞的螞官，一是被騎的螞奴。人變成螞以後就螞言螞語了，都不會(hui) 講人話了，也往往聽不懂人話。

被螞學螞製惡化的，是其勢力範圍內(nei) 所有人的命運，包括弱勢群體(ti) 和特權階級。其中特權階級受害更加深重，為(wei) 了一時的權位、利益和得意猖獗，都要付出相應的代價(jia) 。對此唯物群體(ti) 特別難以理解和明白，絕大多數人見了棺材尚不覺悟，隻怨自己運氣不好後台不硬，不知因果和天理早已注定。

唯物主義(yi) 這個(ge) 概念本身亦違反實事求是原則。真能實事求是，從(cong) 實際出發，探求和認識宇宙生命的本質，就不會(hui) 把物質當成第一性。

實事求是這個(ge) 成語出自於(yu) 《漢書(shu) ·河間獻王劉德傳(chuan) 》：“修學好古，實事求是。”是讚揚河間王劉德的話，意謂劉德研究學問愛好古道，以事實為(wei) 依據尋求正確的結論。其哲學內(nei) 涵是，從(cong) 實際出發，探求事物的內(nei) 部聯係及其發展的規律性，在實踐中認識事物的本質。

真能實事求是，就能深入格物致知，努力誠意正心。物格到深處，意誠到極致，心正入中道，就知道物質隻是現象而非本質，隻是派生而非本原。世界統一於(yu) 太極，物質和意識都是太極所現之象、所生之物。意誠到極致，心正入中道，就能上達性與(yu) 天道，分辨道器、體(ti) 用之別，欲不棄螞歸儒，歸本於(yu) 仁，不可得也。

而物本主義(yi) 文化體(ti) 係和它開發出來的政治體(ti) 係，最不利於(yu) 格物窮理、開物成務、備物致用、利用厚生，最不利於(yu) 物質開發、科技發展、科學進步和物質文明。唯物主義(yi) 毀害萬(wan) 物，就像集體(ti) 主義(yi) 害集體(ti) 、民族主義(yi) 害民族、國家主義(yi) 害國家、社會(hui) 主義(yi) 害社會(hui) 一樣。這些主義(yi) 最大的共同點就是缺德。

或以為(wei) ，儒家的格物致知與(yu) 唯物論有相近的地方。這是嚴(yan) 重的思想錯誤。唯物論屬於(yu) 本體(ti) 論，格物致知屬於(yu) 方法論和功夫論，兩(liang) 者沒有可比性。儒家以仁為(wei) 本，可稱為(wei) 唯仁論，這裏的仁與(yu) 天命之性、天地之心異名同指。格物致知的物，指宇宙生命一切現象，包括人類的肉體(ti) 意識，都是儒家“格”的對象。

注意，螞學和唯物哲學錯誤，並不意味著每一句話都錯，其中也不乏局部正確的話。例如“物質決(jue) 定意識，意識是物質的產(chan) 物和反映”這句話，就非全錯。隻是隻知其一，不知其二，不知物質和意識之上還有“性與(yu) 天道”。那才是第一性之物，具有最高的決(jue) 定權，物質和意識都是其所現之象。

故唯物主義(yi) 錯誤不能反證唯心主義(yi) 正確。兩(liang) 者雖然所執相反，同歸於(yu) 錯，隻見現象不見本質，都是昧於(yu) 宇宙生命本質的現象主義(yi) 。注意，儒佛道所悟雖然不同，但都於(yu) 道有得，都不是唯心主義(yi) 。把儒佛道說為(wei) 唯心主義(yi) ，是螞家學者的淺陋缺智，不學無術。物眼看世界，焉能識天道。

宇宙生命的本質是“性與(yu) 天道”，即太極。世界既不統一於(yu) 物質，也不統一於(yu) 意識，而是統一於(yu) 。世界的統一性就在於(yu) 它的太極性。太極潛在於(yu) 宇宙生命、世界空間一切現象之中，無所不在，無微不至。太極即性與(yu) 天道。人人有一太極，本性也；物物有一太極，天道也。

六、螞學之禍滔天

對於(yu) 螞學的錯誤和危害，對於(yu) 邪說之禍，儒家認識最為(wei) 透徹。

所謂邪說之禍，指由錯誤的思想、學術、主義(yi) 、意識形態、文化體(ti) 係造成的人道主義(yi) 災難。如納粹、蘇聯、伊斯蘭(lan) 國等等，都是典型的邪說之禍。

對於(yu) 邪說之害，佛教徒也有所認識。印光和尚說：“三代而下，世多邪說。而邪說之最足以害人心世道者，莫如淫詞小說為(wei) 甚。”然而視淫詞小說為(wei) 最大害，未免過甚其辭，眼光狹隘。錯誤的哲學政治學付諸於(yu) 實踐，所造成的災難，豈淫詞小說所能及。

對於(yu) 學術之禍，儒家認識特別深刻，孟子指出：“楊墨之道不息，孔子之道不著，是邪說誣民、充塞仁義(yi) 也。仁義(yi) 充塞則率獸(shou) 食人，人將相食。吾為(wei) 此懼，閑先聖之道，距楊墨，放淫辭，邪說者不得作。作於(yu) 其心，害於(yu) 其事；作於(yu) 其事，害於(yu) 其政。聖人複起，不易吾言矣。”(《孟子滕文公下》)這段話揭示了邪說的巨大深遠的危害性，也為(wei) 東(dong) 海的文化決(jue) 定論提供了有力的證明。

螞學不去，人禍不止。化用印光和尚的話說：三代而下，世多邪說。而邪說之最足以害人心世道者，莫如螞學為(wei) 甚。蓋聖賢經傳(chuan) ，唯恐不能覺天下之愚迷。而螞學唯恐不能喪(sang) 斯民之廉恥。以故唯物主義(yi) 出而邪風熾，社會(hui) 主義(yi) 興(xing) 而道德壞，輕則夷狄化，重則豺狼化。

然誰無羞惡之心，豈肯作禽獸(shou) 之事。但以士農(nong) 工商，世俗庸眾(zhong) ，一觸邪書(shu) ，悉為(wei) 所惑。初則惑其民粹主義(yi) 話語，以為(wei) 美好；繼則墮為(wei) 極權主義(yi) 分子，甘作螞賊。遂致竟以宜家宜國之身，甘作禍國殃民之事而絕無顧惜者，皆此等邪說之所蠱惑也。其毒人也，烈於(yu) 蜜餞砒霜；其陷人也，慘於(yu) 雪覆坑坎。令人滅理而亂(luan) 倫(lun) ，折福而損壽，破家而殺身，辱先而絕後。

盜賊免不了偷竊搶劫殺人放火，但有沒有一個(ge) 合適的借口、理由、說法、名義(yi) ，效果和結果都會(hui) 大不同。有一段話掛名在郭德綱名下，不知所有權是否真屬郭德綱。話說：“開始我用刀，坐了五年牢；出獄後我使了槍，又被判了十年；最後我拿起了鐮刀和斧頭……前麵的十五年就算作黨(dang) 齡了！”

邪說的重要性、關(guan) 鍵性就體(ti) 現在這裏。可以為(wei) 罪惡提供冠冕堂皇的借口、理由、說法、名義(yi) ，從(cong) 而更好地自欺欺人，更好地欺騙社會(hui) ，蠱惑民眾(zhong) ，擴大影響，壯大勢力。社會(hui) 敗壞，政治敗壞，盜賊得勢，皆從(cong) 邪說流行開始。

注意，盜賊不僅(jin) 需要欺人，也需要自欺，給自己的作惡犯罪一個(ge) 理由和說法，以減輕精神之負擔和煎熬，防止精神過度抑鬱、分裂和崩潰。一個(ge) 人要徹底喪(sang) 心，也不容易。邪惡之徒，盜賊之輩，良知遭到深度蒙蔽，但多多少少仍會(hui) 起作用。所謂自欺，就是欺騙其良知而進一步蒙蔽之。

當然，自欺不易，防不勝防，邪惡勢力中，死於(yu) 精神抑鬱、分裂和崩潰者，死於(yu) 各種身心惡疾者，死於(yu) 各種意外者，前仆後繼，無數無量。身心不二，心靈與(yu) 身體(ti) 是關(guan) 係最為(wei) 緊密的命運共同體(ti) 。心壞了，精神、身體(ti) 和命運就會(hui) 壞掉。

能夠對治邪說的是真理，能夠對治一切邪說的是仁本主義(yi) 真理。邪說的危害性、破壞性大，仁本主義(yi) 的救助性、建設性更大。宣傳(chuan) 真理是替天傳(chuan) 道，直接訴諸於(yu) 每個(ge) 讀者的天命之性。隻要良知還沒有徹底泯滅，隻要還能讀讀四書(shu) 五經，看看東(dong) 海幾本小書(shu) ，辨別是非的能力將會(hui) 提升，為(wei) 非作歹的膽子將會(hui) 減小，為(wei) 善積德的內(nei) 驅力將會(hui) 不斷擴充，那麽(me) 人格將會(hui) 慢慢重建，命運將會(hui) 漸漸改善。

這就是真理的力量。量變可以產(chan) 生質變。認同共鳴的人達到一定數量，仁本主義(yi) 就有望上升為(wei) 立國思想，中國人民和國家天下命運都將整體(ti) 改良並且越來越好。

結語

螞家極權主義(yi) 是對國家最大的危害，對生命最大的戕害。其學說、政治、製度和特權階級，堪稱人世間邪說、暴政、惡製和惡性利益集團之最。

螞家社會(hui) 內(nei) 憂外患、天災人禍特別多，弱勢群體(ti) 和特權階級普遍厄運纏身，染患身心惡疾者、自暴自棄自殺者特別多，根本原因在此。螞列主義(yi) 者，包括其思想的信奉宣傳(chuan) 者和製度的堅持支持者，無不既禍國又禍家，既害人又害己。

對於(yu) 螞家物本主義(yi) 哲學、極權主義(yi) 政治之禍害，唯哲學仁本、政治民本的儒家認識最透，以人為(wei) 本的自由主義(yi) 也還可以。三民主義(yi) 就不行。國民黨(dang) 大陸敗於(yu) 螞幫，在台灣敗於(yu) 民進黨(dang) ，根本原因在於(yu) 就三民主義(yi) 。

蓋三民主義(yi) 是不中不西不好不壞不上不下而頗有民粹主義(yi) 色彩的雜學，可稱為(wei) 半吊子民粹主義(yi) ，遇到集極權主義(yi) 和民粹主義(yi) 之大成的螞列主義(yi) ，隻有被利用的份。民粹主義(yi) 最容易被極權主義(yi) 利用，有民粹色彩的思想又最容易被民粹主義(yi) 利用。螞幫在野的時候，極權主義(yi) 還處於(yu) 半遮半掩狀態，而民粹主義(yi) 口號叫得驚天動地，比三民主義(yi) 響亮得多，迷惑性欺騙性煽動性高得多。

國民黨(dang) 雖有民粹傾(qing) 向，但民粹化程度遠遜於(yu) 螞幫，亦低於(yu) 民進黨(dang) 。在民粹主義(yi) 社會(hui) ，必然難逃失敗的命運。反孔反儒惡潮洶湧之後，大陸已經成為(wei) 民粹主義(yi) 社會(hui) ，台灣社會(hui) 民粹化也相當嚴(yan) 重。不同在於(yu) ，大陸是極權加民粹，邪惡疊加，火上澆油，危害深重；台灣是自由加民粹，受到良製良法約束，民粹危害有限。

儒家對於(yu) 極權主義(yi) 和民粹主義(yi) 之害都有透徹的認識，是因為(wei) 哲學品質高優(you) 。哲學是智慧之學，正確認知“性與(yu) 天道”是智慧的核心，最高的智慧。儒學對“性與(yu) 天道”的認知最為(wei) 中正，本體(ti) 論和人性論最為(wei) 正確，不愧為(wei) 最正確的道德學和最智慧的哲學，也是善善惡惡、摧邪顯正、驅除螞列，追求自由的最佳思想工具。

上達“性與(yu) 天道”是知天之明。儒者知天，自有知人之明和擇法之眼，可以洞察各種思想、觀念、文化體(ti) 係的性質和品格，對它們(men) 進行準確的判教，並對各種異端邪說進行深刻的批判。

東(dong) 海客廳同道老象曰：“學術中隱匿著種種觀念病毒、意識病毒、思想病毒，需要相應的殺毒、清毒軟件。”然哉。能夠提供正知正見即正確的思想觀念、道德標準的文化體(ti) 係，就是殺毒軟件，儒佛道和自由主義(yi) 都是，我陸續都用過，各有其效。最後發現仁本主義(yi) 識毒殺毒能力最強大，清毒最徹底。

東(dong) 海曾經癡迷老莊，差一點進了道門；繼而癡迷佛學，差一點進了佛門。但此心與(yu) 兩(liang) 家終究未能圓愜，終究差一點。亦徜徉西學數年，神學粗陋，一蹴不就；人學不錯，但限於(yu) 政治，不足以安心立命。唯有仁學才是最偉(wei) 大美好的思想、精神、心靈之家，唯有仁學才能汲取古今中西各派精華而超越之。東(dong) 海曾造《仁本主義(yi) 宣言》並自題一絕曰：

誓昭天理洗紅塵，唯物叢(cong) 林獨拜仁。

待看自由風起處，九州曆劫複歸神。

大意是，我發誓，彰明天理，洗滌被紅色塵埃汙染的祖國。在拜物拜權的叢(cong) 林社會(hui) ，我獨自信奉仁本主義(yi) ，崇拜中華聖賢。等到自由之風吹起來，九州將重新成為(wei) 美好的神州。

餘(yu) 東(dong) 海於(yu) 邕城

責任編輯：近複