從1月11日到4月20日，短短的一百天，國博北門廣場的孔子塑像經曆了從“落成”到“搬遷”的坎坷命運。雖然內情不為我們盡知，不過通過新聞報道的比對閱讀，有一點是可以肯定的，即：官方本意是在國博北門廣場樹立孔子塑像，但後來迫於不得而知的壓力，取消了這一初衷，不得已將之搬遷到國博西側的雕塑園，為此還不得不炮製出一個“暫安放”的說辭。


    此前網上就孔子塑像事件曾有過持久廣泛的爭論，但不管是支持者還是反對者，大家都陷入了一個誤解，那就是把孔子塑像和天安門廣場死乞白賴地聯係在一起，由此演繹出許多不必要的政治遐想。某些媒體更是以“孔子進入天安門廣場”為噱頭進行新聞炒作，有意無意地誤導了整個事件的爭論焦點。可以說，正是天安門廣場特殊的政治意味才激起了網上許多左派“革命小將”對這一事件的強烈反對。


    嚴格意義上的天安門廣場是由北邊的長安街、南邊的前門大街和東西兩條廣場側路所合圍而成的一塊長方形區域，而孔子塑像最初安放的國博北門廣場並不屬於這一範圍，隻能算是天安門廣場的周邊區域。國博北門廣場麵對長安街，其街對麵便是勞動人民文化宮。孔子的塑像佇立在這裏，背南麵北，向“人民”拱手行禮，左派的“革命小將”有何來反感呢？如今把孔子塑像移到了國博西門的北庭院，才是真的進入了天安門廣場的視野。“孔子”隻要瞟一下眼睛就可以看到對門的人民大會堂。而此時的孔子塑像背北麵南，有君臨天下之位，這又豈是左派“革命小將”所願意看到的呢？


    其實還是人大校長紀寶成和國博館長呂章申說得好：這就是一個單純的文化事件，不必過分解讀，更不必產生政治聯想。作為人類曆史上的四大偉人之一，孔子是中國傳統文化的代表，將他的塑像安放在國博這個積累與承傳中國曆史文化的最高殿堂，又有何不妥呢？


    網上的左派“革命小將”往往以毛主席來反對孔夫子，殊不知，毛主席早就有過教導：“誰是我們的敵人，誰是我們的朋友，這個問題是革命的首要問題。”今日之中國，政治上的腐敗官僚主義，經濟上的權貴資本主義，價值上的拜金虛無主義，文化上的娛樂媚俗主義，社會上的暴力極端主義，環境上的掠奪開發主義，諸多問題都是什麽原因造成的？難道是孔子思想陰魂不散的結果嗎？抑或是自由主義西化派的產物呢？換言之，今天中國所麵臨的最大危險來自何處？是來自2500年前的孔夫子，還是來自大洋彼岸的自由女神？


    目前中國的思想界主要有三大潮流，自由主義西化派、傳統主義保守派和馬列主義革命派三家的力量對比一如當年的魏、蜀、吳，其中西化派勢力最大，保守派和革命派力量皆邊緣、弱小。唯今之計，保守派與革命派隻有建立起聯合統一戰線才能共同對抗西化派的危險傾向，才能對治當今中國的種種亂象。


    最近很多人在熱議中國模式、文明國家，希望以此來超越西方模式、民族國家。但什麽是中國模式、文明國家？如果一個民族連自己的文化傳統都不能正視，又如何可能實現這種曆史超越呢？毛主席是應時之王，孔夫子是萬世之聖，隻有聖王合一才能使中國走出西化派的曆史終結，走向天下為公的大同世界。甘陽先生的“儒家社會主義”之說便是借助於通三統以期實現中國革命的認祖歸宗，而隻有認祖歸宗才能實現中國模式的文明國家。


    對於孔子來說，“你立或不立（塑像），他就在那裏，不慍不戚。”隻是中華民族的偉大複興離不了這位文化聖人，我們必須給他一個恰當的位置。從網上的照片來看，高大的孔子塑像放在國博西側的北庭院內略顯局促，還是放在北門廣場上更為適宜一些。


    作者惠賜儒家中國網站發表