試論“三綱”的兩(liang) 種含義(yi) 及其曆史演變

作者：方朝暉

來源：作者授權 伟德线上平台 發布

          原載於(yu) 《文史哲》2020年第6期

摘要：本文通過大量翔實的文獻考證，試圖證明中國曆史上的“三綱”，本義(yi) 並不是所謂“君為(wei) 臣綱、父為(wei) 子綱、夫為(wei) 妻綱”，而是指君臣、父子、夫婦這三大倫(lun) ；因為(wei) 這三倫(lun) 被視為(wei) 一切人倫(lun) 中最重要的，為(wei) 人之大倫(lun) 或人倫(lun) 之綱，故稱“三綱”。這一“三綱”本義(yi) 承《尚書(shu) 》《詩經》的綱紀傳(chuan) 統以及先秦的“大倫(lun) ”思想而來，經董仲舒闡發、《白虎通》界定，在漢代以來一千多年裏占統治地位。宋代以來，狹義(yi) “三綱”概念，即“君為(wei) 臣綱、父為(wei) 子綱、夫為(wei) 妻綱”，由於(yu) 朱子等人影響而日益流行。但嚴(yan) 格說來，很難說此後狹義(yi) 代替了本義(yi) ，而最多隻能說狹義(yi) 合並了本義(yi) 。換言之，人們(men) 選擇狹義(yi) “三綱”概念，是以為(wei) 其可實現本義(yi) 。正因如此，一直到清末，仍有大量學者從(cong) 本義(yi) 而不是狹義(yi) 使用“三綱”一詞；即便朱熹、呂祖謙、真德秀、吳澄、宋濂、丘濬、湛若水等許多認同狹義(yi) “三綱”概念的人，也同時把本義(yi) 作為(wei) 狹義(yi) 的宗旨，經常自覺或不自覺地從(cong) 本義(yi) 使用“三綱”一詞。因此，忽略本義(yi) ，將“三綱”不加分辨地等同於(yu) “君為(wei) 臣綱、父為(wei) 子綱、夫為(wei) 妻綱”，就無法理解古人“三綱”的真實含義(yi) 和思想，進一步導致其被現代人歪曲甚至妖魔化。

關(guan) 鍵詞：三綱 人之大倫(lun) 人倫(lun) 之綱

現代人鮮有不知道“三綱”為(wei) 何義(yi) 的。幾乎所有人都認為(wei) ，所謂“三綱”就是指“君為(wei) 臣綱、父為(wei) 子綱、夫為(wei) 妻綱”；它是董仲舒、《白虎通》等提出來為(wei) 漢代大一統的中央集權統治服務的，並在中國曆史上盛行了兩(liang) 千多年。

然而這類說法真的正確嗎？且不說無任何文獻證明董仲舒將“三綱”定義(yi) 為(wei) “君為(wei) 臣綱、父為(wei) 子綱、夫為(wei) 妻綱”，《白虎通》所謂“三綱”嚴(yan) 格說來也不是指“君為(wei) 臣綱、父為(wei) 子綱、夫為(wei) 妻綱”（以下簡稱“某為(wei) 某綱”）；在漢代以來兩(liang) 千多年裏，盡管人們(men) 常使用“三綱”一詞，但極少把它定義(yi) 為(wei) “某為(wei) 某綱”；他們(men) 所謂的“三綱”時常是指君臣、父子、夫婦這三大倫(lun) ；之所以稱其為(wei) “三綱”，因認為(wei) 這三倫(lun) 關(guan) 係對其他各倫(lun) 、乃至所有人倫(lun) 關(guan) 係起著規範和引領的作用，因為(wei) 它們(men) 是一切人倫(lun) 中最重要的，代表“人倫(lun) 之綱”或“人之大倫(lun) ”。所以，他們(men) 所說的“三綱”，與(yu) “人之大倫(lun) ”或“三大倫(lun) ”[①]幾乎是同義(yi) 語。本文將這一理解稱為(wei) “三綱”之本義(yi) 。

大約始於(yu) 宋代，特別是朱熹以來、並由於(yu) 朱子等人影響，越來越多的學者把“三綱”定義(yi) 為(wei) “某為(wei) 某綱”（本文將這一理解稱為(wei) 狹義(yi) “三綱”概念）。然而，即使如此，宋以來的學者們(men) 仍然普遍地從(cong) “人之大倫(lun) ”或“人倫(lun) 之綱”這一本義(yi) 立場使用“三綱”一詞。另外，許多學者雖將“三綱”界定為(wei) “某為(wei) 某綱”，但同時卻還是從(cong) 本義(yi) 出發來理解其意義(yi) 。包括朱熹等許多學者在內(nei) ，都不斷地或更多地從(cong) 本義(yi) 而不是狹義(yi) 出發來使用“三綱”一詞。

如果以上說法正確的話，將說明“三綱”的曆史麵貌、曆史作用皆與(yu) 今人所想差別甚大。本文試圖說明曆史上的“三綱”有本義(yi) 與(yu) 狹義(yi) 之分，並認為(wei) ：隻有認識到這二義(yi) 的關(guan) 係才能正確認識“三綱”的真實含義(yi) 。

一、董仲舒、《白虎通》“三綱”本義(yi)

為(wei) 了搞清“三綱”的本義(yi) ，也許最好的途徑就是回到董仲舒的《春秋繁露》和班固撰的《白虎通》（又稱《白虎通義(yi) 》、《白虎通德論》）。前者是公認最早使用“三綱”一詞的書(shu) ，後者是最早係統論述“三綱”含義(yi) 的書(shu) 。《白虎通》對“三綱”之義(yi) 的論述，可以說在後世兩(liang) 千年中極具權威性，成為(wei) 了幾乎所有對“三綱”進行界定時所繞不過的最重要的源頭文獻。那麽(me) ，在這兩(liang) 部著作中，“三綱”究竟是什麽(me) 意思呢？

首先，在董仲舒的上述著作中，“三綱”一詞總共隻出現了兩(liang) 次，而且都隻是附帶地使用了，並沒有明確說明“三綱”之義(yi) 。今天我們(men) 隻能從(cong) 上下文來推測董仲舒所使用的“三綱”是何義(yi) 。

第一次是《深察名號篇》在批評“孟子之善”時，說到“循三綱五紀，通八端之理，忠信而博愛，敦厚而好禮，乃可謂善”[②]。此處“三綱五紀”，淩曙、蘇輿、鍾肇鵬注本均引用《白虎通》中的“三綱六紀”以說明之，蘇輿注提到“五紀，據《白虎通》本當作六紀”。[③]可見，所謂“三綱五紀”，當回到《白虎通》的“綱紀”脈絡來理解。

第二次是《基義(yi) 篇》“王道之三綱，可求於(yu) 天”一句。其上文如下：

天為(wei) 君而覆露之，地為(wei) 臣而持載之；陽為(wei) 夫而生之，陰為(wei) 婦而助之；春為(wei) 父而生之，夏為(wei) 子而養(yang) 之；秋為(wei) 死而棺之，冬為(wei) 痛而喪(sang) 之。王道之三綱，可求於(yu) 天。[④]

從(cong) 這段文字確實討論了君臣、夫婦、父子這三倫(lun) 的內(nei) 部關(guan) 係，但無法推出作者把“三綱”定義(yi) “君為(wei) 臣綱、父為(wei) 子綱、夫為(wei) 妻綱”。這裏的“三綱”究竟是指什麽(me) ？董氏沒說，我們(men) 不妨推測一下。

《基義(yi) 篇》的主旨似乎是通過陰陽耦合關(guan) 係，來說明“天之任德不任刑”。作者重點講到了兩(liang) 方麵：一方麵是講“凡物必有合；……物莫無合，而合各有陰陽”。夫婦、父子、君臣之間的耦合關(guan) 係，是按照“陽兼於(yu) 陰，陰兼於(yu) 陽，夫兼於(yu) 妻，妻兼於(yu) 夫，父兼於(yu) 子，子兼於(yu) 父，君兼於(yu) 臣，臣兼於(yu) 君”的規律進行的，即陰陽之間存在互動、互助的特點；另一方麵，作者又強調，陰陽耦合存在上下之別、先後之分：“合，必有上，必有下”；“君為(wei) 陽，臣為(wei) 陰；父為(wei) 陽，子為(wei) 陰；夫為(wei) 陽，妻為(wei) 陰”；“是故臣兼功於(yu) 君，子兼功於(yu) 父，妻兼功於(yu) 夫，陰兼功於(yu) 陽，地兼功於(yu) 天。……此見天之親(qin) 陽而疏陰，任德而不任刑也。”綜合這兩(liang) 方麵，作者的結論是“君臣、父子、夫婦之義(yi) ，皆取諸陰陽之道”。[⑤]上述兩(liang) 方麵中，後一個(ge) 方麵涉及董仲舒在其他地方討論到的“陽尊陰卑”思想，也確實與(yu) “君為(wei) 臣綱、父為(wei) 子綱、夫為(wei) 妻綱”這一狹義(yi) 上的“三綱”概念有關(guan) ，但董氏並未以“某為(wei) 某綱”定義(yi) “三綱”。從(cong) 通篇主旨看，董氏顯然認為(wei) ，隻有將這兩(liang) 方麵合起來，才可以確立“君臣、父子、夫婦之道”。“君臣、父子、夫婦之道”才是焦點，而陽尊陰卑、某為(wei) 某綱隻是實現這個(ge) 焦點目標的途徑之一。

過去人們(men) 因為(wei) 已經習(xi) 慣把“三綱”理解為(wei) “君為(wei) 臣綱、父為(wei) 子綱、夫為(wei) 妻綱”，所以說“王道之三綱”一句中的“三綱”指的就是“某為(wei) 某綱”；但如果從(cong) 上下文看，如果說此句中的“三綱”指的是“君臣、父子、夫婦”這三大倫(lun) ，或者說更具體(ti) 地指君臣、父子、夫婦之道（即文中“君臣、父子、夫婦之義(yi) ”），是不是也可以呢？蘇輿即持此說。蘇輿在注解董氏“君臣、父子、夫婦之義(yi) ”一句時引《白虎通·三綱六紀》稱：“君臣、父子、夫婦，六人也，所以稱三綱何？陽得陰而成，陰得陽而序，剛柔相配，故六人為(wei) 三綱。”[⑥]根據蘇注引文，“三綱”就是指君臣、父子、夫婦這六人所構成的三對關(guan) 係，其所以為(wei) “三綱”，原因正在於(yu) 它們(men) 典型地體(ti) 現了董仲舒所謂的“陰陽之道”。為(wei) 什麽(me) 這六人、三倫(lun) 因為(wei) 典型地體(ti) 現了陰陽之道，從(cong) 而稱為(wei) “三綱”？這一點在《白虎通》裏有明確解說，我們(men) 下麵看到，《白虎通》大抵認為(wei) 這三倫(lun) 典型地反映了陰陽關(guan) 係，所以能綱紀其他各倫(lun) （即六紀）。

因此，現在就來看看《白虎通》對“三綱”的定義(yi) 。《白虎通》各篇中以《三綱六紀篇》論述“三綱”最詳，並且明確地把“三綱”界定為(wei) “君臣、父子、夫婦”這三倫(lun) ：

三綱者何謂也？謂君臣、父子、夫婦也。六紀者，謂諸父、兄弟、族人、諸舅、師長、朋友也。故《含文嘉》曰：“君為(wei) 臣綱，父為(wei) 子綱，夫為(wei) 妻綱。”又曰：“敬諸父兄，六紀道行，諸舅有義(yi) ，族人有序，昆弟有親(qin) ，師長有尊，朋友有舊。”何謂綱紀？綱者，張也。紀者，理也。大者為(wei) 綱，小者為(wei) 紀。所以張理上下，整齊人道也。人皆懷五常之性，有親(qin) 愛之心，是以綱紀為(wei) 化，若羅網之有紀綱而萬(wan) 目張也。《詩》雲(yun) ：“亹亹文王，綱紀四方。”[⑦]

君臣，父子，夫婦，六人也。所以稱三綱何？一陰一陽謂之道。陽得陰而成，陰得陽而序，剛柔相配，故六人為(wei) 三綱。[⑧]

三綱法天地人，六紀法六合。……六紀者，為(wei) 三綱之紀者也。師長，君臣之紀也，以其皆成己也；諸父、兄弟，父子之紀也，以其有親(qin) 恩連也；諸舅朋友，夫婦之紀也，以其皆有同誌為(wei) 紀助也。[⑨]

以上是《白虎通》論述“三綱”最經典的幾段話，其中第一段被古人引用無數次，影響力不難想象。這幾段話的核心思想我認為(wei) 可歸納為(wei) 如下幾條：

1、“三綱”指君臣、父子、夫婦這三對關(guan) 係，即三倫(lun) ；

2、“三綱”是相對於(yu) “六紀”而言的，六紀指諸父、兄弟、族人、諸舅、師長、朋友這六倫(lun) 或曰六種關(guan) 係；

3、“六紀”以“三綱”為(wei) 準，師長為(wei) 君臣之紀，諸父兄弟為(wei) 父子之紀，諸舅朋友為(wei) 夫婦之紀。據此，“三綱”所以稱為(wei) “綱”，因為(wei) 它們(men) 規範著其他各倫(lun) ；

4、為(wei) 什麽(me) 君臣、父子、夫婦這三倫(lun) 可以規範其他各倫(lun) 呢？因為(wei) 它們(men) 是陰陽之道的典型體(ti) 現，“一陰一陽謂之道，陽得陰而成，陰得陽而序”。這也是“三綱”所以為(wei) “三綱”的根本根據吧，由此可以理解為(wei) 何《春秋繁露·基義(yi) 》花大量篇幅討論陰陽關(guan) 係並宣稱“王道之三綱可求於(yu) 天”。

5、“三綱”之所以為(wei) “三綱”，還因為(wei) 它與(yu) 六紀一起共同擔負著“張理上下、整齊人道”的責任，“若羅網之有紀綱而萬(wan) 目張”。從(cong) 這個(ge) 角度講，“三綱”寓意“人倫(lun) 之綱”；

6、先秦的“五倫(lun) ”不足以代表全部人倫(lun) ，加上五紀或六紀則有八倫(lun) 、九倫(lun) 甚至更多；而在各倫(lun) 之中，以君臣、父子、夫婦這三倫(lun) 最重要，古人常稱為(wei) “人之大倫(lun) ”，這也是“三綱”本義(yi) 所在；

7、“君為(wei) 臣綱、父為(wei) 子綱、夫為(wei) 妻綱”與(yu) “三綱”是什麽(me) 關(guan) 係呢？前者是為(wei) 了實現後者正道的方式。請注意《含文嘉》“某為(wei) 某綱”與(yu) “六紀道行”並列，皆為(wei) 行為(wei) 過程而非名詞；如果說“某為(wei) 某綱”是為(wei) 了確立君臣、父子、夫婦這三倫(lun) ，“敬諸父兄，諸舅有義(yi) ，族人有序，昆弟有親(qin) ，師長有尊，朋友有舊”就是為(wei) 了確立諸父、兄弟、族人、諸舅、師長、朋友這六倫(lun) （即六紀）。

8、稱“某為(wei) 某綱”為(wei) “三綱”，乃是將原本確立“三綱”的方式混同為(wei) “三綱”這個(ge) 目標。我們(men) 將這一定義(yi) 稱為(wei) 狹義(yi) “三綱”，因為(wei) 它隻是將“三綱”本義(yi) 中的一個(ge) 方麵，即確立“三綱”的某種特定途徑，等同於(yu) “三綱”。而《白虎通》以君臣、父子、夫婦這三倫(lun) 為(wei) “三綱”，才是“三綱”本義(yi) 。狹義(yi) “三綱”雖來源於(yu) 《含文嘉》，但從(cong) 引文看，《含文嘉》也隻是以“某為(wei) 某綱”來說明三大倫(lun) ，也沒有將“某為(wei) 某綱”稱為(wei) “三綱”。

“三綱”的本義(yi) 早在先秦即已明顯存在，《禮記·樂(le) 記》子夏“聖人作，為(wei) 父子君臣，以為(wei) 紀綱；紀綱既定，天下大定”之語，實為(wei) “三綱”本義(yi) 在先秦的鮮明表達。《尚書(shu) ·五子之歌》批評太康“今失厥道，亂(luan) 其紀綱，乃厎滅亡”（《左傳(chuan) ·哀六年》引），《盤庚上》載盤庚自警“若網在綱，有條而不紊”，《詩經·遐樂(le) 》言成王為(wei) “四方之綱”，《棫樸》讚文王“綱紀四方”……這一源遠流長的綱紀傳(chuan) 統，為(wei) 後世“三綱”之濫觴。而先秦以君臣、父子、夫婦為(wei) 人之大倫(lun) 或人倫(lun) 之綱的思想，見於(yu) 《論語》〈顏淵〉〈微子〉、《孟子》〈公孫醜(chou) 下〉〈萬(wan) 章上〉、《周易·序卦》、《禮記·哀公問》、《荀子·天論》、《呂氏春秋·似順論·處方》、《郭店楚墓竹簡》〈成之聞之〉〈六德〉》等之中，實為(wei) 後世“三綱”本義(yi) 的直接來源。

有沒有另一種可能，即在《白虎通》“三綱者……謂君臣、父子、夫婦也”這一表述中，“君臣、父子、夫婦也”是“君為(wei) 臣綱、父為(wei) 子綱、夫為(wei) 妻綱”的縮寫(xie) 或簡稱？從(cong) 上下文看這樣理解存在明顯邏輯問題：其一，這裏“三綱”與(yu) “六紀”並列，六紀既然是六種人倫(lun) ，三綱也應該是指幾種人倫(lun) ；其二，《含文嘉》“某為(wei) 某綱”之文，與(yu) “敬諸父兄，諸舅有義(yi) ，族人有序……”等並列，都是指行為(wei) 過程，是行為(wei) 而不是人倫(lun) ，不能把處理人倫(lun) 的行為(wei) 與(yu) 人倫(lun) 本身相混；其三，後麵講君臣、父子、夫婦“六人為(wei) 三綱”的理由時，明確指出是因為(wei) “陽得陰而序，陰得陽而成，剛柔相配”，而沒有說是因為(wei) “某為(wei) 某之綱”；其四，《白虎通》從(cong) “綱”、“紀”的關(guan) 係角度講“三綱”，明確強調“六紀”為(wei) “三綱”之紀，因而暗示“綱”之所以為(wei) “綱”，是因為(wei) 它們(men) 規範著六紀；其五，《白虎通》對“綱”之義(yi) 分別從(cong) 字義(yi) 和功能兩(liang) 方麵作了界定。從(cong) 字義(yi) 上講，“綱者，張也”；從(cong) 功能上講，就是“張理上下，整齊人道”。也就是說，“綱”之所以為(wei) “綱”，主要是因為(wei) 它們(men) 對整個(ge) 人倫(lun) 之道起著規範作用。

現在我們(men) 可以說，董仲舒《深察名號》所提到的“三綱五紀”，如果聯係這裏的“三綱六紀”來理解的話，就進一步證實了董氏所謂“三綱”是從(cong) 綱紀傳(chuan) 統出發立論，“三綱”當指三大倫(lun) ，而不是指君為(wei) 臣綱、父為(wei) 子綱、夫為(wei) 妻綱。盡管董氏確實提出了陽尊陰卑、陽貴陰賤等思想，但這隻是作為(wei) 實現“三大倫(lun) ”或“三綱”的方式，而不能說他以“某為(wei) 某綱”為(wei) “三綱”。

下麵我們(men) 用下表來概括“三綱”的兩(liang) 個(ge) 含義(yi) 及其關(guan) 係：

下麵再用表2來說明《白虎通》中“三綱”與(yu) “某為(wei) 某綱”之關(guan) 係：

據此，我們(men) 可以說，“三綱”的本義(yi) 指三種主要人倫(lun) ；而“某為(wei) 某綱”，代表實現本義(yi) 的方式。但是，根據前引《春秋繁露》可以看出，人倫(lun) 組織方式並不限於(yu) 《含文嘉》所說的“某為(wei) 某綱”，由此也可進一步理解下麵將要提到的，為(wei) 何古人講“三綱”時較少提到“某為(wei) 某綱”。

古人從(cong) “三大倫(lun) ”、而不是“某為(wei) 某綱”使用“三綱”一詞，在漢以後文獻中有大量例證，這裏僅(jin) 舉(ju) 幾條。比如皇侃《論語·為(wei) 政》“子張問十世可知也”章疏曰：

三綱，謂夫婦、父子、君臣也。三事為(wei) 人生之綱領，故雲(yun) 三綱也。[⑩]

《前漢書(shu) 》卷85《穀永杜鄴傳(chuan) 第五十五》“勤三綱之嚴(yan) ，修後宮之政”顏師古注：

三綱，君臣、父子、夫婦也。[11]

陸德明《經典釋文》卷24《論語音義(yi) 》釋：

三綱，謂父子、夫婦、君臣是也。[12]

又比如我們(men) 熟悉的《三字經》中有“三綱者，君臣義(yi) ，父子親(qin) ，夫婦順”[13]一句，顯然亦是從(cong) 本義(yi) 而非狹義(yi) 的角度使用“三綱”一詞。如果《三字經》是從(cong) 狹義(yi) 使用“三綱”的話，就應當說“三綱者，君為(wei) 綱，父為(wei) 綱，夫為(wei) 綱”才對。還有很多其他例證，這裏限於(yu) 篇幅不舉(ju) ，下麵還會(hui) 提到若幹。

二、“三綱”定義(yi) ：從(cong) 本義(yi) 到狹義(yi)

“三綱”本義(yi) 指三大倫(lun) ，或人之大倫(lun) ，寓意人倫(lun) 之綱，這一事實台灣學者閻鴻中先生早在上世紀90年代即已揭示。他明確指出，《白虎通》給予了“三綱”兩(liang) 個(ge) 定義(yi) ，其中第一個(ge) 定義(yi) 即是指“君臣、父子、夫婦三者為(wei) 人倫(lun) 之道的大綱領，而六紀是為(wei) 其輔助的小綱領。所有的社會(hui) 關(guan) 係和倫(lun) 理道德就像一張大網，由這九條綱紀來維係和推動。”[14]他並考察了這一定義(yi) 如何從(cong) 先秦時的“綱紀”傳(chuan) 統、特別是孔子以來“把‘君臣、父子、夫婦’視為(wei) 三項主要人倫(lun) 關(guan) 係”，“將它們(men) 視為(wei) 為(wei) 政的要務”[15]演變而來。而在閻鴻中之前，徐複觀先生也早在上世紀70年代指出過，董仲舒“所謂三綱，是指君臣夫婦父子各盡其分而言，並非指的‘君為(wei) 臣綱，父為(wei) 子綱，夫為(wei) 妻綱’。”[16]

那麽(me) ，“三綱”是如何從(cong) 本義(yi) 演變成狹義(yi) 的呢？我根據《文淵閣四庫全書(shu) 》電子版（1999）檢索[17]，得出狹義(yi) “三綱”概念的形成雖可追溯到《白虎通》及孔穎達《禮記正義(yi) 》、邢昺《論語注疏》，而真正流行可能是在朱子之後。下表為(wei) “三綱”、“君為(wei) 臣綱”、“父為(wei) 子綱”、“夫為(wei) 妻綱”在《四庫全書(shu) 》中的出現次數統計：

據上表，《四庫全書(shu) 》中“君為(wei) 臣綱”僅(jin) 出現71次，今纂錄《四庫全書(shu) 》中全部“君為(wei) 臣綱”文獻如下：

在這些“君為(wei) 臣綱”的文獻中，明確以“某為(wei) 某綱”定義(yi) “三綱”者，查得53條，占所有“君為(wei) 臣綱”文獻條目中約70%。我們(men) 發現，在所有以“某為(wei) 某綱”定義(yi) “三綱”的文獻中，除了《含文嘉》原文外，有幾條源文獻較為(wei) 重要，它們(men) 分別是：（1）《禮記·樂(le) 記》，（2）《論語》《為(wei) 政》《陽貨》，（3）《周子通書(shu) 》。狹義(yi) “三綱”的定義(yi) ，多出現於(yu) 古人對這幾條文獻的注解中。現將這三條原始文獻對後世影響製成下表：

一個(ge) 引人注目的現象是，以“某為(wei) 某綱”定義(yi) “三綱”的現象多發生在宋代以來。宋代以前，除《白虎通》之外，唯一一例僅(jin) 見於(yu) 孔穎達《禮記注疏》卷39引《含文嘉》文。入宋以來、朱子之前，明確以“某為(wei) 某綱”定義(yi) “三綱”者，今隻查得見於(yu) 邢昺《論語注疏》及阮逸注《文中子中說》。孔疏引用《含文嘉》，雖定義(yi) 色彩明顯，但影響並不大。而邢疏引用《白虎通》兩(liang) 處，在引狹義(yi) “三綱”定義(yi) 之前，先引本義(yi) “三綱”定義(yi) ，可見邢疏沒有明確地以“某為(wei) 某綱”定義(yi) “三綱”。後世朱子引邢疏，明確以“某為(wei) 某綱”界定“三綱”，影響甚大。順著上述三條源文獻，即很容易發現朱子的影響。因為(wei) 後世《禮記》、《論語》的注解，基本上按照朱子的觀點展開，真德秀、陳澔、胡廣、江永等莫不引朱子之語釋“三綱”。而後世《周子通書(shu) 》的注解，主要通過《近思錄》等擴散，其中對“三綱”的注解基本照搬朱子。據初步統計，在全部53條以“某為(wei) 某綱”定義(yi) “三綱”的例子中，明顯受朱子影響的次數、加上朱子本人使用的次數，總計不少於(yu) 31條，占總數58%，這還不包括許多可能間接受朱子影響的情況。

孔穎達、邢昺、朱熹以“某為(wei) 某綱”定義(yi) “三綱”文獻如下：

（1）唐孔穎達《禮記注疏》卷39《樂(le) 記》“聖人作為(wei) 父子君臣以為(wei) 紀綱”章疏：

案：《禮緯·含文嘉》雲(yun) ：三綱，謂君為(wei) 臣綱、父為(wei) 子綱、夫為(wei) 妻綱矣。[21]

（2）宋邢昺《論語注疏》卷2“子張問十世可知也”章疏：

雲(yun) 三綱五常者，《白虎通》雲(yun) ：“三綱者何謂？謂君臣、父子、夫婦也。君為(wei) 臣綱、父為(wei) 子綱、夫為(wei) 妻綱也。大者為(wei) 綱，小者為(wei) 紀，所以張理上下，整齊人道也。”[22]

（3）朱熹《論語集注》卷一“子張問十世可知也”章注：

愚按：三綱，謂：君為(wei) 臣綱、父為(wei) 子綱、夫為(wei) 妻綱。[23]

朱子以“某為(wei) 某綱”定義(yi) “三綱”，共查得如下幾處：

（1）《論語集注》卷1“子張問十世可知也”章注；

（2）《四書(shu) 或問》卷7；

（3）《儀(yi) 禮經傳(chuan) 通解》卷5、卷9；

（4）朱子注《周子通書(shu) 》“三綱正、九疇敘”一段，後人納入《近思錄》等書(shu) 中，影響甚廣，見於(yu) 葉采、茅星來、江永等所編各種《近思錄》注解本。

朱子一生使用“三綱”一詞次數冠絕古今，其中《朱子語類》（四庫本）21次、《朱子文集》（叢(cong) 刊本）39次[24]，共計60次（一般學者使用“三綱”通常隻見1、2例，達10次者已屬罕見），其觀點為(wei) 理學後脈所繼承，影響所及，真德秀、陳淳、陳澔、胡三省、吳澄、湛若水、丘濬、曹端、顧炎武、江永等均以“某為(wei) 某綱”定義(yi) “三綱”。考慮到理學在南宋以來的統治地位，特別是朱注的特殊影響力，可以肯定朱熹是塑造這一定義(yi) 統治地位的主要功臣。

然而，在朱子所處的宋代，明確以“某為(wei) 某綱”定義(yi) “三綱”仍然少見。北宋學者如周敦頤等雖用“三綱”一詞，但並未以“某為(wei) 某綱”定義(yi) “三綱”[25]；二程所用“三綱”接近於(yu) “三大倫(lun) ”之義(yi) （後文分析）；胡安國、胡宏、胡寅三人均大量使用“三綱”一詞，然皆無從(cong) 狹義(yi) 定義(yi) “三綱”；[26]朱熹好友呂祖謙雖然在《唐鑒》注中引邢疏以“某為(wei) 某綱”定義(yi) “三綱”，但在《左氏傳(chuan) 說》卷四中又使用“君臣父子夫婦”定義(yi) “三綱”[27]；至於(yu) 宋末王應麟，其《困學紀聞》中“三綱”凡8見[28]，皆無明確定義(yi) ；其《小學紺珠》卷3[29]傾(qing) 向於(yu) 以君臣、父子、夫婦定義(yi) “三綱”，同時亦標“某為(wei) 某綱”之文。宋末學者黃震亦喜談“三綱”，但較明顯地從(cong) 本義(yi) 而不是狹義(yi) 使用“三綱”一詞。[30]

三、本義(yi) 依然強勁：朱子之例

我們(men) 發現一個(ge) 重要現象，“君為(wei) 臣綱”、“父為(wei) 子綱”、“夫為(wei) 妻綱”在《四庫全書(shu) 》中出現的次數（分別為(wei) 71次、69次和85次），與(yu) “三綱”在其中出現的次數（約2745次）完全不成比例。特別在24部正史中，“君為(wei) 臣綱”、“父為(wei) 子綱”皆僅(jin) 出現1次（見於(yu) 《明史·黃道周傳(chuan) 》），“夫為(wei) 妻綱”未見。這一差別似乎說明，古人在使用“三綱”時，並不太喜歡“某為(wei) 某綱”這一狹義(yi) 界定。盡管我們(men) 不能說，未從(cong) 狹義(yi) 定義(yi) “三綱”，不等於(yu) 就不是狹義(yi) 。但是，這一數字的不對稱是否說明，狹義(yi) 代替本義(yi) ，主要限於(yu) 正式經典的注解中，而當回到現實生活中時，人們(men) 發現還是本義(yi) “三綱”更有用；所以“三綱”本義(yi) 不但沒消失，反而現實影響力一直大於(yu) 狹義(yi) “三綱”？考慮史書(shu) 更能反映人們(men) 日常生活中的用法，似乎這一猜測有一定根據。

例如我們(men) 發現，朱子雖然一生大量使用“三綱”一詞，除了幾部注解之外，在使用“三綱”次數最多的《朱子語類》（共21次，四庫本）及《朱子文集》（39次，四部叢(cong) 刊本）中，均未使用“君為(wei) 臣綱”、“父為(wei) 子綱”、“夫為(wei) 妻綱”之表述。如果說這是因為(wei) 朱熹認為(wei) “三綱”狹義(yi) 定義(yi) 已經約定俗成，不再需解釋，顯然不合史實。下表為(wei) 四庫本《朱子語類》和叢(cong) 刊本《朱子文集》中“三綱”術語統計：

朱子一方麵在《論語集注》、《四書(shu) 或問》、《周子通書(shu) 》注、《儀(yi) 禮經傳(chuan) 通解》等數處明確將“三綱”界定為(wei) 君為(wei) 臣綱、父為(wei) 子綱、夫為(wei) 妻綱，另一方麵，又在多處從(cong) 人之大倫(lun) 、人倫(lun) 之綱這一角度界定或使用“三綱”一詞。代表其晚年思想的《儀(yi) 禮經傳(chuan) 通解》中，兩(liang) 處全引《白虎通》從(cong) 君臣、父子、夫婦關(guan) 係出發來界定三綱，本義(yi) 與(yu) 狹義(yi) 並存、而以本義(yi) 為(wei) 宗。從(cong) 其在文集中所使用的“三綱”看，他總是把“三綱”理解為(wei) 人間最重要的三種關(guan) 係，即董仲舒、《白虎通》中的三綱用法。今以四部叢(cong) 刊電子版《朱子文集》（全稱《晦庵先生朱文公文集》）為(wei) 據，統計其中“三綱”術語含義(yi) 如下：

據上表，《朱子文集》從(cong) 人倫(lun) 關(guan) 係意義(yi) 上使用“三綱”一詞多達11條，占總次數28%。例如，在《文集》卷13《垂拱奏劄二》中，朱子稱：

舍仁與(yu) 義(yi) ，亦無以立人之道矣。然而仁莫大於(yu) 父子，義(yi) 莫大於(yu) 君臣，是謂三綱之要，五常之本、人倫(lun) 天理之至，無所逃於(yu) 天地之間。[35]

朱子說“三綱”基礎是仁義(yi) ，宗旨在於(yu) “立人之道”，即確立人倫(lun) 之道，這分明是在用“三綱”本義(yi) 而不狹義(yi) 。

又如在《詩傳(chuan) 綱領》中，朱子引述《詩大序》所謂“厚人倫(lun) 、美風俗”，稱：

《詩》之始作，多發於(yu) 男女之間，而達於(yu) 父子、君臣之際……所以道夫婦之常，而成父子君臣之道也。三綱既正，則人倫(lun) 厚、教化美而風俗移矣。[36]

所謂“三綱正”就是從(cong) “道夫婦之常”，“成父子君臣之道”，達於(yu) “人倫(lun) 厚”，這不是從(cong) 本義(yi) 使用“三綱”的明證麽(me) ？

我統計，至少如下幾條文獻，相當明確地體(ti) 現了朱熹從(cong) 本義(yi) 而不是狹義(yi) 討論“三綱”：

（1）《文集》卷13《垂拱奏劄二》；

（2）《文集》卷14《戊申延和奏劄一》；

（3）《文集》卷43《答李伯諫（甲申）》；

（4）《文集》卷59《答陳衛道（鞏）》；

（5）《文集》卷75《戊午讜議序》；

（6）《文集》卷97《皇考左承議郎守尚書(shu) 吏部員外郎兼史館校勘累贈通議大夫朱公行狀》；

（7）《詩傳(chuan) 綱領》（不見於(yu) 《文集》和《語類》，亦不見於(yu) 今本《詩集傳(chuan) 》）。

除了朱熹，還有許多學者，包括呂祖謙[37]、真德秀[38]、王應麟、吳澄、宋濂[39]、丘濬、湛若水[40]等人，雖一方麵也同樣狹義(yi) 定義(yi) “三綱”，而另一方麵卻又其他地方明顯地從(cong) 本義(yi) 出發使用“三綱”一詞。

例如，元人吳澄亦好“三綱”，《吳文正集》（四庫本）“三綱”7見[41]。其中卷二十《序·綱常明鑒序》有：

三綱二紀，人之大倫(lun) 也，五常之道也。君為(wei) 臣之綱，其有分者義(yi) 也；父為(wei) 子之綱，其有親(qin) 者仁也。夫為(wei) 妻之綱，其有別者智也。長幼之紀，其序為(wei) 禮；朋友之紀，其任為(wei) 信。之二紀者，亦不出乎三綱之外。何也？因有父子也，而有兄弟以至於(yu) 宗族，其先後以齒者，一家之長幼也。因有君臣也而有上下，以至於(yu) 儔(chou) 侶(lv) ，其尊卑以等者，一國之長幼也。因有兄弟也，而自同室以至於(yu) 宗族，其互相幫助者，同姓之朋友也。因有上下也而自同僚以至於(yu) 儔(chou) 侶(lv) ，其互相規正者，異姓之朋友也。舉(ju) 三綱而二紀在其中，故總謂之綱常。[42]

這裏，一方麵講“君為(wei) 臣之綱”、“父為(wei) 子之綱”、“夫為(wei) 妻之綱”，另一方麵又強調三綱加二紀，為(wei) “人之大倫(lun) ”。二紀，即長幼、朋友二倫(lun) 。因此，三綱加上二紀，實即《孟子·滕文公上》所謂“教以人倫(lun) ：父子有親(qin) ，君臣有義(yi) ，夫婦有別，長幼有序，朋友有信”中之五大倫(lun) 。同時他強調，二紀不出三綱之外，即二紀由三綱規範，這正是對“綱”本義(yi) 的展開，也與(yu) “綱”之義(yi) 相合。這說明，吳澄雖然接受了狹義(yi) “三綱”定義(yi) ，但同時又將其納入到“三綱”本義(yi) 中。在其所撰《禮記纂言》中，他更是明確地從(cong) 本義(yi) 出發界定“三綱”，卷28《哀公問》解稱：

夫婦、父子、君臣，三綱也。三綱，人倫(lun) 之大者。庶物，諸事之小者。大者先正，則小者從(cong) 而正矣。[43]

在此，吳氏不僅(jin) 明確稱“夫婦、父子、君臣”為(wei) “三綱”，而且強調“三綱”所以為(wei) “三綱”是由於(yu) 它們(men) 代表“人倫(lun) 之大者”；因為(wei) 三倫(lun) 正，則眾(zhong) 倫(lun) 莫不正。“大者先正，則小者從(cong) 而正矣”，此乃“三綱”本義(yi) 之核心。同時，他又把“三綱”之道等同孔子所說的“君君、臣臣、父父、子子”。

又如，明儒丘濬《大學衍義(yi) 補》（四庫本）中“三綱”多達16見[44]，雖在卷40《治國平天下之要·明禮樂(le) ·禮儀(yi) 之節下》引朱子“三綱謂君為(wei) 臣綱、父為(wei) 子綱、夫為(wei) 妻綱”之文，又於(yu) 卷2《治國平天下之要·正朝廷·正綱紀之常》詳引《白虎通》“三綱”本義(yi) 之定義(yi) ；卷67《治國平天下之要·崇敎化·總論敎化之道》論述“三綱”之義(yi) 曰：

天有天之文，人有人之文……人有三綱也，有六紀也，有禮節也，有法度也。其彝倫(lun) 之秩然，其典則之粲然，皆有文而可觀也。[45]

這裏明顯回到《白虎通》綱紀傳(chuan) 統，稱三綱、六紀、禮節、法度皆“人之文”。所謂“人之文”即人之倫(lun) ，所謂“彝倫(lun) 之秩然”。此外，他更於(yu) 卷79《治國平天下之要·崇教化·躬孝弟以敦化》中稱：

天生人君，而付之以肇修人紀之任。必使三綱六紀皆盡其道，然後不負上天之所命。然其所以肇修之端，則在乎愛敬焉。愛敬既立，則由家而國、而天下。天下之人無不愛其親(qin) 、敬其長，人人親(qin) 親(qin) 而長長，家家能愛而能敬，天下之人皆由吾君一人植立以感化之也。[46]

這裏將“三綱六紀”皆作為(wei) 人君所當修之“人紀”，“人紀”即人倫(lun) ；人紀之立，係於(yu) 愛敬，而不在“某為(wei) 某綱”。可見這是從(cong) 本義(yi) 說“三綱”。

事實上，朱子之後堅持從(cong) 本義(yi) 而不是狹義(yi) 使用“三綱”的例子有許多，這裏再舉(ju) 一例。劉寶楠（1791-1855）《論語正義(yi) 》卷二十《陽貨第十七》“人而不為(wei) 周南召南其猶正牆麵而立也與(yu) ”一段正義(yi) 曰：

三綱者，謂君臣、父子、夫婦也。……《毛詩·關(guan) 雎》傳(chuan) 亦雲(yun) ：“夫婦有別，則父子親(qin) 。父子親(qin) ，則君臣敬。君臣敬，則朝廷正。朝廷正，則王化成。”[47]

劉氏明確從(cong) 本義(yi) 出發界定“三綱”，並從(cong) 夫婦別、父子親(qin) 、君臣敬，而不是“某為(wei) 某綱”角度釋之。

更重要的是，古今曆史上一直有人反對從(cong) 狹義(yi) 、即“某為(wei) 某綱”來理解“三綱”的。比如南宋學者胡詮（1102-1180）即曾指出：

父子紀綱閨門，君臣紀綱朝廷。《禮緯》引三綱不經之論，今所不取。[48]

視《含文嘉》“君為(wei) 臣綱、父為(wei) 子綱、夫為(wei) 妻綱”為(wei) “不經之論”，強調“三綱”本義(yi) 在於(yu) 對其他人倫(lun) 的規範、引領作用。

又比如晚清至民國間學者孫寶瑄（1874-1924）也指出：

鄭氏《詩譜序》曰：一綱舉(ju) 而萬(wan) 目張。餘(yu) 謂古人所謂三綱，恐是以君臣、父子、夫婦統括人類，故名曰綱。後人不察，妄以父為(wei) 子綱，夫為(wei) 妻綱，君為(wei) 臣綱為(wei) 言，是大謬也！凡綱所以統目也，綱少而目多。[49]

認為(wei) 把“三綱”理解“君為(wei) 臣綱、父為(wei) 子綱、夫為(wei) 妻綱”是“大謬”，因為(wei) “三綱”的本義(yi) 是要“統括人類”。所謂“統括人類”，我認為(wei) 就是指為(wei) 一切人倫(lun) 之綱，為(wei) 人間秩序之源。所以孫氏強調，鄭氏《詩譜序》“一綱舉(ju) 而萬(wan) 目張”，可證明“綱”的本義(yi) 在於(yu) 對天下萬(wan) 目的統領。

四、如何理解本義(yi) 與(yu) 狹義(yi) 關(guan) 係？

人們(men) 也許會(hui) 問，宋代以後，特別是朱子之後，“三綱”在人們(men) 心目中究竟是什麽(me) 意思？哪種含義(yi) 占上風？

為(wei) 了回答此類問題，特別值得注意的一點是，在古人心目中，“三綱”的這兩(liang) 個(ge) 含義(yi) 本來就不是相互矛盾的。這是因為(wei) ，“三綱”的本義(yi) 以三大倫(lun) 為(wei) 人倫(lun) 之綱；預設君臣、父子、夫婦這三倫(lun) 走上正道，則一切人倫(lun) 皆入正道，人間秩序將因此而建立。而狹義(yi) “三綱”，即君為(wei) 臣綱、父為(wei) 子綱、夫為(wei) 妻綱，恰恰是確立君臣、父子、夫婦之道的途徑。因此，本義(yi) 與(yu) 狹義(yi) 的關(guan) 係可以這樣理解：本義(yi) 代表人倫(lun) 之道的宗旨，狹義(yi) 代表人倫(lun) 之道的途徑。所以，本義(yi) 與(yu) 狹義(yi) 是相互支持、相輔相成的，至少對於(yu) 接受狹義(yi) “三綱”內(nei) 涵的人來說是如此。

不過，需要說明，狹義(yi) “三綱”並不是如今人所理解的那樣，以服從(cong) 權威為(wei) 宗旨，而是指西周宗法製度所包含的禮製、以及特別是孔子所倡導的名分思想。狹義(yi) “三綱”的實質是：人與(yu) 人之間天然存在著上下之分、輕重之別或等級之差；從(cong) 《儀(yi) 禮》、《周易》、《論語》發展到漢代，由這種差序性質的人倫(lun) 關(guan) 係被董仲舒等人表述為(wei) 陽尊陰卑或君尊臣卑，被《含文嘉》表述為(wei) “君為(wei) 臣綱、父為(wei) 子綱、夫為(wei) 妻綱”。如果說，本義(yi) 和狹義(yi) 都是為(wei) 了確立人倫(lun) 正道，差別在於(yu) ：本義(yi) 並不預設確立的具體(ti) 方式，或者說預設的確立方式比較寬，而狹義(yi) 預設的確立方式明確、具體(ti) 。

由於(yu) 狹義(yi) “三綱”的名分思想可以追溯到周初和孔子，源遠流長，古人通常不會(hui) 反對。如果古人認為(wei) “陽尊陰卑”或“某為(wei) 某綱”是確立三大倫(lun) 的基本方式，他們(men) 就很容易得出：為(wei) 了確立三倫(lun) 正道，隻要堅持“某為(wei) 某綱”就行了；那麽(me) ，在這種情況下，“三綱”的狹義(yi) 與(yu) 本義(yi) 就合一了。也就是說，在這裏，他們(men) 表麵上講的是狹義(yi) ，但同時實際上預設了本義(yi) 為(wei) 前提，他們(men) 講“某為(wei) 某綱”就是為(wei) 了實現本義(yi) 的目標，即三倫(lun) 之正道。所以我要說的是：宋代以來，特別是朱子之後，狹義(yi) “三綱”雖然盛行，但並不是以狹義(yi) 取代了本義(yi) ，而隻是以狹義(yi) 合並了本義(yi) ；由於(yu) 狹義(yi) 的用法同時也包含了本義(yi) ，可以說，狹義(yi) “三綱”還是以本義(yi) 為(wei) 宗旨的。由此可以理解，為(wei) 什麽(me) 朱熹等一大批學者傾(qing) 向於(yu) 狹義(yi) “三綱”概念？正因為(wei) 他們(men) 認為(wei) ，狹義(yi) “三綱”足以實現本義(yi) “三綱”宗旨，不必再專(zhuan) 門講本義(yi) 了。前麵我們(men) 講的吳澄《吳文正集》卷二十《綱常明鑒序》之文，即是典型例證。

狹義(yi) 可包含本義(yi) ，也許明人宋濂的說法最能反映。他說：

天地之間為(wei) 人倫(lun) 之綱者有三，曰：君也、父也、夫也。[50]

可以追問：宋濂以君、父、夫為(wei) 綱，這裏的“綱”究竟是指君、父、夫分別是臣、子、婦之綱呢，還是指君、父、夫為(wei) 整個(ge) 人倫(lun) 之綱呢？如果是前者，就是狹義(yi) “三綱”概念；如果是後者，就是本義(yi) “三綱”概念。從(cong) 行文看，作者既然說這三者為(wei) “人倫(lun) 之綱”，顯然是從(cong) 本義(yi) 出發；但又不說君臣、父子、夫婦為(wei) 人倫(lun) 之綱，而隻講君、父、夫為(wei) 人倫(lun) 之綱，顯然預設了通過君為(wei) 臣綱、父為(wei) 子綱、夫為(wei) 妻綱，可確立人倫(lun) 之綱。這就是把狹義(yi) “三綱”與(yu) 本義(yi) “三綱”合二為(wei) 一了。可以說，後世大多數從(cong) 狹義(yi) 講“三綱”的人，都預設了同樣的前提，也以本義(yi) “三綱”為(wei) 宗旨。我認為(wei) 這是狹義(yi) “三綱”概念後世流行的主要原因之一。

但也有一些情況，古人講“三綱”時並不願意從(cong) “某為(wei) 某綱”這一狹義(yi) 出發，而是直接從(cong) 五常出發，比如前麵提到的朱子、吳澄、丘濬、劉寶楠以及《三字經》均有時從(cong) “君臣義(yi) 、父子親(qin) 、夫婦別”的角度來講三倫(lun) 之道，所以我們(men) 說這裏他們(men) 可能是在從(cong) 本義(yi) 講“三綱”，也可能兼本義(yi) 與(yu) 狹義(yi) 而講“三綱”。這可能是因為(wei) ，古人雖認同“某為(wei) 某綱”，但覺得“某為(wei) 某綱”不足以說明三倫(lun) 之道。

還有很多時候，古人實際上是從(cong) 本義(yi) 講“三綱”，但看起來卻十分象是從(cong) 狹義(yi) 出發，至少從(cong) 狹義(yi) 出發也似乎可通。這是因為(wei) ，凡是君臣、父子、夫婦之道沒有確立，基本上都包含著君臣、父子、夫婦的名分遭到破壞這個(ge) 前提，後者正是狹義(yi) “三綱”之旨。這就需要仔細分辨，而分辨的標準在於(yu) 從(cong) 上下文看作者的真正用意。比如當作者總結“三綱”不立的原因時，並沒有歸咎於(yu) “某不為(wei) 某綱”，而是歸結為(wei) “無君臣父子夫婦之道或之義(yi) ”；更重要的是，作者的重心如果在於(yu) 說明三倫(lun) 沒有確立對其他人倫(lun) 關(guan) 係、乃至較大範圍的社會(hui) 秩序的破壞。在這些情況下，我認為(wei) 作者主要是從(cong) 本義(yi) 而不狹義(yi) 出發來使用“三綱”一詞。下麵我們(men) 舉(ju) 三個(ge) 例子來說明，如何來分辨古人“三綱”概念的真實含義(yi) 。

例一、《二程遺書(shu) 》卷18《劉元承手編》載伊川先生論唐無“三綱”曰：

唐有天下，如貞觀、開元間，雖號治平，然亦有夷狄之風，三綱不正，無父子君臣夫婦，其原始於(yu) 太宗也。故其後世子弟，皆不可使。玄宗才使肅宗，便篡。肅宗才使永王璘，便反。君不君、臣不臣，故藩鎮不賓、權臣跋扈，陵夷有五代之亂(luan) 。[51]

前麵還有“唐之紀綱，自太宗亂(luan) 之。終唐之世無三綱者，自太宗始也”等語。所謂“無三綱”，如果從(cong) 狹義(yi) 來理解，即唐太宗、肅宗等人不守本分，做出越軌之事。這是沒問題的。《近思錄》葉采集解此語稱，“太宗以智力劫持取天下，其於(yu) 君臣父子之義(yi) 有虧(kui) ，閨門之間又有慙德，三綱皆已不正”[52]。太宗以天子身份做出了亂(luan) 倫(lun) 之事，包括殺兄奪位、殺弟奪妻等，這些當然是破壞了狹義(yi) “三綱”中的名分關(guan) 係。但是我們(men) 要記住：程頤的重心並不在於(yu) 太宗是否遵守了“某為(wei) 某綱”，而是“三綱”的被破壞，為(wei) 何開啟了後世數百年禍亂(luan) ？顯然，如果唐太宗隻是一介匹夫，即使有同樣的行為(wei) ，也不可能有如此大的影響；正因為(wei) 他是天子，影響就非同凡響。

如果我們(men) 把程子所說的“三綱”解讀為(wei) 本義(yi) ，即指君臣、父子、夫婦這三大倫(lun) ，也許能更好地貼近上下文所反映的原意。“三綱”的本義(yi) 旨在說明：“三大倫(lun) ”為(wei) 一切秩序之源，這典型地體(ti) 現在太宗未能率先垂範以立君臣、父子、夫婦之道，對後世產(chan) 生的一連串連鎖效應中：一方麵，唐太宗的行為(wei) 直接影響到了他的子孫後代，導致了後世王室之亂(luan) 不絕；另一方麵，唐王室“三綱”之亂(luan) 也間接成為(wei) 藩鎮興(xing) 起的原因，成為(wei) 大唐衰落根源；再一方麵，唐無“三綱”還延伸到了唐末五代，成為(wei) 五代朝代更迭、幹戈不息的間接原因。所以，如果說小程子使用的“三綱”是指本義(yi) ，應該更合乎程子原意。正因如此，無論是程子給出的總結，所謂“無父子君臣夫婦”，“君不君、臣不臣”；還是葉采所作的總結，所謂“其於(yu) 君臣父子之義(yi) 有虧(kui) ”，都未提到“不以君父夫為(wei) 綱”。

例二、宋朝曆史上曾幾次發生為(wei) 皇位害死親(qin) 人之事。宋太宗曾逼死親(qin) 弟廷美（即秦王），宋理宗整死了皇子竑（即濟王）。故宋理宗初即位時，禮部侍郎直學士院真德秀入見，以三綱五常為(wei) 天下秩序之基為(wei) 由，要求理宗善待濟王，為(wei) 其立後。真德秀奏理宗曰：

三綱五常，扶持宇宙之棟幹，奠安生民之柱石。晉廢三綱而劉石之變興(xing) ，唐廢三綱而安祿山之難作。我朝立國根本仁義(yi) ，先正名分。陛下初膺大寶，不幸處人倫(lun) 之變，有所未盡，流聞四方，所損非淺。霅州之變，非濟王本誌。前有避匿之跡，後聞捕討之謀。情狀本末，灼然可考。願詔有司討論。雍熙追封秦邸，舍罪恤孤，故事斟酌行之。雖濟王未有子息，興(xing) 滅繼絕在陛下耳。[53]

若無濟王被廢，將無理宗即位。這正是理宗易受天下詬病的根源。故真德秀欲理宗寬待濟王，以塞天下之議，以收天下人心。而真德秀之理據即所謂“三綱五常”，其曆史根據則舉(ju) “晉廢三綱而劉石之變興(xing) ，唐廢三綱而安祿山之難作”。這體(ti) 現了“三綱”在古人心目中的含義(yi) 。劉石之變、安?3?9山之難固然是破壞名分，然而“三綱”如果隻是指“某為(wei) 某綱”，何以能為(wei) “扶持宇宙之棟幹、奠安生民之柱石”？真德秀的邏輯隻有通過“三綱”本義(yi) 才能說清。他的十足自信在於(yu) ：身為(wei) 皇上不愛親(qin) 戚家人，違背天理良心，是最高統治者以貪私示人，天下人不能心服，將群起而效之，故不能“奠安生民”，這是曆史上發生劉石之變、安祿山之難的根本原因，也每一位皇帝所必須正視的。這正是“三綱”本義(yi) 所告訴我們(men) 的道理，即君臣、父子、夫婦為(wei) 人倫(lun) 之綱。

例三、《明史》卷59《誌第三十五·禮十三皇後陵寢》載：嘉靖七年，世宗皇後陳氏崩。禮部上喪(sang) 祭儀(yi) ，帝疑過隆，議再上，帝自裁定，概從(cong) 減殺，欲五日釋服。閣臣張璁等言：

夫婦之倫(lun) ，參三綱而立。人君乃綱常之主，尤不可不慎……。[54]

大臣張璁批評皇上為(wei) 皇後執服太短，不合夫婦之道，違背“三綱”。當然在這裏，如果我們(men) 把“三綱”讀為(wei) 狹義(yi) ，指國君未能盡好“綱”的職責，違背了夫為(wei) 妻綱、君為(wei) 臣綱，也是可以的。但是從(cong) 另一方麵講，張氏並未以夫為(wei) 妻綱、君為(wei) 臣綱為(wei) 由，而是以“人君乃綱常之主”為(wei) 由。這體(ti) 現了“三綱”本義(yi) ：夫婦之倫(lun) 之所以為(wei) “綱”，正因為(wei) 它關(guan) 係到全天下的秩序。

同樣的事情亦見於(yu) 朱熹在做煥章閣侍講期間，曾力諫宋寧宗行孝。由於(yu) 寧宗即位是韓侘胄、趙汝愚等人以近乎政變方式逼光宗（寧宗之父）禪位的結果，光宗不能接受，故“父子之間上怨怒而下憂懼”。朱子為(wei) 什麽(me) 要急切地過問皇上的家事？原因也在於(yu) 皇上所為(wei) ，會(hui) 影響到全天下秩序，這正是他在勸諫中用了“父子天倫(lun) ，三綱所係”這一表述的原因（《朱子文集》卷14《經筵留身麵陳四事劄子》）。

通過上麵三個(ge) 例子可以發現，“三綱”本義(yi) 與(yu) 狹義(yi) 之所以難分，是因為(wei) 在古人心目中，狹義(yi) 是本義(yi) 的方式，而本義(yi) 是狹義(yi) 的目標。但隻要我們(men) 仔細閱讀上下文，還是容易發現究竟是用狹義(yi) 還是本義(yi) 。本文的要點是，對本義(yi) 的忽略，將“三綱”簡單地歸結為(wei) “某為(wei) 某綱”，導致今人無法正確理解古人思想，結果重要歪曲古人，乃至把“三綱”妖魔化。這可能是“三綱”在今天為(wei) 人詬病的原因之一吧？

注釋：
 
作者簡介：方朝暉，清華大學人文學院教授（北京100084）
 
基金項目：本文係清華大學文化傳承創新專項“儒家治道及其當代意義研究”（2017THZWWH02）的階段性成果。
 
[①]關於“大倫”問題，參李存山，《重視人倫解構三綱》，《學術月刊》2006年第9期；閻鴻中，《唐代以前“三綱”意義的演變——以君臣關係為主的考察》，《錢穆先生紀念館館刊》第7期，台北：台北市立圖書館，1999年，第56-75頁。
 
[②]蘇輿撰，鍾哲點校：《春秋繁露義證》，北京：中華書局，1992年，第303-304頁。
 
[③]蘇輿：《春秋繁露義證》，第304頁。另參董仲舒撰，淩曙注：《春秋繁露》（全三冊），北京：中華書局，1975年，第370頁；鍾肇鵬主編：《春秋繁露校釋》（校補本，上下冊），石家莊：河北人民出版社，2005年，第678頁。
 
[④]蘇輿：《春秋繁露義證》，第351頁。
 
[⑤]本段所引董仲舒話，見蘇輿：《春秋繁露義證》，第350-351頁。
 
[⑥]蘇輿：《春秋繁露義證》，第350頁。
 
[⑦]陳立撰，吳則虞點校：《白虎通疏證》（全二冊），北京：中華書局，1994年，第373-374頁。
 
[⑧]陳立：《白虎通疏證》，第374頁。
 
[⑨]陳立：《白虎通疏證》，第375頁。
 
[⑩]皇侃撰，高尚榘校點：《論語義疏》，北京：中華書局，2013年，第42頁。
 
[11]班固撰，顏師古注：《漢書》（全十二冊），北京：中華書局，1962年，第3470頁。
 
[12]陸德明撰，黃焯斷句：《經典釋文》，影印通誌堂本，北京：中華書局，1983年，第346頁。
 
[13]《三字經》版本甚多，參施孝峰主編：《〈三字經〉古本集成》（影印本），沈陽：遼海出版社，2008年。
 
[14]閻鴻中：《唐代以前“三綱”意義的演變——以君臣關係為主的考察》，頁58。
 
[15]閻鴻中：《“唐代以前“三綱”意義的演變——以君臣關係為主的考察》，頁60、61。
 
[16]徐複觀：《先秦儒家思想的轉折及天的哲學的完成——董仲舒〈春秋繁露〉的研究》，見氏著：《兩漢思想史》（二），北京：九洲出版社，2014年，第381頁。
 
[17]迪誌文化出版有限公司&書同文計算機技術開發有限公司承辦製作：《文淵閣四庫全書電子版》（原文及全文檢索版），上海人民出版社&迪誌文化出版有限公司出版，1999年。該數據庫以台北商務印書館1986年版《景印文淵閣四庫全書》為底本，產品代號：SKQS-V-02，中華人民共和國標準書號：ISBN 7-980014-91-X/Z52。清華大學圖書館提供使用。
 
[18]不包括兩次“君為臣之綱”，見《十先生奧論注續集》卷十三《治道論·士風（葉適）》及《吳文正集》卷二十《綱常明鑒序》（《宋元學案》卷92亦引吳氏語）。
 
[19]另有“夫為婦綱”共出現6次，未計入。
 
[20]《四庫全書》“三綱”異義常見者有：《大學》三綱領；寺觀三綱；輸送三綱；茶第三綱；人名三綱；醫門三綱；編目三綱（綱目）；馬牛三綱；天地人三綱；等。總計歧義者約274次，其中經部61次，史部87次，子部51次，集部62次，附錄8次。另有檢索中“參綱”5次。檢索總次數為：3019次（其中注釋603次），除歧義後，實得2745次。
 
[21]鄭玄注，孔穎達疏：《禮記正義》。見阮元校刻，《十三經注疏》（附校勘記，全二冊），影印本，北京：中華書局，1980年，第1540頁。
 
[22]何晏注，邢昺疏：《論語注疏》。見阮元校刻，《十三經注疏》，第2463頁。
 
[23]朱熹：《四書章句集注》，北京：中華書局，1983年，第59頁。
 
[24]《朱子語類》依前述《四庫全書》電子檢索，《朱子文集》電子檢索依北京書同文數字化技術有限公司製作：《四部叢刊09增補版全文檢索係統》，北京，2009年（清華大學圖書館提供使用）。
 
[25]參周敦頤著，陳克明點校：《周子通書》卷2《通書·樂上第十七》，北京：中華書局，2009年第2版，第28頁。
 
[26]今據《四庫全書》檢索，查得“三綱”一詞於胡安國《春秋傳》16見，胡宏《五峰集》24見，胡寅《斐然集》25見。
 
[27]參宋範祖禹著、呂祖謙注《唐鑒》（四庫本）卷9、卷11；呂祖謙《左氏傳說》（四庫本）卷4《楚國之舉常在少者》“三綱者，君臣、父子、夫婦也。”
 
[28]叢刊本、四庫本同，分別見於卷6《春秋》（2次）、卷7《公羊》（5次）、卷14《考史》（1次）。
 
[29]四庫本。原文雲：“三綱，君臣、父子、夫婦；君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱。”
 
[30]四庫本《黃氏日抄》“三綱”共查得12次，參卷9《讀春秋三》及卷86《記·龍山壽聖寺記》。
 
[31]除《語類》卷67《易三綱領下》中“三綱”為異義1條。
 
[32]《文集》“三綱”主要出現於書、奏、箴、序、記、銘之中。本表“類”指分析，“次”為出現次數，“卷”為所在《文集》卷數。卷數後括號中數字為同卷出現次數，比如13（3），指卷13中同義出現3次。“三五”即三綱五常簡稱（下表同）。《文集》“三綱”主要出現於書、奏、箴、序、記、銘、狀之中。
 
[33]卷97為朱子引其父朱鬆奏言。此條為《文集》“三綱”非出朱子本人唯一例外。
 
[34]本條“天理”亦包括天性，朱子常稱三綱五常乃人之天性。天性亦天理一部分也。
 
[35]朱熹撰，朱傑人、嚴佐之、劉永翔主編：《朱子全書》（修訂本），第20冊，上海古籍出版社，2010年，第633-634頁。
 
[36]朱熹：《朱子全書》，第1冊，第343-344頁。
 
[37]參四庫本呂祖謙《左氏傳說》卷4《楚國之舉常在少者》、《左氏傳續說》《綱領》、《左氏博議》卷5，以及範祖禹著、呂祖謙注《唐鑒》卷九。
 
[38]真德秀《西山先生真文忠公文集》（叢刊本）卷4《召除禮侍上殿奏劄一》，真德秀《西山讀書記》（四庫本）卷23《詩要指》、卷31《朱子傳授》，真德秀《大學衍義》（四庫本）卷6《格物致知之要一·明道術·天理人倫之正》。
 
[39]宋濂《文憲集》（四庫本）卷2《貞節堂記》、卷20《故寧海郭君妻黃氏墓銘》。
 
[40]湛若水《格物通》卷31《齊家格·謹妃匹下》、卷44《事君使臣中》、卷51《正朝廷上》、卷61《學校四》等。
 
[41]除異義1條、他人序1條。異義在卷3“自大學之道至在止於至善言三綱領”句。
 
[42]吳澄：《吳文正集》，見永瑢、紀昀等纂修：《景印文淵閣四庫全書》《集部·別集類》，台北：台灣商務印書館，1986年，第1197冊，第221-222頁。
 
[43]吳澄：《禮記纂言》，《景印文淵閣四庫全書》《經部·禮類》，第121冊，第585頁。
 
[44]除異義2條，包括《進大學衍義補表》“夫一經十傳，乃聖人全體大用之書，分為三綱八條”1，卷71“大學一書所謂三綱領八條目也”1，共2條。
 
[45]丘濬：《大學衍義補》，《景印文淵閣四庫全書》《子部·儒家類》，第712冊，第763頁。
 
[46]丘濬：《大學衍義補》，《景印文淵閣四庫全書》《子部·儒家類》，第712冊，第894頁。
 
[47]劉寶楠：《論語正義》，見《諸子集成》第1冊，上海：上海書店出版社，1986年版，第375頁。
 
[48]衛湜：《禮記集說》卷98，《景印文淵閣四庫全書》《經部·禮類》，第119冊，第153-154頁。
 
[49]孫寶瑄，童楊校訂：《孫寶瑄日記》，北京：中華書局，2015年版，第344頁。據日記，此語作於1901年2月6日。著重號引者加。
 
[50]宋濂：《文憲集》卷20《故寧海郭君妻黃氏墓銘》，《景印文淵閣四庫全書》《集部·別集類》，第1124冊，第203頁。
 
[51]程顥、程頤著，王孝魚點校：《二程集》，北京：中華書局，2004年第2版，頁236。
 
[52]朱熹、呂祖謙編，葉采集解：《近思錄》卷8〈治體〉，《景印文淵閣四庫全書》《子部·儒家類》，第699冊，第87頁。
 
[53]葉方藹、韓菼編纂，張英監修：《禦定孝經衍義》卷24，《景印文淵閣四庫全書》《子部·儒家類》，第718冊，第267頁。第奏文完整版參叢刊本真德秀《西山先生真文忠公文集》卷4《召除禮侍上殿奏劄一乙酉六月十二日》。
 
[54]張廷玉等：《明史》（全二十八冊），北京：中華書局，1974年，第1459頁。

責任編輯：近複