北京大學法學院張千帆教授的《尊儒不必祭孔》（評十三學者的意見書）從頭到尾問題重重，犯了不少“常識性錯誤”。為免誤導，特簡駁其開頭一段。
    
    
    “中國幾千年來一直沒弄明白一個簡單的區別：一種學說有價值甚至很偉大，是否意味著要通過國家的力量將其定為一尊，並強迫國民信奉之。話說到這個份上，當然就不言自明了。憲法第35條規定了言論自由，表明公民既有接受也有不接受特定思想的自由，國家不能強迫；憲法第36條規定了宗教信仰自由，隱含著政教分離的原則，國家不得幫助任何宗教或門派“發揚光大”。但是春節期間國家博物館在其北門外立孔子像，引起了不少爭議；近日十三名學者發表“聯合聲明：關於立孔子像的幾點看法”，惹來了更大爭議，這些都表明我們在潛意識裏還是不明白這個道理。”
    
    
    首先，這段話混淆了一個事實。“通過國家的力量將其定為一尊，並強迫國民信奉之”的是馬克思主義而不是儒家，國家博物館在其北門外立孔子像一事，根本談不上將儒家定為一尊。馬家至今依然作為意識形態獨尊於憲法，作為一級學科獨尊於學校。張教授的批判和抗議應該先針對馬家才是。
    
    
    其實，古今中外大多數國家都有一定的指導思想（即意識形態和上層建築）。秦國秦孝公以來是法家，太平天國是拜上帝教，但在中國古代這個 “角色”主要還是儒家扮演，直到被馬家取而代之。
    
    
    儒家創派於孔子，但其思想卻由堯舜禹夏商周傳遞而來。漢武帝以來，儒家的指導思想地位一方麵得到加強，另一方麵又受到法家一定的汙染和專製主義越來越嚴重的歪曲。但無論如何，曆史上儒家社會各方麵的自由度，相對本土法家之國和西方基督之國，都是較高的。（當然，曆史有其局限性，可以橫向比較，不能用現代標準去衡量古代。）
    
    
    在“獨尊儒術”的君主時代，包括儒道兩家在內的各種學說在政治上都受到儒家相當的尊重焚書坑儒、“大革文化命”之類浩劫及宗教戰爭，隻有在法家、馬家和基督之國才能發生。
    
    
    西方中世紀是基督教獨尊，直到政教分離以後由自由主義取代獨尊地位，“通過國家的力量將其定為一尊”，不論左派右派哪一派上台，都得接受民主自由的基本原則，馬克思主義政黨也不例外。在西方，馬克思主義可以有其政黨，卻沒有意識形態地位（憲法地位）。
    
    
    尊儒，在尊仁義禮智信（五常道）等普適價值的同時，也要尊重民主自由等普世價值----它們本來就是現代仁本主義題中應有之義，也早已為新儒家所認可和攝取。現代的國家如果真正尊儒，就必須以良製良法維護國民的各種權利和自由。
    
    
    另外，儒家強調體用不二、本末不二。形式不等於本質，但形式體現著本質，本質離不開形式。張教授的《尊儒不必祭孔》這個標題本身就有問題，把體與用、本與末割裂開了---這個話題就不展開了。
    
    
    2011-2-28東海儒者餘樟法
    
    
    作者惠賜儒家中國網站發表