學問之路也絕不是筆直一條

作者：孫海燕

來源：“經學文獻整理與(yu) 研究”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七零年歲次庚子四月廿八日癸亥

          耶穌2020年5月20日

孫海燕，1978年生，山東(dong) 鄄城人，筆名孫齊魯，中山大學哲學博士，現為(wei) 廣東(dong) 省社會(hui) 科學院哲學與(yu) 宗教研究所副研究員。主要研究方向為(wei) 儒家哲學、中國思想史、中外人性論等。出版學術專(zhuan) 著《陸門禪影下的慈湖心學——一種以人物為(wei) 軸心的儒家心學發展史研究》（台灣花木蘭(lan) 文化出版社，2013年），點校古籍《參寥子詩集》（上海古籍出版社，2017年），在《中國哲學史》、《道德與(yu) 文明》、《孔子研究》、《開放時代》、《鵝湖》月刊（台灣）等學術期刊發表學術論文30餘(yu) 篇。

01經學相對冷門，您是什麽(me) 時候開始接觸這門學問的？又是如何深入的？

今年4月份以來，祥軍(jun) 兄忽然推出“經學文獻整理與(yu) 研究”的微信公眾(zhong) 平台，“青年學者揅經訪談錄”問世了。最先接受訪談的兩(liang) 位學者，是我比較熟悉的宋立林、楊少涵二兄。我看到後，就關(guan) 注了這個(ge) 平台。沒想到剛剛在朋友圈轉發了幾篇，點下幾個(ge) 讚，就收到祥軍(jun) 兄的信息，要我也接受訪談，為(wei) 欄目寫(xie) 上一篇。我對此實在是外行，隻能努力找些靠近主題的想法談一談。

讀博士之前，我讀書(shu) 多偏重在文學方麵，幾乎是隨興(xing) 所至，連個(ge) “治學”的影子也沒有。當然也會(hui) 讀到與(yu) 經學有關(guan) 的書(shu) 。以《論語》而論，較早就讀過李澤厚的《論語今讀》，也讀過南懷瑾《論語別裁》之類的書(shu) 。這類經曆，在此都統統不必細說了。

仔細想來，自己勉強算得上接受那麽(me) 一丁點兒(er) 經學文獻的訓練，還是在中山大學哲學係讀中哲博士的時候。記得入學第一學期，係主任黎紅雷老師開了“先秦儒學”課，旨在引導研究生讀一些先秦儒學經典。首先要讀的當然是《論語》。黎老師講了第一堂課後，就分配下任務，確定下次課由某同學領讀某章節。至於(yu) 版本，則不作統一要求，大家用朱熹、劉寶楠、楊伯峻、程樹德、黃式三、錢穆、李澤厚等各種版本的都有。記憶中好像有同學用了南懷瑾的《論語別裁》，發言必稱南懷瑾，還被黎老師當場教訓過幾句。我上課用的是程樹德的《論語集釋》，手頭也有楊伯峻、錢穆、李澤厚等人的書(shu) ，課前做準備時就一並參考著看看。這類課多是博士生和碩士生一起上，班上總有那麽(me) 二十來人的樣子，先由一位指定的同學發言，老師隨時點撥，其他同學也參與(yu) 討論。後來跟張永義(yi) 老師讀《莊子》，也采用這種方式。另有陳立勝老師引領大家讀《傳(chuan) 習(xi) 錄》，馮(feng) 煥珍老師引領大家讀《大般涅槃經》等，隻是統一了版本，有的同學買(mai) 不到，就自己複印一本。印象中這類課常常不能如期讀完，最後隻能選讀、跳讀，有點兒(er) 匆匆煞尾的感覺。

這種上課方式，在當今相關(guan) 專(zhuan) 業(ye) 的研究生教育中，早已很普遍。但對此前沒有受到過正規文獻訓練的我而言，卻頗新鮮。我本科時讀中文係，多少有一點古代漢語的底子，對讀文言文素不反感，上起這類課來就感到津津有味。其中有段時間，我很痛恨自己沒有舊學功底，心急地想補點課，最後想出一個(ge) 笨法子，那就是每晚臨(lin) 睡前，在床上像老僧入定一樣盤著腿默誦《論語》。如此堅持了多日，最後能很順利地從(cong) 《學而》篇默誦到《鄉(xiang) 黨(dang) 》篇了。但《鄉(xiang) 黨(dang) 》篇實在枯燥無趣，不知被什麽(me) 事一打擾，就沒能堅持下去。當時我剛過而立之年，背書(shu) 的能力已經很差了。參加工作後，也幾度想重整旗鼓，至少應該把《論語》背誦下來，但這也成了考驗毅力的大難事，至今仍不了了之。這個(ge) 心願，可能要寄托在兒(er) 子身上了。

當時，陳少明老師所開的《哲學史研究方法論》課，對我的啟發也很大。他主要講學術研究的一些方法路徑，這門課與(yu) 文獻閱讀課互相補充，所舉(ju) 素材多在先秦儒學，或者加上點《莊子》。正是在中大時期的係列學習(xi) 中，我約略摸到一點治學的門徑。當時寫(xie) 了篇題為(wei) 《孔孟荀學思觀辯略》文章，算是對先秦儒學的一點思考，稿子投給《孔子研究》後等了一年，畢業(ye) 前終於(yu) 發表了。一篇課程論文《子貢形象與(yu) 儒家價(jia) 值》，黎紅雷老師給我打了很高的分，後來刊登在楊朝明先生主編的《孔子學刊》上。

我的博士論文，研究的是宋代著名心學家楊慈湖（簡）。與(yu) 其師陸象山的“不立文字”不同，楊慈湖幾乎是注遍群經，無論如何算得上一位經學家。當然，這個(ge) 人在儒學史上的爭(zheng) 議比較大，學者多認為(wei) 他“陽儒陰釋”。楊氏的解經方式，乃典型的“六經注我”，個(ge) 人色彩很突出。在論文選題前，我就看到有學者專(zhuan) 門就他的詩學和易學做過博士論文。在論文寫(xie) 作中，又發現台灣學者張念誠研究過慈湖的“心學、經學問題”。我這人資質不好，偏偏好高騖遠，在學問上有個(ge) “求通”的心理，尤其不肯費心做那種窄而深的研究。此論文雖以“慈湖心學”為(wei) 題，實際上則不過是以此為(wei) 津梁，對儒家心學發生中的某些重要問題略加厘清。順便提一下，祥軍(jun) 兄勸我接受此訪談時，特別提醒我談談《慈湖詩傳(chuan) 》，這讓我倍增慚愧。那時寫(xie) 論文探討慈湖心學，主要文本是《慈湖遺書(shu) 》，至於(yu) 《慈湖詩傳(chuan) 》《楊氏易傳(chuan) 》等書(shu) ，隻是簡單翻了翻，覺得無關(guan) 要旨，就放下了。故慈湖的《詩傳(chuan) 》，對我可謂是“當時已惘然”，至今也沒有認真地讀過。

總之，我這點微不足道的研究，實在稱不上經學研究，跟文獻學尤其扯不上關(guan) 係。我從(cong) 沒接受過訓詁、音韻、考據、校勘之類的專(zhuan) 業(ye) 訓練，不具備經學文獻學的基本素養(yang) ，在心理上也將其視為(wei) 畏途。此主要是我的性情趣向，影響到了我的學問方向和路數。

02您所取得的主要研究成果是？目前正在從(cong) 事的相關(guan) 研究內(nei) 容是？將來的研究計劃是？

沒有什麽(me) 研究成果。我曾受中山大學哲學係馮(feng) 煥珍老師的囑托，點校過一本《參寥子詩集》，這是他主編“雲(yun) 門宗叢(cong) 書(shu) ”中的一冊(ce) ，此書(shu) 在2018年由上海古籍出版社出版。為(wei) 此，我總算略有些古籍點校的體(ti) 驗，這跟文獻學或許有點交涉，但跟經學又沒什麽(me) 關(guan) 係。

我自己手頭有幾部未出版的書(shu) 稿，至今仍在不斷地修修補補，它們(men) 都是圍繞文化與(yu) 人性關(guan) 係的問題展開的，主要是從(cong) 人性發生的視角，對儒家文明一些重要問題做一點思考，尤其注重儒家與(yu) 其他文明的比較。在對儒家文明的引述方麵，當然要借助經學文獻。但我關(guan) 注的主題較大，牽涉麵又廣，根本沒多少時間精力深入到經學文獻深處去。隻能選一個(ge) 較好的版本，讀某些相關(guan) 的內(nei) 容，或者粗識其大體(ti) 概要。跟真正研究經學的學者相比，這隻能算是淺嚐輒止的漂浮狀態。以讀《尚書(shu) 》為(wei) 例，根據前人研究，我大略知道所謂的今古文之爭(zheng) ，書(shu) 中哪些文獻比較可靠，哪些雖不可靠，但又在哪些方麵有價(jia) 值。其中最值得重視的當然是“西周書(shu) ”，這裏記載著中國文化定型期的突變曆程。如果說《論語》的主人公是孔子，《尚書(shu) 》的主人公無疑是周公。《尚書(shu) 》很多篇段看著注釋我都覺得難以卒讀。但我知道，書(shu) 中的“皇天無親(qin) ，唯德是輔”，“敬德”“保民”等觀念確實可代表全書(shu) 的核心思想，體(ti) 現了殷周之際上層統治理念的轉變，代表著華夏民族理性意識的初步成熟，是中華文明從(cong) 宗教信仰走向道德人文的文化基因。

正因為(wei) 原典工夫不紮實，我在援引文獻時，常常不得不使用第二手，乃至第三手的資料，比如常常會(hui) 引述梁漱溟怎麽(me) 說，錢穆怎麽(me) 說，徐複觀怎麽(me) 說，張光直怎麽(me) 說，李澤厚怎麽(me) 說，諸如此類。我常因此自嘲學殖的淺陋。近年來，不時看到一些學術名家，強調做學問要有“看家本領”，至少通一門外語之類。老實說，每聞此言，我就打內(nei) 心裏發怵，愈發懷疑自己資質的浮薄。因為(wei) 自己博士畢業(ye) 也十年了，至今也沒有什麽(me) 拿得出手的看家本領。既然自稱研究儒學，總該熟悉“四書(shu) 五經”吧，自忖對“四書(shu) ”的文本還算熟一點，至少逐字逐句地讀過多遍，但“五經”就完全談不上了，更遑論有能力去研究什麽(me) 甲骨卜辭、出土簡帛呢？研究經學的學者，也有人強調至少要“通一經”，但即便“通”一經，要到什麽(me) 程度才算“通”，也實在難說得很。或許我花半輩子研究《尚書(shu) 》，最終也能稱得上一位“尚書(shu) 專(zhuan) 家”，但這實在不是我的人生和學問追求，故也沒有此精神動力。

近年來，我常常想，學問之路也絕不是筆直一條，要允許有各自的朝聖路。做學問要有先天性的條件，而有些條件又不是由自己決(jue) 定的，比如資質天分、家庭環境、早期教育等，自己對此要有自知之明。現在回頭反思一下，我在讀研究生之前所受的各種教育，其實是很差的。這對做學問而言，就屬於(yu) 先天不足。如果我不從(cong) 事學術研究，像不少大學同學一樣，畢業(ye) 後去中學教書(shu) ，當然也不會(hui) 意識到這一點。但形勢逼著自己一路走到現在，環顧四周的同行，就會(hui) 清醒地看到自己的諸多缺陷。比如，在外語這方麵，我真是笨到了極點。這除了天分外，也頗跟我初中時所接受的錯誤的英語啟蒙有關(guan) 。以後為(wei) 了各種考試，苦學了很多年，考研、考博時在英語上花的工夫比其他任何學科都多，但結果又怎麽(me) 樣呢？至今不敢說，聽不懂，連寫(xie) 個(ge) 論文的英文摘要也沒底氣。閱讀稍微會(hui) 好一點，但也達不到利用外文資料的程度，——我為(wei) 此努力過，但現在自覺放棄了。隻是多買(mai) 了一些漢譯國外名著放在書(shu) 架上。

我對自己的“研究”，也隻能談到這裏。要說我完全僅(jin) 僅(jin) 是以此糊口嗎？我覺得也不是。我也幾乎是無日不讀書(shu) 或寫(xie) 東(dong) 西，也有孜孜以求的一些學術問題。有時也想，單憑一個(ge) 人的能力，又能做得了什麽(me) ，還不如老老實實讀幾本書(shu) ，做幾個(ge) 具體(ti) 又容易出成果的研究吧，但這也要有興(xing) 趣和動力才行啊！有時在書(shu) 房中逡巡，望望書(shu) 架上一排排很想讀、也應該讀的書(shu) ，再想想自己的年齡，撓撓頭頂的白發，就多了一份理性的清醒，人生真“譬如朝露，去日苦多”！

無論如何，我不會(hui) 自暴自棄，我會(hui) 自覺地揚長避短，努力把自己感興(xing) 趣的問題思考下去，至少會(hui) 把關(guan) 於(yu) 人性的幾本書(shu) 寫(xie) 得讓自己更滿意一點。這種寫(xie) 作，有點“六經注我”意味，但也說明我的性分近此。別人的眼光，我努力不去管他。至於(yu) 結果，也實在不能考慮太多了。我要首先對自己的學術良知負責。

03您認為(wei) 經學文獻學應該是偏重文獻整理，還是文獻研究，亦或是基於(yu) 前者基礎上的文史研究？請重點談一下您在這個(ge) 領域的治學心得。

對這個(ge) 問題我也從(cong) 來沒有思考過，沒法回答。照常理說，文獻整理和文獻研究，各有各的重要性，就我個(ge) 人而言，當然最重視在此基礎上的文史研究。三者之間，無疑是相互促進的，一個(ge) 好的學者，會(hui) 根據自己的研究興(xing) 趣而有所側(ce) 重，在彼此之間求一個(ge) 協調。從(cong) 文史研究的角度說，熟讀相關(guan) 文獻永遠是基礎，這就要依賴別人的研究成果，要選擇最好的版本和論著，要對文獻的可靠性、重要性做出辨別等，這樣才能少走彎路，才不會(hui) 輕易受到古人和今人的騙。

在我自己，隻能算是一個(ge) 經學文獻的受益者。有時為(wei) 了更快地抓住重要的信息，不惜更多地借助第二手資料。這裏當然有個(ge) 精讀與(yu) 泛讀的關(guan) 係問題。我覺得，除了一些最核心的文獻，做學問實在不必事必躬親(qin) ，不能隻相信自己的眼光才是最可靠的，而是要信賴學界公認的一流學術著作。因為(wei) 除了像王國維、陳寅恪，錢穆、饒宗頤這類極少數的天資聰穎之人，對一般人而言，你把每本自認為(wei) 重要的書(shu) 都認真研究一過，尤其要讀到一流專(zhuan) 家的水平，一輩子其實也研究不了幾本書(shu) 。人類的知識在不斷層積，而壽命卻沒有明顯變長，智力也沒有明顯的陡增，究竟會(hui) 有多大學術進步呢？或者有人說這樣反複的經學訓練可以鍛煉人格，但這就成了一個(ge) 修行的問題，我覺得義(yi) 理的滋潤同樣可以通向人格的修煉。就我個(ge) 人的研究來說，“四書(shu) ”當然要精讀，“五經”就已經精讀不過來。譬如再具體(ti) 到《朱子全書(shu) 》，雖也與(yu) 儒學有關(guan) ，但我一生不以研究朱子為(wei) 生，如能仔細閱讀錢穆的《朱子新學案》和陳來的《朱子哲學研究》，對朱子思想的了解，也總不會(hui) 太離譜吧。至少在我自己，單就把握朱子的思想而言，與(yu) 其花上一兩(liang) 年時間讀朱子原著，還不如在一月之內(nei) ，深入讀一下上麵兩(liang) 本書(shu) 收獲大。我有次在微信朋友圈寫(xie) 了一段話用以自警，大意是說：如果自己想讀什麽(me) ，就直接奔著書(shu) 中最想讀的地方去，不必過於(yu) 求全，不必一切從(cong) 頭讀起，免得讀不到最重要的地方，自己就已對其興(xing) 味索然了。

還不單純是時間和精力的問題，關(guan) 鍵是有些書(shu) ，你想直接讀原著，但是根據你的學術背景，可能根本讀不下去，而是要有一個(ge) 中間的過渡環節。近年來，我有心補充一些西方文化的常識，包括《聖經》、康德的“三大批判”之類的書(shu) ，我都想讀，但真的是讀不下去或讀不懂啊！何況西方名著這麽(me) 多，自己最多又能讀幾本啊！最終隻能憑借該學科某位著名學者的講解，找自己最感興(xing) 趣的通俗性的書(shu) 先讀下去。近幾年中，武漢大學哲學係趙林先生的《基督教與(yu) 西方文化》我至少讀了四五遍，原書(shu) 已經被我塗畫得很不像樣子了，最近又買(mai) 了一本新的，仍不時地想翻翻。這本書(shu) 當然不是什麽(me) 名著，甚至算不上一部嚴(yan) 謹的著作，隻是趙林先生的講課整理稿，就研究西方文化而言，它或許連二手材料也算不上，但對我卻有切實的幫助，比書(shu) 架上那一大批漢譯名著還有價(jia) 值。

囉嗦這些，根本不是什麽(me) 治學心得，可能而恰恰是教訓，若幹年後讀之，或許會(hui) 讓我藉此感歎自己何以在學術上一事無成。

04請您談一談對經學文獻學前景的展望，會(hui) 向什麽(me) 方向發展？哪些方麵會(hui) 引起更多關(guan) 注？

這兩(liang) 個(ge) 問題同樣談不了。就我個(ge) 人而言，很期盼能看到一批體(ti) 現時代學術水平的經典讀本。這些讀本既可以是學術性的，也可以是通俗性的。我心底有個(ge) 小期望，即每本書(shu) 在交付出版前，整理者最好能再多努力一下，寫(xie) 一篇考據與(yu) 義(yi) 理兼勝而又深入淺出的長篇導讀，包括把學界對此書(shu) 的研究現狀概述一下，像我這樣偷懶的取巧者，能夠較快地領略到全書(shu) 的主旨，明白該書(shu) 在文獻學上的價(jia) 值和地位。我相信，不少讀者也有類似的期盼。

想多說幾句的是，現代人做經學文獻研究，固然沒有傳(chuan) 統學者（如清代乾嘉學者）那種自幼熟讀“四書(shu) 五經”的條件，但也有很多古人享受不到的現代便利，例如數字化的信息檢索功能等。因此，今人在文獻整理上，包括在校勘、注釋等諸多方麵做出有超越古人的成就，也不能說是太困難的。但接下來也有個(ge) 問題存在，那就是，文獻整理盡管可以精益求精，文獻出版也可以越來越多，但到了某個(ge) 階段，就會(hui) 達到某種瀕臨(lin) 飽和的狀態。近年來，國家重視古籍的整理，各地方也很重視推出當地的曆史名人，一些有條件的地區把本地人的文集整理出版了不少。但從(cong) 學術分量看，有些人在思想史上恐怕連三、四流的學人都算不上。但各地因此有一批人願意一輩子以此類研究為(wei) 生，做出許多隻是平麵延展但缺乏思想深度的成果來。這類研究，或許對本地區的文化宣傳(chuan) 有利，整體(ti) 上卻是與(yu) 時代需求嚴(yan) 重脫節的。這也預示著，文獻整理走到某種階段，必然會(hui) 麵臨(lin) 著新的挑戰或瓶頸。

我自己的期望——這實在不該由我這樣的外行人來說——那就是經學文獻的整理與(yu) 研究，不能滿足於(yu) 出版一些校勘精良、裝幀華美的版本往圖書(shu) 館和個(ge) 人書(shu) 架上一放了事，文獻的生命不在於(yu) 被束之高閣，最終還是要轉化為(wei) 對時代的貢獻上來。經學文獻研究者盡管大部分時間要固守象牙塔，埋首故紙堆，但同時要自覺承擔一種曆史使命，即利用自身的學術專(zhuan) 長，在世界文明的坐標係中，為(wei) 這些文獻找到它們(men) 的存在價(jia) 值，力爭(zheng) 在與(yu) 時代的呼應中，努力發掘出文字背後有生命力的東(dong) 西。因為(wei) 在傳(chuan) 統社會(hui) ，經學首先是經世致用的學問，然後才被奉為(wei) “常道”的。今日，經學發揮作用的某些曆史環境已不可複製，而經學文獻研究者一旦再失去了這種經世關(guan) 懷，經學也就失去了永葆青春的源頭活水。換句話說，經學與(yu) 文獻研究者，不能止步於(yu) “為(wei) 往聖繼絕學”，還要有“為(wei) 萬(wan) 世開太平”的器識與(yu) 抱負。至於(yu) 這種努力，是否為(wei) 時代所借鑒並結出澤被蒼生的碩果，作為(wei) 研究者，也隻能抱著一種守先待後、與(yu) 古為(wei) 新的態度了。

近百年來，由於(yu) 人所共知的原因，傳(chuan) 統經學遭到了滅頂之災，經學人才也幾乎被摧折殆盡，至今仍在複蘇中。但也要清醒地意識到，傳(chuan) 統經學在今後無論如何被發揚光大，也很難以恢複昔日的榮光。一方麵，對傳(chuan) 統經學一定要善加護持，對於(yu) 古聖先賢有“溫情與(yu) 敬意”和“了解之同情”。與(yu) 此同時，經學研究者也要自覺避免一種經學家的傲慢，認為(wei) 隻有自己研究的學問最為(wei) 崇高神聖，其他學問都是等而下之的。另外，鑒於(yu) 我們(men) 與(yu) 古人生活世界的差距實在太大，也不必再神化經書(shu) 中的每句話，有時不免求個(ge) “因革損益”，或者所謂的“創造性轉化”。

一般來說，從(cong) 事經學文獻研究的學者文史功底都比較好，文獻工夫紮實，有人因此可能對那些研究路數不同的人產(chan) 生偏見。甚至一看到別人引用的版本不權威，或某句話訓詁、句讀錯了，就覺得此人遊談無根，其學術自然無足觀。比如，對蔣慶先生的“公羊學”研究，說不定就會(hui) 有經學研究者覺得問題多多，以致於(yu) 不屑一顧。關(guan) 於(yu) 蔣慶的“三院製”設想，我就當麵聽到過兩(liang) 位師長說過“蔣慶這人腦子進水了”之類的話。我對此不敢苟同。竊以為(wei) 蔣先生的“三院製”設想是真正切入時代而有自己獨立思考的大想法。你同意不同意沒關(guan) 係，質疑它在現時代沒有實現的可能也沒關(guan) 係。但他的這一設想確實體(ti) 現儒家通經致用的濟世精神，而且富有理論創造性。單單這一點，我想蔣先生的其人其學，都將成為(wei) 儒學史上不可或缺的一筆，至少絕不會(hui) 淪為(wei) 曆史笑柄的。

在此，請允許我鬥膽引用一位研究西方哲學的國內(nei) 學者對中國傳(chuan) 統學術的批評，以作為(wei) 他山之石。

“相形之下，我們(men) 的學術傳(chuan) 統過於(yu) 注重訓詁考據、旁征博引，於(yu) 微觀處做學問，給人以纖巧玲瓏之感。國學素養(yang) 講究家學淵源、功底修養(yang) ，此傳(chuan) 統經乾嘉學派強化後，至今仍被大多數學者無形中奉為(wei) 圭臬。傳(chuan) 統的中國學者極重視“嚴(yan) 謹”二字，強調言之有據，凡用典必做考證，凡立論必有淵源，故而知識性的錯誤極為(wei) 少見；另一方麵，中國學者也極重師承關(guan) 係，講究學術門戶，恪守思想藩籬。論證典故重於(yu) 建構理論，維護師統重於(yu) 獨辟新說，因而思想觀點難以出新。孔子的微言、七十子的大義(yi) ，構成了世世代代中國學者難以走出的怪圈；日積月累的考證資料使得被考證的對象越來越難以考證，乃至於(yu) 訓詁一個(ge) 字可以做出洋洋灑灑數萬(wan) 字的文章。這種繁瑣累贅的考據傳(chuan) 統自新文化運動以來雖有了很大的改變，但是中國重學術功底、輕思想的傳(chuan) 統仍然牢不可撼。黑格爾的《曆史哲學》、斯賓格勒的《西方的沒落》設若是出自中國人之手，必定會(hui) 被斥為(wei) “滿紙胡言”；湯因比在《曆史研究》中、雅斯貝斯在《曆史的起源與(yu) 目標》中所運用的思辨性曆史哲學觀點，也同樣為(wei) 國內(nei) 許多學者所鄙夷。正是由於(yu) 這種輕視理論和不屑於(yu) 進行曆史思辨的傳(chuan) 統與(yu) 傾(qing) 向，使得中國雖然擁有汗牛充棟的曆史事實的典籍文獻，卻很少見到解釋曆史動因和規律的曆史哲學著作。”（趙林著：《告別洪荒：人類文明的演進》，長沙，湖南人民出版社，2020年版，第9頁。）

當然，這絕不是說傳(chuan) 統經學研究，應改弦易轍，一切唯西方是從(cong) ，而是要求更有抱負的經學研究者，在堅持自身學術主體(ti) 性的同時，擁有一種開放的心靈和自我反思能力。對此，我可能有一種偏見，即認為(wei) ，經學文獻研究固然是傳(chuan) 統學問的基石，但做到了一定程度，仍然要以義(yi) 理為(wei) 目標和歸趨。清代的大學者戴震，就曾將訓詁、聲韻、天象、地理四者視為(wei) “肩輿之隸”，至於(yu) “乘輿之大人”，他認為(wei) 非“義(yi) 理”莫屬。而一旦涉及義(yi) 理，就要較多地關(guan) 注相關(guan) 學科的研究，包括國外的一些思想動態。換句話說，經學文獻研究，表麵看來雖然與(yu) 現實隔得較遠，仍畢竟是要麵向現實生活和人類未來的。在這方麵，經學跟我們(men) 的書(shu) 法、京劇、國畫等傳(chuan) 統藝術有很大不同，後者可以完全不理會(hui) 西方的那一套。但經學不行，她要與(yu) 世界一流的學問對話，比如跟西方的基督教神學對話等。這正如今天研究中國哲學，你不是說關(guan) 起門來把相關(guan) 的中國古書(shu) 讀好就夠了。事實上，在這個(ge) 全球化的時代，純粹的中國學問已不可能，從(cong) 終極的層麵看，將來或許已經沒有真正的中西古今之分，而要看某種學問能給人類的精神生活和現實困境帶來什麽(me) 。經學文獻研究可能也有此問題，隻知古代的，不知現代的，隻知中國的，不知外國的，就不能真正認識自身的優(you) 缺點，就無法形成世界性的比較眼光，也就把握不住她的突破與(yu) 更生方向。

事實上，正如一個(ge) 理科生改學文科，相對較易，一個(ge) 文科生轉到理科，相對困難。一個(ge) 人的經學文獻功夫好，在此基礎上做些義(yi) 理研究就相對輕鬆，能夠勝任愉快。而那些平時隻重視義(yi) 理的，再回過頭來仔細梳理文獻，則往往缺乏基本功，而由於(yu) 年齡精力等因素，常常又使他吃不了那份苦功夫了。這也就影響到其學問的堅實性。當然，一個(ge) 人的精力時間畢竟是有限的，學問的路徑和對象，首先跟學者個(ge) 人的生命性情相關(guan) ，一個(ge) 人偏重文獻或偏重義(yi) 理，可能都並非是理性的選擇，而是自然而然地形成的。如果有學者根本不喜歡抽象的義(yi) 理，連經學研究也不喜歡，隻在文獻整理中就足以安身立命，這也是極其難能可貴的。

05請您推薦一種“經學文獻學”的必讀書(shu) ，簡要地介紹一下內(nei) 容及您的閱讀體(ti) 會(hui) 。

實在沒有任何資格推薦“經學文獻學”書(shu) 。非要推薦一部“經學文獻”的話，我可能會(hui) 舉(ju) 出朱子的《四書(shu) 章句集注》。宋明儒家總體(ti) 上偏重義(yi) 理，但朱子博而能精，《集注》是一部義(yi) 理和考據兼具的書(shu) 。更主要是，此書(shu) 既吸收了傳(chuan) 統的論語學精華，也吸收了時賢的慧解，代表了他那個(ge) 時代的學術高度，而注釋得又如此精粹簡潔，以至於(yu) 在後世又成為(wei) 新的經典。這部書(shu) ，應該稱得上為(wei) 經學文獻的上乘之作。但在《集注》研究方麵，國內(nei) 有太多的行家專(zhuan) 家，像我這樣的後學晚輩，可以說鄙陋之至，連“閱讀體(ti) 會(hui) ”也不必在此絮叨了。

外行之言已太多，姑就此止住。

附記

維揚孔祥軍(jun) 兄於(yu) 經學文獻整理與(yu) 研究有年，鄭箋如在，不讓乾嘉。近月辟建“經學文獻整理與(yu) 研究”微信公眾(zhong) 平台，首推“青年學者揅經訪談錄”係列。遂令同誌菁英，各抒懷抱。拾前賢之墜緒，言治學之苦欣。不滿月而嘉聲播於(yu) 學林。自謂展讀之情，啟沃之樂(le) ，直如過春風十裏，盡薺麥青青。猥以微賤，有辱相交。居嶺南而慕淮左，望停雲(yun) 而想落月。蒙友善之勸勉，敢敬辭以不敏。無奈大放厥詞，不藏愚拙。且寄妄言，頗逞一快。誠唐突乎高明，亦知罪於(yu) 春秋。仁兄攬之，竟不見棄，慰吾以“各言其見”耳。餘(yu) 自撫膺而慚然告之曰，此實某平生最愧怍之文章也。何哉？外行人言內(nei) 行事也。雖然，讀此隔閡與(yu) 偏見充斥之陋文，或可略窺外間於(yu) 揅經學人之冀望也。海燕補白於(yu) 庚子初夏。

責任編輯：近複