原標題：第18屆上海市社會(hui) 科學普及活動周|訪談-朱承：以古典之智啟現實之思

作者：朱承、丁宇  

來源：“上海儒學”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七零年歲次己亥四月廿五日丙寅

  耶穌2019年5月29日

訪談嘉賓：朱承

上海大學哲學係朱承教授

(文中采訪者簡稱“問”，朱承老師簡稱“朱”。因篇幅原因，拆成上、下兩(liang) 次推送，望見諒！）

1.聯係禮樂(le) 文明與(yu) 日常生活：《禮記》的重要意義(yi)

問：朱老師，我們(men) 發現您近幾年的研究重心是《禮記》，嚐試從(cong) 《禮記》中開出一個(ge) 新的哲學向度。我們(men) 的問題是，就學界以往的傳(chuan) 統而言，研究儒家政治哲學，更會(hui) 選擇的文本是《公羊》或者《春秋繁露》。《禮記》相對前述兩(liang) 者而言，在政治層麵不那麽(me) 切實際。所以，我們(men) 好奇您為(wei) 何會(hui) 專(zhuan) 門選擇《禮記》這個(ge) 文本？您的研究和近幾年學界出現的“禮學複興(xing) ”研究有什麽(me) 區別呢？

朱：首先要說明的是，我在做的研究，基本上與(yu) 傳(chuan) 統的“禮儀(yi) 之學”的研究沒有太大關(guan) 係。如你所言，以往研究儒家政治哲學通常會(hui) 選用的文本是《春秋公羊傳(chuan) 》或董仲舒的《春秋繁露》等等，所謂“微言大義(yi) ”，所謂“獨尊儒術”。比如說《春秋公羊傳(chuan) 》，通過闡釋經典來表達自己的政治思想，解釋張力比較大，找到一點蛛絲(si) 馬跡就可以借題發揮來表達自己的看法。這類研究，與(yu) 政權如何使用、運作關(guan) 聯比較緊密。然而在我們(men) 日常生活中，很多秩序觀念、資源分配，往往不僅(jin) 僅(jin) 是政權運作，而是靠禮儀(yi) 、習(xi) 俗、傳(chuan) 統的力量。

當然政權運作是禮儀(yi) 秩序的依靠，沒有政權，禮儀(yi) 秩序是推進不下去的。因為(wei) 政權肯定了一套禮儀(yi) 秩序，所以這套禮儀(yi) 秩序能辦下去；要是政權說一套禮儀(yi) 秩序不行，比方說像洪秀全那樣，把儒家書(shu) 籍付之一炬，那這套禮儀(yi) 秩序就沒法繼續推行。我是關(guan) 注儒家對生活方麵的塑造和影響，透過對一個(ge) 現實的問題的關(guan) 懷，再回到文本之中。我們(men) 要考慮的是，傳(chuan) 統的文本所提供的思想，對今天的現實生活還有沒有解釋力。如果沒有了，那這個(ge) 文本就該被淘汰了，就如曆史中那些被淘汰的書(shu) 一樣。現在留下的書(shu) ，從(cong) 某種角度上來說，對現實生活是有解釋力的，所以它們(men) 可以跨越時間、空間，成為(wei) 經典，在經驗上具有可複製性，對人們(men) 的生活依然具有解釋力。

再回到《禮記》與(yu) 生活政治的話題。你會(hui) 看到，日常生活中很多時候有著權力分配和利益分配。比如剛才我們(men) 大家上樓的時候，你會(hui) 說“您先請”，吃飯的時候會(hui) 請某些人坐在尊位，住房有總統包間，坐飛機有頭等艙、公務艙，等等。你會(hui) 發現，當代日常生活中也充斥著各種各樣的等級觀念，這和我們(men) 的傳(chuan) 統中所形成的等級觀念是相關(guan) 的，我將其稱為(wei) 人與(yu) 人之間的“差異感”。政治哲學思考的就是這個(ge) 世界是否存在同一性，如果有的話，它有人性論上的依據嗎？這種差異合理嗎？如果不合理，怎麽(me) 能讓它變得更加合理？政治哲學始終在向我們(men) 描繪朝向一個(ge) 同一性的未來的可能，要通過各種方式去除差異性，不管是均貧富，還是講“天生就有權利——生存權、自由權、財產(chan) 權”，我們(men) 要追求一個(ge) 同一的東(dong) 西，好比柏拉圖的《理想國》中，哲學王所體(ti) 現的就是一種同一性。

（漫畫-通過餐桌禮儀(yi) 招聘員工）

可是在現實生活中，我們(men) 看到的卻是差異性，諸如生活資源的分配，費孝通稱為(wei) “差序格局”，梁漱溟講“不要政治的政治”，這就是生活政治。什麽(me) 意思呢？就是通過衣食住行這些生活資源的分配，或者好處（比如走路走在前麵，或者重要人物出場的時候會(hui) 封路，給這些人提供了便利；還比如坐飛機時，有錢人買(mai) 了頭等艙先上飛機，沒錢的隻能等著）的分配，來維持生活和社會(hui) 的良好秩序。那這些分配的依據是什麽(me) 呢？在《禮記》中特別清楚，它給出了很多原因，如後天的身份等級（天子、貴族、大夫），或者自然條件（年齡、性別等）。對我們(men) 日常生活中“好處”的分配原則，“由來有自”，那就是禮儀(yi) 傳(chuan) 統。

《禮記》作為(wei) 一個(ge) 文本，不僅(jin) 僅(jin) 是具體(ti) 的禮節，還講原因，講道理。所以我在這個(ge) 基礎上，就《禮記》這樣一個(ge) 表達方式很感興(xing) 趣，我覺得它是能夠解釋我們(men) 今天日常生活中“好處”的分配的。我們(men) 除了廟堂的政治（組織一個(ge) 政黨(dang) ，建設一個(ge) 政權）以外，其實日常生活中充斥著各種各樣的資源差異、好處分配，衣食住行、藝術、大自然的四季演變等，儒家都會(hui) 做一個(ge) 政治的聯想，某種程度上是一個(ge) 泛政治化，就可以把《禮記》和現實生活映照起來，發現這種禮儀(yi) 秩序還是有解釋力的。

因此這個(ge) 意義(yi) 上，在我最近的研究中，指出禮樂(le) 文明實現了建構秩序、維持秩序、形塑秩序的巨大功能，因為(wei) 它都是通過日常生活中最能夠見到的東(dong) 西在起作用，比如穿衣（政治人物在特定的政治場合的衣服穿著，就在傳(chuan) 遞政治態度、政治立場；今天我們(men) 常說的禮服、領帶等都是有含義(yi) 的，古代人通過這種外在的方式，像孔乙己是穿長衫的，不會(hui) 穿短衣，因為(wei) 那是身份的象征。）、吃飯（給誰吃、吃多少、吃什麽(me) ，都是有規定的）、出行（怎麽(me) 坐車、車上有哪些禮儀(yi) 、車表達了什麽(me) 樣的等級和身份）、住房（傳(chuan) 統房宅門口的柱子、門釘數量等）。雖然在曆史上，還是會(hui) 有人背地裏不按禮製來，但是一旦問罪，是逃不脫的。明代的張居正就是一個(ge) 例子，曾經是首輔，但後來要扳倒他的時候，就拿他曾經逾製（禮製）來做文章，違反禮製這就成了一樁“事兒(er) ”。

（穿長衫的孔乙己）

我們(men) 會(hui) 看到，這是我們(men) 中國的一個(ge) 傳(chuan) 統，是嵌在我們(men) 生活中的，所以我把它取名為(wei) “生活政治”。我們(men) 可以用今天泛化的語言講，類似辦公室政治、車間政治。我們(men) 日常生活中，有一套隱形的利益分配原則和基於(yu) 身份的秩序規則，這個(ge) 不是顯性的權力爭(zheng) 奪性政治，而是利益分配性的秩序，我從(cong) 《禮記》讀出的就是這些——禮樂(le) 文明和日常生活是聯係在一起的，而且是建構一套政治秩序，不隻是為(wei) 了尊卑、禮讓，而是有利益分配和身份秩序體(ti) 現於(yu) 其中。這就是我為(wei) 什麽(me) 會(hui) 關(guan) 注《禮記》的一些基本想法。

2.指向“史”與(yu) “思”：現實關(guan) 懷下的《禮記》研究

問：剛剛您這些論述，實際上是在解釋現實世界何以至此。如果我們(men) 用哲學上的一些話語來轉述，就是說當下的傳(chuan) 統是怎麽(me) 來的，您在做的是溯源的工作。我也很有感觸，其實不僅(jin) 在車駕上體(ti) 現得非常明顯。閻步克以前寫(xie) 中國古代爵本位官本位問題。

朱：閻先生有一部書(shu) 叫《服周之冕》，談的就是冠冕與(yu) 等級製度的關(guan) 係。

問：對的，就是從(cong) 爵本位到官本位。最近台灣中研院的邢義(yi) 田做了一個(ge) 非常有意思的研究。研究什麽(me) 呢？中國古代的印綬，就是章後麵的穗子，還包括服裝等。我們(men) 可以一下子看到，這個(ge) 人深受皇帝信任，位高權重。包括禮崩樂(le) 壞是從(cong) 墓葬逾製開始的。確實，您做的這項研究，是對當下我們(men) 中國人由來已久的一個(ge) 傳(chuan) 統，或者用思想史術語，叫“一般平民的知識背景”或者說是“執拗的低音”。那麽(me) 從(cong) 另外一種角度講，《禮記》能不能開新？

朱：《禮記》作為(wei) 一個(ge) 文本本身，是已經固化了的。

問：但它的詮釋力度是有的。

朱：從(cong) 根本意義(yi) 上講，《禮記》乃至整個(ge) 儒家經典所解釋的問題、所回應的問題都是關(guan) 乎人性以及人性能力的。我們(men) 一方麵說人性能力是不變的、長期的，就像說孟子討論救落水小孩時的惻隱之心，今天我們(men) 依然談論應不應該去扶倒在路上的老人的問題，性質一樣。所以，在孟子那裏成了問題的問題，在我們(men) 今天依然是問題。

為(wei) 什麽(me) 會(hui) 成為(wei) 一個(ge) 恒久性的問題，這就要講人性能力是否恒久的話題。《禮記》講“禮樂(le) 本乎人情”的時候，實際上是說禮儀(yi) 製度反映的人性及其能力。但傳(chuan) 統的儒家在具體(ti) 的製度安排和大環境上，要麵對的是一個(ge) 封閉的、不流動的，以農(nong) 耕文明為(wei) 主的社會(hui) ，大家都是熟人。在陌生人社會(hui) 中，禮樂(le) 製度沒法推行的，人們(men) 沒辦法對一個(ge) 背景完全陌生的人推行具體(ti) 的禮儀(yi) 。所以《禮記》一方麵反映的是人性中的一些根本性的東(dong) 西，這是持久性的實存性的，另一方麵，它也是曆史性的。所謂曆史性是說禮儀(yi) 製度要放在一定的曆史環境中去討論。

禮儀(yi) 製度所麵對的是一個(ge) 農(nong) 耕文明、固定的、流動比較小的熟人社會(hui) ，鄉(xiang) 裏共同體(ti) 、宗族共同體(ti) 、居住共同體(ti) ，還有就是朝堂共同體(ti) ，這是相對熟悉的封閉的、穩定的社會(hui) ，在中國這個(ge) 穩定的社會(hui) 很長，所以禮儀(yi) 原則具有長期的解釋力。比如說，曆史上改朝換代不斷發生，但曆代都會(hui) 去抄《周禮》、《儀(yi) 禮》或者《禮記》裏麵的原則。曆代開國皇帝在製定祖宗之法時，都要參酌先秦禮儀(yi) 製度，這就是《禮記》所代表的儒家禮治原則的生命力之體(ti) 現。

至於(yu) 說《禮記》等文本有沒有開新的作用，我覺得儒家希望有。比如說新儒家所做的工作，有些前輩學者希望陽明學能夠開出現代性價(jia) 值。王陽明說，每個(ge) 人心裏都有良知，這是不是可以推出民主的價(jia) 值來？王陽明對於(yu) 儒學的革新和馬丁·路德的宗教改革很像。馬丁路德講每個(ge) 人可以“直麵上帝”，聖經大家都可以閱讀，王陽明說滿大街都是聖人，人人自有良知。馬丁·路德的宗教改革是對近代民族國家的興(xing) 起乃至對民主平等自由等啟蒙思想都有非常重要的作用。類似於(yu) 此，新儒家試圖從(cong) 王陽明良知論中，開出民主自由平等的觀念來。但現在也有人反思，認為(wei) 非要從(cong) 儒家中無中生有，不一定是好的。這些內(nei) 容，我在《儒家的如何是好》以及《信念與(yu) 教化》都有過一定的分析。

《儒家的如何是好》

《信念與(yu) 教化》

討論儒家經典能不能開新的問題，實際是在說儒家能否有足夠的思想資源應對現代性。應對現代性的挑戰，是我們(men) 現在研究儒學的一個(ge) 揮之不去的問題，什麽(me) 樣的現代性才適合中國的？是歐美人倡導的現代性還是別有可能的多元現代性？因此當你問，禮治或者《禮記》能不能開新的問題時，我的回答是：第一，從(cong) 文本上說，它肯定是固化了；第二，從(cong) 創造性的解釋角度來講，這個(ge) 文本當然具有非常開闊的指向——隨便舉(ju) 個(ge) 例子，比如其中的《儒行篇》，當我們(men) 將其轉為(wei) “如何過一種理想生活”時，就具有了創新力，就是說這個(ge) 問題是亙(gen) 古不變的，《儒行篇》中的這個(ge) 答案對我們(men) 今天有什麽(me) 啟示——因此在這個(ge) 意義(yi) 上，《禮記》當然有開新的可能性，也有必要性。

問：前麵您提到的關(guan) 於(yu) 日常生活中的“政治”，我覺得和中國曆史傳(chuan) 統中一個(ge) 非常核心的問題是皇權究竟下不下縣，有點兒(er) 相關(guan) ，這是曆史學界到現在還在爭(zheng) 論不休問題。早幾年人大曆史院的胡恒老師出了一本書(shu) ，就叫《皇權不下縣》。最近中政法的張德美老師又出版了一本《皇權下縣》。這與(yu) 曆史學上一個(ge) 特別有名的概念相關(guan) ，由西嶋定生提出來的，叫“個(ge) 別人身支配”。那麽(me) 禮製在中國古代曆史上的運行，可能就成為(wei) 了個(ge) 別人身支配一個(ge) 非常強大的工具。你會(hui) 發現你的日常生活不僅(jin) 深深地受到禮製的影響，更受到權力的影響。因為(wei) 禮製直接體(ti) 現權力。

朱：而且禮製會(hui) 反映到法律中。你去看瞿同祖先生的名著《中國法律與(yu) 中國社會(hui) 》，就是講禮儀(yi) 製度怎麽(me) 貫徹到法律中去。比如父親(qin) 打兒(er) 子，打傷(shang) 了也沒什麽(me) ，但是兒(er) 子打父親(qin) ，在刑罰裏會(hui) 加重，因為(wei) 違背了圍繞“孝”之原則所設定的禮製。

問：所以還得當好兒(er) 子啊！

（眾(zhong) 人皆笑~）

 3.傳(chuan) 統的慣性與(yu) 現實之需要：國學複興(xing) 的多視域分析

問：您剛剛提的思路在前些年我們(men) 討論的“親(qin) 親(qin) 相隱”問題上有重大體(ti) 現呢。這實際上是從(cong) 中國傳(chuan) 統的禮儀(yi) 製度角度上，對現實中的法製改革進行一次巨大的推動。這一事件對中國法治的改變，可以說是傳(chuan) 統文化在當下的一次複興(xing) ，甚至說對現實生活有一個(ge) 深刻的影響。因為(wei) 這裏邊涉及一個(ge) 核心的問題，就是中國古代社會(hui) 是學術、政治不分家，但是現在分家了。

在民國之前，我們(men) 沒有上帝之城的傳(chuan) 統，沒有一批堅定的想問題、純粹思考的哲學家。從(cong) 新中國這麽(me) 多年以來，我們(men) 形成了學者製度，尤其是我們(men) 做儒家或者做哲學的人，有了純粹思考的條件，我們(men) 和政治拉開了一定距離。但是新儒家這一批人更可能在試圖回到原來的表達的某種政治主張。您覺得作為(wei) 學者，需要他們(men) 這樣的表達嗎？

作為(wei) 哲學學者，我們(men) 可以對現實生活，就國學或者說是哲學在當下的發展，我們(men) 可以除了為(wei) 其他人指導人生，在這之外，我們(men) 還能做什麽(me) ？國學的當下的複興(xing) ，具體(ti) 的現實意義(yi) ，還指向哪些方麵？

朱：中國人有思維傳(chuan) 統，祖述堯舜，憲章文武，我把這個(ge) 習(xi) 慣稱之為(wei) “訴諸曆史合理性”。什麽(me) 叫曆史合理性？比如孔子說“述而不作”（事情是往世先賢為(wei) 的，孔子隻是說出來），不把功勞記在自己頭上，這一方麵體(ti) 現了孔子偉(wei) 大謙虛的人格，更重要的是訴諸於(yu) 曆史而獲得合理性。儒家成功地塑造了堯舜禹湯，塑造了大同小康之世，實際上有一些上古曆史我們(men) 目前還是要靠信念的。近代民國以來的“疑古”之風，並不是空穴的來風。如果沒有上世紀殷墟的發掘，我們(men) 關(guan) 於(yu) 殷商的曆史知識也不能那麽(me) 確定。曆代人，從(cong) 韓非子開始，開始質疑儒家“法先王”的傳(chuan) 統從(cong) 何而來。當然如果過分質疑，就變成曆史虛無主義(yi) 了。我們(men) 就姑且信之，而這又是有好處的。因此，對於(yu) 中國古代學術傳(chuan) 統的追溯，馮(feng) 契先生在《中國古代哲學的邏輯發展》裏麵，提出“古今之辯”。

《中國古代哲學的邏輯發展》 馮(feng) 契 著

這不是今天才出現，孔子時代有，荀子時代有，王夫之那兒(er) 也有，曆史中一直會(hui) 出現“法先王”和“法後王”的問題。對國學的複興(xing) ，不是這一波才出現的，曆史上隔一段就會(hui) 來一次，說要尊重傳(chuan) 統。韓愈的《原道篇》批評當時流行的佛教，但要抵抗佛教，就拿先秦儒家傳(chuan) 統來抵抗，就是用一個(ge) 更遠的傳(chuan) 統來反對一個(ge) 更近的傳(chuan) 統。因此我覺得當前的國學複興(xing) 第一個(ge) 原因是，從(cong) 中國古代思維傳(chuan) 統、學術傳(chuan) 統乃至文化傳(chuan) 統裏麵而來的，訴諸曆史合理性。自古以來就具有這樣的一個(ge) 傳(chuan) 統，隻不過新文化運動對其有所衝(chong) 擊。現在時局穩定了，又要找回這種傳(chuan) 統。複興(xing) 傳(chuan) 統的呼聲隻不過是在這個(ge) 文明傳(chuan) 統的浪潮中的無數朵浪花中的一朵。

當前所謂“國學複興(xing) ”的第二個(ge) 原因是與(yu) 政治經濟形勢相關(guan) 的。20世紀90年代到21世紀初的時候，人們(men) 都在歡呼，因為(wei) 全球化、地球村，似乎馬上有一個(ge) 世界大同的局麵了。最近一些年來畫風突變，逆全球化的趨勢出現了。逆全球化浪潮的出現，有很多的因素，比如說國家利益、貿易格局，反映到文化上就要尋找本國、本民族特色作為(wei) 依據，實際上就是國家民族的底氣，就是文化自信。這些年來出現的文化複興(xing) 論，在某種意義(yi) 上，除了傳(chuan) 統的慣性以外，就是要訴諸於(yu) 本民族的文化，給大家對自己本民族文化的信心，用對自己本民族的文化的高度自信來對抗異質的文化。當然現在的人更加理性，不會(hui) 走太偏激的路子。

問：但現在也有一些人提倡新的“天下主義(yi) ”啊。

朱：這正是我剛才所說問題的直接反映。現在一些對“天下”的思考，有一定新意，但以中國文化去質疑歐洲文化這種做法，其實和早先的歐洲中心主義(yi) 區別不大。反過來看，楊國榮老師講世界哲學，馮(feng) 先生講參與(yu) 到“世界性的百家爭(zheng) 鳴”中，這才可能更加恢弘。過去以歐洲中心主義(yi) 講全球化，現在少數人以中國中心講全球化，套路是一樣的。順便說一句，我覺得逆全球化得態勢不會(hui) 太長久。這是我講的國學的複興(xing) 的第二個(ge) 原因，是和政治經濟形勢結合在一起的。

第三個(ge) 原因就是，我們(men) 存在一個(ge) “泛道德主義(yi) ”的傳(chuan) 統。比方說自媒體(ti) 圈中常見的“道德綁架”，把什麽(me) 事情都跟道德聯係在一起。你看日常生活中，出現一點事情就會(hui) 有很多人在自媒體(ti) 上狂罵，比如幼兒(er) 園老師打小孩、學校食堂給學生吃垃圾食品、開豪車把老人蹭了……這些本來也是法律的問題，但很多時候全都跟道德綁在一起。而傳(chuan) 統文化，特別儒家文化，最大的特點就是道德主義(yi) 。因此，當現實生活中出現的很多問題感到疑惑不解的時候，我們(men) 會(hui) 到傳(chuan) 統中尋找答案。我們(men) 中國有一句話，叫“人心不古，世風日下”，說我們(men) 曾經似乎是有一個(ge) 非常美好道德的時候。盡管也許不像想象的那麽(me) 美好，但是從(cong) 遺留下來的文本看，確實是講道德的。故而，當今天我們(men) 麵對社會(hui) 上很多難以理解或者被人批判的社會(hui) 現象出現的時候，他們(men) 就試圖從(cong) 傳(chuan) 統中去尋找力量來抨擊。比如說不贍養(yang) 老人導致老人自殺了，年輕人去夜店狂歡、沉迷於(yu) 網絡遊戲，明星吸毒，幼兒(er) 園老師虐待學生等，類似這些事情出現以後，他就會(hui) 歸咎於(yu) 我們(men) 不講傳(chuan) 統文化了所以會(hui) 出現這些事。這邏輯很簡單，就是不講傳(chuan) 統文化了，所以人心都壞了，市場經濟把道德感搞沒了，怎麽(me) 解決(jue) ，那就有人從(cong) 傳(chuan) 統中尋找答案。

自媒體(ti) 圈子常見“道德綁架“形式

第四個(ge) 原因，我覺得還要從(cong) 審美層麵去思考。現在社會(hui) 上出現的歌曲、網絡語言等，有些內(nei) 容相對粗鄙。而古代的文化，是少數人掌握的，是精英文化，很雅。蘇東(dong) 坡出去吃頓飯要寫(xie) 詩，李白一喝酒就要寫(xie) 詩，留下的還都是精品，很優(you) 雅。而現在社會(hui) 中，有些人就認為(wei) 我們(men) 現在的文化很粗鄙。實際上，有些時候審美很世俗的，是挺好的一件事。但這樣一種審美趣味的回溯成了潮流，你會(hui) 看到《詩詞大會(hui) 》火了，品唱古詩詞火了。審美趣味呈現的這種複古趨向，也導致國學熱的出現。

總而言之，關(guan) 於(yu) 如何理解當前“國學熱”，我的初步理解就是，第一個(ge) 就是訴諸曆史合理性，第二個(ge) 和經濟逆全球化和政治趨勢聯係在一起，第三個(ge) 是從(cong) 道德上去將傳(chuan) 統嫁接到現代社會(hui) ，第四個(ge) 審美層麵。但你還可以往下延伸，第五、第六、第七……就我的觀察，這四個(ge) 方麵的原因，可能比較多。

4.順其自然：推動國學積極發展的應然態度

問：確實很有感觸，尤其是您剛剛提到訴諸曆史和傳(chuan) 統。講個(ge) 例子，21世紀初最熱的電視劇是《雍正王朝》。導演接受采訪時說，為(wei) 什麽(me) 這部劇會(hui) 引起那麽(me) 大的轟動呢，因為(wei) 中國人愛從(cong) 傳(chuan) 統中找答案。當時我們(men) 正在狠抓腐敗，而《雍正王朝》的主題與(yu) 此十分契合。這就和現實中人們(men) 的關(guan) 懷和期待吻合了。經過剛剛您的啟示，其實這就和當下國學熱的原因是類似的。但就當下來看，一批人用傳(chuan) 統的手段去建設，到傳(chuan) 統裏麵去找答案，但采取的是極端的手段，和當下的理性訴求是相衝(chong) 突的。國學的複興(xing) 有曆史使然，但是它積極的時代意義(yi) 如何體(ti) 現呢？怎麽(me) 樣積極地推動我們(men) 這個(ge) 時代發展？以及如何能有一個(ge) 適度的做法來讓他繼續“熱下去”呢？

朱：目前“國學熱”的出現肯定是有積極意義(yi) 的。第一，對傳(chuan) 統文化的珍視，過去我們(men) 走的太極端了，什麽(me) 都不重視，這次是矯枉過正的時候的又一次矯枉過正（這次是那種把傳(chuan) 統文化全盤否定的矯正）。人類都有自己的傳(chuan) 統，誰也不能強行割斷。第二個(ge) ，我們(men) 幾千年的優(you) 秀文化在某種意義(yi) 上是能夠塑造人文精神的，國學熱在這方麵也起到了積極作用。但是目前可以從(cong) 社會(hui) 上看到，有很多人覺得這是個(ge) 生意，通過這個(ge) 由頭圈地來建樓堂館所。還有更極端的，比如一些女德班。傳(chuan) 統文化如何得到合理的複興(xing) ？我覺得，可能需要國家、社會(hui) 、還有學者共同努力。在國家層麵，其實我們(men) 國家一直是提倡“優(you) 秀傳(chuan) 統文化”，別小看“優(you) 秀”二字。也就是說，製定國家政策的人，還是“古為(wei) 今用，洋為(wei) 中用”，還是在考量“民族的科學的大眾(zhong) 的”文化，還是堅持“取其精華，去其糟粕”。政府在做這些文化工作的同時，還是要在科學技術、現代文明上，引領大家有所貢獻。我們(men) 應該意識到，在現代國家競爭(zheng) 中，不能僅(jin) 僅(jin) 靠傳(chuan) 統文化作為(wei) 甲胄幹櫓，還是要靠科學技術這些現代文明的進步。在學者層麵，我們(men) 在講傳(chuan) 統文化時不要神化它，比如不要神化王陽明、朱熹、孔子等等。我原來發表過一篇文章評論酈波教授寫(xie) 的《五百年來王陽明》，標題叫做“新一輪的神化王陽明”。我認為(wei) 酈波教授講故事講的很好，但最大的問題是他把王陽明打扮成一個(ge) 成功人士，把王陽明從(cong) 心學拉入了成功學，不再麵對儒家哲學、宋明理學那些深刻的問題了。學者在探討傳(chuan) 統文化時，不應該神化，而是創新地解釋傳(chuan) 統，特別重要的是發掘其中的邏輯合理性和經驗上的可複製性。這才是中國優(you) 秀傳(chuan) 統文化留給我們(men) 的，學者要把邏輯理清楚，要思考中國哲學話語走出去，有沒有經驗可複製性，還有沒有現實解釋力。像前不久劉紀璐老師在《思想與(yu) 文化》上發表的《儒家機器人倫(lun) 理》，就是試圖用儒家的原則來研究現實，去回應和解釋現實的問題。包括楊國榮老師前幾天在《光明日報》上發表的《心學視域中的人類生命共同體(ti) 》，也是在用傳(chuan) 統的智慧解釋當下的世界。

問：上次陳少明老師到我校的講座，也是通過儒家倫(lun) 理來對待當下的人工智能問題。

朱：有解釋力就要創造性。我們(men) 要找出中國哲學的活的東(dong) 西，而不是簡單地搬運孔孟的話，鼓吹他們(men) 真了不起，要向他們(men) 學習(xi) 。學者要做的工作，就是通過解釋力去找到創造力。

再說社會(hui) 層麵，特別是中小學生家長，如何麵對傳(chuan) 統文化呢？私塾教育、漢服等，這些是個(ge) 人的事，不能強加給別人。每次清明節、孔子誕辰的時候，祭祀黃帝、孔子的人穿什麽(me) 的都有。

問：前些天五四在曲阜，找了72個(ge) 學生扮成72賢，在孔廟進行五四精神學習(xi) 。何其荒謬。

朱：整個(ge) 社會(hui) 其實還是要訴諸一種現代性的精神，我們(men) 講傳(chuan) 統文化是要對其心存敬意，而不是要回去。社會(hui) 有的人以傳(chuan) 統文化斂財，好多人打著國學大師的旗號到處講，當然普及文化知識這沒問題，要是往往塑造出一種“教主”的形態，然後一群善男信女供養(yang) 著這個(ge) 人，這就有問題了，形成了一種人身依附關(guan) 係和一個(ge) 利益共同體(ti) 。

因此，我們(men) 如何理性地積極地對待國學？我的觀點那就是順其自然，“物來順應，廓然大公”。比如我為(wei) 了複興(xing) 儒學，我逼著我女兒(er) 去背《禮記·內(nei) 則》，這都是不當的。孩子要是喜歡，自己背就好，你不能就是刻意去幹什麽(me) 事。我的學生，我不能逼著人家看四書(shu) 五經，也許他更喜歡柏拉圖或者維特根斯坦。莊子也講這種故事，說人們(men) 不能以自己的喜好來要求他人。我們(men) 做這個(ge) 傳(chuan) 統文化教學和研究行當的人，要尤其注意。

5.理論創造與(yu) 體(ti) 係創新：當下中國哲學研究的趨勢

問：其實您剛剛講這個(ge) ，我特別有體(ti) 會(hui) 。去年世界哲學大會(hui) 的時候，我是全程的誌願者。世界哲學大會(hui) 在北京召開，可以看作中國哲學屆的一個(ge) 標誌性事件。最後想請您談一談近些年來中國哲學界的發展態勢有什麽(me) 新的變化，以啟迪我們(men) 這些年輕學子？

朱：哲學大會(hui) 在中國召開，其形式意義(yi) 大於(yu) 實質意義(yi) ，我對哲學大會(hui) 的關(guan) 注並不是很多。我並不會(hui) 認為(wei) ，這次大會(hui) 與(yu) 這一年多來中國哲學界的研究動態有邏輯因果關(guan) 係。但是就狹義(yi) 的中國哲學而言，這幾年的基本態勢沒什麽(me) 太大變化，該研究什麽(me) 還是研究什麽(me) ，已經形成了套路了。比如說宋明理學是我比較熟悉一個(ge) 領域，我覺得話語還是有點陳舊，還是在說“理、氣、心、性”。

問：有些學者試圖把這幾者進行融合。

朱：對。還有一個(ge) 趨勢就是，有意識地進行哲學理論創造的人多了。當代中國哲學，經過20世紀80年代到90年代，還有20世紀頭十幾年發展到今天，這個(ge) 不是哲學大會(hui) 帶來的，出現了明確的自我創新意識，依據不同的研究方法、研究對象、研究立場，來進行自我創新。我想，中國自古以來就有這種意識，“六經責我開生麵”，隻要有利於(yu) 我們(men) 的哲學思考，能夠走向深入，能夠對現實具有解釋力，能夠構造一種引人入勝地去思考普遍性的問題的方式，我覺得是好事。

問：近20年來，照著講的人少了，接著講的人多了，越來越多的人在嚐試著接著講，不管開出怎樣一個(ge) 路子。

朱：是的，最近幾年來，中國哲學研究體(ti) 係創新的意識比較強。

問：還有北京大學和中國人民大學的學者們(men) ，在重新做中國的古典學，這是一種新的嚐試，也是一種挺好的局麵。

朱：多種路徑的去探索理論創造、體(ti) 係創新肯定是好事，也是我們(men) 文化自信的一個(ge) 體(ti) 現