這杯南宋“金瀾酒”裏的詩情與(yu) 曆史

作者：周景耀

來源：《中國藝術報》

時間：孔子二五六九年歲次戊戌二月初八日乙卯

            耶穌2018年3月24日

活躍於(yu) 南宋紹興(xing) 年間政壇上的周麟之，其仕途隨著一首《金瀾酒》詩達到頂峰，而這杯“酒”也為(wei) 其政治生命的終結埋下伏筆。

紹興(xing) 二十九年（1159年）九月庚子日，皇太後韋氏崩於(yu) 慈寧宮。九月癸卯日，時為(wei) 翰林學士的周麟之被派往大金告知韋太後去世的消息。這次出使對能言善辯的周麟之來說比較成功，據《三朝北盟會(hui) 編》《建炎以來編年要錄》等文獻記載，當時金主完顏亮“愛之”，“喜其辨利，錫齎加厚”，“密賜”金瀾酒三尊，銀魚、牛魚各一盤，尊、盤皆金寶器製成。周氏在《海陵集》中的自述與(yu) 此稍異，金主“傳(chuan) 旨”賜金瀾酒二瓶，銀魚、牛魚各二盤。“密賜”與(yu) “傳(chuan) 旨”，一暗一明，值得玩味。周氏以詩記之，曰《金瀾酒》：

金瀾酒，皓月委波光入酒。冰壺避暑壓瓊艘，火高敵寒揮玉鬥。

追歡長是秉燭遊，日高未放傳(chuan) 杯手。生平飲血狐兔場，釀糜為(wei) 酒氈為(wei) 裳。

猶存故事設茶食，金剛大鐲胡麻香。五辛盈柈雁粉黑，豈解玉食羅雲(yun) 漿？

南使來時北風冽，冰山峨峨千裏雪。休嗟虜酒不醉人，別有班觴下層闕。

或言此酒名金瀾，金數欲盡天意闌。醉魂未醒盞未覆，會(hui) 看骨肉爭(zheng) 相殘。

一雙寶榼雲(yun) 龍翥，明日辭朝倒壺去。旨留餘(yu) 瀝酹亡胡，帝鄉(xiang) 自有薔薇露。

頗具詩意的酒名“金瀾”，因以金器盛酒，其狀若金波流動，亦如月光穆穆之貌，故有“皓月委波光入酒”之形容，實在惹人垂涎。據周氏詩下自注，此酒甚清冽，似乎度數不低。若金瀾酒為(wei) “釀糜”而成，則不堪入口了，因為(wei) 據雲(yun) “女真人多釀糜為(wei) 酒，醉則殺人”，駭人聽聞。周麟之似乎難以忍受詩中所述金人飲食習(xi) 慣，如“五辛盈柈雁粉黑”句，寫(xie) 金人飲食以雁粉為(wei) 貴，以木盤貯之，其汁黑色，又以生蔥、蒜、韭等置其上，周氏雲(yun) ：“臭不可近。”飲食如此，自然和詩中“玉食羅雲(yun) 漿”的講究與(yu) 雅致相距甚遠，而周氏似含嘲諷的口氣，雖由飲食差異引發，何嚐不是一種文明優(you) 越感的昭示。這種優(you) 越感既來自現實生活的真實比對，也是“夷夏之辨”觀念的體(ti) 現——飲食上的文野之別實為(wei) 夷夏之分的緣起。此觀念自“靖康之變”後日益在宋人的思想與(yu) 情感世界中深化，某種意義(yi) 上成為(wei) 寄寓屈辱感的一種言說方式。詩中稱金為(wei) “虜”為(wei) “胡”即是對金進行“夷”身份的定位，與(yu) 之相反，宋則是文明正統的象征。這種深具文明等級意識的“另眼相看”，成為(wei) 南渡後思想圖景的重要組成部分，時人對此的書(shu) 寫(xie) 可謂濃墨重彩，使金詩尤其如此。置身此時代氛圍中的周麟之，向往與(yu) 謳讚的自然是為(wei) 華夏禮樂(le) 文明潤澤的“帝鄉(xiang) ”名酒“薔薇露”，而非金瀾酒。

因懷有“另眼相看”的複雜情緒，金瀾酒脫離其固有屬性，不再純粹是酒，而被賦予某種不宜直言的政治性。範成大在《桂海虞衡誌》中認為(wei) 金瀾酒實得名於(yu) 燕京山名，並無深意，周氏卻說“或言此酒名金瀾，金數欲盡天意闌”，意謂“金運其將闌也”，詩與(yu) 酒成為(wei) 詛咒國運興(xing) 衰的武器，與(yu) 政治休戚與(yu) 共。事實上，在中國古典詩文中，詩酒唱和從(cong) 來不是封閉的抽象抒情，向天地萬(wan) 物敞開是其一貫之命意所在，介入政治與(yu) 曆史是其重要的精神向度，即便是漁樵閑話，亦是政治的、禮樂(le) 的，不與(yu) 人世相隔絕。《金瀾酒》是《中原民謠》組詩的第一首，其他幾首亦暗藏讖語。亡金複仇雪恥之情，克複中原還我山河之意，昭昭可見。鑒於(yu) 此，對金瀾酒的最好安排就是“旨留餘(yu) 瀝酹亡胡”了，它的政治使命隨著這首詩的結束也最終完成。周麟之詩中誌氣，也許是真誠的，但它並不堅固，在很快來臨(lin) 的麵對第二次出使金國的選擇中得到驗證。

事情是這樣的。紹興(xing) 三十一年（1161年）夏四月金主完顏亮欲遷都於(yu) 汴，周麟之慷慨請行，為(wei) 金奉表起居稱賀使，賀金主遷都。周麟之尚未出發，金借賀宋高宗生日之際，遣使索淮河、漢水之地，特別指名相關(guan) 宋臣出使商議此事，同時告知被俘虜的宋欽宗早先去世的消息。六月周麟之推辭出使，先請後辭，反複如此，朝堂一時嘩然，彈劾隨之而來。七月責受秘書(shu) 少監，分司南京，筠州居住。其實周氏第一次出使時，已覺察金欲南侵之意，此次遷都意圖更顯清晰，局勢更為(wei) 緊張，因此他認為(wei) “敵意可卜，宜練甲申警，靜以觀變，使不當遣”。麵對洶洶而來的彈劾，他一方麵數上奏劄請辭各種職務，並請求閑職“在外宮觀差遣”；一方麵上疏為(wei) 自己申辯。

《建炎以來係年要錄》記下了他的七條申辯理由。他認為(wei) 隨著完顏亮奪取金之帝位和秦檜的死去，“紹興(xing) 和議”的局麵漸次崩塌，完顏亮蠢蠢欲動，陳兵邊境，“敗盟必矣”。在此情勢下不必再遣使。具體(ti) 理由是，其一，針對金之所受與(yu) 所欲，不知如何應對；其二，和議舊約在前，作為(wei) 金國新主的完顏亮不守舊約，在禮義(yi) 上可以譴責他嗎？其三，金遣使指定出使之人（周氏不在名單中），如遣非其人，金主豈不惱怒？其四，在已經備戰的情況下再遣使“輸誠”，對方會(hui) 以為(wei) 有詐。其五，若對方詰問我方軍(jun) 政機密，飾詞避之為(wei) 欺，告知實情為(wei) 賣國，可謂兩(liang) 難。其六，既然已經決(jue) 計與(yu) 之一戰，就不必再遣使以“解紛”。其七，朝堂上下皆言用兵複仇恢複中原，若此時屈尊求和，或被國人打死，毫無益處。細究這七條理由，除第三條算是理由外，其餘(yu) 皆庸人自擾膽怯懼怕之詞，盡失《金瀾酒》詩裏的熱血與(yu) 誌氣。他不知道，問題的關(guan) 鍵不在於(yu) 當不當遣使或派誰出使，而是先請後辭的反複，視承諾如兒(er) 戲，忠義(yi) 何在？難怪高宗大怒。時為(wei) 左仆射的陳康伯勸他以國事為(wei) 重，與(yu) 國共存亡，雖死而不避，麟之不聽，反大罵康伯。

此舉(ju) 也惹怒了台諫官，宋代諫官在上書(shu) 言事監察彈劾官員上向來不含糊。右司諫梁仲敏、殿中侍禦史杜莘老等人紛紛上疏彈劾之，指認周氏之罪在於(yu) “懷奸而避事”，稱他向來如此背公營私，寡廉鮮恥，並羅列出周氏其他“懷奸”之事。諸如結交小人、貪汙腐敗、強占民田、放高利貸、辦公事常挾私意、據他人古硯古畫為(wei) 己有、霸占他人義(yi) 女等等，簡直是罪大惡極。此外，另有兩(liang) 宗罪也很關(guan) 鍵。

其一，他們(men) 指認周氏“認故相秦檜父子為(wei) 鄉(xiang) 人”，故其一路高升和攀附秦檜父子有關(guan) ，當時的政治風向是朝堂上下意欲清洗秦檜黨(dang) 羽，一旦將其納入秦氏集團，便注定麵臨(lin) 被拋棄的命運。

其二，否定周氏紹興(xing) 二十九年使金之功。在他出使之前朝堂已議定遺金金繒等物，但周麟之堅持增添數目而後行，此為(wei) 不恤國家事體(ti) 也。出使當日，辭別皇帝，晨出國門，行至日暮，他又偷乘小車回家，與(yu) 妻孥飲燕，次日方始出城，此可謂“挾奸罔上，止為(wei) 身謀，不忠有如此者”也。通過諫官們(men) 近乎全盤否定的彈劾，可見周氏私心之重、私德之一般。據此，他們(men) 一致進諫對此不忠不義(yi) 之人，即便不戮之朝堂，也應貶竄遠方，以“昭示人臣慢命不忠之戒”。高宗閱罷台諫上疏雲(yun) ：“為(wei) 大臣，臨(lin) 事辭難，何以率百僚”，遂貶之筠州。

通過《建炎以來係年要錄》的記述，基本可察周麟之事件的全貌，尤其對周氏之所思所想有所了解，其他史書(shu) 如《三朝北盟會(hui) 編》《宋史》等的記述一方麵過於(yu) 簡略，對其申辯的七條理由隻字不提；一方麵對周氏進行微言大義(yi) 的批評，具有一定的道德色彩，即便相對客觀全麵的《要錄》亦如此。較早的《中興(xing) 遺史》即認為(wei) 周氏出使目的不純，後來的曆史敘述大抵以此為(wei) 底本，內(nei) 容雖有詳有略，但道德評判的意味卻充斥於(yu) 各種記述，一個(ge) 懷揣私心、挾奸避事、不恤國事的“奸臣”形象凸顯出來。這顯然不是一種有意的建構，更應看作是一種基於(yu) 道義(yi) 與(yu) “公”“私”觀念的曆史敘述的獨特法則的體(ti) 現，其實質彰顯了宋代思想的一個(ge) 重要麵向——對“公”“私”問題的持續關(guan) 注與(yu) 討論。但這決(jue) 不始於(yu) 宋代，它一直或隱或顯地存在於(yu) 中國傳(chuan) 統的思想脈絡之中。

這種曆史道德化的述史方式，現代論者以為(wei) 是在宋代道學“陰影”下產(chan) 生的曆史建構，而不知此乃中國史學之固有傳(chuan) 統，隻是到宋代表現的更為(wei) 鮮明罷了。亦即，此傳(chuan) 統之精神底色在於(yu) 追求道義(yi) 承擔與(yu) 價(jia) 值關(guan) 懷，於(yu) 曆史記述中寄寓對人物忠奸賢否的評判亦是此傳(chuan) 統的題中應有之義(yi) ，此正是中國史學之正義(yi) 所在，即《春秋》寓褒貶、別善惡之謂也——它不僅(jin) 是一係列事實和知識的堆積，它更著意擔負化民成俗斯文永續的責任。

就此而言，周麟之的這杯金瀾酒既是他忠義(yi) 與(yu) 否的映照，也為(wei) 曆史作為(wei) 道義(yi) 敘述的正當性提供了佐證材料。酒後的詩中情緒終究是想象的政治，經不得真刀真槍的驗證，曆史行使它的職權，記下了那些反複的時刻。

責任編輯：姚遠