略談司馬遷記錄酈食其之死的筆法

作者：羅輝

來源：作者賜稿 伟德线上平台 發布

時間：孔子二五六八年歲次丁酉八月廿七日丙子

         耶穌2017年10月16日

漢四年，雖然漢劉與(yu) 楚項在正麵戰場相爭(zheng) 中，漢處守勢，但劉邦分派的韓信部已平定了燕、趙，而後又讓韓信準備向齊進發，攻打齊國。當然，齊國聽說漢王劉邦派韓信率軍(jun) 來攻打，自然不敢閑暇，趕緊在前沿邊城曆下布防迎戰。這時，謀士酈食其向劉邦建議：

“今田廣據千裏之齊，田間將二十萬(wan) 之眾(zhong) ，軍(jun) 於(yu) 曆城，諸田宗強，負海阻河濟，南近楚，人多變詐，足下雖遣數十萬(wan) 師，未可以歲月破也。臣請得奉明詔說齊王，使為(wei) 漢而稱東(dong) 籓。”上曰：“善。”（《史記·酈生陸賈列傳(chuan) 第三十七》）

酈食其代表漢出使到齊都臨(lin) 淄後，果然不負所望，鼓動唇舌向齊王田廣陳以大義(yi) 及利害，說得齊王田廣心悅臣服，結果兵不血刃，齊國七十二城歸順漢王。“田廣以為(wei) 然，乃聽酈生，罷曆下兵守戰備，與(yu) 酈生日縱酒。”（《史記·酈生陸賈列傳(chuan) 第三十七》）於(yu) 是齊王不以韓信為(wei) 憂，撤下了邊城曆下的守備，而酈食其也以為(wei) 大功告成，一起心情愉快地縱酒高歌。

齊國歸順的消息當然傳(chuan) 到韓信的營中，按說韓信這攻齊國的仗就無須再打了。可是，韓信經不起範陽辯士蒯通挑唆：“將軍(jun) 受詔擊齊，而漢獨發間使下齊，寧有詔止將軍(jun) 乎？何以得毋行也！且酈生一士，伏軾掉三寸之舌，下齊七十餘(yu) 城，將軍(jun) 將數萬(wan) 眾(zhong) ，歲餘(yu) 乃下趙五十餘(yu) 城，為(wei) 將數歲，反不如一豎儒之功乎？”（《史記·淮陰侯列傳(chuan) 》）

蒯通挑唆韓信繼續攻打齊國的說法有兩(liang) 點：一是，韓信是奉詔攻打齊國，而酈食其隻不過是漢王暗中派遣的密使遊說齊國投降，並且漢王又沒有下詔令停止將軍(jun) 進攻齊國。二是，將軍(jun) 您是奉詔攻打齊國的，而酈生隻不過不過是個(ge) 讀書(shu) 人，他坐著車子，鼓動三寸之舌，就收服齊國七十多座城邑；將軍(jun) 您率領好幾萬(wan) 大軍(jun) ，一年多的時間才攻克趙國五十多座城邑，您為(wei) 將多年，難道還反不如一個(ge) 讀書(shu) 小子的功勞嗎？

於(yu) 是韓信夜渡黃河襲擊曆下，很快就攻到臨(lin) 淄。事情發展到這裏，意謂著酈食其的死期到了，以下司馬遷是這樣記載：

齊王田廣聞漢兵至，以為(wei) 酈生賣己，乃曰：“汝能止漢軍(jun) ，我活汝；不然，我將亨汝！”酈生曰：“舉(ju) 大事不細謹，盛德不辭讓，而公不為(wei) 若更言！”齊王遂亨酈生，引兵東(dong) 走。（《史記·酈生陸賈列傳(chuan) 第三十七》）

為(wei) 了方便讀者理解和後麵的表述，因此筆者將司馬遷記錄酈食其之死的整個(ge) 前因後果敘述於(yu) 此。

司馬遷是史學大家，當他記錄到韓信夜襲齊國，將要兵臨(lin) 臨(lin) 淄，酈食其麵臨(lin) 死期將至，營造的曆史場景是：

齊王田廣聽聞前方傳(chuan) 來的消息說韓信大軍(jun) 正攻打過來，齊國滅亡在即，認為(wei) 是酈食其出賣了自己，早已是憤怒填膺，因還抱著一絲(si) 希望想通過酈食其讓韓信退兵，於(yu) 是強壓怒火對酈食其說：“你能使漢軍(jun) 停止進攻，我就讓你活下來；不然的話，我就烹殺你！”酈食其凜然拒絕：“做大事的人是不會(hui) 顧忌小禮小節的，有高尚道德的人是不在乎別人的責難的，你老子我不會(hui) 為(wei) 你去說什麽(me) 的！”

司馬遷寫(xie) 史，不僅(jin) 是在記錄曆史史實，當然也表達了他所認為(wei) 的符合真理的價(jia) 值觀。從(cong) 《史記·太史公自序》中我們(men) 看到，司馬遷在與(yu) 上大夫壺遂的對話中自謙說自己隻是如實記敘曆史事實，而沒有自己的創作。“餘(yu) 所謂述故事，整齊其世傳(chuan) ，非所謂作也，而君比之於(yu) 《春秋》，謬矣。”然而在自己經過李陵之禍後，退而深思道：“夫詩書(shu) 隱約者，欲遂其誌之思也。昔西伯拘羑裏，演《周易》；孔子厄陳蔡，作《春秋》；屈原放逐，著《離騷》；左丘失明，厥有《國語》；孫子臏腳，而論兵法；不韋遷蜀，世傳(chuan) 《呂覽》；韓非囚秦，《說難》、《孤憤》；《詩》三百篇，大抵賢聖發憤之所為(wei) 作也。此人皆意有所鬱結，不得通其道也，故述往事，思來者。”（《史記·太史公自序》）在這裏，司馬遷顯然表明了自己作《史記》過程中，同時又是在效法《春秋》，以表達他的思想觀念和價(jia) 值取向。同時，司馬遷在作《史記》過程中，有著作者設身處地的從(cong) 當時人物出發所作的對曆史場景的具有文學性的刻畫。

酈食其麵臨(lin) 死期將至的曆史場景對話，想來就是司馬遷本著設身處地的同情而作。這場對話，一個(ge) 是麵臨(lin) 滅國，一個(ge) 是麵臨(lin) 亡身。麵臨(lin) 滅國，齊王國廣對酈食其說：“汝能止漢軍(jun) ，我活汝；不然，我將亨汝！”無論是回原到當時曆史場景，還是齊王田廣本身，隻要是齊王田廣思想正常，筆者以為(wei) 司馬遷設身處地的為(wei) 齊王這樣記錄是可靠的、可信的，或可說這本是曆史流傳(chuan) 下來的齊王田廣對酈食其說過的這話。

而接下來司馬遷為(wei) 酈食其記錄下來的所作的回答是這樣說：“舉(ju) 大事不細謹，盛德不辭讓，而公不為(wei) 若更言！”

我們(men) 可以想一想，這可能是酈食其的臨(lin) 終遺言嗎？這幾句話表達的思想觀念符合酈食其的身份嗎？這在筆者看來是非常值得商榷的。

按酈食其臨(lin) 終這段話表述的意思即是：酈食其出使齊國的目的勸齊臣服漢是假的，實際是為(wei) 了配合韓信攻打齊國，即酈食其本意是想以勸降齊臣服為(wei) 由誘騙齊撤掉對漢的軍(jun) 事防衛、麻痺齊國君臣。酈食其出使團隻不過是為(wei) 了配合韓信滅齊的一個(ge) 誘餌而已。

顯然這個(ge) 說法是不符合事實的。

首先，酈食其當初向劉邦請纓出使齊作說客本身就沒有這種目的，真正目的酈食其也說得很清楚，是因為(wei) 考慮到強齊既難以攻下，也無必要樹一個(ge) 敵人，而能勸齊成為(wei) 漢的東(dong) 藩才是實際的上策，劉邦於(yu) 酈食其的提議也是稱善之。

其二，無論是劉邦還是酈食其，不是到十分的萬(wan) 不得已，也不可能拿自己或自己的人送入到敵方去做戰術上的餌食，這於(yu) 情理上也是講不通。

其三，於(yu) 酈食其本人的身份也更是講不通。酈食其是一個(ge) 儒生，而且是一個(ge) 很有修為(wei) 的儒者，觀《史記》中為(wei) 他做的傳(chuan) 就知道，他不但有識人的眼光，還有自立立人的操守和力量，有著非常積極進取的精神。因而他作為(wei) 出使他國當然知道自己不要暴虎馮(feng) 河；再是，其做人行事當然也是懂得守死善道。因此酈食其也不可能以自身為(wei) 誘餌來誘騙齊國上下，置齊國千千萬(wan) 萬(wan) 的生活於(yu) 不顧，讓齊國投降放下武器來任由韓信的部隊屠殺。儒家講，殺一無辜得天下而不為(wei) 也，酈食其作為(wei) 一個(ge) 飽經世故的儒者，又豈會(hui) 作如此之為(wei) ？！

其四，就是劉邦本人，雖然他缺點很多，但卻是個(ge) 很大度有仁心的人，他也是知道“人已服降，又殺之，不祥。”（《史記·高祖本紀第八》）

因此，就劉、酈二人而言，怎麽(me) 會(hui) 設計一條如此喪(sang) 德敗身的計策？！

因而筆者斷定，司馬遷為(wei) 酈食其記錄下來的遺言是出自司馬遷自己思想觀念的表達，而不是酈食其自己的真實思想。

其實，筆者的這個(ge) 推斷之前也有人先後在不同程度的指了出來。比如，在《漢書(shu) ·酈陸朱劉叔孫傳(chuan) 第十三》中，作者就把司馬遷為(wei) 酈食其記錄下來的這段遺言刪去了；司馬光編纂的《資治通鑒》中也沒有記載這段話。而民國時期蔡東(dong) 藩的《前漢演義(yi) 》到是通過演義(yi) 性質，比較能夠演義(yi) 當時的許多實情：

齊王廣聞報大驚，急召酈生詰責道：“我誤信汝言，撤除邊防，總道韓信不再進攻，誰知汝懷著鬼胎，佯勸我歸漢撤兵，暗中卻使韓信前來，乘我不備，覆我邦家，汝真行得好計，看汝今日尚有何說？”酈生也覺著忙，便答語道：“韓信不道，背約進攻，非但賣友，實是欺君！願大王遣一使臣，同仆出責韓信，信必無言可答，不得不引兵退去了。”齊王尚未及答，齊相田橫冷笑道：“先生想借此脫罪麽(me) ？我前日已經受欺，今可不必哄我了。”酈生道：“足下既疑仆至此，仆就死在此地，不複出城。但也須修書(shu) 往詰，看韓信如何答複，就死未遲！”廣與(yu) 橫齊聲道：“韓信如果退兵，不必說了，否則請就試鼎鑊，莫怪我君臣無情！”酈生應著，匆匆寫(xie) 好書(shu) 信，派人出城，遞與(yu) 韓信。

信拆書(shu) 一閱，著墨無多，備極淒惻，也不禁激動天良，半晌答不出話來。偏蒯徹又來進言道：“將軍(jun) 屢臨(lin) 大敵，不動聲色，如何為(wei) 一酈生，反沾沾似兒(er) 女子態，不能遽決(jue) ？一人性命，顧他甚麽(me) ？畢世大功，豈可輕棄？請將軍(jun) 勿再遲疑。”想是前生積有冤孽，故必欲害死酈生。韓信道：“逼死酈生，還是小事，抗違王命，豈非大罪！”蒯徹道：“將軍(jun) 原奉命伐齊，得平齊地，正是為(wei) 王盡力，有功無罪。若使今日退兵，使酈生得歸報漢王，從(cong) 中讒間，恐真要構成大罪了！”韓信本來貪功，又恐得罪，遂聽了蒯徹言語，拒回來使，且與(yu) 語道：“我是奉命伐齊，未聞諭止，就使齊君臣果然許降，安知非一條緩兵計策，今日降漢，不久複叛？我既引兵到此，誌在一勞永逸，煩為(wei) 我轉告酈大夫，彼此為(wei) 國效死，不能多事瞻顧了。”

來使隻好返報。齊王聞著，便令左右取過油鼎，要烹酈生。酈生道：“我為(wei) 韓信所賣，自願就烹，但大王國家，亦必就滅，韓信將來，也難免誅夷，果報不爽，恨我不得親(qin) 見哩！”為(wei) 下文韓信夷族張本。說罷，就用衣裹首，投入油鼎，須臾畢命。

如果我們(men) 不考慮酈食其出使齊作說客本身的目的及其人格身份，司馬遷後麵的記錄還會(hui) 將我們(men) 誤導，那就是有關(guan) 田橫自剄一事。

漢王平定天下後，田橫和他的部屬五百多人逃到海外隱遁，高祖劉邦當然知道田氏在齊人中的能量，因為(wei) 擔心日後作亂(luan) ，故而派使者召田橫來，並許諾封王封侯。而田橫籍口說自己前日曾因烹殺酈食其，害怕酈食其的兄弟複仇，因而推托。

田橫懼誅，而與(yu) 其徒屬五百餘(yu) 人入海，居島中。高帝聞之，以為(wei) 田橫兄弟本定齊，齊人賢者多附焉，今在海中不收，後恐為(wei) 亂(luan) ，乃使使赦田橫罪而召之。田橫因謝曰：“臣亨陛下之使酈生，今聞其弟酈商為(wei) 漢將而賢，臣恐懼，不敢奉詔，請為(wei) 庶人，守海島中。”使還報，高皇帝乃詔衛尉酈商曰：“齊王田橫即至，人馬從(cong) 者敢動搖者致族夷！”乃複使使持節具告以詔商狀。（《史記·田儋列傳(chuan) 第三十四》）

如果我們(men) 不追究其中原委，讀《史記》再讀到這裏，那確實是以為(wei) 酈食其之死既是其自找的，也是死於(yu) 田氏之手了。

那為(wei) 什麽(me) 司馬遷會(hui) 假定酈食其是以這樣一般方式而結束自己的生命呢？我想，這應該跟司馬遷自己所持守的思想觀念有關(guan) 。

司馬遷無疑是儒家學者，其學問根基在儒。從(cong) 《史記·孔子世家》和《史記·太史公自序》等篇章中司馬遷也自我明白表明了這一點。在《史記·太史公自序》中，司馬遷也表明自己作《史記》有效法孔子著《春秋》的意思，也希望後麵讀《史記》的人能夠讀出他在書(shu) 中闡述的大義(yi) 、寓含的微言。

然而司馬遷所學並未能完全把握儒家精一大道，故而其在著《史記》當中會(hui) 常脫離儒家義(yi) 理原則，象這裏對於(yu) 酈食其的記述就是。關(guan) 於(yu) 這一點，餘(yu) 東(dong) 海先生在《為(wei) 司馬遷解惑》一文中就有論述。餘(yu) 先生以司馬遷在《史記·伯夷列傳(chuan) 》中列舉(ju) 伯夷叔齊餓死、顏回貧窮早夭、盜蹠得以壽終等等例子來責疑天道的公正，從(cong) 而指出，“司馬遷疑惑，是因為(wei) 不明因果”；“司馬遷對天道持疑，有點不儒不道。”

正因為(wei) 司馬遷未能徹明天道之至理，就免不了成為(wei) 雜家。關(guan) 於(yu) 這方麵，首先，司馬遷的思想當就深深地雜入道家學說。司馬遷作《史記》繼承的是其父親(qin) 司馬談未完成的誌向，司馬遷在《史記·太史公自序》中明白地說出了其父親(qin) 最為(wei) 推崇道家學說。司馬談的“論六家之要指”就大力讚美道家批評儒家：“道家使人精神專(zhuan) 一，動合無形，贍足萬(wan) 物。其為(wei) 術也，因陰陽之大順，采儒墨之善，撮名法之要，與(yu) 時遷移，應物變化，立俗施事，無所不宜，指約而易操，事少而功多。儒者則不然，以為(wei) 人主天下之儀(yi) 表也，主倡而臣和，主先而臣隨。如此則主勞而臣逸。至於(yu) 大道之要，去健羨，絀聰明，釋此而任術。夫神大用則竭，形大勞則敝。形神騷動，欲與(yu) 天地長久，非所聞也。”“儒者博而寡要，勞而少功，是以其事難盡從(cong) ；然其序君臣父子之禮，列夫婦長幼之別，不可易也。”（《史記·太史公自序》）而在《史記·遊俠(xia) 列傳(chuan) 》中，司馬遷開篇就引用韓非子的話說：“儒以文亂(luan) 法，而俠(xia) 以武犯禁。”此話就說得不倫(lun) 不類，而對儒家卻是汙蔑。

故而班固在《漢書(shu) ·司馬遷傳(chuan) 第三十二》中就明確指出了司馬遷作《史記》所存之蔽：“其是非頗繆於(yu) 聖人，論大道而先黃、老而後六經，序遊俠(xia) 則退處士而進奸雄，述貨殖則崇勢利而羞賤貧，此其所蔽也。”

正是由於(yu) 司馬遷所學雜以道家，以至申韓，那麽(me) 以此思想指導下，司馬遷在記述酈食其的言行當中，就免不了要偏離作為(wei) 真正的儒者的酈食其的本意。儒者積極入世救世，至少是本著王霸原則，這是無疑。而象司馬遷借酈食其之口所說的“舉(ju) 大事不細謹，盛德不辭讓，而公不為(wei) 若更言！”這一番話，明罷著是說酈食其代表漢出使齊國的行為(wei) 是一個(ge) 陰謀，是為(wei) 了達到目的枉顧自家身命和天下人的性命的，這於(yu) 一個(ge) 真正的儒者的身份是完全不合的。

現再回過頭來說。當時韓信在酈食其已經說服齊國臣服漢的情況下仍然決(jue) 定繼續攻打齊國，原因之一就是韓信沒有接到漢王下令停止進攻齊國的命令。而為(wei) 什麽(me) 劉邦沒有給韓信下令停止進攻呢？史記中也沒有作任何交待。

按理說，酈食其已經說服田氏齊臣服漢之後，齊國當然會(hui) 派出它的使團入漢商定相關(guan) 事宜，而酈食其也同時會(hui) 派特使向漢王劉邦報告其出使情況，而使者在晉見劉邦君臣的過程中自然也會(hui) 談論到兩(liang) 國之間的軍(jun) 事合作問題。但是這方麵的信息，在《史記》和《漢書(shu) 》中隻字未提，隻說了酈食其與(yu) 齊王君臣相處甚歡：“與(yu) 酈生日縱酒”。倒是司馬光在《資治通鑒》中，用了半句話提到了兩(liang) 方媾和的信息：（齊王廣）“及納酈生之言，遣使與(yu) 漢平，乃罷曆下守戰備，與(yu) 酈生日縱酒為(wei) 樂(le) 。”

其實即使史書(shu) 中不記載齊國派使團出使漢訂和與(yu) 酈食其派使者向漢王報告出使情況，這些事情也是當然地會(hui) 發生，但是漢王劉邦為(wei) 什麽(me) 沒有向韓信下令停止進攻齊國的命令，到是值得我們(men) 探討。

筆者以為(wei) ，當劉邦得到酈食其的信使回來報告後，一定是大喜過望，並一定會(hui) 好好地接待齊國使團，考慮與(yu) 齊國全麵合作之事，並且也一定會(hui) 派遣使者到前線韓信大營，曉諭漢與(yu) 齊軍(jun) 事方麵的合作問題。這從(cong) 劉邦的大度和不拘小節的性情特點就可以推測出來，我們(men) 讀史書(shu) 中的漢高祖傳(chuan) 和其它相關(guan) 到劉邦的史實也可以知道這一點。從(cong) 整個(ge) 史書(shu) 對劉邦的記錄反映，劉邦這個(ge) 人也確實是不太會(hui) 搞陰謀詭計，而且仁心也是非常富有。那麽(me) ，按照筆者這裏推斷的常理為(wei) 什麽(me) 沒有發展下去呢？筆者以為(wei) 這裏出現了阻止劉邦按照其正常心態行事的人物，而且筆者以為(wei) ，這個(ge) 人物最應該就是張良。

眾(zhong) 所周知，張良是劉邦最重要最看重的謀士，可以說，劉邦對張良完全是言聽計從(cong) 。因此，筆者在此推測是張良阻止劉邦下令韓信停止進攻齊國，雖說沒有史實依據，但是卻有充分理由。我們(men) 知道，張良是自屬於(yu) 道家人物，其所作所為(wei) 屬於(yu) 雜霸之道，也即是行以霸道夾雜以陰謀，這一點筆者在《評一評張良》一文已經充分論述，此處不贅。由此可知，張良所行帶有急功近利思想，當劉邦要決(jue) 定遣派特使到韓信營中說明漢齊兩(liang) 國的關(guan) 係以及下一步的行動時，張良出策勸阻是有可能的。

筆者以為(wei) ，張良作出此策目的或許有四：一是齊國的稱臣在當時還處在形式階段，而即便齊國稱臣後，漢也不一定能夠牢固地控製齊國；二是擔心齊國稱臣是暫時的策略，日後或許又會(hui) 倒向楚項一邊呢？三是漢已經派了韓信率領大軍(jun) 攻齊，而齊又自動解除了對漢防衛，直接派使者阻止韓信攻打齊國有點不甘，故樂(le) 得靜觀其變。四是，張良因為(wei) 身體(ti) 原因不能親(qin) 自上前線直接建立功勳，而看到酈食其也是一書(shu) 生之流卻不斷深入敵後建大功立大業(ye) ，心理上有沒有象韓信有一絲(si) 絲(si) 的忌妒心呢？

但無論如何，漢沒有派人阻止韓信攻打齊國是事實，為(wei) 韓信貪功攻打齊國找到了籍口。當然這就意謂著漢此時已然拋棄了酈食其，而劉邦、張良作為(wei) 最高的指揮官是製造這一事實的人物。酈食其本來也是劉邦的最重要謀臣之一，在這個(ge) 層麵上說，也隻有劉邦和張良才有資格站在更高的級別上決(jue) 策這個(ge) 大事。因此，說是張良參與(yu) 了這個(ge) 決(jue) 定並拋棄酈食其也不是冤枉張良。反過來說，就算是劉邦作出決(jue) 定不派特使阻止韓信攻齊，而張良如果出於(yu) 公正仁義(yi) 之心也有責任勸說劉邦盡快派使者聯係韓信阻止進攻，並讓其與(yu) 齊國商量漢齊軍(jun) 事聯盟事宜。

綜上所述，我們(men) 可以看出，酈食其之死由韓信直接的促使、劉邦、張良的故縱，假借了齊田氏之手再造成的。而司馬遷在記載這件事上，采取了不公正的書(shu) 寫(xie) 手法予以掩蓋，把酈食其之死是由韓信的促成、劉邦和張良的拋棄，曲筆寫(xie) 成了是酈食其的貪功自找，是齊田氏惱羞成怒的烹殺。

羅輝

孔子二五六八年歲次丁酉八月二十六日乙亥

西元2017年10月15日