問：我在網上看到，您本不願意參加《思想門》的這次討論活動，甚至找了很多理由，但最終還是參加了，為(wei) 什麽(me) 沒有直接回絕呢？這樣做是不是也很“鄉(xiang) 願”呢？

答：說違心話當好好先生才是鄉(xiang) 願，參加不參加，與(yu) 鄉(xiang) 願無關(guan) 。

我去不是給《思想門》或其作者麵子，而是因為(wei) 1）出麵邀請的是一位老朋友；2）我對他的老師黃宣民教授很有好感；3）電腦壞了正好要到中關(guan) 村修理；4）我有第三極的儲(chu) 值卡，老婆孩子覬覦以久。我對這書(shu) 朦朦朧朧有點印象，覺得有點嘩眾(zhong) 取寵，看召集人幾次給我聯係，對我提出的車馬費問題也答應了，就說我來可不一定說好話啊，他們(men) 也表示歡迎。就這樣，你也認為(wei) 有鄉(xiang) 願之嫌，那你說該怎樣才叫不鄉(xiang) 願？當然，我可能有點警惕性不高，他們(men) 一定要我出席，知道我可能像李零“喪(sang) 家狗”一樣拍案而起，有利炒作，促銷書(shu) 籍。有人開玩笑說真正被打劫了的是你陳明。

問：你怎樣看待你自己在討論會(hui) 上的激動？事實上，你自己也說了，你當時並沒有完整看完《思想門》這本書(shu) 。這可能與(yu) 上次“喪(sang) 家狗”的討論有所不同了。是否因為(wei) 《思想門》裏說了“孔子與(yu) 儒無關(guan) ”、“孔子打劫了傳(chuan) 統”、“複興(xing) 國學要拋棄儒學”？比如像“喪(sang) 家狗”一樣，“打劫”這樣的字眼刺激了你？

答：無所謂激動。我真是覺得這本書(shu) 、李學勤的序，以及眾(zhong) 多所謂學者的推薦文字太無聊太搞笑了，因此十分的不屑，因此表現得十分的傲慢。忘記是在主持人還是作者黃堅要我談學術時，我說，談學術，我會(hui) 找你們(men) 麽(me) ？

我沒完整的看這本書(shu) ，所以我隻談了關(guan) 於(yu) 儒學和孔子的問題。這個(ge) 所謂會(hui) 議的主題是“儒學辯論”，我親(qin) 眼看到主持人在一塊黑板上寫(xie) 了這樣一個(ge) 題目。至於(yu) 說刺激，喪(sang) 家狗、打劫這樣的詞是刺激不了我的。近代以來罵儒學幾乎成為(wei) 時尚――有必要再強調一下，黃堅的意見實際是五四以來的主流，本質是反儒學、反傳(chuan) 統，結果呢，還不是“而今邁步從(cong) 頭越”？我討厭的是，明明屬於(yu) 表達情緒的修辭，卻要裝模作樣當成學術論證推出，而學界居然還有人半真半假裝瘋賣傻的跟在後麵以各種形式捧臭腳，從(cong) 李零到黃堅，一模一樣。

問：有論者認為(wei) ，文人和學者是難以對話的。既然大家不是站在同一層次的立場來說話，這樣的爭(zheng) 議有意義(yi) 嗎？作為(wei) 一個(ge) 致力於(yu) 弘揚儒家思想的學者與(yu) 踐行者，既然你認為(wei) 這是“很無聊”甚至“不屑”的觀點，你覺得有反駁甚至嘲弄的必要嗎？至少從(cong) 目前看來，新儒家們(men) 似乎很重視，在你當斑竹的“儒學聯合論壇”上，隨處可見這個(ge) 話題的討論。

答：蚊子沒什麽(me) 大不了吧？在你周圍嗡嗡嗡的時候拍一巴掌沒必要麽(me) ？這樣的爭(zheng) 論本身不會(hui) 有結果，但沒有結果不等於(yu) 沒有意義(yi) ――首先，作者的良好感覺可能要打點折扣了吧？我看到他有點掛不住了就修電腦去了。其次，疑惑中的讀者看了我的發言可能會(hui) 多出一種選擇；再次，學術界的鄉(xiang) 願，我戳了一手指頭，挺好。

至於(yu) “儒學聯合論壇”，我是創辦人，我的東(dong) 西當然要貼上去。它剛剛重開，正需要熱點聚人氣呢――這也算一種重視吧？

問：活動主辦方未經您同意就發布了發言錄音，有炒作的嫌疑。有人把這次活動總結為(wei) “小人設局，君子上當。”也有網友認為(wei) ，出這麽(me) 一本書(shu) 並不荒唐，它自有它的價(jia) 值，如文字上的技巧等，但荒唐的是非要把這本書(shu) 往學術類書(shu) 籍裏拉，並拉來一些學者和專(zhuan) 家以壯聲勢。您認同這種說法嗎？29日，有個(ge) 自稱“薊門客”的人在天涯的“關(guan) 天茶舍”發了一張帖子，對未經您同意就公布了發言錄音做了回應。他自稱錄音是他發布的，與(yu) 黃堅無關(guan) 。他認為(wei) 既然當事人都公開講出來了，那麽(me) 公布於(yu) 網上也是可以的。您怎麽(me) 評價(jia) 這種做法？

答：認同。發布錄音沒什麽(me) 了不起，但文字稿最好讓我過過目嘛，我的口音較重――這個(ge) 整理者又不是湖南人，專(zhuan) 業(ye) 好像也不是中國思想史方麵的，所以錯漏不少。

這裏不妨借報紙把我那天發言的要點歸納一下：1）孔子與(yu) 儒學絕非如黃堅所說的是兩(liang) 碼事，《禮記•儒行》可證；2）儒家打劫傳(chuan) 統之說純屬聳人聽聞嘩眾(zhong) 取寵，不把“打劫”二字定義(yi) 清楚，根本無法展開討論；3）儒學是三代傳(chuan) 統的傳(chuan) 承者，孔子是這一傳(chuan) 承中的關(guan) 鍵人物，王夫之“法備於(yu) 三王，道著於(yu) 孔子”是對孔子與(yu) 儒、儒與(yu) 傳(chuan) 統關(guan) 係的最佳詮釋；4）李學勤先生如果沒看《思想門》而作序是不嚴(yan) 肅的，如果看了書(shu) 還這樣作序是更不嚴(yan) 肅的，因為(wei) 他對孔子與(yu) 經學的立場與(yu) 該書(shu) 矛盾；如果有證據表明他最近有了改變，我願意收回這話並向他道歉。

問：“薊門客”在帖子裏表示，“我請問陳明先生，你憑什麽(me) 對人那麽(me) 不耐煩？”他認為(wei) 您的態度有問題，“子曰誨人不倦，黃堅先生來座談會(hui) 可是抱著謙虛的態度來請教各位專(zhuan) 家學者的。即使你不讚同他的觀點，也不至於(yu) 出口傷(shang) 人啊。我覺得李先生恰恰是大家風範，而你不過小肚雞腸。”對“薊門客”的說法，您如何回應？有一些網友對您在會(hui) 上的態度有些不滿，您如今再回頭看這次活動，是否覺得與(yu) 其發火不如耐心解釋自己的觀點，因為(wei) 發火解決(jue) 不了什麽(me) 問題。

答：耐煩不耐煩是我的感覺，還要憑什麽(me) 嗎？他引《論語》“誨人不倦”，很好，不知他是否也知道這句：“不可與(yu) 言而與(yu) 之言，失言。”出口傷(shang) 人？這本書(shu) 中對古人的不敬褻(xie) 瀆不知凡幾，並且還鄭重其事地把罵人論述成為(wei) 一種“反對的姿態”，說“罵人在生活中經常被歸結為(wei) 修養(yang) 問題，其實，罵人更是價(jia) 值取向問題。”我跟作者的價(jia) 值取向顯然完全不同。罵人是不是風範，書(shu) 中說先秦諸子除開老子都曾“公開直接罵人”。我想知道的不是李先生的大家風範，而是作者哪個(ge) 地方受傷(shang) 了？

問：目前圖書(shu) 市場正在興(xing) 起一股國學熱，這些作者的普遍寫(xie) 法是把聖人平民化、常人化，特點是行文以及研究方式都比較活潑甚至是“語不驚人死不休”，或者是把自己的人生體(ti) 驗寫(xie) 入學術研究中。您對這個(ge) 現象怎麽(me) 看？國學是否可以以平民化的角度加以解讀？對如何讓國學經典走出書(shu) 齋接近普通百姓，您有何建議？ 

答：這些問題你問別人去吧。

作者惠賜儒家中國網站（www.biodynamic-foods.com）發表