程朱理學阻礙中國千年發展？看看你的誤解有多深

作者：吳鉤

來源：作者授權 伟德线上平台 發布

           原載於(yu) “我們(men) 都愛宋朝”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五六八年歲次丁酉四月廿一日癸卯

           耶穌2017年5月16日

今天你到互聯網上隨便一檢索，立即便會(hui) 發現，程朱理學已經成了中國社會(hui) 的萬(wan) 惡之源：有人控訴“程朱理學鼓吹纏足、戕害婦女”；有人指出“程朱理學壓抑了中國人的開拓精神和創新能力”；有人痛罵“程朱理學徹底把中國人奴化，人成了逆來順受的奴才”；有人痛心疾首於(yu) “程朱理學阻礙了中國一千年的發展”；還有人考證出“抹胸的產(chan) 生與(yu) 程朱理學的興(xing) 盛不無關(guan) 係，理學是中國女性乳房發育不良的罪魁禍首”……

曾有網友戲謔地說，“早晚有一天，張宏良便秘也會(hui) 說是美國的陰謀”。著名的“反美鬥士”張宏良先生會(hui) 不會(hui) 將便秘歸咎於(yu) 美國陰謀，真不好說，但我確知，一些談中醫養(yang) 生的文章已經指出，中國人性生活不和諧應歸咎於(yu) 程朱理學：“由於(yu) 程朱理學的發展及影響，壓抑、排斥性的看法日趨嚴(yan) 重，談房中術者不被采錄，或視為(wei) 禁書(shu) 而遭封刪。”（這位同誌哥，你不知道在程朱理學被奉為(wei) 正朔的明清時期，色情小說與(yu) 春宮圖非常流行麽(me) ？）

更有意思的是，張宏良本人也是明確反程朱理學的。他說：“東(dong) 方文化在後來兩(liang) 千多年封建社會(hui) 發展過程中，逐漸被腐朽落後的封建文化所侵蝕，特別是倡導‘存天理，滅人欲’的程朱理學，嚴(yan) 重毒化了中華民族的性格和心靈。”我覺得，如果張宏良可能將便秘歸結為(wei) 美國陰謀，那他也應該會(hui) 將便秘怪罪於(yu) 程朱理學。

顯然，程朱理學被妖魔化太久，被誤解太深了。該正本清源了。

1、程朱理學究竟是什麽(me) ？

我們(men) 可以說程朱理學是一門係統化的哲學及信仰體(ti) 係，後世學界將程朱理學說成“客觀唯心主義(yi) ”，將陸王心學說成“主觀唯心主義(yi) ”（不要問我什麽(me) 意思，我也不懂），便是從(cong) 哲學的角度解釋理學。

不過，我們(men) 其實可以從(cong) 更“薄”的層麵去理解程朱理學，將程朱理學還原為(wei) 一門政治哲學。理學雖然強調“內(nei) 聖”，但“內(nei) 聖”隻是出發點，歸宿還是“外王”，從(cong) “內(nei) 聖”開出“外王”。這應該是我們(men) 理解程朱理學的一個(ge) 邏輯起點，從(cong) 這個(ge) 邏輯起點出發，我們(men) 對程朱理學中一些不近常理的說法才會(hui) 豁然開朗。

程朱理學是一門政治哲學，換言之，這門學說其實是講給君主、講給治理國家的士大夫群體(ti) 聽的；宋代理學家特別講求的“理”，也是用來約束君主與(yu) 士大夫的。

2、程頤為(wei) 什麽(me) 要提“餓死事小，失節事大”？

北宋理學家程頤說過一句話：“餓死事小，失節事大。”許多人據此認為(wei) 程朱理學極端反對女性改嫁。這裏存在多重誤解。

程頤本人其實並不反對婦女再適，他有一個(ge) 侄女成了寡婦，程父幫她再嫁，程頤因此盛讚父親(qin) “嫁遣孤女，必盡其力”。朱熹也不反對女子再嫁，他說：“夫死而嫁固為(wei) 失節，然亦有不得已者，聖人不能禁也。”

究程氏本意，“餓死事小，失節事大”並非對庶民的要求，而是強調士大夫的氣節。晚清的徐繼佘就這麽(me) 解釋程頤為(wei) 什麽(me) 要提出“餓死事小，失節事大”：“宋承五季之後，世風靡靡，夫婦一倫(lun) 輕褻(xie) 已甚，故伊川（程頤）立此嚴(yan) 峻之防，使士大夫有所矜式，非為(wei) 愚夫愚婦言也。”

實際上，程頤還主張，大夫以上，至諸侯、天子，同樣不應該再娶，“大夫以上無再娶禮。凡人為(wei) 夫婦時，豈有一人先死，一人再娶，一人再嫁之約？隻約終身夫婦也”。這個(ge) 高標準亦不適用於(yu) 一般平民。大夫以下的平民是可以“不得已再娶”的。對於(yu) “愚夫愚婦”，儒家的主張向來是“體(ti) 民之情，遂民之欲”；“禮不下庶人”，用不著那麽(me) 講究。

3、朱熹為(wei) 什麽(me) 要說“存天理，滅人欲”？

南宋大理學家朱熹主張“遏人欲而存天理”，此話先是被明清時代的俗儒奉為(wei) 教條，演化為(wei) 絕對主義(yi) 的“存天理，滅人欲”；後又被近代的啟蒙主義(yi) 者當成“禮教吃人”的罪證。

但實際上，朱熹對天理與(yu) 人欲的區分，並不是今天許多人想象的那般極端、刻板。朱熹自己解釋說：“飲食，天理也；山珍海味，人欲也。夫妻，天理也；三妻四妾，人欲也。”顯然，朱熹並不反對正當的人性需求，而是反對沒有節製的欲望。

從(cong) 公共治理的角度來說，朱熹的主張是有道理的。人有欲望，但人生活在相互的關(guan) 係中，如果欲望不加節製，特別是統治者的欲望如不受限製，則必將對他人構成威脅或傷(shang) 害。所以人們(men) 在交往、結群的過程中，會(hui) 形成道德、倫(lun) 理、禮法。道德、倫(lun) 理、禮法都是為(wei) 了節製人性中過度的欲望，從(cong) 而達成大眾(zhong) 福利的最大化。優(you) 良的公共治理秩序，有賴於(yu) 人們(men) 對道德、倫(lun) 理、禮法的遵守；而一個(ge) 各人聽任於(yu) 自己欲望的社會(hui) ，也必然會(hui) 變成叢(cong) 林世界。

總而言之，程頤說“餓死事小，失節事大”也好，朱熹說“存天理，滅人欲”也好，都是針對君主與(yu) 士大夫提出來的道德標準，他們(men) 是統治者，是社會(hui) 精英，承受更為(wei) 嚴(yan) 格的道德約束也是應該的。

4、程朱理學是不是鼓吹女子裹小腳？

纏足的興(xing) 起，跟宋代理學家毫無關(guan) 係。我們(men) 在宋朝的理學著作中找不出任何支持女子纏足的言論。恰恰相反，我們(men) 可以看到一部分理學家是明確反對纏足的。元代筆記《湛淵靜語》說：“宋程伊川家婦女俱不裹足，不貫耳。後唐劉後不及履，跣而出。是可知宋與(yu) 五代貴族婦女之不盡纏足也。”程伊川即北宋大理學家程頤。程氏家族直至元代，都堅持不纏足。

南宋的車若水在他的《腳氣集》中也提出，“婦人纏足不知始於(yu) 何時，小兒(er) 未四五歲，無罪無辜，而使之受無限之痛苦。纏得小來，不知何用？”這應該是中國曆史上最早的對纏足陋習(xi) 的控訴。提出控訴的車若水可是南宋大理學家朱熹的再傳(chuan) 弟子。

5、程朱理學影響了宋朝社會(hui) 風氣？

許多人言之鑿鑿地指出，由於(yu) 受到程朱理學的束縛，中國從(cong) 宋代開始走向內(nei) 向、保守、停滯。甚至有研究服飾史的學者宣稱，因為(wei) 程朱理學的影響，宋代女性的著裝趨於(yu) 拘謹、呆板，包裹嚴(yan) 實。

但實際上，如果你去看宋畫中的宋朝女性，便會(hui) 發現她們(men) 的著裝性感得很，通常都是內(nei) 衣外穿、酥胸微露。宋代的思想流派也可謂百花齊放，理學不過是其中的一個(ge) 學派而已，而且，在相當長的時間內(nei) ，朱熹的學說受到朝廷的排斥，一度被列入“偽(wei) 學”加以查禁，對宋代社會(hui) 的影響十分有限。

責任編輯：姚遠