關(guan) 於(yu) 《儒家沒有“陌生人”》答某刊函

作者：餘(yu) 東(dong) 海

來源：作者授權 伟德线上平台 發布

時間：孔子二五六八年歲次丁酉三月十二日乙醜(chou)

           耶穌2017年4月8日

XX先生台鑒：

謝謝貴刊慧眼，但拙作我不準備修改了。拙作對賀文（東(dong) 海注：指《文史哲》雜誌2017年1月號賀來《儒學中沒有“陌生人”的位置》一文。）有所回駁，但隻是借此引出“儒家沒有陌生人”的觀點，本不打算一板一眼地駁斥其文，沒有必要也。

沒有看過孔飛力先生的《叫魂》。如果傳(chuan) 統中國社會(hui) 確實存在“對於(yu) 陌生人心存恐慌”這一現象，那也隻局部性、非常態地存在於(yu) 儒化程度較低的底層和邊緣社會(hui) 。可以責怪儒家王朝弘儒不力，不能怪罪儒學。儒學完全不用為(wei) 這種社會(hui) 心理負責。

先生謂：“那麽(me) 多‘民胞物與(yu) ’‘以天地萬(wan) 物為(wei) 一體(ti) ’的思想資源，為(wei) 何未在現實中發揮作用？”這個(ge) 問題問得有意義(yi) 。我從(cong) 兩(liang) 個(ge) 方麵略予回答。

首先，儒家仁愛思想和精神，在曆史上的作用頗為(wei) 深遠廣泛，締造了源遠流長的中華文明和近悅遠來的和諧社會(hui) 。不僅(jin) 漢唐宋，就是中華偏統元明清，作為(wei) 政治或文化宗主國，在興(xing) 盛之時，對亞(ya) 洲各國也具有很大的影響力和吸引力。

本國沒有“陌生人”。就拿元朝來說，朱元璋滅元起家，但對元朝的評價(jia) 頗為(wei) 客觀。洪武二年六月，楊憲等請以故元諸孫買(mai) 的裏八刺等獻俘於(yu) 廟。朱元璋：“元雖夷狄入主中國，百年之內(nei) ，生齒浩繁，家給人足，朕之祖父亦預享其太平。雖古有獻俘之禮，不忍加之。”乃賜買(mai) 的裏八刺第宅於(yu) 龍山，封為(wei) 崇禮侯。（見《明太祖寶訓》）明太祖評價(jia) 元太祖世祖：“昔中國大宋皇帝主天下三百一十餘(yu) 年，後其子孫不能敬天愛民，故天生元朝太祖皇帝，起於(yu) 漠北，凡達達回回諸番君長盡平定之，太祖之孫以仁德著稱，為(wei) 世祖皇帝，混一天下，九夷八蠻海外番國歸於(yu) 一統，百年之間，其恩德孰不思慕，號令孰不畏懼，是時四方無虞，民康物阜。”

異國“陌生人”也可以通過一定的方式接受中華文明的光照。清朝乾隆時，東(dong) 南亞(ya) 地區的安南（即越南）、南掌（今老撾）、暹羅（今泰國）、緬甸；西南喜馬拉雅山的廓爾喀（尼泊爾）、哲孟雄（錫金）、不丹等國；中亞(ya) 地區的哈薩克汗國、布魯特汗國、浩罕汗國、布哈拉汗國、愛烏(wu) 罕（今阿富汗）、巴達克山、乾竺特與(yu) 拉達克等國，都是清朝藩屬國。這都是仁政中國、愛及異國說產(chan) 生的效應。

元清異族政權，中華偏統，尚能如此，遑論漢唐宋？古代儒家王朝尚能如此，遑論未來儒家政府？

其次，儒家仁愛思想在曆史上發揮了很大作用，同時又很不理想。就像有科學家說，人類大腦隻發揮了百分之五的能力。百分之五已經很了不起，但畢竟還有百分之九十五沒能起用。阻礙了這些資源生發更大效用的原因，首先是製度的局限性。

家天下君主製有其先天性的製度缺陷，即使儒家王朝，盛世也不久長。其最大問題是過度依賴君主個(ge) 人道德修養(yang) ，一旦出現昏君暴君，後果不堪設想。唐朝是中華正統，統一時間最長、國力最強盛的王朝之一，但整體(ti) 上政治品質仍很有限，早期宮廷內(nei) 鬥血腥，中晚期內(nei) 亂(luan) 內(nei) 戰不斷…

我曾經總結家天下君主製的三大弊：

其一是君主權力過大，缺乏有效製約。若出昏君暴君，危害特別重大。為(wei) 了糾正或救治君王的錯誤，為(wei) 了堅持正義(yi) 維護公道，救民救國，無數儒者付出了各種巨大代價(jia) 包括生命。

其二，在天下為(wei) 家的製度框架下，民本原則和國民利益不易得到強有力的有效保障，很容易受到侵蝕和破壞，以民為(wei) 本很容易變成“以家為(wei) 本”和“以君為(wei) 本”。如明朝就是流於(yu) 君本，清朝則滑向“族本”--滿族主義(yi) 。本來是“天下為(wei) 主，君為(wei) 客”，卻演變成了“君為(wei) 主，天下為(wei) 客”。（王夫之）

其三，最高權力交接問題。這個(ge) 問題古來始終沒有得到較好解決(jue) 。曆代王朝對這個(ge) 問題也都很棘手，常常難免血腥暴力和陰謀，為(wei) 之君臣反目、兄弟為(wei) 敵甚至父子互鬥。三代乃文明典範，然夏朝開國之君啟，對不肯臣服的有扈氏不得不“恭行天之罰”。啟乃禹子，德望甚高，仍不得不如此，可慨也夫！

夏有桀商有紂，西周有厲幽，家天下君主製的製度缺陷是主要原因。在君主製的框架下，民本原則容易異化，民意合法性很難保障，昏君暴君難以得到有效製約。對於(yu) 這個(ge) 政治難題，唯古代中國“天下為(wei) 公”的禪讓製和現代西方“定期公選”的民主製，能夠切實解決(jue) 之。

家天下政治與(yu) 民本位原則之間，始終存在著一定的曆史張力，最好也是小康製，有局限。儒家始終以“天下為(wei) 公”為(wei) 理想追求，但又承認家天下的曆史合法性。擁護君主製，並非以之為(wei) 理想，而是對曆史局限性的尊重。社會(hui) 進步文明發展需循序漸進，君主製在一定的曆史階段有其合理性。

人從(cong) 幼稚到成熟有一個(ge) 成長過程，可用聖賢高標來引導之，不可用理想人格來苛求之，曆史也一樣，可分為(wei) 據亂(luan) 、升平和太平三世，在據亂(luan) 升向太平的漫長進程的某些階段，“家天下”甚至管晏派的霸道都屬於(yu) 次優(you) 選擇，至少是可以接受的。如孔孟，懷抱大同理想，現實追求則是小康。

儒家家天下製度的局限性，是曆史局限性之一，歸根結底是人性的局限。儒家沒有局限，但曆史有局限，人類有局限，儒生也有局限，不可能人人都是聖人；儒家政治也有局限，雖然文明度高，但不可能完美無缺，也不可能一蹴而就。

阻礙仁愛資源生發更大效用的，曆史上是君主製，現實中則是“其他思維”，包括五四以來流行的民粹主義(yi) 和極權主義(yi) 思維。這個(ge) 問題說來話長，這裏就不展開了。謝謝先生的問題，特此略答如上，歡迎批評指正。

責任編輯：姚遠