諸儒論劉邦

作者：餘(yu) 東(dong) 海

來源：作者授權 伟德线上平台 發布

時間：孔子二五六八年歲次丁酉二月十三日丙申

          耶穌2017年3月10日

蘇軾將漢高祖與(yu) 漢光武、唐太宗、宋太祖相提並論高度讚揚：“予觀漢高祖及光武，及唐太宗，及我太祖皇帝，能一天下者四君，皆以不嗜殺人者致之，其餘(yu) 殺人愈多，而天下愈亂(luan) 。”（《續資治通鑒長編》）同時，蘇軾認為(wei) 漢朝是“取之以詐力”。他說：

“取之以仁義(yi) ，守之以仁義(yi) 者，周也。取之以詐力，守之以詐力者，秦也。以秦之所以取取之，以周之所以守守之者,漢也。仁義(yi) 詐力雜用以取天下者，此孔明之所以失也。”（《諸葛亮論》）

朱熹則“以私罪漢”，從(cong) 心術動機上立論，認為(wei) 漢高祖私意過重。他說：

“高祖斬丁公，赦季布，非誠心欲伸大義(yi) ，特私意耳。季布所以生，蓋欲示天下功臣。是時功臣多，故不敢殺季布。既是明大義(yi) ，陳平信布皆項羽之臣，信布何待反而誅之？(《朱子語類》卷一三五)

叔器雲(yun) ：“如約法三章，為(wei) 義(yi) 帝發喪(sang) 之類，做得也似好。”曰：“這個(ge) 是它有意無意?”叔器曰：“有意。”曰：“既是有意，便不是王。”（《朱子語類》卷一三五）

對此王夫之有不同看法，認為(wei) “集注以私罪漢，未合於(yu) 時措之宜也。”他說：

“文王當商命未改之時，猶然受商之鈇鉞以專(zhuan) 征，故無圖天下之心，而後為(wei) 大公無私。若孟子所以期當時之侯王者，則異是。周德已訖，而民之憔悴甚矣。天命須是教有所歸，斯民須是令之有主，此亦有廣土眾(zhong) 民者義(yi) 之所不得辭。則但行文王之政，不必心文王之心，而已無愧於(yu) 文王。

況乎漢高之王漢中，秦已亡而天下裂，義(yi) 帝之在郴南，初未嚐正一日君臣，如夏、商世德相承之天子，為(wei) 漢之所必戴也。至項羽之稔惡已盈，固不足以為(wei) 盟主，分漢王於(yu) 漢中，非所宜順受之命。使漢君臣不以天下為(wei) 圖，徒保守一隅，養(yang) 民致賢而一無所為(wei) ，為(wei) 之，則一吳芮、尉佗而已矣。集注以私罪漢，未合於(yu) 時措之宜也。

到廓然大公處，卻在己在人，更不須立町畦，自貽胸中渣滓。上審天命，下察人心，天理所宜，無嫌可避。使文王而當七雄、秦、項之際，上無可服事之故主，下無可推讓之鄰國，又豈得不以天命不可曠、民望不可違為(wei) 大公至正之道哉！

七雄之不仁，項羽之不義(yi) ，既惡劇於(yu) 崇、密而必不可北麵事之；苟有其德，允當其位，而當此兩(liang) 不相下之勢，如項羽之不並天下不休者，又豈如四海乂安，僅(jin) 保一 方之三苗可舞幹而格？則以天下為(wei) 己任者，“勿貳爾心”，而夙夜以期乎必濟，正以其身為(wei) 天下用，而不徇小名小義(yi) 以自私。藉令漢高而忘天下也，膜視此中國糜爛瓜分於(yu) 項氏之手，又豈文王之所忍為(wei) 乎？

乃若漢高之德愧文王者，則其所致之賢非伯夷、太公、顛夭、宜生之屬，兩(liang) 生、四皓終不見庸，而濫以天爵施及噲伍；其養(yang) 民之政，因陋就簡，使五帝、三王強教悅安之大德斬焉不傳(chuan) 於(yu) 後世，斯以為(wei) 周漢醇疵之差別爾。若其圖天下於(yu) 秦項之手而往必求濟也，則與(yu) 堯舜湯文何異道之有哉？”（《讀四書(shu) 大全說》）

王夫之認為(wei) ，漢高祖取天下，與(yu) 堯、舜、湯、文一樣無異，用蘇軾的話說，就是“取之以仁義(yi) ”的，不打一點折扣。如果說漢高祖之德有愧於(yu) 周文王的地方，不在取天下，而在所致賢才不如文武集團，政治上因陋就簡，未能導之以德，齊之以禮，更未能製禮作樂(le) 。

張栻(號南軒)對漢唐宋取天下的評價(jia) ，不高也不低，說“考其始所行亦必庶幾有合於(yu) 仁者”（《孟子說卷七》：“後之取天下而立國差久者，考其始所行亦必庶幾有合於(yu) 仁者。不然則雖得土地於(yu) 一時，而亂(luan) 亡亦相踵而至，是其得也適以速其滅亡之禍，烏(wu) 乎得哉。”

但王夫之認為(wei) 張栻如此說漢，還是太苛，“庶幾”兩(liang) 個(ge) 字多餘(yu) 。王夫之說：

“南軒雲(yun) ‘後之取天下而立國差久者，其始亦庶幾於(yu) 仁’，立論太刻。若漢之與(yu) 昭代，豈但可雲(yun) ‘庶幾’也哉！

 夫仁之用在愛民，而其體(ti) 在無私。南軒所疑者，有愛民之用而不足於(yu) 無私之德爾。乃如漢高入關(guan) ，除秦苛政，釋子嬰而不貪其財物子女，亦豈非私欲不行，閑邪複禮者哉！倘以滎陽交爭(zheng) 之日，或用權力以取機會(hui) ，為(wei) 異於(yu) 湯、武之養(yang) 晦以俟天命，乃暴秦已殄，懷王已弑，天下無君，向令漢高不乘時以夷項氏，寧可使山東(dong) 之民塗炭於(yu) 喑惡叱吒之主而不恤耶？

紂雖暴，固天下主也。武王一日未加兵焉，天下固有主也。項氏之子起於(yu) 草澤，既非元德顯功之後，承世及以有其故國，而又任情廢置，安忍阻兵，尚欲養(yang) 之，將無為(wei) 天下養(yang) 癰耶？使鴻溝之割，漢且守硜硜之信而西歸，羽力稍完，其能不重困吾民以鋒鏑乎？率土之濱而有二天子，害且無窮，而豈天理之正哉！

故武王克殷，不更推戴祿父，亦以奉天下之公理，不得複守一己之私義(yi) 。是唯唐、宋之有天下為(wei) 有歉焉，而非可論於(yu) 漢。漢之德無愧軒轅矣，而況昭代之拯人於(yu) 禽者哉！”

朱熹、張栻、王夫之都是大儒，然儒眼看劉邦，結論大不同。在“取天下”這個(ge) 問題上，我與(yu) 王夫之。蘇軾關(guan) 於(yu) 漢朝“以秦之所以取取之”的看法有誤，朱熹“以私罪漢”也不對，都過於(yu) 苛刻了。值得一提的是，王夫之對蘇軾的評價(jia) 也非常嚴(yan) 厲苛刻。他說：

“夫能亂(luan) 德而自以為(wei) 是，必其於(yu) 道若有所得，而立言製事亦自有其始終。求之宋代，則蘇學、浙學，真鄉(xiang) 原爾。觀蘇子瞻所以非笑二程，及陳同父所答朱子書(shu) ，則與(yu) 鄉(xiang) 原之譏狂獧，而雲(yun) “生斯世也，為(wei) 斯世也，善斯可矣”，自以為(wei) 是而悅於(yu) 人者，真古今一軌。葉正則、陳同父說來鹵莽，天下宗尚之者幸少。蘇氏之學盛於(yu) 北方者幾二百年，而其作為(wei) 文章，滑熟圓美，奄然媚於(yu) 後世，乃使人悅之而不知堯舜之道者，至於(yu) 今而未艾。是真鄉(xiang) 原也，是真德之賊也。其源始於(yu) 韓退之，而其流禍之深，則極於(yu) 焦竑、李贄。嗚呼！遊於(yu) 聖人之門者，可無厚為(wei) 之防哉！”

蘇軾才大於(yu) 德，可以說他立足不穩，德行有偏，與(yu) 二程相比大為(wei) 遜色，非笑二程，更顯輕薄，然此君不乏正義(yi) 感，不失為(wei) 一個(ge) 優(you) 秀的文人，大文人。斥之為(wei) 鄉(xiang) 願過分了，東(dong) 海期期以為(wei) 不可。船山先生論政論史論事論人，巨眼如火，明察秋毫，然有時未免過苛也。

2017-3-8

餘(yu) 東(dong) 海於(yu) 南寧

責任編輯：柳君