眾(zhong) 學者回應奧運禮服：漢服的十個(ge) 重要問題和40種誤區

作者：趙宗來 傅奇 傅路江 等

來源：作者授權 伟德线上平台 發布

           原載於(yu) 《道源文集》（傅路江著）

時間：孔子二五六七年歲次丙申六月十二日戊戌

           耶穌2016年7月15日

自從(cong) 4月5日發出了《奧運會(hui) 服飾禮儀(yi) 倡議書(shu) 》後，得到了眾(zhong) 多媒體(ti) 和同胞的熱情回應，其中支持者占大多數。但是，也有一些反對的聲音。因此，及時澄清一些對於(yu) 禮儀(yi) 服飾的誤解，十分有必要。

一、漢服一直是中國主流服裝，“唐裝”不是唐朝的服裝

漢語、漢字是中國曆朝曆代的語言文字，漢服是中國曆朝曆代的主流服裝。“漢服”雖因“漢朝”而得名，但它是從(cong) 黃帝“垂衣裳而治”開始，最晚在商朝就已經確定，一直到清以前，都是我們(men) 的服裝主流。中間盡管曆經變化，但其最主要的形製，“交領右衽，上衣下裳”的特點卻始終沒有改變。所以，它始終是我國的傳(chuan) 統服裝，而不僅(jin) 僅(jin) 是漢朝的服裝。西方國家把中國的“國學”稱之為(wei) “漢學”，不是僅(jin) 僅(jin) 指“漢朝之學”，我們(men) 的漢語、漢字也不僅(jin) 僅(jin) 指漢朝的語言文字。

唐朝的服裝仍然是以漢服為(wei) 主流。時下流行的“唐裝”，是借鑒了清朝馬褂而臨(lin) 時“設計”出來的，有唐之名而無唐之實。不澄清這個(ge) 概念，是對國人的繼續誤導。

二、“凸顯特色”不如“凸顯傳(chuan) 統”

某些設計師要設計有“中國元素”的服飾作為(wei) 奧運禮服。我們(men) 認為(wei) 不妥。與(yu) 其“凸顯中國的特色”，不如“凸顯中國傳(chuan) 統”。中國的服飾禮儀(yi) 傳(chuan) 統，是人類史上獨一無二的，是全世界獨一無二的，如果要“凸顯特色”，這就是最大的“特色”。

“傳(chuan) 統”不是“設計”出來的，不是拚湊出來的，而是自然形成的。“中國傳(chuan) 統”，是由中國的過去傳(chuan) 到現在，又要從(cong) 現在傳(chuan) 到未來的那種統貫中國始終的“統”。因此，僅(jin) 有“中國元素”不足以體(ti) 現“傳(chuan) 統”。我們(men) 無法用所謂的“中國元素”拚湊出“傳(chuan) 統服飾”，就像無法嫁接出一種融合梅花、牡丹、蓮花、菊花、蘭(lan) 花、月季等花卉的植物作為(wei) 國花一樣。因此，展現給世界原汁原味的“中國傳(chuan) 統服飾”是最佳選擇。從(cong) 這個(ge) 方麵來說，中山裝、旗袍、西服、“唐裝”都不能足以體(ti) 現這一點。

“設計——禮服”，這是把時裝與(yu) 禮服混同起來了。時裝可以設計，而且必須要設計，因為(wei) 它是隨時變化、追求個(ge) 性的；而禮服——比如，我們(men) 提倡的廣義(yi) 漢服中的“深衣”卻不能設計，它的內(nei) 涵是文化的曆史積澱形成的。所以，它也不需要設計，隻需要考證清楚加以製作，否則，不可能達到“還給世界五千年”的理想效果。

當前的服裝設計專(zhuan) 家一般側(ce) 重於(yu) 時裝知識，對“禮儀(yi) 之邦”的禮製大多不清楚，對“華夏文化”的“經典”不清楚。有位專(zhuan) 家所設計出來的禮服，竟然是“左衽”，就可見一斑。連《論語》中孔子所說的“微管仲，吾其被發左衽矣”都不知道。他怎麽(me) 去“設計”能體(ti) 現傳(chuan) 統的“禮服”出來？結果恐怕是令人失望的，相信難以得到民意的支持，稍有失誤，反而會(hui) 給奧運會(hui) 的服飾禮儀(yi) 留下無法消除的遺憾。

三、不要空談“民族性”與(yu) “國際化”

關(guan) 於(yu) 禮儀(yi) 服飾，有人提出要把“民族性”和“國際化”相結合。貌似有道理，其實不然。男女都是人，首先要男人像男人、女人像女人，不男不女不能叫做“人化”；同樣道理，中國與(yu) 外國都是國，中國要像中國，各國要像各國，不中不西的中國絕對不能叫做“國際化”。刻意去迎合外國人的欣賞品味，把自己打扮成不倫(lun) 不類的樣子有必要嗎？我們(men) 不應該對自己民族的形象如此不自尊自信。

即使要“結合”，也不需要有意結合。在參加競賽的時候，運動員身穿的是運動裝，這是國際化的體(ti) 現；奧運會(hui) 發源於(yu) 西方，如今在中國舉(ju) 行，而不是各自在自己的國家舉(ju) 行，也是國際化的體(ti) 現。在運動場外，外國朋友見到的當今中國形象——那鱗次櫛比的高樓大廈、滿街流行的西服牛仔，宛然“美國第二”，又何嚐不是國際化？我們(men) 身穿華夏傳(chuan) 統服裝，所體(ti) 現出來的是自尊自信、熱情好客，而不是自高自大、驕橫跋扈，因此，這與(yu) 國際化沒有什麽(me) 衝(chong) 突。多元的世界，由每一個(ge) 健全的“一元”構成，國際化更需要健全、弘揚我們(men) “這一元”，而不是把我們(men) “這一元”丟(diu) 掉！

四、深衣是曆代相傳(chuan) 的禮儀(yi) 服飾，和服、韓服源自中國

深衣的產(chan) 生，至少可以追溯到商朝，“五經”之一的《禮記》中有一篇專(zhuan) 門的文章，題目就叫做《深衣》，這就與(yu) 傳(chuan) 統文化緊密聯係在一起了；深衣一直流傳(chuan) 到明末，清初的黃宗羲有《深衣考》，清人江永有《深衣考誤》，因此，深衣在清朝雖然在生活中暫時不見了，卻並非失傳(chuan) 了。就在五四運動之後，章太炎、錢玄同先生還曾經穿過深衣。現在，很多全國乃至世界各地的華夏同胞，也在身穿深衣與(yu) 漢服舉(ju) 行著活動，還有平時生活中也穿著漢服的，其中體(ti) 現著深衣與(yu) 漢服的強大生命力。

有人擔心，深衣與(yu) 漢服是否能被今人接受，這是多餘(yu) 的擔心。當前，因為(wei) 深衣與(yu) 漢服已經被迫中斷了三百多年，平時就了解漢服的人就不多，但就在這種情況下，仍然得到很高的支持率，也非常能夠說明問題。從(cong) 各個(ge) 網站的調查來看，截止到4月18日中午12點，QQ騰訊中支持率達83.44%,網易新聞中支持率為(wei) 79.0%，搜狐中支持率為(wei) 64.9%，網易奧運中支持率為(wei) 63.0%。這些數字體(ti) 現著民意，值得我們(men) 重視。

有人說，穿上深衣與(yu) 漢服會(hui) 被認為(wei) 是日本人、韓國人，更是多餘(yu) 的擔心。日本的和服、韓國的韓服，都是從(cong) “漢服”演變而成的，其中體(ti) 現出來的是東(dong) 亞(ya) 文化傳(chuan) 統在曆史上的密切聯係。隻能說和服、韓服像漢服，而不能說漢服像和服、韓服。誰會(hui) 說某人的父母像他們(men) 的兒(er) 女？哪個(ge) 父母會(hui) 因為(wei) 長得像兒(er) 女就羞於(yu) 見人呢？因此，這樣的擔心，不僅(jin) 多餘(yu) ，而且可笑。

五、用深衣和漢服增強民族凝聚力，提高文化認同感

有一些不支持漢服的朋友認為(wei) ，隻要一提“漢服”這個(ge) 詞，就成了“民族主義(yi) ”，甚至“極端民族主義(yi) ”，這是極大的誤解。華夏文化的禮儀(yi) 就是尊重別人，深衣正是體(ti) 現這種精神的禮服。漢服則是漢民族的形象視覺係統。

我們(men) 把深衣從(cong) 廣義(yi) 的漢服之中凸顯出來，目的就是要減少人們(men) 的誤解。首先，因為(wei) 深衣是產(chan) 生並確立在56民族產(chan) 生之前的服裝，把它作為(wei) 由56民族構成的代表國家形象的服裝，與(yu) “刻意宣揚民族的東(dong) 西”無絲(si) 毫關(guan) 係，恰恰相反，這隻能有利於(yu) 56民族的團結。其次，我們(men) 沿用“深衣”這個(ge) 傳(chuan) 統的稱謂，就像“紗麗(li) ”、“奧黛”、“和服”一樣，不直接用族群的名稱來命名，這樣有利於(yu) 民族凝聚力的穩固。其三，56民族是一個(ge) 整體(ti) ，不應該沒有一種象征這個(ge) 整體(ti) 的代表服飾，就像我們(men) 出國的時候、在聯合國的時候，不能說56民族各自都用自己民族的語言文字一樣。最後，炎黃子孫並非僅(jin) 僅(jin) 局限在國內(nei) ，而是遍布於(yu) 世界各地，有了深衣更可以增強民族凝聚力和民族認同感。

提倡“漢服”，能說就是“大漢族主義(yi) ”嗎？更不能！首先，我們(men) 不能說采用“漢語”、“漢字”作為(wei) 中國語言文字的代表，不能說是“大漢族主義(yi) ”；把56民族分化之前就有的廣義(yi) 的“漢服”中的“深衣”作為(wei) 中國的代表服裝更不是“大漢族主義(yi) ”。其次，當前中國的56民族中，55個(ge) 民族都有自己的民族服裝，我們(men) 尊重他們(men) 的服裝，不需要我們(men) 再去倡議。因為(wei) 惟獨漢族還沒有，所以我們(men) 倡議把“漢服”作為(wei) 漢族的代表服裝，也與(yu) “刻意宣揚民族的東(dong) 西”沒有任何關(guan) 係。其三，在56民族中，漢族占全國人口的93%，這是曆史自然形成的，如果漢族穿著西服，那麽(me) ，56民族站在一起的時候，像外國人一樣，這很不和諧。其四，華夏文化經典中向來提倡的是，各個(ge) 民族首先自強不息、自尊自信，同時各民族之間又互相尊重，尤其是提倡“自正正人”、“己所不欲，勿施於(yu) 人”，這是一種“王道”精神，而不是“霸道”主張。

六、複興(xing) 不是複古，形式和內(nei) 容的關(guan) 係

有人說複興(xing) 漢服，就是主張複古，這是一種誤解。不管人類想怎樣，時間的腳步卻是一直向前行的。我們(men) 也不可能、也不想回到曆史上的某個(ge) 時代去。華夏文化能夠流傳(chuan) 上下五千年而不斷，成為(wei) 世界上的唯一，其中一個(ge) 重要原因就在於(yu) 我們(men) 曆來堅持“華夏文化傳(chuan) 統”。我們(men) 隻能沿著華夏文化的傳(chuan) 統繼續走下去，並創造更輝煌的未來。也許我們(men) 因為(wei) 外來原因一時偏離了華夏文化的正道，但是，未來的路還很長，如果能盡快地回歸正道，那麽(me) ，一切都還會(hui) 好起來。當前，全國上下弘揚傳(chuan) 統文化的呼聲與(yu) 行動越來越多。實現中華民族的偉(wei) 大複興(xing) 也是黨(dang) 和國家的政策。

有人說，僅(jin) 僅(jin) 靠穿上漢服就能複興(xing) 華夏文化嗎？當然不是。華夏複興(xing) ，是多方麵、多角度、多層次的，而且是長期的過程，服飾禮儀(yi) 的複興(xing) 隻是其中的一部分。在奧運會(hui) 即將在中國舉(ju) 行的時候，這個(ge) 事情便是當務之急，因為(wei) 這是一次非常難得的契機，由此可以達到事半功倍的效果。穿上漢服，當然不一定就能使華夏文化複興(xing) 起來，但是，不穿漢服，也不能複興(xing) 得更快。形式與(yu) 內(nei) 容本來是不可分的，形式卻也可以促進內(nei) 容。華夏複興(xing) ，少不了文化的複興(xing) ；文化的複興(xing) ，不可能沒有承載它的形式。有人說“承繼傳(chuan) 統在乎其心而不在其表”，這是把內(nei) 容與(yu) 形式割裂了。牛羊之心有牛羊之表，人心也有人之表。《論語》中說過，如果虎皮和羊皮沒有毛色的不同，也就無法區別虎皮和羊皮了。

七、禮服和常服不能混淆，漢服不是演戲作秀

很多人反對漢服的理由之一是，看到深衣、漢服的寬袍大袖，覺得不方便、不實用，這是將禮服與(yu) 日常服裝混同起來了。我們(men) 要問一句：當今盛行的西方婚紗是不是日常服裝？是否方便實用？為(wei) 什麽(me) 還有那麽(me) 多人願意穿它？

我們(men) 在倡議書(shu) 中說得很明白，是希望著在奧運會(hui) 的開幕式和閉幕式上，代表國家整體(ti) 形象時穿深衣；在不代表國家形象時，提倡56民族同胞各穿自己的民族服裝。我們(men) 沒有說過讓運動員在比賽的時候也穿上深衣、漢服。同時，我們(men) 說過，大家平時的服裝是個(ge) 人性的選擇，代表國家或民族的時候卻不再是個(ge) 人性的選擇；大家的日常服裝當然由大家自願選擇，在重大、嚴(yan) 肅、正規的場合應該穿上禮服。我們(men) 也提倡（而非強製）漢族的成員平時也穿漢服，但是，漢服之中也有禮服與(yu) 常服之分，而且款式多樣，並非所有的漢服都是長袍大袖的。我們(men) 的前人穿漢服修長城、開運河、建園林、種地、做工，不是穿著禮服去做這些事。更何況，我們(men) 今天要穿漢服，隻要符合“交領、右衽、係帶”等基本要求就屬於(yu) 漢服，並非所有漢服都是寬袍大袖。

有人說，漢服像戲裝，所以，穿上漢服像演戲，這是膚淺的看法。戲裝是因為(wei) 曆史上確實存在過，才會(hui) 因為(wei) 戲劇需要而穿上，而不是憑空虛構出來的。我們(men) 看到從(cong) 有關(guan) 先秦到明末的戲劇、電視劇中的服裝都是漢服，盡管有些做得很不規範，甚至“憑空想象”，那是設計師的問題。我們(men) 並非按照戲裝來做漢服，而是根據曆代的文獻記載和考古資料來製作漢服，與(yu) 戲裝有根本的區別。我們(men) 穿上漢服，是對華夏民族以及華夏文化的認同，而不是在演戲。

還有人批評穿漢服是“作秀”，這是對我們(men) 很大的誤解。首先，我們(men) 是站在華夏文化的高度來對待漢服的，站在人類文化的高度來發出倡議的；其次，國內(nei) 外廣大的漢服愛好者，是憑著一腔熱情，花費著自己的時間精力和金錢來宣傳(chuan) 漢服、實踐漢服，這與(yu) “作秀”有本質的區別。隻有為(wei) 了嘩眾(zhong) 取寵、邀功爭(zheng) 利的做法，才能叫做“作秀”。另外，漢服的複興(xing) ，不是一時的事情，它是華夏複興(xing) 的一部分，所以，稱之為(wei) “漢服熱”也不恰當，因為(wei) 它涉到中國的過去、現在和未來。

八、漢服是服裝傳(chuan) 統上的民族認同，是華夏文化認同的一部分

我們(men) 一直驕傲地自稱為(wei) “華夏”，而這兩(liang) 個(ge) 字卻具有深厚的文化內(nei) 涵。傳(chuan) 統服飾的全麵係統，體(ti) 現著“華”字的內(nei) 涵；傳(chuan) 統服飾的文化禮儀(yi) 精神，體(ti) 現著“夏”字的內(nei) 涵。無根的是浮萍，無枝葉的是枯木；無靈魂的是行屍走肉，無形體(ti) 的是鬼神妖怪。華夏文化是我們(men) 華夏民族的根與(yu) 靈魂，漢服是華夏民族的枝葉與(yu) 形體(ti) 的重要部分。我們(men) 作為(wei) 華夏民族的後代，不認可傳(chuan) 統服飾，如何能自稱為(wei) “華”？不認可傳(chuan) 統禮儀(yi) ，如何自稱為(wei) “夏”？不認可“華夏文化”，我們(men) 還有根和靈魂嗎？不認可“華夏服飾禮儀(yi) ”，嫁接出來的枝葉和形體(ti) 還是我們(men) 自己嗎？

任何一個(ge) 民族的代表性服飾，首先涉及到的是民族文化認同問題，而不僅(jin) 僅(jin) 是審美問題。在西化很嚴(yan) 重的當今中國，我們(men) 的審美標準也在很多方麵采用了西方的標準，由此而導致了我們(men) 民族心理整體(ti) 上的失去自尊自信。華夏文化的複興(xing) 必須解決(jue) 這個(ge) 認同錯位的問題，這是“弘揚傳(chuan) 統文化”之所必需。選擇傳(chuan) 統服飾作為(wei) 禮服，正是解決(jue) 這個(ge) 問題的一個(ge) 重要方麵。

九、漢服與(yu) 功利根本不能混為(wei) 一談

有人說：“如果說這種學究式的倡議帶有利用奧運賽場以實現複興(xing) 漢服的功利目的，那我寧願反對‘深衣’踏進奧運賽場半步。”這種說法自相矛盾。首先，“學究”是不講“功利”的，為(wei) 了功利就絕不是“學究”；“學究”是不關(guan) 注現實的，關(guan) 注現實的就不是“學究”。倡議書(shu) 的發起人和倡議者如果是關(guan) 起門來讀書(shu) 的“學究”，也就沒有倡議和簽名的必要了。其次，如果說是要“利用奧運賽場”，要實現“複興(xing) 漢服”的目的，那麽(me) ，莫非“複興(xing) 漢服”見不得人嗎？倡議書(shu) 主張占全國人口93%的漢族要穿漢服、占世界人口四分之一的中國人穿上深衣，究竟有什麽(me) “功利目的”？莫非漢族不需要有自己的民族服裝？莫非中國就不應該有代表國家的禮服？照這個(ge) 思路，我們(men) 是否需要取消國旗、消滅漢語漢字呢？這樣的心態難道是健康的嗎？

有人說，此次倡議“是在一定程度上打著奧運的旗號賺取‘眼球’，搶占商機”，照這個(ge) 想法來說，是不是大家應該對奧運會(hui) 服飾禮儀(yi) 采取不聞不問的態度才好？要知道，在北京舉(ju) 辦奧運會(hui) ，在國內(nei) 是全國人民的大事，在世界上是人類的一次大事。作為(wei) 炎黃子孫，我們(men) 有責任和義(yi) 務來為(wei) 華夏民族做事。

所謂“搶占商機”，更是無稽之談。在涉及到民族、人類、道義(yi) 問題的時候，有人隻從(cong) 個(ge) 體(ti) 利益出發來壓製、歪曲漢服的倡議，卻不顧民族傳(chuan) 統和民心民意，那才是“搶占商機”。當今，在全世界，沒有一家做漢服的工廠，生產(chan) 旗袍、馬褂、西裝的公司卻數不勝數，某些相關(guan) 的利益集團與(yu) 其對漢服反感，何不轉而生產(chan) 漢服去打開市場呢？且不說發起人與(yu) 簽名者之中有沒有自己生產(chan) 、銷售漢服的，就算是有，那又有何妨？人總是要穿衣服的，不論是西服牛仔，還是漢服。難道生產(chan) 銷售西服牛仔就不是“商機”，而生產(chan) 銷售漢服就成了“商機”了？更何況漢服複興(xing) 起來之後，誰都可以生產(chan) 銷售漢服，究竟誰最後“搶占商機”還不一定呢！

十、其它相關(guan) 問題

第一，深衣有沒有資格承載華夏文化內(nei) 涵？

《禮記•深衣》講得很清楚，它具有極為(wei) 豐(feng) 富的文化內(nei) 涵，這使它有資格作為(wei) 禮服，而且它本來就是傳(chuan) 統的禮服。再者，有了它，體(ti) 現博大精深的華夏文化內(nei) 容就不再困難了，而且連“誰來確認衣服上用哪些中國元素”，也不難了。既能體(ti) 現傳(chuan) 統風采、順應民意，又能省事、省錢、省力，何樂(le) 而不為(wei) 呢？

第二，漢服不適合於(yu) 炎熱的天氣穿著嗎？華夏服飾的“設計”理念與(yu) 西方的“設計”理念根本不同。它不以裸露肌膚求涼爽，而以寬鬆通氣求涼爽；它不以裸露肌膚求美感，而以禮儀(yi) 廉恥求端莊。倡議書(shu) 的發起人和簽名者很多是有親(qin) 身體(ti) 驗的。阿拉伯的長袍、佛教的袈裟可供參考。

第三，漢服與(yu) 身份不符嗎？

有人說：“漢服應該由大氣、端莊、古雅氣質的人來穿，而當今的禮儀(yi) 小姐中，接受的更多是西方的禮儀(yi) 方式，舉(ju) 止投足之間展現不了漢服的氣質，難道要回古代找幾個(ge) 大家閨秀來當禮儀(yi) 小姐？”那麽(me) ，我們(men) 要反問一下：難道“禮儀(yi) 之邦”的中國就永遠“接受西方的禮儀(yi) 方式”嗎？難道中國當今的女性就沒有“大家閨秀”嗎？更何況，穿上華夏禮服之後，自然便會(hui) 有一種心境的變化，隻要體(ti) 驗一次就可以知道。

第四，旗袍已被認可為(wei) 中國元素，甚至被應用於(yu) 國外的時尚和服裝設計，現在突然推出幾百年未穿過的衣服，會(hui) 不會(hui) 過於(yu) 唐突？

孔子說：“過而不改，是為(wei) 過矣。”旗袍本來是滿族的服裝之一，現在流行的旗袍又是西方化的，連滿族的都不是了，如何能體(ti) 現華夏“五千年的傳(chuan) 統”？“中國元素”拚湊不出“傳(chuan) 統”，隻能成為(wei) “雜湊”。“傳(chuan) 統”的禮服，本來就不是“時尚的服裝設計”，兩(liang) 者不能混淆。華夏民族的服裝已有至少五千年的曆史，而且還會(hui) 繼續延續下去，“未穿過”的那“幾百年”，在華夏民族的長河中隻是短短的一瞬，我們(men) 是應該有遠見卓識，還是應該因襲錯誤？

第五，拱手作揖之禮是為(wei) 難外國人嗎？

任何事情都有個(ge) 開端。試想，當初我們(men) 開始接受西方“握手禮”的時候，西方曾經強迫過我們(men) 嗎？當我們(men) 到阿拉伯國家去行“貼麵禮”的時候，我們(men) 覺得為(wei) 難了嗎？作揖隻是兩(liang) 手一拱，有多麽(me) 難學嗎？我們(men) 為(wei) 什麽(me) 能夠尊重別國的禮儀(yi) 卻不能有我們(men) 民族自己的禮儀(yi) 呢？為(wei) 什麽(me) 隻想到去尊重別的國家卻不能有自己的禮儀(yi) 以自尊自重呢？

第六，深衣漢服是被曆史拋棄的嗎？

有人說：“從(cong) 古到今，時代在不斷的發展，‘深衣’為(wei) 什麽(me) 被曆史拋棄？”這要弄清楚，它不是“被曆史拋棄”的，更不是我們(men) 自願放棄的，而是在清朝因為(wei) 政治原因被迫中斷的，其中有一種隱含著的曆史性屈辱。今天，漢服的複興(xing) ，是消除這種屈辱的一種方式。

第七，漢服能體(ti) 現女性的曲線美嗎？

有人說，穿上漢服之後，無法體(ti) 現女性的曲線美。這種說法是受時尚潮流影響的產(chan) 物。端莊比曲線更重要，尤其是禮服。換個(ge) 角度來說，漢服不是不能體(ti) 現人體(ti) 之美，但它所體(ti) 現出來的是與(yu) 西方不同的另一種審美觀。廣義(yi) 的漢服，是中國人根據自己的身材特點而設計出來的，更適合中國人自己穿著；它更能體(ti) 現東(dong) 方人靈動美、運動美，而非靜止、呆板的人體(ti) 之美；男性穿上，能夠更加挺拔、瀟灑；女性穿上，更加清秀、雅致。修長的衣服加上束帶，使男性顯得更加挺拔俊雅，使女性顯得更加亭亭玉立；不僅(jin) 如此，能夠具有完美曲線的女性，在現實中畢竟隻有少數，在此情況下，漢服反而能夠掩蓋曲線的不足。

第八，代表國家形象的禮服不需要創新嗎？

在科學技術領域的“創新”思潮，深深地影響著人們(men) ，認為(wei) 一切都可以“創新”，而且形成了一種“創新至上”的情結，這是一種不恰當的做法。器物能夠創新，技術需要創新，製度和學說可以創新，但是，傳(chuan) 統卻不是靠創新而來的，它隻需要傳(chuan) 承。禮服是傳(chuan) 統與(yu) 文化的體(ti) 現，而不僅(jin) 僅(jin) 是器物、學說、製度，更不是技術，不能“一刀切”。我們(men) 應該對得起我們(men) 的前賢，還要對得起我們(men) 的後人，我們(men) 在這中間起著一個(ge) 中間紐帶的作用，“創新”是做不到這一點的。

第九，我們(men) 沒有可以“真正代表中國的服裝”嗎？

要代表中國，既要代表曆史上的中國、現在的中國，還要代表未來的中國，要解決(jue) 這個(ge) 問題，就必須注重“傳(chuan) 統”；要在服裝上有代表中國的，也必須到“傳(chuan) 統”中去尋找。離開了這個(ge) “統”，那麽(me) ，無論如何也找不到“真正代表中國的服裝”。深衣是兩(liang) 千多年不變而且是除了清朝之外的曆代的禮服，它本來就是“真正代表中國的服裝”。

新聞回放：

４月５日（清明節），近百名來自清華、北大、南大、社科院、中科院和台 灣、新加坡、加拿大的學者以及部分民間文化機構的領導人聯合發出倡議書(shu) ，建議北京奧運會(hui) 重視漢服漢禮。百人署名文章《複興(xing) 華夏禮儀(yi) 服飾，展現五千年的輝煌》，在海內(nei) 外華人文化圈產(chan) 生了廣泛影響，引起了國家有關(guan) 部門的充分重視。這一事件在全國範圍內(nei) 更引起了熱烈討論。力挺者，不乏主流媒體(ti) 和知名人士，認為(wei) 服飾禮儀(yi) 是民族精神的載體(ti) ，是中國傳(chuan) 統文化的重要組成部分，應該複興(xing) 。反對方以部分網民為(wei) 主，也有個(ge) 別作家和學者參與(yu) 進來。倡議者認為(wei) ，這些批評的出現，是因為(wei) 不了解或誤解漢服所致，不能不予以澄清。

4月25日，奧運禮儀(yi) 服飾發起人，再次回應批評。

發起人之一蘇州複興(xing) 私塾堂長傅奇先生認為(wei) ：“討論缺乏基本的前提，某些批評無中生有，在漢服斷代360年後，很多人對漢服沒有概念，為(wei) 了反對而反對是個(ge) 普遍現象。及時做出解釋，不僅(jin) 是當務之急，也是為(wei) 正確認識漢服做理論鋪墊。”

發起人之一河北傅路江先生表示：回應文章不僅(jin) 代表了我們(men) 的態度，更是對三年來全國漢服現象的理論總結。我們(men) 站在熱愛民族熱愛祖國的立場上講話，沒有個(ge) 人恩怨。對於(yu) 以上數十種謬誤的梳理，是尊重曆史，還原真相的過程。如果不澄清，那些“謬論”還將繼續流傳(chuan) ，漢服愛好者一直遭受這樣那樣的批評，非常冤枉。在韓國和日本根本沒有人討論傳(chuan) 統服飾好不好要不要的問題，我們(men) 希望同胞也一樣重視起來。

責任編輯：葛燦