“五四”：左派的篡逆與(yu) 右派的僭越

作者：陳明

來源：近思 微信公眾(zhong) 號；作者授權 伟德线上平台 發布

時間：孔子二五六七年歲次丙申三月廿七日乙酉

           耶穌2016年5月3日

五四：左派的篡逆與(yu) 右派的僭越

對“五四”我有一個(ge) 反思，不是完全否定它，是把它拉回原形。

為(wei) 什麽(me) ？現在對五四這個(ge) 節點的定位，放到近代史背景看是一個(ge) 很大的錯位。我們(men) 現在有兩(liang) 種思潮，一種是左派的革命敘事，它認為(wei) 五四是馬克思主義(yi) 傳(chuan) 播的重要節點，標誌著工人階級走上了曆史舞台，還有什麽(me) 組織準備什麽(me) 的，在這幾大論證基礎上，“五四”就成為(wei) 一個(ge) 新紀元的標誌。右派也把“五四”當做自己曆史觀的“阿基米德點”，把“五四”當做一場啟蒙運動，就形成一個(ge) 啟蒙的敘事。

一個(ge) 革命敘事，一個(ge) 啟蒙敘事。這兩(liang) 套東(dong) 西構成了中國現代性的兩(liang) 個(ge) 主旋旋律。一個(ge) 是在民間，另一個(ge) 在官方，都把“五四”當做自己的圖騰，但都是從(cong) 一個(ge) 未來的烏(wu) 托邦目的目標出發，一個(ge) 是要建立理性王國，另一個(ge) 是共產(chan) 主義(yi) ，五四都因這樣的起點而獲得自己的曆史地位，獲得不同的神聖性。

我這裏談反思，實際上要把“五四”從(cong) 那兩(liang) 種宏大敘事中抽離出來，將它重新置於(yu) 它原本所屬的近代史的脈絡裏麵，當做近代救亡運動的一個(ge) 環節去看待。當時人們(men) 的心理、人們(men) 的情感，還有對社會(hui) 問題的判斷，都是基於(yu) 近代的救亡語境，處於(yu) 救亡的需要、焦慮。那麽(me) 救亡的主題是什麽(me) ？實際上是救國之亡，救種之亡，救文化之亡，康有為(wei) 搞了一個(ge) “強學會(hui) ”，“強學會(hui) ”的宗旨就是“保國、保種、保教”。所以，救亡實際上就是救國之亡、種之亡、文化斯文之亡。如果有什麽(me) 不同，那就是在康有為(wei) 那裏國家、民族和文化三者之間是結合一起互相貫通的，而五四那裏，這三者的關(guan) 係斷裂了，保種不變，文化被視為(wei) 保種的障礙，國也需要重組。

與(yu) 此相應，在整個(ge) 運動過程中，俄國的因素進來了，西方法國的啟蒙話語進來了——當時的知識分子對“西方”是沒有分辨的，李大釗也罷，陳獨秀也罷，或者說胡適也罷，他們(men) 是唱的一個(ge) 調，吹的一個(ge) 號。因為(wei) 它們(men) 把文化視為(wei) 問題最後的本質，在他們(men) 那裏“中西”的問題也就是文化的問題，有一種啟蒙的思想和一種紅色的革命思想，這兩(liang) 個(ge) 東(dong) 西作為(wei) 對傳(chuan) 統的替代。盡管如此，在這幫人的心目中，引進這兩(liang) 個(ge) 話語都是為(wei) 了救亡，是作為(wei) 一個(ge) 手段，作為(wei) 一種工具，作為(wei) 一個(ge) 方法引進來的——那個(ge) 時候科學救國、教育救國、實業(ye) 救國、宗教救國等口號很多，都是為(wei) 了救國才引進的。包括走俄國人的路，隻有走社會(hui) 主義(yi) 道路才能救中國，還是把社會(hui) 主義(yi) 看成是一種救中國的工具。

所以說，這些思想都是作為(wei) 救亡的工具被引入中國來的。可是隨著後來時局的變化，這樣一種工具成為(wei) 意識形態，成為(wei) 一種新的曆史哲學，把整個(ge) 救亡的初衷和目標都給吞並了改造了。就是說，確立無產(chan) 階級作為(wei) 曆史的承擔者，一個(ge) 救世主，確立共產(chan) 主義(yi) 的目標，然後把中西方的文化，中西方的衝(chong) 突，明明是救亡，保國保種的問題，那完全是軍(jun) 事和經濟力量的對抗，把它轉化成為(wei) 了一種文化的對抗，說我們(men) 之所以落後是因為(wei) 我們(men) 文化的落後，並且反過來得出一個(ge) 荒謬的理論，西方人過來不是打我們(men) 的，而是給我們(men) 送來先進文化的，這就是一個(ge) 很荒謬的轉化。這在把本問題複雜的同時也把它簡單化了——本來是在救亡，是保國保種保教的，可是在左派那裏成了階級的解放，在自由派那裏成了個(ge) 性的解放。換言之就是說，曆史的主題運動的方向都改變了，經過這些方麵的改寫(xie) ，加上兩(liang) 種力量的主導，革命敘事與(yu) 啟蒙規劃在政治舞台上和思想文化上全麵鋪開，當然加上政治的變化和經濟的變化，使得這兩(liang) 種聲音獲得巨大的市場，還獲得一定的解釋力。

近代史救亡的主題被改寫(xie) 被吞並，這就是問題所在。反思，首先就是把它拉回救亡語境，其次就是根據這個(ge) 救亡的目標和價(jia) 值，對這兩(liang) 種宏大敘事做一個(ge) 評估——它們(men) 的效應如何？階級革命能夠救亡嗎？個(ge) 性解放能夠救亡嗎？必須回答這個(ge) 問題。

我認為(wei) ，答案都是否定的。階級革命，鬥爭(zheng) 、專(zhuan) 政最終就是撕裂社會(hui) ，文革重現，共產(chan) 主義(yi) 烏(wu) 托邦就更不用說了。那麽(me) 個(ge) 性解放呢？人身自由、財產(chan) 安全是非常重要的，但人都是曆史的存在，個(ge) 人的權利、社會(hui) 的整合、國家的規範一個(ge) 也不能少。把個(ge) 體(ti) 價(jia) 值邏輯上絕對化、方法論化完全不成立，就跟用階級劃分代替士農(nong) 工商一樣，是錯的。個(ge) 性在政治上來講是不重要的，個(ge) 人是鑲嵌在社會(hui) 這個(ge) 整體(ti) 的版塊裏麵的。沒有主權、沒有文化、沒有社會(hui) 和諧，個(ge) 性根本就談不上。所以，這都是僭越，如果說左派是篡逆的話，右派就是僭越。

我們(men) 今天要糾正這兩(liang) 個(ge) 偏差，把五四重植於(yu) 救亡語境中，根據救亡，根據中華民族的偉(wei) 大複興(xing) 的價(jia) 值坐標，給它們(men) 做一個(ge) 評估。

責任編輯：葛燦