經典研讀和教學是深層政治：西政輔仁讀書(shu) 會(hui) 無竟寓答問之七

作者：柯小剛

來源：作者授權 伟德线上平台 發布

           原載於(yu) “道裏書(shu) 院”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五六七年歲次丙申三月廿三日辛巳

           耶穌2016年4月29日

去年的《詩經》課上，我曾對學生說，我不再關(guan) 心人類了。對一個(ge) 讀書(shu) 人來說，這其實是不可能的。隻是關(guan) 心的方式要有些調整。媒體(ti) 時代，不討好大眾(zhong) 的聲音，還是少說的好。這兩(liang) 年，政治儒學引起越來越多熱議。今天早上還看到兩(liang) 篇新發的微信文章。我無意卷入，不是因為(wei) 怕趟渾水，而是想到更深層的地方做工作。年來上海房價(jia) 暴漲，老想著到山裏找個(ge) 地方隱居讀書(shu) 。離遠一點，以便更近地觀察和思考人類的生活。所以，今天配了兩(liang) 張炭筆寫(xie) 生稿，一張是前不久在上海顧村公園的寫(xie) 生（封麵），但遠山是腦補上去的；一張是上個(ge) 月在徽州的寫(xie) 生（文章底部），楚楚人家，最是可憐。我沒上過一節美術課，發出來見笑了。

經典研讀和教學是深層政治：西政輔仁讀書(shu) 會(hui) 無竟寓答問之七

李鴻鈞：柯老師，我還有一個(ge) 問題：在這個(ge) 技術統治的時代和全球化的經濟環境中，學術和政治的張力是怎樣的？學者應該怎樣介入政治實踐？

柯小剛：教育是學者的天職，而教育是最根本的政治，無論在什麽(me) 時代。中西古典能在當代世界發揮的政治作用尤其應聚焦在教育領域。我以前很關(guan) 心政治，關(guan) 心比較具體(ti) 的政治製度，以為(wei) 製度才是特別相關(guan) 於(yu) 政治事物的。這種見解還比較淺薄。讀《理想國》可以幫我們(men) 走出這種意見，深思何謂政治事物。我這幾年關(guan) 心“政治”越來越少了，把更多的精力投入到了教育事業(ye) 中。子曰：“奚其為(wei) 為(wei) 政？”《學記》雲(yun) ：“建國君民，教學為(wei) 先”。儒家向來以教書(shu) 育人為(wei) 本，並以此為(wei) 政治活動本身的重要部分。教書(shu) 育人，首先是教養(yang) 自己，然後帶人一起讀書(shu) 、修養(yang) 。教學相長，所以教師必須是學者，學者也必須是教師。

任何時代都沒有完美的製度，隻有持續努力改變自己的人。這些人叫“學人”。中國政治傳(chuan) 統最偉(wei) 大的地方在於(yu) ，它是“學人”的政治。製度是習(xi) 氣性的東(dong) 西，有很強的慣性，往往是越來越壞。很多東(dong) 西慢慢感受就知道了，讀《易經》和曆史可以幫你體(ti) 察人類生活形式的無奈。很多東(dong) 西都有它的優(you) 點和缺點，而隻有“學人”和“修養(yang) 的人”是充滿可能性的、能改變自己的，是可以變化氣質的。製度的習(xi) 氣則很難改變，就算改變也往往越改越糟、始料未及。

人也充滿習(xi) 氣，但是人有心，可以主動改變自己。心是一團火，可以燃燒，可以照亮，可以日新。心是人最寶貴的東(dong) 西，要善於(yu) 用心。用心之道叫“心術”，本來是個(ge) 好詞，後來變壞了。學習(xi) 、修養(yang) 、教育、變化氣質：這些都是“心術”的基本內(nei) 容。

中國文化一直以來就有用心好學的傳(chuan) 統。你們(men) 不是在讀《論語》嗎？《論語》開篇就是“學而時習(xi) 之，不亦說乎”，是開心的好學。我們(men) 有那麽(me) 多經典，還有那麽(me) 多曆代注疏。今天的學者如果能重新打開經典，在時代的問題意識中閱讀曆代注疏，闡釋經典，發明經義(yi) ，通古今之變，就是莫大的政治了。

人群生活是有很強惰性的，所以，即使是為(wei) 了更好的生活也不宜變化太快。欲速則不達。書(shu) 法講意在筆先，和太極拳講意到、氣到、形再到。變製不變心是變而不化。重要的不是變，是化。變是政治的淺層，化是深層。化的工作比變的工作更是政治的根本。學者的經典教學就是在化的層麵做工作的深層政治。

我們(men) 可以看一下《禮記》裏的《禮運》篇、漢代董仲舒的《春秋繁露》、宋代《朱子家禮》等儒家政治思想經典。我們(men) 可以看到孔子也好，漢代公羊家、宋代理學家也好，其實都是因勢利導的改革家。既要改革時代的弊病，又不妄圖激進的變化。西方古典思想也是這樣。我以前帶學生讀完《理想國》，很多同學陷入了沉思。從(cong) 一個(ge) 製度到另一個(ge) 製度，沒有一個(ge) 製度是完美的。亞(ya) 裏士多德比較了一番之後，勉強說好的政體(ti) 是一種混合政體(ti) 或均衡政體(ti) 。說了像沒說一樣。讀《易經》更能幫我們(men) 明白這個(ge) 道理，說了等於(yu) 沒說而又不同於(yu) 沒說的道理，也就是中庸的常理。認識到這一點，就意味著我們(men) 開始走向政治成熟。

今年暑假，我在法蘭(lan) 克福大學社會(hui) 研究所的工作坊講到“儒學作為(wei) 批判理論”的特點：它自古以來就是一種富有建設精神的批判理論，也是富有批判精神的建設理論。儒學的批判性很強，但從(cong) 來不是為(wei) 了批判而批判、為(wei) 了破壞而批判，而是為(wei) 了建設而批評。儒家總是自我節製的、建設性的合作者，但同時又是一直保有批判品格的社會(hui) 政治思想。它可以跟各種可能的政治製度、治理形式相結合，在結合中提供批判資源，在建設性的合作中自我提高，也提高合作夥(huo) 伴。除了不斷學習(xi) 和提高，它幾乎沒有別的興(xing) 趣。

在《論語》裏，我們(men) 可以看到像公孫弗擾、佛肸這些人欲召孔子，孔子還想去呢。他的弟子就想不明白，這種叛亂(luan) 勢力，你怎麽(me) 會(hui) 想去合作呢？看《禮運》，思考“天下為(wei) 公”、“天下為(wei) 家”的關(guan) 係，我們(men) 能體(ti) 會(hui) 到孔子其實是無可無不可的。時勢到那兒(er) 了，隻能是天下為(wei) 家，那就天下為(wei) 家吧。但是你說你天下為(wei) 家，你做到了沒有？所以就要正名，家其家。你說你是諸侯國，達到諸侯國的要求沒有？也是正名，國其國。你說你是貴族君子，達到了君子的要求沒有？君君、臣臣、父父、子子，必也正名乎。

今天的民主製也仍然要這樣。管你是社會(hui) 主義(yi) 民主還是自由民主，管你是任何一種形態的民主，或者共和，一句話，有沒有做到你所聲稱的自由、民主、共和或社會(hui) 主義(yi) ？在君主製的既定條件下，孔子提出“君君、臣臣”的正名要求（君要像君，臣要像臣），在人民主權的既定條件下（無論哪種“主義(yi) ”下的“人民主權”），也可以正名：民民（民要像民）、人人（人要像人）。今天講以人為(wei) 本、人權之類的，人其人，做到了嗎？現代社會(hui) 的“人權”概念是按人之為(wei) 人的要求來把人當人，還是按照禽獸(shou) 的標準來把人降低為(wei) 禽獸(shou) ？

人禽之辨不可不講，義(yi) 利之辨不可不講。製度很多時候不能選擇，隻能順應。但這不是關(guan) 鍵，關(guan) 鍵是正名，因勢利導。憑空幻想一個(ge) 製度沒用，甚至有害。在民主已經占據絕對政治正確的時代，還有儒學朋友提倡恢複君主製，這不是保守，這是激進，不成熟，有害。但關(guan) 於(yu) 君主製的研究很重要，可以成為(wei) 一種批判資源，幫助現代人建立有反思理性的健康民主，而不是自我神化的愚昧民主。曆史從(cong) 來不隻是發生在過去的事情，而是當代人類之為(wei) 當代人類自身的生命經驗。一味想要脫離曆史傳(chuan) 統的自我神化的現代性是幼稚愚昧的，也是危機重重的。

儒家隻能跟君主製結合？沒有君主製，儒家就會(hui) 死？這麽(me) 想的人太弱了吧？何曾望見夫子高牆之一仞？儒家在古代曆史條件下可以因勢利導，結合君主製，教化君主製，提高君主製；在現代曆史條件下也可以跟民主製結合，教化民主製，提高民主製。《書(shu) 》雲(yun) ：“罔違道以幹百姓之譽，罔咈百姓以從(cong) 己之欲”。以前不得不跟君主製結合的時候，儒家做“帝王師”；今天不得不跟民主製結合的時候，儒家做“人民教師”。既然是教師，就富有教化提高的責任，不能一味討好諂媚學生。民主製也需要被教育和提高？膽子也太大了吧？不自量力吧？人民還會(hui) 錯？人民還需要教育？網民口水就可以把你淹沒。沒錯，曾經麵對君主，士大夫敢於(yu) 抗顏直諫。如今麵對人民，儒家需要更大的勇氣和智慧。

今天的公知母知一罵儒家就說你是帝王師，你真可恥！好像老師是學生的奴隸。今天做人民教師，任務更艱巨，因為(wei) 民主時代的教育被降低為(wei) 一種服務，還真的成了某種意義(yi) 上的奴隸。教育日漸普及，設施日漸發達，真正意義(yi) 上的教育卻日漸衰落，乃至於(yu) “何謂教育”的根本意義(yi) 完全沉入深淵。這成為(wei) 現代政治最嚴(yan) 重的失敗和困難。製度也許日漸發達，然而人本身及其生活方式卻日漸敗壞。在當代狀況中，教育比以往更加具有根本性的政治意義(yi) 。因此，教育可能是儒家在當代社會(hui) 最主要的政治使命。

責任編輯：姚遠