科舉(ju) 與(yu) 民主及政治家和官僚之區別（2015-11-03）

整理者：冷長安

來源：伟德线上平台

時間：孔子二五六六年歲次乙未九月廿二日癸未 

            耶穌2015年11月3日   

#科舉(ju) 與(yu) 民主#

@伟德线上平台 :

【@秋風論道 ：源遠科舉(ju) ，於(yu) 今何益？】科舉(ju) 製度有很多好處，不僅(jin) 相對於(yu) 中國古代的貴族製和西方今天的投票式民主選舉(ju) 是如此，即便對於(yu) 我們(men) 今天的政治建設仍不失借鑒意義(yi) 。其正麵意義(yi) 是：天下為(wei) 公、選賢與(yu) 能、政學一體(ti) 、化成天下。中國式選舉(ju) 製度兩(liang) 千多年運作的基本機理，正在於(yu) 此。

吳飛（@經禮堂）:

【評《@秋風論道 ：源遠科舉(ju) ，於(yu) 今何益？》】科舉(ju) 的意義(yi) 就是落實譏世卿，我想現在各國權貴充其量接受文官製度，也就是公務員考試，但他們(men) 絕不會(hui) 讓考試破壞自己的精英神話的。讓小布什考個(ge) 狀元再競選總統，不是太沒麵子了嗎？

@楊萬(wan) 江:

【評《@秋風論道 ：源遠科舉(ju) ，於(yu) 今何益？》】民主與(yu) 科舉(ju) 都需要，但作用領域不同。科舉(ju) 製在今天隻能選撥公務員，不可能選撥政治家。這個(ge) 道理應當不難懂。一個(ge) 人考試考得好，跟你能不能代表民眾(zhong) 訴求利益和維護何種價(jia) 值觀，這是兩(liang) 回事。

@楊萬(wan) 江:

【評《@秋風論道 ：源遠科舉(ju) ，於(yu) 今何益？》】政治家不代表選民說話，選民就用選票懲罰他。這是一個(ge) 控製機製。但科舉(ju) 考試就讓民眾(zhong) 沒影響力了。政治與(yu) 行政不同。前者當民主，後者可科舉(ju) 。

吳飛（@經禮堂）:

【評《@秋風論道 ：源遠科舉(ju) ，於(yu) 今何益？》】用選票懲罰是什麼成色看看基層選舉(ju) 和希臘就知道了。講民主的至少也要談罷免權吧？現代代議製有嗎？有資格叫民主嗎？乾脆說民主就是用腳投票，搞市場原則得了。科舉(ju) 製有什麼不能的？三年一屆進士，誰也不能把控，比選票和朋黨(dang) 更管用。

@楊萬(wan) 江:

【評《@秋風論道 ：源遠科舉(ju) ，於(yu) 今何益？》】現代的選舉(ju) 民主與(yu) 代議製是配套的，並不存在一個(ge) 沒有代議製，完全靠直接民主組織權力政治的國家。代議製民主的基礎仍然是選舉(ju) 政治，而不是科舉(ju) 考試。科舉(ju) 製怎麽(me) 就“什麽(me) 都能”了？科舉(ju) 製的好處隻是在於(yu) 公平機會(hui) ，和對其本人能力的考察。但無關(guan) 政治與(yu) 人民的基本關(guan) 係。這就不能完全用於(yu) 民主。

@楊萬(wan) 江:

【評《@秋風論道 ：源遠科舉(ju) ，於(yu) 今何益？》】政治家是政治家，官僚是官僚。各有其產(chan) 生辦法，幹嘛非要用一個(ge) 辦法呢？古代中國用科舉(ju) ，那是因為(wei) 政治行政化。皇帝以外，不允許真正意義(yi) 上基於(yu) 人民擁戴而非皇權授予的政治家，否則那被視為(wei) 收買(mai) 人心，圖謀不軌。把科舉(ju) 製放到平民政治的進程看，就能看清楚了。

@儒生知一:

【評《@秋風論道 ：源遠科舉(ju) ，於(yu) 今何益？》】科舉(ju) 製就是在一定程度上要糾“同意”的政治哲學觀這一近代觀念之偏，這其實在源頭上政治哲學的差異。

@楊萬(wan) 江:

【評《@秋風論道 ：源遠科舉(ju) ，於(yu) 今何益？》】古往今來，政治家及其權力的產(chan) 生有幾種方式。一是推舉(ju) （禪讓）。二是戰爭(zheng) 和政變。三是血親(qin) 繼承，四是民主選舉(ju) 。但政治家從(cong) 來都不是靠考試產(chan) 生的。科舉(ju) 不是產(chan) 生政治家的方式，它隻適合選撥官僚。

@楊萬(wan) 江:

【評《@秋風論道 ：源遠科舉(ju) ，於(yu) 今何益？》】政治家是能夠與(yu) 人民和社會(hui) 的階層形成某種直接政治支持和利益訴求關(guan) 係，從(cong) 而具有政治勢力，並影響政治權力的人。古代皇帝在政治天命架構下與(yu) 人民之間有直接政治關(guan) 係。其餘(yu) 皆輔助皇帝治理的大臣（官僚）而已。他們(men) 不能做繞過皇權而直接與(yu) 人民發生政治支持關(guan) 係的政治家，他們(men) 隻是官僚。

吳飛（@經禮堂）:

【評《@秋風論道 ：源遠科舉(ju) ，於(yu) 今何益？》】政者，正也。按照西方話語，stateman應是服從(cong) 和體(ti) 現natural law的人。代議製，注意是代議製，不是demos cratos，能夠給出符合natural law的人選嗎？抑或說，您認為(wei) 隻要有了代議製，politician就可以被加冕為(wei) stateman？

@楊萬(wan) 江:

【評《@秋風論道 ：源遠科舉(ju) ，於(yu) 今何益？》】政治家是否服從(cong) 自然法則，那是如何做政治家的規則問題。服從(cong) 自然法則幾乎是對任何人都適用的原則。在古典涵義(yi) 上，政治家具有特別責任捍衛和體(ti) 現自然法則。但在作為(wei) 分化的現代政治中，這一古典含義(yi) 實際向法官轉移，政治家之為(wei) 政治家的根本涵義(yi) ，實際是與(yu) 人民的直接政治關(guan) 係，如此區別官僚。

@楊萬(wan) 江:

【評《@秋風論道 ：源遠科舉(ju) ，於(yu) 今何益？》】科舉(ju) 製的公平機會(hui) ，隻是就被選撥的人而言。但這不是政治家的中心問題。後者是指政治與(yu) 人民之間是否建立了真實的政治支持和訴求關(guan) 係。在代議製下，政治家之間的公平競爭(zheng) ，已經不是政治家本人的事情，而是他代表的那種利益、階層和價(jia) 值觀與(yu) 其他方麵在政治形式上公平競爭(zheng) 。這就超出科舉(ju) 製了。

吳飛（@經禮堂）:

【評《@秋風論道 ：源遠科舉(ju) ，於(yu) 今何益？》】您所謂政治家都是黨(dang) 人（各國皆然），黨(dang) 人並無公職，如何與(yu) 百姓有關(guan) 係？靠競選廣告嗎？那叫直接聯繫嗎？代議製如果能和人民建立真實的什麼關(guan) 係，那查理路易就不必被砍頭，資本主義(yi) 世界就不會(hui) 有革命，蘇維埃或人大就已是王道了。

@楊萬(wan) 江:

【評《@秋風論道 ：源遠科舉(ju) ，於(yu) 今何益？》】前麵已經清楚地回答了科舉(ju) 不是產(chan) 生政治家的方式。因為(wei) 科舉(ju) 製本身無關(guan) 人民與(yu) 權力的基本關(guan) 係。你考試合格了，你就做一官，但這跟人民認同不認同你，支持不支持你的何種政治主張，或者他們(men) 的訴求和意見是否獲得影響力沒有關(guan) 係。而後者恰恰是政治的中心問題。

@楊萬(wan) 江:

【評《@秋風論道 ：源遠科舉(ju) ，於(yu) 今何益？》】雖然政黨(dang) 政治下，政治家經常是政黨(dang) 這一組織形態下的政治家，但政治家的涵義(yi) 未必一定要是黨(dang) 人，也可以是無黨(dang) 人士。比如台北市長柯文哲。經選舉(ju) 產(chan) 生的議會(hui) 議員和政府首腦，都是政治家。一些並非具有公職，但在社會(hui) 從(cong) 事政治活動並具有足夠政治影響力的人也算是社會(hui) 政治家，如公益組織領袖。

吳飛（@經禮堂）:

【評《@秋風論道 ：源遠科舉(ju) ，於(yu) 今何益？》】科舉(ju) 製產(chan) 生的舉(ju) 人進士則散佈在天下各地各階層，他們(men) 不需要被代表，他們(men) 自己代表自己的鄉(xiang) 土皆可。

@楊萬(wan) 江:

【評《@秋風論道 ：源遠科舉(ju) ，於(yu) 今何益？》】代議製下，人民從(cong) 權力和政策的目的性方麵，或者關(guan) 涉其重大前途的意願性方麵具有決(jue) 定權力產(chan) 生和運作的影響力，但具體(ti) 的政治事務和政策，通常還是政治家來決(jue) 定。正如病人和醫生的關(guan) 係。病人一定會(hui) 從(cong) 目的性上控製醫生，但怎麽(me) 治療得聽醫生的。

@楊萬(wan) 江:

【評《@秋風論道 ：源遠科舉(ju) ，於(yu) 今何益？》】古代官員的製度化角色是官僚，不是政治家。帝製時代，皇權以外，公開的社會(hui) 政治和權力政治實際是被壓製的。但政治需求是客觀存在的，並對官員形成壓力。所以，實際上，古代官員既是官僚，也兼有政治家作用（為(wei) 民請命）。現代政治把政治職能歸議員，官僚職能歸行政。

 責任編輯：梁金瑞