北大張祥龍教授倡議，北大應當在校園豎立孔子塑像，這是一個很合理的提議。不用講孔子在中國思想史、文化史上的意義，單是從教育的角度看，北大校園裏就應當有一座孔子的塑像。

中國的大學其實應當有兩個淵源，顯性的淵源是西方的大學傳統，這在今天看得非常明顯，大學的基本架構模仿自西方，不論是上個世紀人們熱衷學習的德國大學傳統，還是近來各地爭相模仿的美國大學傳統。

但其實，中國的大學應當還有另一個較為隱晦的傳統，即中國“大學”(太學)、書院傳統。北大與太學的關係最直接，它是政府直接設立、管理的學術教育機構。這樣的政、學關係在權力的控製欲望比較強烈的時候，是很容易扭曲大學精神的。因而，作為中國大學的象征，北京大學並未能始終如一地保持其學術與教育上的獨立性。

今天，人們已經意識到，大學自治是大學成為大學的關鍵所在，並且幾乎不假思索地把這一觀念及相關製度安排追溯至西方大學。西方大學的自治製度確實自中世紀即發育成熟，但是，早在這之前一千多年，孔子就已經創造了一種自治的、自由的學術-教育製度。

是的，孔子創造了一所自由而自治的大學。孔子與他的學生們組織成了學術-教學共同體，這裏的一切均與權力無關，一切教學、研究、寫作事務，完全由孔子與他的學生自行決定。人們可以說，孔子是幸運的，那時的天子、諸侯、世卿大概還沒有想到要控製學術、教育，或者因為他們忙於征戰，而無暇控製教育、學術，或者他們本來就相信，孔子和他的學生們影響享有這種自治的權利。

因此，孔子的教學、研究、寫作是自由的。他們可以自由地討論一切問題。看看《論語》，裏麵有很多對現實政治、製度的討論和抨擊。這裏可能有一個經濟條件：孔子的大學在經濟上是獨立的，依賴學生的學費，可能還依賴一些富裕學生家庭的捐助。

自孔子之後，即便到了戰國，各邦國迅速地走向專製主義、軍國主義，但學術、教育仍然是自由而自治的。孔門一係仍然在自由地維係著其自治的大學，其他一些有影響力的“諸子”也都與其學生結成了一個自治的教育-學術共同體，像墨子，甚至帶有傳授實用技藝的行會的色彩。

根本性變化發生在秦滅六國之後，那些自治性大學同樣被消滅，焚書坑儒，“以吏為師”，設博士之位，學術、教育國家化。以後的太學不可能是自治的，即便是宋以後興起的書院，為維持生存，也必須與官府合作。

因此，如果今天中國的大學要走向自治，那麽，其本土的精神淵源就不是太學、甚至也不是書院，而是孔子。孔子的大學做到了真正的自治，他的秘密在哪裏？這恐怕是一切關心大學自治理念與製度的人們應當考慮的。假如北大人有這樣的價值追求，那麽，他們就該回到孔子，在北大豎立一座孔子塑像，麵對孔子去思考自己該做些什麽。

對於置身於商業化浪潮中的當代中國大學來說，孔子大學還有另外一層價值：孔子辦大學，不是要讓他的學生們服務於諸侯們暫時的政治、經濟目標，相反，那所偉大的大學是要培養出具有價值追求的精英，孔子要讓他的學生們在那個禮崩樂壞的時代堅守人文主義的理想，在專製主義已經在地平線上升起的時代致力於馴化權力。

當然，大學隻有自治，才有可能發揮這樣的價值守護功能。既然如此，那麽，在北大豎立孔子塑像的事，其實也不需要自上而下地進行。相反，張祥龍教授可以自行約集校友及對此感興趣的社會人士，籌措資金，設計和豎立塑像。這樣的程序才合乎孔子的自由精神。

深圳商報 2008年04月18日