縱橫家的倫(lun) 理觀和方法論

作者：彭永捷

來源：作者授權 伟德线上平台 發布

時間：孔子二五六六年歲次乙未八月初九日庚子

           耶穌2015年9月21日

縱橫家是《漢書(shu) ·藝文誌》所雲(yun) 中國古代文化中的“九流十家”之一。本世紀以來，學術界對於(yu) 縱橫家的研究重視得非常不夠，成果也甚少。章太炎先生曾說：“儒家不兼縱橫，則不能取富貴。縱橫之術，不用於(yu) 國家，則用於(yu) 私人，而持書(shu) 求薦者又其末流。韓愈以儒者得名，亦數久騰言當道，求為(wei) 援手，乃知儒與(yu) 縱橫，相為(wei) 表裏，猶手足之相支，毛革之相附也。宋儒稍能自重。降及晚明，何心隱輩又以此術自豪。及滿州而稱理學者，無不習(xi) 捭闔，知避就矣。孔子言達者察言觀色，慮以下人；聞者與(yu) 縱橫稍遠，而達者與(yu) 縱橫最正。”[①]宋代朱熹也把“二蘇”歸為(wei) 縱橫家。可見，縱橫家雖非中國文化主流，但就其對中國主流文化的影響而言也不容忽視，否則，中國傳(chuan) 統文化研究就談不上全麵和完備。本文試從(cong) 倫(lun) 理觀和方法論上就縱橫家哲學作初步探索。

（一）縱橫家有無哲學

縱橫家有無獨立的學術和哲學是一個(ge) 爭(zheng) 論較大的問題。《淮南子·要略》雲(yun) ：“晚世之時，六國諸侯，異穀別，水絕山隔，各自治其境內(nei) ，守其分地，據其權柄，擅其政令，下無方伯，上無天子，力征爭(zheng) 權，勝者為(wei) 右，恃連與(yu) 國，約重致，剖信符，結遠援，以守其國家，持其社稷。故縱橫修短生焉。”“縱橫修短”即是縱橫長短之術，《史記》、《戰國策》、《漢書(shu) 》多謂之“短長學”或“短長術”，也就是指縱橫家的學術。班固在《漢書(shu) ·藝文誌》中論九家學術時認為(wei) ，九家“皆起於(yu) 王道既微，諸侯力政，時君世主，好惡殊方，是以九家之術出並作，各引一端，崇其所善，以此馳說，取合諸侯。其言雖殊，辟猶水火，相滅亦相生也。仁之與(yu) 義(yi) ，敬之與(yu) 和，相反而皆相成也。《易》曰：‘天下同歸而殊途，一致而百慮’。今異家者各推所長，窮知究慮，以明其指，雖有蔽短，合其要歸，亦《六經》之支與(yu) 流裔。使其人遭明王聖主，得其所折中，皆股肱之材已。……若能修六藝之術，而觀此九家之言，舍短取長，則可以通萬(wan) 方之略矣。”在班固看來，縱橫家同其它諸家一樣，均有其“各引一端”、“各推所長”之術，可以為(wei) 後世儒家借鑒。此後，不論對縱橫家是褒是貶，學者們(men) 多是承認縱橫家的學術是存在的，例如清人孫德謙就稱縱橫家“亦以生逢亂(luan) 世，別有匡濟之學術耳”[②]，肯定縱橫家學術的存在及其存在合理性。

降及現代，一批大膽疑古的學者對“九流十家”之說提出質疑，特別是對縱橫家有無獨立所主的學術從(cong) 而能夠成為(wei) 一家予以否定。例如，胡適先生認為(wei) ，“九流十家”出於(yu) 王官之說，“皆屬漢儒附會(hui) 之辭，其言全無憑據，先秦顯學，本隻有儒、墨、道三家。”[③]馮(feng) 友蘭(lan) 先生指出：“縱橫家隻有人才，而無學術”。[④]趙紀彬先生也說：“九流十家的最大毛病，就是劃分學派的標準問題。當然，我們(men) 不能要求古人按照階級立場來劃分學派，但至少應該看他有無中心思想，其中心思想是否有一貫的精神。根據這種標準來看，劉、班在《六家要旨》以外，又添上縱橫、農(nong) 家、雜家、小說家等四派，實在等於(yu) 畫蛇添足。例如縱橫家，究竟算什麽(me) 學派？蘇秦、張儀(yi) 是縱橫之士，都沒有一定主張。其學術思想如何？說不出來。所以戰國隻有縱橫之士，並無縱橫之學，不能與(yu) 六家並列。”[⑤]蔣伯潛先生亦認為(wei) ，“縱橫本策略，不足以言學術；不但不能望儒、道、墨、法、名五家之項背，且不能與(yu) 陰陽家比也。加以秦漢統一，遊士弭節，故西漢時所謂縱橫之士，如鄒陽一類，直賦家文人而已。”[⑥]囿於(yu) 上述見解，中國哲學史研究鮮有及於(yu) 縱橫家者，惟侯外廬先生主編的《中國思想通史》簡略探討了縱橫家的地位與(yu) 作用問題。

對於(yu) 縱橫家有無學術的問題，我們(men) 不如從(cong) “學”和“術”兩(liang) 個(ge) 層麵來分析。“術”就是縱橫長短之術，無疑是存在的，此不多論。至於(yu) “學”，即形而上的哲學觀念，亦即“其中心思想是否有一貫的精神”，卻要進行詳細考察。

這一問題的主要困難來自於(yu) 縱橫家著作的佚失。《漢書(shu) ·藝文誌》所列眾(zhong) 多縱橫家著作，如《蘇子》、《張子》等，均佚而無存，就此我們(men) 無法判斷縱橫家有無理論形態的著作，也難以判斷縱橫家有無係統化的理論。此外，《隋誌》、《唐誌》列為(wei) 縱橫家之書(shu) 的《鬼穀子》雖然極具哲學味道，但這部書(shu) 連同作者的時代、真偽(wei) 都無從(cong) 確辨，難有定論，況且有的學者堅持“我們(men) 不必認為(wei) 有了鬼穀子的秘傳(chuan) ，才有縱橫弟子橫議天下。”[⑦]我們(men) 尚不能把《鬼穀子》的思想當作縱橫家哲學存在的確證。

從(cong) 先秦至西漢的諸子百家中，我們(men) 能夠明顯感到縱橫家是一種類型獨特的士人。我們(men) 之所以能夠把他們(men) 從(cong) 諸子百家中分辨出來，就是因為(wei) 他們(men) 具有不同於(yu) 儒、墨、道、法等的獨特行為(wei) 和觀念。因此，我認為(wei) 縱橫家有其獨特的哲學思想，那些獨特的觀念就是縱橫家的哲學。

縱橫家雖未有類似《老子》、《孟子》、《墨子》之類的哲學著作傳(chuan) 世，但史書(shu) 上保存了他們(men) 的眾(zhong) 多言論。縱橫家的哲學就散見和體(ti) 現在這些五花八門的言論之中。縱橫家的言論就是解讀其哲學的“文本”，為(wei) 我們(men) 通達縱橫家們(men) 的精神世界開辟了通道。這需要根據其“日常語言”進行一番細致的理解、歸納、概括和把捉功夫。但由於(yu) 缺少理論形態的著作文獻，不可避免地為(wei) 實際操作帶來不便，在表達上難以高度凝練和簡約。本文力爭(zheng) 行文平實，避免對其牽強拔助。

（二）縱橫家的倫(lun) 理觀

縱橫家的倫(lun) 理觀是以實利為(wei) 核心，強調利益至上的倫(lun) 理觀，它的顯著特點表現在實利主義(yi) 的名利觀和進取主義(yi) 的道德觀兩(liang) 個(ge) 方麵。

1．實利主義(yi) 的名利觀

戰國時代是一個(ge) 古史所謂“禮崩樂(le) 壞”的時代，也是一個(ge) 人欲橫流、爭(zheng) 名逐利的時代，縱橫家的名利觀體(ti) 現了這個(ge) 時代的特點。史載蘇秦初說秦王失敗，“歸至家，妻不下？，嫂不為(wei) 炊，父母不與(yu) 言。”[⑧]蘇秦喟歎曰：“妻不以我為(wei) 夫，嫂不以我為(wei) 叔，父母不以我為(wei) 子，是皆秦之罪也。”[⑨]自責未能博取功名富貴。及蘇秦日後飛黃騰達，衣錦還鄉(xiang) ，“父母聞之，清宮除道，張樂(le) 設宴，郊迎三十裏。妻側(ce) 目而視，傾(qing) 耳而聽；嫂蛇行匍伏，四拜自跪而謝。蘇秦曰：‘嫂何前倨而後卑也？’嫂曰：‘以季子之位尊而多金。’蘇秦曰：‘嗟乎!貧窮則父母不子，富貴則親(qin) 戚畏懼，人生在世，勢位富貴蓋可忽乎哉!’”[⑩]嫌貧愛富，趨名附利，講求事功，此乃當時社會(hui) 之風氣。縱橫家的名利觀最真實地反映了世俗的名利觀念。

孟子見梁惠王，梁惠王問他以何利於(yu) 魏國，孟子卻答之曰：“王何必曰利，亦有仁義(yi) 而已。”[11]縱橫家可沒有這麽(me) 清高，他們(men) 都是以有利於(yu) 諸侯社稷而自我標榜的，是利字當頭，毫不諱言的。縱橫家遊說列國，必以名利來挑動諸侯，調動他人。例如顏率為(wei) 周君說齊王，言稱“夫存危國，美名也；得九鼎，厚實也，願大王圖之。”[12]縱橫家也同先秦諸子一樣論“名、實”，但卻有獨特的用法。“名”即美名，“實”即實利。又如《戰國策》載周最說秦王：“攻周實不足以利國，而聲畏天下。”[13]“聲”即指攻天子之惡名。

縱橫家們(men) 也大都是熱衷於(yu) 為(wei) 己謀取名利的。蘇秦引錐刺骨，苦練說術，以“安有說人主不能出其金玉錦繡，取卿相之尊者乎？”[14]自勉。甘茂去秦亡齊，蘇代為(wei) 秦王獻計捉甘茂說：“不如重其贄、厚其祿以迎之。彼來則置之槐穀……”[15]這是一位縱橫家用利來誘捕另一位縱橫家。天下之士合縱於(yu) 趙，準備聯合攻秦，秦王甚憂，秦相範睢對秦王說：“王勿憂也，請今廢之。秦於(yu) 天下之士非有怨也，相聚而攻秦者也，以己欲富貴耳。王見大王之狗，臥者臥，起者起，行者行，止者止，毋相與(yu) 鬥者；投之一骨，輕起相牙者，何則？有爭(zheng) 意也。”於(yu) 是派使者前去散金，“散不能三千金，天下之士相與(yu) 鬥矣。”[16]惟妙惟肖地表現了縱橫家追名追利、唯利是圖的神態。

在縱橫家的倫(lun) 理觀中，追名逐利還被視為(wei) 事物必然之理，置於(yu) 人之本性的位置。縱橫家蔡澤提出：“富貴顯榮，成理萬(wan) 物，萬(wan) 物更得其所。”[17]利益成為(wei) 推動事物、成就事物和調節事物的動力和法則。這應該是縱橫家的一個(ge) 普遍看法，例如《戰國策》記譚拾子雲(yun) ：“理之固然者，富貴則就之，貧賤則去之。”[18]縱橫家以此為(wei) 理論根據，籍以為(wei) 他們(men) 的一些“不道德的”行為(wei) 辯護。另一位縱橫家魯仲連在投書(shu) 勸降敵軍(jun) 時宣揚的也是這種觀念：“吾聞之：‘智者不倍(背)時而棄利，勇士不怯死而滅名，忠臣不先身而後君？……今死生榮辱，尊卑貴賤，此其一時也。”[19]

要之，縱橫家把追名逐利看作是人性固然之理，他們(men) 並不站在道德家的立場上來抨擊禮崩樂(le) 壞，人心不古，道德淪喪(sang) ，而是以此種名利觀為(wei) 依據，講求實利，指導他們(men) 的政治和外交實踐，並為(wei) 他們(men) 行為(wei) 的合理性進行辯護。

2．進取主義(yi) 的道德觀

縱橫家對道德的看法，可稱之為(wei) 進取主義(yi) 的道德觀。蘇秦關(guan) 於(yu) “進取之道”的有名的說法便很好地表達了縱橫家的倫(lun) 理觀。當有人在燕王麵前誹謗蘇秦不信不孝時，蘇秦對燕王說：“臣之不信，是足下之福也。使臣信如尾生，廉如伯夷，孝如曾參，三者天下之高行，而以事足下，可乎？”[20]蘇秦認為(wei) 這三種人對於(yu) 燕王的事業(ye) 並無什麽(me) 益處，“且夫孝如曾參，義(yi) 不離親(qin) 一夕宿於(yu) 外，足下安得使之之齊？廉如伯夷，不取素餐，汙武王之義(yi) 而不臣，焉辭孤竹之君，餓而死於(yu) 首陽之山。廉如此者，何肯步行千裏而事弱燕之危主乎？信如尾生，期而不來，抱梁柱而死。信至如此，何肯楊(揚)燕、秦之威於(yu) 齊而取大功乎哉？且夫信行者，所以自為(wei) 也，非所以為(wei) 人也，皆自覆之術，非進取之道也。”[21]“仁義(yi) 者，自完之道也，非進取之術。”[22]在蘇秦看來，恪守道德隻不過是拘於(yu) 小節，雖可成就一己之身，卻無功於(yu) 社會(hui) 和國家。

類似蘇秦(蘇代)[23]這種重進取而輕道德的言論，在縱橫家中是屢見不鮮的。例如韓非和姚賈的一場辯論，韓非攻擊姚賈的人品道德，說他是監門人之子、梁之大盜、趙之逐臣。姚賈卻遍舉(ju) 古代賢王用人之例，認為(wei) “明主不取其汙，不聽其非，察其為(wei) 己用。故可以存社稷者，雖有外誹者不聽；雖有高世之名，無咫尺之功者不賞。”[24]魯仲連勸降燕將書(shu) 中，也舉(ju) 管仲、曹沫並未殺身成仁之例，言“若此二公者，非不能行不節、死小恥也，以為(wei) 殺身絕世，功名不立，非智也。故去忿恚之心而成終身之名，除感忿之恥而立累世之功。”[25]

縱橫家的進取之道並非絕對排斥、甚至否定道德，而是使道德服從(cong) 於(yu) 這種進取之道。縱橫家也常常援引道德來為(wei) 自己的行為(wei) 辯護。例如陳軫準備離開秦國，投奔楚國，他對秦王說：“昔者，子胥忠其君，天下皆欲以為(wei) 臣；孝己愛其親(qin) ，天下皆欲以為(wei) 子。故賣仆妾不出裏巷而取者，良仆妾也；出婦嫁於(yu) 鄉(xiang) 裏者，善婦也。臣不忠於(yu) 王，楚何以軫為(wei) ？忠尚見棄，軫不之楚而何之乎？”[26]忠君之德反而成了陳軫背棄秦王這一行為(wei) 冠冕堂皇的飾辭。

縱橫家對於(yu) 道德的態度是一種實用主義(yi) 的態度。在世人看來，縱橫家們(men) 是道德敗壞的典型。敵對的縱橫家之間，也不惜互用道德這把軟刀子刺向對方。讚同合縱的人士在楚王麵前貶損主張連橫的縱橫家說：“今夫橫人闎口利機，上幹主心，下牟百姓，公舉(ju) 而私取利，是以國權輕於(yu) 鴻毛，而積禍重於(yu) 丘山。”[27]蘇秦也批評“橫人”說：“凡群臣之言事秦者，皆螔臣，非忠臣也。夫為(wei) 人臣，割其主之地以求外交，偷取一旦之功而不顧其後，破公家而成私門，外挾強秦之勢以內(nei) 劫其主，以求割地。”[28]主張連橫破縱的張儀(yi) 反過來回擊“縱人”：“且夫從(cong) (縱)人多奮辭而寡可信，說一諸侯之王，出而乘其車，約一國而反，而成封侯之基。是故天下之遊士莫不日夜扼腕、闞目、切齒以言從(cong) (縱)之便，以說人主。”[29]可見，在縱橫家的倫(lun) 理觀中，道德僅(jin) 是積極進取、謀求事功的手段，並非完善個(ge) 人心身修養(yang) 的目標。即所謂的“進取之道”，而非“自完之術”。

客觀而言，縱橫家的倫(lun) 理觀，較之於(yu) 其他各家，更準確地反映了戰國時期人們(men) 的道德風貌。顧炎武《日知錄》雲(yun) ：“春秋時猶尊禮重信，而七國絕不言禮與(yu) 信矣；春秋時期猶尊周王，而七國絕不言王矣；……邦無定交，士無定主。”戰國時期是政治秩序和社會(hui) 結構激烈變動時期，史稱“古史劇變之會(hui) ”，縱橫家的倫(lun) 理觀鮮明地反映了這一社會(hui) 生活的深刻變化和這一時期的道德風貌。對於(yu) 縱橫家的倫(lun) 理觀作出道德上的評價(jia) ，這取決(jue) 於(yu) 評價(jia) 者的道德觀和立場。筆者想指出的是，縱橫家所標榜的進取之道，適應了當時的社會(hui) 變化，符合當時的社會(hui) 需要，對於(yu) 傳(chuan) 統文化中片麵的道德人本主義(yi) ，應該說是一個(ge) 必要的補充。

（三）縱橫家的方法論

縱橫家是些積極、活躍的實踐家，具有鮮明的行動主義(yi) 色彩，他們(men) 比較重視指導縱橫活動的方法論。縱橫家的本領縱橫短長之術的應用，是以其方法論為(wei) 基礎的。從(cong) 形而上的層次，我們(men) 可以將其概括為(wei) 權變知幾的方法論，包括以下三個(ge) 重要方麵：

1．重勢

在中國哲學史上，“勢”是一個(ge) 重要的哲學範疇。先秦法家商鞅、慎到、韓非等人都比較重視“勢”。商鞅說：“聖人不法古，不修(循)今。法古則後於(yu) 時，修(循)今則塞於(yu) 勢。”[30]韓非提出：“抱法處勢則治，背法去勢則亂(luan) 。”[31]至唐代儒家人物柳宗元又提出“非聖人之意，勢也”[32]的著名論斷。縱橫家對於(yu) “勢”的理解和闡述，應是中國哲學史關(guan) 於(yu) “勢”的思想的一個(ge) 必要環節。

縱橫家重勢，把洞察和順應“勢”作為(wei) 一個(ge) 重要的方法論原則。蘇秦雲(yun) ：“內(nei) 寇不與(yu) ，外敵不可距。王自治其外，臣自(報)〔敝〕其內(nei) ，此乃亡之之勢也。”[33] “勢”指不依人的意誌為(wei) 轉移的必然趨勢或客觀形勢。蘇秦還提出了“時勢者，百事之長”[34]的精彩論斷，充分肯定了“勢”在事物發展方向和過程中的主導性作用。從(cong) 總體(ti) 上看，縱橫家哲學主張敏銳地洞察事物，預見事物發展的必然趨勢，順應曆史潮流。同時，縱橫家對“勢”有較為(wei) 辯證地理解，避免簡單化地理解“勢”的主導性、決(jue) 定性作用。如雲(yun) ：“物固有勢異而患同者。”[35]“且物固有勢異而患同者，又有勢同而患異者。”[36]這表明縱橫家們(men) 注意到“勢”在不同的情況下所表現的後果是不一樣的。

對於(yu) “勢”的哲學認識，西漢縱橫家較之於(yu) 先秦縱橫家要更為(wei) 深刻。如徐樂(le) 把有無“土崩之勢”作為(wei) 國家“安危之明要”。[37]他上書(shu) 雲(yun) ：“天下誠有土崩之勢，雖布衣窮處之士或首難而危海內(nei) ，陳涉是也，況三晉之君或存乎？天下雖未治也，誠能無土崩之勢，雖有強國勁兵，不得還踵而身為(wei) 禽(擒)，吳、楚是也，況群臣百姓，能為(wei) 亂(luan) 乎？”[38]另一位縱橫家嚴(yan) 安也指出，陳勝、吳廣諸人，“然本皆非公侯之後，非長官之吏，無尺寸之勢，起閭巷，杖棘矜，應時而動，不謀而俱起，不約而同會(hui) ，壤長地進，至乎伯王，時教使然也。”[39]此處“勢”指權勢，而“時教使然”之“時”，即是時勢之意。“時教使然”則說明了時勢造英雄的道理，縱橫家從(cong) 曆史經驗中總結出這一看法。

從(cong) 曆史記載看，西漢縱橫家在實踐中也本著對於(yu) 政治形勢的洞察，對於(yu) 曆史發展趨勢的把握，順應時勢，為(wei) 西漢王朝的鞏固和社會(hui) 生活的安定作出了貢獻。西漢政權的建立，結束了秦朝殘暴統治覆滅以來的長期分裂、紛爭(zheng) 、戰亂(luan) 、動蕩的曆史局麵，人心思定，人心思治，但由於(yu) 西漢王朝在政治架構上承繼了周代分封製的政治體(ti) 製，又埋下了政治分裂的種子，因而一些勢力較強的諸侯相互聯合，對抗中央，蠢蠢欲動，尋機起事。西漢縱橫家們(men) 大多認為(wei) 這不符合曆史發展的未來趨勢，不符合西漢初期的客觀形勢，所以對諸侯王的分裂和叛亂(luan) 活動多持否定態度，有的還做了許多勸止、抵製的工作，如鄒陽、枚乘[40]等。西漢最後一位縱橫家主父偃還主持了削弱諸侯、維護和加強中央政府權力的政治體(ti) 製改革。

縱橫家講求時勢，順應時勢，這與(yu) 其進取主義(yi) 精神有關(guan) 。為(wei) 了取得行動的最佳效果，縱橫家就必須對事物發展、變化的客觀之勢有正確的預見和把握。

2．知幾

“機”和“幾”也是古代哲學的重要範疇。“機”是發動所由的意思，引伸為(wei) 事物變化的開始或時機、關(guan) 鍵。“幾”乃動靜變化之微，事物將變而未變的微妙時刻。二者的意義(yi) 有細微的差別。

縱橫家強調知幾，洞機待時，應機而動。蘇秦說齊宣王雲(yun) ：“且夫韓、魏之所以畏秦者，以與(yu) 秦接界也，兵出而相當，不至十日而戰勝存亡之機決(jue) 矣。”[41]“機”在此處即是勝敗存亡的轉折點、決(jue) 定點。西漢蒯通雲(yun) ：“所者，事之侯也；計者，存亡之機也。”[42] “機”指存亡禍福的關(guan) 鍵。《漢書(shu) ·伍被傳(chuan) 》雲(yun) ：“臣聞聰者聽於(yu) 無聲，明者見於(yu) 未形，故聖人萬(wan) 舉(ju) 而萬(wan) 全。”“聽於(yu) 無聲”、“見於(yu) 未形”便是知幾。《漢書(shu) ·徐樂(le) 傳(chuan) 》亦雲(yun) ：“故賢主獨觀萬(wan) 化之源，明於(yu) 安危之機，修之廟堂之上，而銷之未形之患。”這些言論都表明了縱橫家的知幾思想。

3．通權

“權”，原意為(wei) 稱量、權衡，引伸為(wei) 權宜、變通，古代常與(yu) “經”相對。“經”則指至當不移的道理。權變思想也是縱橫家方法論的一個(ge) 重要內(nei) 容。《漢書(shu) ·藝文誌》縱橫家條下雲(yun) ：“孔子曰：‘誦詩三百，使於(yu) 四方，不能專(zhuan) 對，雖多亦奚以為(wei) ？’……言其當權事製宜，受命不受辭，此其所長也。”這相當準確地概括了縱橫家通權善變的特點。

通權思想是重勢、知幾合乎邏輯的延伸。蘇秦雲(yun) ：“夫後起者藉也，而遠怨者時也，是以聖人從(cong) 事，必藉於(yu) 權，而務興(xing) 於(yu) 時。夫權藉者，萬(wan) 物之率也；而時勢者，百事之長也。故無權藉，倍(背)時勢，而能成事者寡矣。”[43]何謂“權藉”？“權”不是指權力，依鮑彪注：“權者，事之宜，重之所在也”，“藉，言有所資權是也。”“權籍”就是要仔細權衡事物之宜，知重之所在，有所資借。這段話中，“權”與(yu) “勢”並論，亦表明了相互之間的關(guan) 聯。西漢嚴(yan) 安曾引用《鄒子》中關(guan) 於(yu) 權變的思想：“當時則用，過則舍之；有易則易〔之〕，故守一而不變者，未睹治之至也。”[44]並指出，周、秦兩(liang) 代的政治不能隨著時代變化而變革，故而有破亡之禍，這都是不通權不善變之故。

“權”和“經”是相對待的範疇。《春秋公羊傳(chuan) ·桓公十一年》：“權者何？權者反於(yu) 經然後有善者也。”儒家的孔孟都談“經”與(yu) “權”的關(guan) 係，講不離於(yu) 經的權變，在原則性上有限製的靈活性。總之，經本身具有原則規定性，其本身是不可動搖的。及至後儒引經據典，死守古道，因循守舊，唯恐離經叛道，這在很大程度上束縛了思想，阻礙了觀念的更新、變革，也限製了大膽探索、勇於(yu) 求新、積極有為(wei) 和創造進取的實踐活動，阻礙了中國社會(hui) 和文明的發展速度。通權善變的縱橫家哲學則可打破這種思維方式上的僵化和限製，它似一股清流，對於(yu) 糾正和校治中國傳(chuan) 統主流文化之偏失確有救弊之處。

【注釋】

[①] 章太炎：《諸子學略說》

[②] 孫德謙：《諸子通考》

[③] 胡適：《諸子不出於(yu) 王官論》

[④] 馮(feng) 友蘭(lan) ：《三鬆堂學術文集》，北京大學出版社1984年版，第372頁。

[⑤] 趙紀彬：《困知錄》

[⑥] 蔣伯潛：《諸子通考》

[⑦] 侯外廬：《中國思想通史》

[⑧] 《戰國策·秦策一》

[⑨] 同上

[⑩] 同上

[11] 《孟子·梁惠王上》

[12] 《戰國策·東(dong) 周策》

[13] 《戰國策·西周策》

[14] 《戰國策·秦策一》

[15] 《戰國策·秦策二》

[16] 《戰國策·秦策三》

[17] 同上

[18] 《戰國策·齊策四》

[19] 《戰國策·齊策六》

[20] 《戰國策·燕策一》

[21] 同上

[22] 同上

[23] 蘇代其人曆來有爭(zheng) 論，或說與(yu) 蘇秦實為(wei) 一人，或說二者為(wei) 兄弟。《史記》、《戰國策》文獻中嚐將二者事跡相混。

[24] 《戰國策·秦策五》

[25] 《戰國策·齊策六》

[26] 《戰國策·秦策一》

[27] 《戰國策·楚策四》

[28] 《戰國策·魏策一》

[29] 同上

[30] 《商君書(shu) ·開塞》

[31] 《韓非子·難勢》

[32] 《封建論》

[33] 《戰國策·燕策一》

[34] 《戰國策·齊策五》

[35] 《戰國策·燕策一》

[36] 《戰國策·趙策一》

[37] 《漢書(shu) ·徐樂(le) 傳(chuan) 》

[38] 同上

[39] 《漢書(shu) ·嚴(yan) 安傳(chuan) 》

[40] 見《漢書(shu) ·鄒陽傳(chuan) 》、《漢書(shu) ·枚乘傳(chuan) 》

[41] 《戰國策·齊策一》

[42] 《漢書(shu) ·蒯通傳(chuan) 》

[43] 《戰國策·齊策五》

[44] 《漢書(shu) ·嚴(yan) 安傳(chuan) 》

責任編輯：葛燦