#儒家每日快評#

曾亦（@w阿土w）：

【同性戀是現代婚姻觀結出的毒瘤】美國高等法院引用孔子這句話，顯然是誤會(hui) 了孔子的本意。把婚姻理解成兩(liang) 個(ge) 人基於(yu) 感情的結合，那必然就會(hui) 走到同性戀，乃至更變態的獸(shou) 交以及人畜之間的通婚。同性戀本身就是一種“反人類罪”。美國民族正走在自己作死的路上。

陳明（@陳明原道）:

【對美國同性婚姻合法化的看法】美國最高法院的判詞開頭讓孔子出場，並不太構成加分的意義(yi) 。儒家如何看待同性戀及同性婚姻？它應該與(yu) 經典論述相衝(chong) 突。但引入更高或更基礎的原則，即己所不欲勿施於(yu) 人的恕道，則又應該不加反對。以責人之心責己。

餘(yu) 東(dong) 海（@餘(yu) 東(dong) 海三世）:

【對美國同性戀婚姻合法化的看法】同性戀和同性婚姻，背天逆理，極其非禮。美最高法裁決(jue) 同性婚姻合法，美國成為(wei) 第21個(ge) 在全境承認同性婚姻的國家，奧巴馬說這是向平等邁進的一大步，其實這是對平等理念的濫用，是向墮落邁進的一大步。西學西製，精糟兼備，優(you) 劣並存，雖然有法，常常非禮。

餘(yu) 東(dong) 海（@餘(yu) 東(dong) 海三世）:

【對美國同性戀婚姻合法化的看法】肯尼迪大法官引用孔子之言為(wei) 同性婚姻撐腰，牽強附會(hui) ，純屬歪解。“禮，其政之本與(yu) ”不能翻譯為(wei) “婚姻是政體(ti) 的根基”，孔子說：“昏禮者，將合二姓之好，上以事宗廟，而下以繼後世也。”“有男女然後有夫婦，有夫婦然後有父子”。同性婚姻非男女非夫婦無父子，無以事宗廟繼後世，非禮之至。

@吳鉤 : 

【對美國同性戀婚姻合法化的看法】美國大法官在為(wei) 同性婚姻放行時，援引孔子的話來背書(shu) ：“禮，其政之本與(yu) 。”有證據顯示，孔子對同性戀持寬容態度，如魯國公子與(yu) 孌童汪錡同車禦敵而死，孔子即主張給予汪錡隆重的葬禮。但孔子會(hui) 支持同性婚姻嗎？我覺得，依照他老人家的的同情心與(yu) 中庸立場，他會(hui) 同情理解同性戀，但決(jue) 無可能承認同性婚姻。

@吳鉤 : 

【對美國同性戀婚姻合法化的看法】同性戀可以看成是私人問題，是個(ge) 人自由的問題。有人可能會(hui) 看不慣，但外人實在不宜作出幹預。同性戀伴侶(lv) 的民事結合，也不妨列入民法的保護範圍。但同性婚姻絕不是私人問題，涉及基本婚姻製度的變更，是個(ge) 公共問題，也是國家的立法問題。既如此，我，公民，當然有權利反對婚姻製度的改變。我說清楚了嗎？

餘(yu) 東(dong) 海（@餘(yu) 東(dong) 海三世）:

【對美國同性戀婚姻合法化的看法】魯國公子公為(wei) 與(yu) 其嬖僮汪錡，在一次戰鬥中，同乘一車，雙雙奮戰而死。國人因汪錡年輕而欲以殤禮葬之，孔子說：“能執幹戈以衛社稷，可無殤也。”一些人引此故事為(wei) 同性戀張目，是誤用。孔子讚的不是同性戀而是衛社稷而死的壯烈。同性戀非罪非禮，儒家雖有所寬容，絕不會(hui) 讚同。

@儒生知一:

【對美國同性戀婚姻合法化的看法】自轉: 天命陰陽配，人秩之男女婚姻在曆史上誕生，終於(yu) 產(chan) 生了穩定的情感對象、穩定的經濟單元、穩定的知識承繼和再生產(chan) ，人成其為(wei) 人與(yu) 家庭的誕生互為(wei) 表裏，此人秩方稱得上天秩，有個(ge) 別變異病態個(ge) 體(ti) 同性戀，本為(wei) 天意之異常，則無須入常道婚姻之秩，既入婚姻之秩，意味陽陽、陰陰為(wei) 常道，是以人僭天。

@爾雅臺:

【對美國同性戀婚姻合法化的看法】西人之婚姻是一種法律結構，吾傳(chuan) 統則是倫(lun) 理結構的。故可以寬容同性戀行為(wei) ，但絕不可有什麽(me) 同性婚姻。

@爾雅臺:

【對美國同性戀婚姻合法化的看法】子曰：“禮，其政之本與(yu) 。”然政者正也，夫婦之道不正，禮何以立？故吾傳(chuan) 統雖向來寬容同性戀行為(wei) ，但絕無同性婚姻。今西人將婚姻蛻變為(wei) 純法律結構，失卻人倫(lun) 大防，恐百年後治亂(luan) 失衡即至矣。

@劉百淞:

【對美國同性戀婚姻合法化的看法】曆史上，儒家以寬容聞名於(yu) 世，尊重同性戀者的人格，對於(yu) 那些情真意切、造福一方、功勳卓著的同性戀者讚譽有加。同性戀者的“婚姻”，閩浙地區“執契”，中國古代早已具備規模，不必大驚小怪。清代大儒莊培因、畢沅的生活方式得到社會(hui) 認可，莊氏“狀元夫人”名聞天下。歐美同誌必然羨煞！

梁金瑞（@故人兮）:

【華夏複興(xing) 是人倫(lun) 重建】如此包容，恐非儒家。不可因世之邪而從(cong) 之於(yu) 邪。文明的衰落即是人倫(lun) 的衰落，華夏之複興(xing) 則是人倫(lun) 之重建。

任文利（@儒者溫厲）:

【對美國同性戀婚姻合法化的看法】私下的同性戀可以“包荒”容之。然公然標榜，則當責備，遑論同性婚姻？人由教養(yang) 而興(xing) ，異性情感，也是需要教的。循名責實，婚姻，所以合二姓之好，事宗廟，繼後世，同性，何來婚姻？

@慕朵生:

【對美國同性戀婚姻合法化的看法】悖逆天理，廢棄人倫(lun) ，禽獸(shou) 不如！如果儒家再不出手相救，美國文明就會(hui) 徹底廢掉！可惜可憐，可悲可歎！

胡曉楊（@儒者明德）:

【對美國同性戀婚姻合法化的看法】我也認為(wei) 美利堅文明將要加速衰落，未來不容樂(le) 觀。更令人擔憂的是，此種危害將波及全球。

@哲中:

【對美國同性戀婚姻合法化的看法】孔子在《禮記.哀公問》裏麵說的很明白【天地不合，萬(wan) 物不生。大昏(婚），萬(wan) 世之嗣也】孔子指的婚姻是指【能有子嗣的婚姻】，【而非不能有子嗣的同性戀婚姻】。美國最高法院大法官不知是請教的哪一個(ge) 研究論語的活寶，在那邊胡亂(luan) 忽悠美國大法官。讓人想到古文諷刺小說中的『切吾切，以反人之切』。

@哲中:

【對美國同性戀婚姻合法化的看法】聖經上是禁止同性戀的，中國也對同性戀看作變態，不正常，千古以來中外都如此看，其中一定有不可跨界的原因。譬如自從(cong) 同性戀在社會(hui) 上出現之後，就發生了艾滋病，害死了多少無辜的人。如果非同性戀者對同性戀圈子有病毒危機感，也是其來有自的，陰暗處容易生菌黴。

@風願掛在樹上:

【對美國同性戀婚姻合法化的看法】西方同性戀者強烈要求其婚姻合法化不可簡單看待，其中原因錯綜複雜。中國同性戀者無需羨慕，也不可簡單效仿。中國社會(hui) 對同性戀者沒有高壓，中國同性戀者最好就是處於(yu) “無政府”的狀態，“自治”狀態。既不要婚姻權力，也不承擔婚姻義(yi) 務，才是中國同性戀者的最好狀態。

@爾雅臺:

【同性戀】西人同性戀行為(wei) 與(yu) 其基督教倫(lun) 理之間的衝(chong) 突，乃西人社會(hui) 世俗與(yu) 宗教各偏一隅不能圓融之縮影。宗教在中世紀對世俗之高壓控製導致後來的人性啟蒙。同性婚姻的合法化，當是啟蒙人性最後之絕唱。物極必反也。易曰各正性命，保合太和。

@光武後族:

【同性戀】小時候到廣州，在大街上看到許多青年男子互相勾肩搭背，當時感覺很奇怪，這在澳門是不會(hui) 出現的。後讀中國古書(shu) ，發現古代文人的知己大多是同性，同性間聯床夜話並不鮮見，與(yu) 同戀不一定扯上關(guan) 係，也許古代女子少讀書(shu) ，難以作深度精神交流。近年大陸已少見男性間在公開場合有親(qin) 近舉(ju) 動，怕是受西方文化影響。

@浮漚偶現:

【思考】良俗是正常文明社會(hui) 的基石。人言基因決(jue) 定了同性戀的存在，而這種存在必定有它的合理性。此話看似合理實則大謬，基因還決(jue) 定了部分人遇事喜歡用暴力解決(jue) ，難道社會(hui) 也應該允許嗎？甚至有人說基因決(jue) 定了一些人選擇食物傾(qing) 向如食人，難道也允許嗎？存在，不僅(jin) 僅(jin) 是存在本身還應該有正常社會(hui) 的倫(lun) 常良俗！

冷長安（@書(shu) 香長安）:

【思考】如果現代醫學能夠在基因上提前發現，那麽(me) 便可以在後天予以醫治和糾正。這才是政府應該去思考的。如果隻因為(wei) 存在同性戀進而去肯定同性戀婚姻合法，那麽(me) 同理，戀物癖、戀獸(shou) 癖、一夫多妻、一妻多夫都可以合法化。美國的做法就好像西醫，隻治標，不治本。

@瑞秋JY:

【思考】問題都是討論出來的，一件沒影兒(er) 的事，由於(yu) 一個(ge) 選題，越說越成問題。媒體(ti) 若不從(cong) 中作惡，中國社會(hui) 可以把同性戀問題、女權問題、死刑問題消化的妥妥帖帖，可政府若被媒體(ti) 綁架，就真的危險了。媒體(ti) 已然成為(wei) 傳(chuan) 輸西方危機的主渠道，消耗社會(hui) 彈性，改造個(ge) 人價(jia) 值，占據全部思想和情感空間，甚至抵消了教育。

@吳鉤 : 

【看法】五名大法官冒險改變了婚姻製度的基礎定義(yi) ，既違背了民主原則（若講民主，那應全民公決(jue) ），也違背了法官應有的審慎（當麵對改寫(xie) 自然律的事情時，尤其需要審慎、無為(wei) ）

@吳鉤 : 

【反同性婚姻主張表達策略】反同性婚姻主張表達策略：1、將同性婚姻與(yu) 同性戀區別開來，不要反同性戀，那會(hui) 授人以柄。2、將對方的同性婚姻合法化要求界定為(wei) 對人類婚姻製度的挑戰，將反對同性婚姻表述成對婚姻製度的捍衛。總之他們(men) 是進攻方，我們(men) 是守方，而不是反過來。3、化解同性戀者權利訴求的悲情，承認其民事結合受民法保護。