儒家微博每日推薦（2015-05-05）

整理：冷長安  梁金瑞  李泗榕

來源：伟德线上平台

時間：孔子二五六六年歲次乙未年三月十七日辛巳

              耶穌2015年5月5日

【五四餘(yu) 音】

@陳明原道:【說五四】（一）昨天五四，十分平靜。發聲的是一些右派，老調子，還有些力氣用在辯護上。新一代在尋找所謂啟蒙運動中異於(yu) 法蘭(lan) 西的蘇格蘭(lan) 元素，如高全喜。去年此時習(xi) 大大與(yu) 儒藏推手湯氏牽手，是主流話語沉默的原因吧。但這一行動本身卻是曆史潮流或時代精神改變方向的產(chan) 物。

@陳明原道:【說五四】（二）啟蒙救亡雙重變奏作為(wei) 描述是不完備的，作為(wei) 解釋是帶有偏見的。它是把由五四所引入的宏大敘事意識形態化或巫術化了，右派虛構了一個(ge) 理性王國，左派想象了一個(ge) 烏(wu) 托邦。證明就是截斷曆史，承諾一個(ge) 無法兌(dui) 現的未來。沒有曾湘鄉(xiang) 張南皮康南海之意義(yi) 空間的雙重變奏，根本上是自娛自樂(le) 而已。

@陳明原道:【說五四】（三）一定要用二元論，中體(ti) 西用的本土思路是一家，左右兩(liang) 種舶來品為(wei) 一家。我曾說五四是左右兩(liang) 派共同的思想圖騰，也是其共同的思想罩門。不妨把今年的平靜看做反思的開始。

@餘(yu) 東(dong) 海化身:【評 陳明“說五四”】五四是民粹主義(yi) 的作亂(luan) 、現代悲劇的揭幕和馬列浩劫的預演。以民主主義(yi) 冒充民主，暗度極權陳倉(cang) ；以愛國主義(yi) 冒充愛國，實為(wei) 禍國主義(yi) 。把尊聖重道視為(wei) 奴性，把目無尊長視為(wei) 獨立；把克己守禮視為(wei) 壓抑，把任性縱欲視為(wei) 解放；把道德規範視為(wei) 束縛，把無秩無序視為(wei) 自由。五四精神，反常反動。

@餘(yu) 東(dong) 海化身:【評 陳明“說五四”】民主平等科學都是好東(dong) 西，但應該與(yu) 人權憲政法治一起統一於(yu) 自由之下，以自由為(wei) 核心，這才是真正的自由主義(yi) ，真正的啟蒙和愛國。五四煽動學生及工農(nong) ，反叛政府，破壞秩序，踐踏人權，無法無天，製造思想混亂(luan) 和社會(hui) 動亂(luan) 。所以，五四精神不僅(jin) 與(yu) 儒家南轅北轍，也與(yu) 自由主義(yi) 格格不入。

@L數往知來者:【評 陳明“說五四”】《易》有《蒙》卦，其反卦《屯》，互卦《頤》，對卦《豐(feng) 》，卦象相關(guan) 之《騫》《革》，見識中國古人如何認識蒙，比較西方人“啟蒙運動”，東(dong) 西方分野明矣。舉(ju) 一反諸三，用中國古人的目光（老子、孔子、儒家，首當其衝(chong) ）去觀察人類社會(hui) 現象，盡在囊中，一看一個(ge) 準。

@w阿土w ：【曾亦教授：五四必須全盤否定】五四的官方定位是反帝愛國運動，我覺得還是應當承認。至於(yu) 與(yu) 新文化運動糅雜在一起的反封建與(yu) 思想啟蒙的意義(yi) ，則純係後人對曆史之塗抹，且隱藏在這種革命激進態度背後的曆史虛無主義(yi) 態度，危害極大，恰是“文革”反傳(chuan) 統的淵藪，必須全盤否定。

@和風易暢:【評 曾亦“五四必須全盤否定”】曾先生說的好。五四運動，引進西方科學與(yu) 民主運動，五四之後，科學水平提高了多少，比滿清的洋務運動如何？百年來有什麽(me) 成果，培養(yang) 了什麽(me) 人？所謂的自由更是笑話。那些虛偽(wei) 的成功，都是意識形態的宣傳(chuan) 而已。所以說，是一場南轅北轍的文化毀滅運動，必須徹底否定。

@餘(yu) 東(dong) 海化身:【評 曾亦“五四必須全盤否定”】五四和文革，形式表現有異，本質完全一致，同樣的文化反常政治反動，既反儒家反傳(chuan) 統又悖自由悖人權，同樣是民主主義(yi) 愛國主義(yi) 兩(liang) 大惡疾，不同隻是程度，五四發病在肌體(ti) 頭腦，文革病入膏肓骨髓。“臣弑其君,子弑其父,非一朝一夕之故,其所由來者漸矣。”五四“履霜”不早辯，必有“堅冰至”。

@陳明原道 ：【陳明教授：五四應客觀評價(jia) ，文革須徹底否定】我感覺五四與(yu) 文革本質上是不同的，一個(ge) 是社會(hui) 自發的愛國反帝，一個(ge) 是高層操縱的權力內(nei) 鬥。形式上有相似，就是都反傳(chuan) 統，但五四是要科學民主走向啟蒙，文革是要搞無產(chan) 階級專(zhuan) 政下的繼續革命走向共產(chan) 主義(yi) 。

@陳明原道: 【陳明教授：五四應客觀評價(jia) ，文革須徹底否定】從(cong) 運動的社會(hui) 性質講，五四與(yu) 文革二者沒有關(guan) 聯。但是，從(cong) 五四引入的烏(wu) 托邦及其理論，二者還是存在一種內(nei) 在勾聯，即那種階級論和烏(wu) 托邦主義(yi) 的延續和放大及其惡性發展。

@吳鉤:【憲政與(yu) 極權】英國憲政史是一個(ge) 做加減法的過程，一點一點減去國王與(yu) 貴族的特權與(yu) 權力，一點一點積累憲政的慣例。中國從(cong) 漢代到宋代，也是一個(ge) 朝著憲政方向做加減法的過程。元代及之後，反憲政的因素增加了，憲政的因素流減了。而五四後，加減法不過癮了，變成乘除法，除掉整個(ge) 傳(chuan) 統，乘以全盤西化。運算結果是極權化。

@L數往知來者：【中國與(yu) 西方】曆史特滑稽：尤其二十世紀前，西方人羨慕中國，摩爾根、黑格爾、伏爾泰、盧梭、達郎巴、狄德羅、萊布尼茨、湯因比……二十世紀初，中國人羨慕西方，辛亥、五四，兩(liang) 個(ge) 極端史例。對中國曆史無知，中國人數典忘祖，西方人一頭霧水，老約翰·斯特勞斯一首《中國人·加伏特舞曲》，半點中國元素沒有，滑稽不？

@慕朵生:【儒學的自由主義(yi) 陷阱】思考很久，儒家，至少就我個(ge) 人而言，應與(yu) 自由主義(yi) 劃出清晰的界限，對自由主義(yi) 要實與(yu) 文不與(yu) 、末與(yu) 本不與(yu) 、用與(yu) 體(ti) 不與(yu) ，舍此三條，則無儒家儒學儒教。

@楊萬(wan) 江:【評 慕朵生“儒學的自由主義(yi) 陷阱”】這個(ge) 發言基本上不得要領。而且判斷極端。儒家傳(chuan) 統中的天人關(guan) 係，是講盡管天人本一，但現實的人處在天人相分的關(guan) 係上，也就是因為(wei) 人天生有其人心及其情感、思想和欲望，並以此支配自己行為(wei) 這一自由特性，從(cong) 而與(yu) 上天造化的世界相分離，進而需要通過天人合一來解決(jue) 人的問題。這實際上就涵蓋了基督教的問題。

@慕朵生 ：【“自由主義(yi) ”不是普世價(jia) 值和普世主義(yi) 】這種主要源自耶教且帶有西方地域性色彩的自由主義(yi) ，缺乏各種文明普遍認可的基礎，因而不是普世價(jia) 值和普世主義(yi) ，而是一種相對價(jia) 值和相對主義(yi) 。隻不過，它因在一個(ge) 時期以來的相對強勢而占據道德優(you) 越感和製高點，所以自我產(chan) 生自負，使人產(chan) 生誤解，認為(wei) 它是普世主義(yi) 和普世價(jia) 值。

@慕朵生:【對自由主義(yi) 之態度】思考很久，儒家，至少就我個(ge) 人而言，應與(yu) 自由主義(yi) 劃出清晰的界限，對自由主義(yi) 要實與(yu) 文不與(yu) 、末與(yu) 本不與(yu) 、用與(yu) 體(ti) 不與(yu) ，舍此三條，則無儒家儒學儒教。但是，與(yu) 自由主義(yi) 分手，不等於(yu) 投身左派懷抱~~這是一種嚴(yan) 重的誤解！

@餘(yu) 東(dong) 海化身:【立場】“對自由主義(yi) 要實與(yu) 文不與(yu) 、末與(yu) 本不與(yu) 、用與(yu) 體(ti) 不與(yu) ”，這個(ge) 立場最是中正，態度最為(wei) 儒家，孔子對春秋霸道所持的就是這個(ge) 態度。實不與(yu) 、末不與(yu) 、用不與(yu) 則有違從(cong) 善之旨，未免狹隘迂腐；文與(yu) 、本與(yu) 、體(ti) 與(yu) 則喪(sang) 失了原則立場，等於(yu) 喪(sang) 根失本。

郭齊勇：【梁漱溟先生的文化信念】三聖中隻有梁先生熬過了文革。上世紀80年代中期，我到北京參加第一屆中國文化講習(xi) 班，聆聽了梁先生的第一講。他一上台就說，“我60年前就說過，未來的世界文化很可能是孔子與(yu) 儒家文化的複興(xing) ，我今天仍然堅持這一看法。”當時把我們(men) 的心弦震得直響。

@齊義(yi) 虎:【女權主義(yi) 者】很難想象一群女人說話時老把男人的某個(ge) 器官掛在自己嘴上。大言主張男德，自己卻毫無女德。中文裏有兩(liang) 個(ge) 成語叫恬不知恥和自甘墮落，放在女權主義(yi) 者身上非常合適。古代法律區分良人和賤民，看來在今天依舊很有必要。這無關(guan) 乎保守倒退，隻是實事求是。

【東(dong) 海每日微言】@餘(yu) 東(dong) 海化身:

【答客】或問：為(wei) 什麽(me) “儒家複興(xing) 和中華重建，都有賴於(yu) 經學重塑並成為(wei) 第一學科”？答：經學是哲學也是科學，是道德學也是政治學。聖經提供的道德真理、政治原則和人生教條，具有至高無上的普適性，為(wei) 中國人所應學，為(wei) 中國所必須。個(ge) 人依經而修，方成儒者和君子；政治依經而建，方為(wei) 王道和中華。

【儒理】很多人誤解了明哲保身，不知哲是智慧通達，明是良知光明，不知良知才是最好的護身符。子曰：“言忠信，行篤敬，雖蠻貊之邦行矣；言不忠信，行不篤敬，雖州裏行乎哉？”忠信篤敬不僅(jin) 是道德要求，也有助於(yu) 安全保障。怯懦猥瑣的劣人，抗打避險能力和安全係數很低，很容易受到欺辱迫害。

【看中國】勇於(yu) 爭(zheng) 利、怯於(yu) 爭(zheng) 理是馬邦人的通病。麵對名利的時候，“激進”得不得了，橫衝(chong) 直撞，魯莽滅裂，暴虎馮(feng) 河，什麽(me) 人間惡跡都能創造出來；事關(guan) 道義(yi) 真理則“保守”得不得了，或前狼後虎進一退三，或事不關(guan) 己高高掛起。要從(cong) 他們(men) 嘴裏掏句句真話實話公道話出來，難於(yu) 上青天。

【答客】或問：國家主義(yi) 、軍(jun) 國主義(yi) 、愛國主義(yi) 的區別，究竟在哪裏？答：國家主義(yi) 愛國主義(yi) 毫無區別，都是國家本位。國家主義(yi) 有政治掛帥的，有經濟掛帥的，軍(jun) 國主義(yi) 是軍(jun) 事掛帥，把軍(jun) 事放在第一位。實行這些主義(yi) 的國家，無論戰時還是平時，無論經濟狀況如何，人權都得無保障。

【儒眼】沒有無緣無故的苦難。聖賢君子也會(hui) 遇到困難乃至災難，但容易化解，更無悲苦。如果災禍特別多，苦難太深重，必有其自身的原因，個(ge) 人和社會(hui) 都一樣。愚昧、邪惡和苦難是血脈相通的三胞胎。愚惡是因，苦難是果，有因必有果。愚惡之徒無論貧富貴賤，都是苦難重重的。

【開蒙】關(guan) 愛親(qin) 友，尊重君子，仁愛值得敬愛的人，人之常情。文化人則要進一步，以民胞物與(yu) 的情懷關(guan) 愛民眾(zhong) 尊重小人，仁愛那些不可敬不可愛的人。對君子是尊重其道德人格，以之為(wei) 同道或榜樣；對小人是尊重其法律人格，把他當人看，為(wei) 之作榜樣。否則，何貴乎文化和文化人？

【法眼】春夏秋冬，各有妙處；風霜雨雪，無非天恩。貧富貴賤，無不可樂(le) ；生老病死，都是享受。富貴和健壯的好處世俗之人皆知，貧賤和病的享受也有古人言及，唯獨視死為(wei) 一種享受，最難與(yu) 人言。咄！死的痛苦很短暫，解脫滋味妙離言。生非生兮死非死，一超直入光明藏。

【看中國】很多矛盾和敵對的雙方，在法律上或有是非之別，責任大小不同，但在道德上則差不多，都是劣人：辱人害人者不仁不義(yi) ，固非善良之輩；被辱被害者無禮無德，亦有自取之道。從(cong) 法律是分清是非和責任、維護受害者權益自有必要，但若不能推動文化製度革命以挽救人性，終究難援天下溺也。

責任編輯：李泗榕