“雙盲”龍應台

作者：餘(yu) 東(dong) 海

來源：作者授權 伟德线上平台 發布

時間：孔子二五六六年歲次乙未年三月初七日辛未

            耶穌2015年4月25日

說到正史，啟蒙派有兩(liang) 種態度：或認為(wei) 史書(shu) “三諱”，塗脂抹粉，美化曆史美化帝王將相，是正麵編造，這種態度以柏楊為(wei) 典型；或認為(wei) 肯定少而否定多，正麵少而負麵多，是負麵編造，這種批判以龍應台為(wei) 代表。兩(liang) 種說法自相矛盾，都是盲於(yu) 正史和儒家修史原則的想當然，以今人之心度古人之腹。龍應台說：

“曾經相信過曆史，後來知道，原來曆史的一半是編造。前朝史永遠是後朝人在寫(xie) ，後朝人永遠在否定前朝，他的後朝又來否定他，但是負負不一定得正，隻是累積漸進的扭曲變形移位，使真相永遠掩蓋，無法複原。說“不容青史盡成灰”，表達的正是，不錯，青史往往是要成灰的。指鹿為(wei) 馬也往往是可以得逞和勝利的。”（《南方周末》）

這段話暴露了龍應台對中華曆史和文化的雙重無知，可謂典型的雙盲：曆史盲和儒家盲。

“前朝史永遠是後朝人在寫(xie) ”，沒錯，但所依據的則是前朝官方及民間紀實性資料，並非由後朝人憑空編造。本朝人修本朝史，難免有所顧忌和美化。正史由後朝人編修的曆史慣例，恰恰最大程度地保證了史書(shu) 的真實性和可信度。

古代修史是一件相當嚴(yan) 肅神聖的工作，多由大儒名家組成隊伍。二十四史都是儒家主持編撰修訂的。儒家是中華文明的主要締造者、傳(chuan) 承者和最高代表，儒家政治最符民意，儒家寫(xie) 的才是正史。曆史上不僅(jin) 惡人惡勢力，就是諸子百家中各種良性學派，也沒有獲得過修史的資格。有人說“曆史是勝利者書(shu) 寫(xie) 的”，如果這個(ge) 觀點成立，儒家無疑是最偉(wei) 大的曆史性的勝利者。

“後朝人永遠在否定前朝，他的後朝又來否定他”，這是以小家子氣，度儒家群體(ti) 。秉筆直書(shu) 是儒家修史的傳(chuan) 統精神。中國史學特別強調求真如實、直書(shu) 不諱，所謂“書(shu) 法不隱”，這是史官的職業(ye) 道德。文天祥將“在齊太史簡，在晉董狐筆”視為(wei) 正氣的楷模。這兩(liang) 位史官確實將尊重曆史堅持真實、忠於(yu) 職守生死不渝的精神體(ti) 現得淋漓盡致。

今人往往以為(wei) 史書(shu) 有“三諱”之嫌，乃一大誤會(hui) 。“三諱”非孔子說、非聖人說，不是儒家的修史原則和政治原則。它是公羊家言，是公羊家對《春秋》過度解讀擴大化理解。關(guan) 此，我有《是公羊作俑，讓儒家蒙冤---翻一個(ge) 兩(liang) 千多年的案》一文辯誣。（詳見《儒家文化實踐史》）總之，“三諱”原則不能運用到正史。況後人修前朝之史，從(cong) 功利考慮也不會(hui) 為(wei) 前朝諱，當然也沒有美化前朝的動機。

馬邦文人喜歡道聽途說，評論和判斷曆史人物事件，往往依據野史、筆記、小說、寓言、逸聞趣事和民間傳(chuan) 說等等，殊不知這些書(shu) 籍可供參考，不能作為(wei) 實據。要了解曆史上的人和事，應該首選儒家經典、古人文集和曆代正史，這是可信度最高的。諸子百家中，道家法家都好寓言，最不可靠也。

很多學者名家對正史的重要性和真實性缺乏必要的認識。南懷謹就說過：“光讀正麵的曆史是不夠的，還要看小說。所謂曆史，常常人名地名時間都是真的，內(nei) 容不太靠得住”雲(yun) ，此言完全不靠譜。儒家修史，正麵負麵，照實直錄。沒有比正史更靠得住的史書(shu) 了。

順及，《史記》雖算正史，作為(wei) 史書(shu) ，品質卻遜於(yu) 多數史書(shu) 。蓋史書(shu) 最重真實，這是評判史書(shu) 質量的第一標準。《史記》文學色彩太強，真實性有所不足。如將“孔子誅少正卯”寓言當做史實收入，就是眼光不行和不負責任的表現。其父司馬談重道貶儒，眼光低劣，作為(wei) 太史令，未免不夠格。

 責任編輯：姚遠