新啟蒙運動

作者：餘(yu) 東(dong) 海

來源：作者授權 伟德线上平台 首發

時間：孔子二五六六年歲次乙未年二月十八日壬子

           耶穌2015年4月6日

中國需要一場新啟蒙運動。

昧於(yu) 天理良知、昧於(yu) 仁義(yi) 道德、昧於(yu) 中華文化、文明和曆史的蒙昧者太多了，中國成了愚人國，尤其是政治文化兩(liang) 界，幾乎成了愚昧的兩(liang) 大根據地和大本營。

清末以來，自由主義(yi) 、三民主義(yi) 派和馬列主義(yi) 知識分子，紛紛以先覺者和啟蒙人自居，以喚醒中國人為(wei) 自己的責任或光榮。然而，它們(men) 越是啟蒙和呼喚，中國人越是精神錯亂(luan) 、思想顛倒和惡習(xi) 深重，愚昧瘋狂愈演愈烈，到文革抵達巔峰狀態。

原因在於(yu) ，這些所謂的啟蒙者，本身都是蒙昧派甚至反動派。所以他們(men) 的呼喚，負作用特別大，他們(men) 越啟，國民越蒙，所謂啟蒙，實為(wei) 蒙人。他們(men) 不明中國文化和曆史之真相，不明道德良知之實相，而且不少自由派還被民主主義(yi) 、平等主義(yi) 、唯物主義(yi) 之類歪理邪說遮蔽了心智。他們(men) 自己需要進一步啟蒙。

真正的自由派的民主自由啟蒙、權利意識喚醒當然有意義(yi) 。但這種啟蒙對利益主義(yi) 和利己主義(yi) 者無效。對民主這種公益事業(ye) ，弱勢群體(ti) 有搭便車心理，特權利益集團必然頑抗---從(cong) 利益角度考慮，民主化於(yu) 他們(men) 有弊無利。

事實證明，以胡適為(wei) 代表的自由派的啟蒙是失敗的，而孫中山和中山派、即三民主義(yi) 的啟蒙教育工作，無疑也是失敗的。這不是方法問題，更不是他們(men) 不努力，而是思想文化問題---三民主義(yi) 的文化品質不高，不足以啟國人之蒙。

三民主義(yi) 雖不歪邪，很不中正，對於(yu) 儒家，屬於(yu) 外道。儒家堅持中道原則，對於(yu) 中庸之外的任何主義(yi) 都保持警惕。儒家對民族民權民生高度重視，卻置之於(yu) 仁本位之下，絕不允許它們(men) 主義(yi) 化。而三民主義(yi) 取儒家之枝節，賦予它們(men) “根本性”地位，將它們(men) 本位化，過猶不及，流弊後患就很大。

《中庸》教導：“物有本末,事有終始。知所先後，則近道矣。”三民主義(yi) 顛倒本末，不知先後，喪(sang) 根失本，就遠離了中道，遠離了政治之中正。論政治社會(hui) 建設，它不如自由主義(yi) ；論個(ge) 體(ti) 安身立命，不如佛道兩(liang) 家，遑論儒家。同時，三民主義(yi) 缺乏形而上依據，膚淺粗糙，收不住人心，攏不住豪傑。所以，孫蔣無論怎樣強調儒家道統，實質上都是另辟蹊徑而偏離正道了。

國民黨(dang) 大陸失敗，“三民”難辭其咎；台灣進步主要拜儒家所賜。從(cong) 大陸到台灣，從(cong) 蔣公到馬君，國民黨(dang) 於(yu) 三民主義(yi) 越來越淡化，對儒家則越來越尊重，其政治品質也越來越高，終於(yu) 促進製度成功轉型。國民黨(dang) 信仰三民主義(yi) ，就離不開儒家的配合；若信仰仁本主義(yi) ，完全可以拋開三民主義(yi) 。在仁本主義(yi) 中，“三民”都有合適的位子。把它們(men) 主義(yi) 化反而有弊無利。

順便說說孫中山。《台灣民報》1925年2月以“革命領袖孫中山”為(wei) 題的文章，詳細報道了孫中山北上進北京時受民眾(zhong) 熱烈歡迎的情形，將孫中山同列寧並列為(wei) “世界偉(wei) 人”，並稱頌孫中山“是站在泰山頂上大敲其警醒之鍾，把四萬(wan) 萬(wan) 還在打鼾深睡的同胞叫醒”雲(yun) 。

孫中山與(yu) 拜物教教主和暴君列寧相比，當然好得多正得多，但是，說他“把四萬(wan) 萬(wan) 還在打鼾深睡的同胞叫醒”，卻是吹捧過度了。此君不是壞蛋，卻是個(ge) 大糊塗蛋，文化政治雙重糊塗。略說孫氏幾大糊塗表現如下：

一是推崇洪楊幫。他號召同盟會(hui) 員、革命誌士宣傳(chuan) 太平天國，宣傳(chuan) 洪秀全，自詡“洪秀全第二”，褒稱太平天國諸領袖為(wei) “民族英雄”“老革命黨(dang) ”。革命自有好榜樣，湯武革命最經典，何須借助集邪教和暴政於(yu) 一體(ti) 的洪秀全？革命自有正道在，何須借助民族主義(yi) 邪旗？

二是敵視改良派。清朝若能主動從(cong) 君主製改為(wei) 君主立憲製，代價(jia) 最低而收效甚大，原是國民國家之福。孫氏卻以改良派為(wei) 敵，非置清政府於(yu) 死地不可。這樣的革命，品質不高，私心太重，為(wei) 了革命而革命，而不是真正為(wei) 了國家民族。更不可容忍的是，孫氏甚至縱容其黨(dang) 徒暗殺改良派！

三是苟合馬列派。其“聯俄、聯共、扶助農(nong) 工”三大政策都是錯誤的。聯俄聯共是苟合北狄，比一般夷狄更加邪惡的惡勢力；扶助農(nong) 工是苟同民粹。當時到處造反作亂(luan) 的所謂的農(nong) 工，大多是被啟蒙派和馬列派聯合煽動起來的愚民暴民地痞流氓，別說正人君子，連正派人正常人都罕見。

孫氏最大的糊塗是撇開仁本主義(yi) 大道，另辟三民主義(yi) 蹊徑。盡管他口口聲聲強調三民主義(yi) 與(yu) 道統一脈相承，實質上三民主義(yi) 與(yu) 儒家中道杆格不合。國民黨(dang) 政治品質有限，文化教育失敗，軍(jun) 事每況愈下，最後敗退台灣，無不根源於(yu) 此。這也是孫氏革命黨(dang) 大遜於(yu) 儒家改良派的要點。

孫中山革命的成功，恰是中華民族更大災難的開始，他呼喚的聲音和影響越大，中國人越糊塗，根本原因在此。

馬列派的啟蒙和呼喚就更可怕了，純屬負麵。毛澤東(dong) 所說：“一九一七年的俄國革命喚醒了中國人，中國人學到了一樣新的東(dong) 西，這就是馬克思列寧主義(yi) 。……從(cong) 此以後，中國改換了方向”（《毛澤東(dong) 選集》第4卷）。

這不是喚醒是催眠，不是啟蒙是洗腦。因為(wei) 馬列主義(yi) 的錯誤是原則性的，無法彌補和修正的。換言之，馬學是古來第一邪說，其哲學、政治經濟學和科學社會(hui) 主義(yi) 理論，都是邪的，都是違反文化正道、道德正理和政治正義(yi) 的。

中國需要一場新啟蒙運動，這場啟蒙運動又必須以儒家為(wei) 主，以佛道為(wei) 輔。於(yu) 個(ge) 體(ti) 而言，唯有以儒佛道為(wei) 中心的文化道德啟蒙，才有可能讓人建立基本人格，超越世俗權力和物質利益，對精神利益、心靈財富和良製建設產(chan) 生興(xing) 趣。

於(yu) 社會(hui) 而言，沒有一定的文化和道德墊底，一切良風良俗良製良法都成為(wei) 不可能：德治禮製不可能，法治民主製也不可能。良好的道德，必然綻放相應的自由芬芳，監獄何以展現道德的美好？良性的自由，必然依托一定的道德基礎，沙灘無法建設自由的樂(le) 園。

中華文化和道德良知啟蒙應該是新啟蒙的核心內(nei) 容，這比民主憲政啟蒙重要得多，錢理群先生的話是最好的說明：“我們(men) 的大學，包括北京大學在內(nei) ，正在培養(yang) 一批精致的利己主義(yi) 者，他們(men) 高智商，世俗老道，善於(yu) 表演懂得配合，更善於(yu) 利用體(ti) 製達到自己的目的。”

試問，對於(yu) 這些昧於(yu) 天理良知的“有毒的罌粟花”來說，民主憲政知識懂得最多，有什麽(me) 意義(yi) 和作用呢？

或說中國知識分子不缺少知識，缺少的是勇氣和反思！此言沒錯。實質上勇氣和反思是道德題中應有之義(yi) 。中國知識分子嚴(yan) 重缺乏文化、道德及曆史知識，連常識都欠奉，極其蒙昧無知，極其缺心眼。這就是缺少勇氣和反思的根本原因。

或問：“為(wei) 什麽(me) 中國政治轉型這麽(me) 難，比老大哥更難？”答：因為(wei) 中國人特別蠢，比前蘇聯人更蠢，蠢到倒孔滅儒的程度，至矣盡矣，蔑以加矣。在這樣極端非人化、叢(cong) 林化的社會(hui) ，別說禮製，民主製也不可能。道德低窪，百穢交集，眾(zhong) 惡所歸，古今中外的垃圾毒品都集中到這裏來了。

麵對這種情況，覺後知覺後覺，就是先知先覺者和儒者的天賦責任和義(yi) 務，無可推卸，無可逃避。不知道也罷了，知道了各種真相和真理，就必須說出來，不管別人態度如何，聽不聽從(cong) 。否則，就是對文化道德啟蒙責任的放棄，就是對真相和真理的吞沒，就是罪過！2015-4-2

責任編輯：葛燦燦