蔣慶是當代中國唯一思想家

作者：秋風  蕭三匝

來源：作者授權 伟德线上平台 發表

           原載於(yu)  辣筆蕭三匝 微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五六六年歲次乙未年正月廿九日甲午

           耶穌2015年3月19日

“三綱”不是你想的那樣；禮教並不吃人，名教很有必要；德治是優(you) 良治理的基礎；宗族是公民社會(hui) 組織；儒家主張人治沒有錯；儒家沒有維護等級製；儒家不是專(zhuan) 製製度的幫凶；儒家並不反對變革；儒家主張市場經濟；中國古代社會(hui) 實行的基本上是儒家式憲政…… 

幾年以來，秋風把自己定位成了儒家的辯誣者，他拋出的論點新穎，甚至刺激，上述觀點不過是舉(ju) 其大端。這使他招致了學界大量的質疑。一些人認為(wei) ，秋風講的儒家完全是野狐禪，因為(wei) 他采取的是“六經注我”的言說方式。 

質疑者中有像袁偉(wei) 時、易中天、張耀傑這樣的著名學者，他們(men) 公開發文批判這個(ge) 前哈耶克主義(yi) 者。秋風也曾撰文反批評。在他看來，他的批評者對待傳(chuan) 統的態度過於(yu) 簡單化了，中國將來的新政治要穩立，必須紮根於(yu) 儒家傳(chuan) 統。對中國人而言，儒家不是一個(ge) 可有可無的選項，而是一個(ge) 客觀存在，它甚至就是中國人的生活。更何況，儒家是一個(ge) 發展中的傳(chuan) 統，儒家本身並不抗拒現代性。他不承認自己的思想發生了某種基於(yu) 現實利益的“向後轉”，溫情地對待傳(chuan) 統恰好是哈耶克主義(yi) 的內(nei) 核。 

秋風不怕批評，他把那些自稱自由主義(yi) 的人斥為(wei) 教條主義(yi) 者，二十多年來，他們(men) 毫無進步，不過是洋教條的宣傳(chuan) 員而已。

應該看到，近幾年來，越來越多的思想者對儒家的態度發生了轉變，左右兩(liang) 派皆然。當然，新儒家是一個(ge) 思想成分駁雜的群體(ti) ，這個(ge) 群體(ti) 內(nei) 的分歧在某種意義(yi) 上甚至大於(yu) 這個(ge) 群體(ti) 與(yu) 其他思想流派的分歧。

秋風說，他很高興(xing) 地看到，在正在發生的反憲政思潮中，反對派把憲政思潮分疏為(wei) 三派：自由主義(yi) 憲政派，社會(hui) 主義(yi) 憲政派，儒家憲政派。而正是他，是儒家憲政思想的發現者、揭櫫者。

我們(men) 今天應該如何“重新發現儒家”？或許，儒家的中庸思想是一個(ge) 可以參考的維度。 

哈耶克的理論為(wei) 我提供了強有力地論證

蕭三匝：在我印象裏，咱倆(lia) 好像曾是同行，是嗎？

秋風：我在媒體(ti) 做了大概十年時間，從(cong) 90年代起，一直到05、06年。我是在北京一家報紙做夜班編輯，一邊做編輯一邊寫(xie) 作。當時主要在《南方周末》等很多報刊發表大量的經濟評論，我最初被大家了解也是作為(wei) 經濟時評的作者。接觸經濟時評與(yu) 研究奧地利學派有關(guan) 。因為(wei) 做夜班編輯，白天的時間可以自由支配，有大量時間讀書(shu) ，那時讀的書(shu) 圍繞哈耶克。因為(wei) 哈耶克，我開始對奧地利學派的經濟學理論感興(xing) 趣，並自此做了四、五年研究，結合這個(ge) 研究來寫(xie) 經濟評論。國內(nei) 一般談論哈耶克的人是把他當作自由主義(yi) 旗手來談的，他反對計劃經濟，支持市場經濟，但迄今為(wei) 止對哈耶克經濟思想和經濟學理論做過深入研究的人太少，大家隻是宣傳(chuan) 他最簡明的理念。據我所知，此前做過這方麵研究的是複旦大學的韋森教授，第二個(ge) 就是我。但我不是職業(ye) 的經濟學家，沒有在經濟學方麵發表專(zhuan) 業(ye) 文章。在我的知識結構裏還有一部分經濟學基礎，所以我和其他現代新儒家代表人物的知識結構有比較大的不同，他們(men) 的知識以哲學為(wei) 中心，而我以社會(hui) 科學為(wei) 基礎。

蕭三匝：怎麽(me) 後來去了北航呢？

秋風：北航的高全喜教授是我最好的朋友之一，他在北航開展通識教育，這個(ge) 通識教育課程涵蓋中西方經典研讀。高教授自己對西方思想有深入研究，但北航缺乏對本國思想研究的人力，我就去了。我去北航是為(wei) 了中國之學的研究工作。我很感謝北航，我沒有博士學位，也從(cong) 未在大學教過書(shu) ，我在北航當教授屬於(yu) 破格聘任。

蕭三匝：你從(cong) 哪一年開始專(zhuan) 注於(yu) 研究儒家？

秋風：02、03年吧。 

蕭三匝：當時出於(yu) 什麽(me) 樣的考慮要研究儒家？哈耶克是非常注重傳(chuan) 統的，你研究儒家是不是受他對傳(chuan) 統的看法的啟發？

秋風：你說得很對，確實如此。我沿著哈耶克的思想軌跡，從(cong) 對現代問題的思考逐漸向上延伸來討論現代世界是如何形成的。當然在哈耶克的語境裏，他主要研究的是西方現代世界的形成過程。他也研究了現代世界有什麽(me) 問題，他為(wei) 了解決(jue) 這個(ge) 問題回到了前現代。他說現代的民主製度存在很大缺陷，需要回到十七、十八世紀的英格蘭(lan) 思想，用那個(ge) 時代的普通法的憲政思想來解決(jue) 當代民主製度存在的問題。在這個(ge) 問題上，哈耶克是一個(ge) 保守主義(yi) 者。我受這個(ge) 思考方式影響很大，但我也清楚地知道在中國要討論這個(ge) 問題要沿著中國的脈絡，所以我將目光投向中國的古典。

但這不是最直接的推動力量，其實我自己一直對傳(chuan) 統的態度都比較親(qin) 和，我自己也研究曆史，隻不過哈耶克的理論為(wei) 我的思路提供了強有力地論證。

蕭三匝：你研究儒家和近些年國內(nei) 的儒學熱有關(guan) 嗎？

秋風：這並不是最重要的。我要感謝陳明。在我研究哈耶克時，試圖用西方保守主義(yi) 的思考方式來處理中國古今之變的問題，正好那時陳明編輯《原道》（輯刊），組織《原道》十周年紀念會(hui) ，邀請我參加，從(cong) 此我參加了一些大陸新儒家圈子裏的活動，由此正式成為(wei) 新儒家之一。

蔣慶決(jue) 絕的姿態，我十分尊敬

蕭三匝：既然談到大陸新儒家，你認為(wei) 大陸新儒家有哪些比較有代表性的人物？你對他們(men) 的思想如何評價(jia) ？據我所知，你對蔣慶評價(jia) 很高，但他明確反對自由、平等、民主這些現代價(jia) 值，他認為(wei) 人生來不平等，聖人有權強人行善，強人做聖賢，我想這些你未必認可吧？包括他提出的具體(ti) 操作方案，如通儒院、國體(ti) 院、庶人院，這一套方案也很難有現實可操作性。我很感興(xing) 趣的是，你對他這些說法如何看？

秋風：我對蔣慶先生的評價(jia) 非常高。我也曾說過，過去六十年，中國如果有思想家的話，唯一的思想家就是蔣慶先生，因為(wei) 其他人沒有原創性的思想。中國人在過去的一百多年，都是做西方思想的宣傳(chuan) 家，從(cong) 馬克思主義(yi) 宣傳(chuan) 家到自由主義(yi) 宣傳(chuan) 家，到新左派宣傳(chuan) 家，大家都是照抄西方理論，不加反思的試圖解決(jue) 中國問題。

蕭三匝：李澤厚也不算思想家嗎？

秋風：我認為(wei) 他也完全沒有切入到中國問題中去，沒有用中國的語言思考中國的問題。蔣慶先生從(cong) 九十年代開始真正回到了中國思想的傳(chuan) 統中去，用中國自身的價(jia) 值來思考中國自身的問題。六十年以來，中國人由此才真正開始自己獨立的思想。當然，蔣先生很多具體(ti) 主張我都不讚成，包括蔣先生為(wei) 複興(xing) 儒家倡導儒教的思路，我也是明確反對的。但我對他在這方麵的保留並不能否定他在思想史上的重大意義(yi) 。

蕭三匝：既然你都不讚成蔣慶的具體(ti) 主張，那他在思想史上的重大意義(yi) 具體(ti) 表現在哪裏？

秋風：我之所以不讚成他並不因為(wei) 它不好，而是認為(wei) 它完全做不到，但我完全理解蔣慶先生為(wei) 什麽(me) 提出這樣的思想。他就是要在完全失去思想主體(ti) 性的中國，用一種異樣的姿態，宣告這種主體(ti) 性，宣告與(yu) 這個(ge) 時代徹底地決(jue) 裂。這樣一個(ge) 決(jue) 絕的姿態，我十分尊敬。他可以讓旁觀者思考，從(cong) 而做出選擇。他打開了一個(ge) 個(ge) 中國思想的空間。所以我想在蔣先生後來的一兩(liang) 代人身上，中國自身的思想生產(chan) 機製會(hui) 慢慢生長起來，而不是僅(jin) 作西方思想的應聲蟲。

我們(men) 應該回頭看一下，各個(ge) 流派的活躍人物究竟給中國人留下了什麽(me) 。比如大家都十分尊敬的胡適先生。他從(cong) 27歲開始活躍在文化舞台的中央，他幾十年為(wei) 中國留下了什麽(me) ？當然他在觀念的領域的確產(chan) 生了巨大影響，但他有任何一本值得現代人反複閱讀的思想著作麽(me) ？沒有，甚至一篇都沒有。其實自由主義(yi) 在這方麵表現得特別悲慘。馬克思主義(yi) 都說要與(yu) 中國實際相結合，在馬克思主義(yi) 中國化上做出了很多知識上的努力，但自由主義(yi) 向來沒有做這個(ge) 。

蕭三匝：現在的自由主義(yi) 者認識到結合中國實際這一點了麽(me) ？

秋風：我想現在情況好很多了，也許是因為(wei) 受了蔣慶先生的影響或儒家興(xing) 起的影響，也有可能是國運的變化導致這樣一個(ge) 思想傾(qing) 向的變化：大量自由主義(yi) 學者，尤其是好學深思的人，已經意識到了全盤的照抄西方理論不能解決(jue) 中國問題。

但總體(ti) 上看，自由主義(yi) 這批人思想上還是比較貧乏的。啟蒙派背後有很大的危險性，他們(men) 的意思是，你們(men) 雖然是多數，但你們(men) 的想法不正確，不合乎理性。有人說中國近一百年來連憲政的門都沒有摸到，這種說法太自負了，那台灣的憲法是什麽(me) ？中國的民主製度從(cong) 何而來？民國製定憲法時，讓研究憲法三十多年的張君勱操刀，他對議會(hui) 製、聯邦製做了深入研究，他是第一個(ge) 翻譯蘇維埃憲法的人，也是第一個(ge) 對德國的魏瑪憲法進行研究的人。他對魏瑪憲法中的危險性做了預告，後來的曆史發展確實像他預料的一樣。若現在要寫(xie) 一部憲法，題名聯邦製，那新疆西藏就獨立了，所以要基於(yu) 現實。我覺得自由主義(yi) 學派很可惜，他們(men) 在二十多年時間裏沒有任何知識的積累，現在還隻能在報紙上寫(xie) 一千多字的宣傳(chuan) 性文章。在這點上我佩服高全喜，他勤奮、願意思考，提出了很多問題，比如自由主義(yi) 與(yu) 民族國家的關(guan) 係問題，包括他現在搞政治憲法學，也開拓出了一個(ge) 學術領域。我對啟蒙派持嘲笑態度，你老說老百姓愚昧，那他現在就這樣，民主之後就依靠投票，那怎麽(me) 辦呢？

蕭三匝：其他新儒家代表人物，比如陳明、康曉光呢？

秋風：陳明有湖南人剛烈的氣質，他一直對儒家信念比較堅定，但由於(yu) 他比較懶散，著述比較少。康曉光也被認為(wei) 是代表人物，還有盛洪先生等人。儒學者（新儒家）和學院中的儒學研究者有比較大的差異，兩(liang) 者的區別是：儒學研究者隻把儒學作為(wei) 一門學問，他不一定將儒家價(jia) 值作為(wei) 自己的信念，在日常生活中踐行。而儒學者不僅(jin) 研究它而且踐行它。在過去的幾年間，出現了一批儒學者，這是和九十年代不同的地方。九十年代新儒學剛引入大陸時，大部分學者隻把它當一門學問來研究，比如鄭家棟，儒家的價(jia) 值理念對他沒有影響，所以他會(hui) 做出一些不好的事情，遇到挫折後他立馬變成一個(ge) 基督徒。但是現在我有不少朋友都在踐行儒家的價(jia) 值，所以我們(men) 說當下的中國在學院內(nei) 外都有大量的儒者。

蕭三匝：僅(jin) 僅(jin) 從(cong) 學術發展來看，學院派有沒有比較重要的人物？聽說陳來對儒家的宗教性的研究好像比較有創見。

秋風：陳來先生是儒家研究者中比較權威的人物，我相信他現在還是儒家研究者。他的學術做得非常好，但他的生命形態和我剛才列舉(ju) 的那些人還是有區別的。

儒家思想和中國現實政治是兩(liang) 個(ge) 東(dong) 西

蕭三匝：新儒家信仰儒家的基本價(jia) 值，但往往遇到人們(men) 的質疑。一個(ge) 典型的問題是：儒家思想是漢武帝之後國家的意識形態，那麽(me) 它是否應該為(wei) 中國在近現代與(yu) 西方衝(chong) 突中遭遇慘敗承擔一定責任？

秋風：這是一個(ge) 很複雜的問題。一百多年前，很多人反傳(chuan) 統的人就提出了這個(ge) 問題，現在很多人不喜歡儒家也是因為(wei) 這個(ge) 問題。儒家思想和中國現實存在的政治是兩(liang) 個(ge) 東(dong) 西。現代化啟動的那一刻，中國受滿清統治，而他們(men) 的統治在很大程度上偏離了儒家的基本理念。關(guan) 於(yu) 這方麵，爭(zheng) 議很大，我比較相信錢穆所講的，滿清統治是部族政權，他們(men) 排斥漢人，排斥漢人意味著排斥儒家士大夫。漢武帝至宋這段期間，儒家士大夫在政治和社會(hui) 中擔負著主導作用，此時的社會(hui) 治理還是比較好的。而滿清政府在曾文正崛起之前是部族政權，儒家士大夫被排斥，所以社會(hui) 極度腐敗。我們(men) 現在對中國古代極度的腐敗印象，大部分由晚清而來。此時儒家的價(jia) 值並沒有在社會(hui) 中發揮漢、宋的作用。一方是腐敗的中國，另一方是一個(ge) 崛起的西方，中國由此遭遇了挫折。

但我不認為(wei) 中國麵對西方的處境可以用“失敗”來概括。很明顯的事實是，中國到1947年，通過抗戰完全結束了列強對中國的不平等條約體(ti) 係，中國又完成了憲政體(ti) 製的建設。也就是說，中國用一百多年時間，已初步完成現代化轉型。我覺得叫“挫折”優(you) 於(yu) “失敗”，因為(wei) 經過這次挫折後，中國對西方有了積極地回應，做這個(ge) 回應的恰恰是儒家士大夫。 

曾文正為(wei) 什麽(me) 會(hui) 成功？靠的是儒家價(jia) 值。到清朝道鹹年間，有一群儒家士大夫開始了道德的覺醒，他們(men) 讀書(shu) 並相互砥礪。洪楊之亂(luan) 後，滿清政府完全無法應對，儒家士大夫才有了崛起的機會(hui) ，他們(men) 靠自己的道德信念動員最淳樸的農(nong) 民，用錢穆先生的話講，平定太平軍(jun) 的是秀才加農(nong) 民的部隊。這就從(cong) 根本上改變了滿清政權的結構，軍(jun) 人都是漢人，各省督撫都是儒家士大夫，以至於(yu) 滿清貴族在政治上完全沒有地位。曾文正以後滿清的政治結構逐漸接近儒家理想，此後逐漸有了自強運動、清末立憲等一係列建築現代國家的努力。

蕭三匝：但中國被打得稀裏嘩啦恰好在曾文正和李鴻章領導的自強運動以後，這怎麽(me) 解釋？

秋風：西方發展出了一係列先進的技術，包括社會(hui) 組織和軍(jun) 隊建設技術，這些技術中國人需要學習(xi) ，但學習(xi) 需要時間。我們(men) 將中國放置在世界中看，晚清士大夫學習(xi) 的速度是非常快的，要知道大部分非西方國家至今沒有完成轉進過程。像非洲和拉美、中東(dong) 、西亞(ya) 等。我們(men) 看中國一百年的變化，應該用比較長的視野來看。

儒家能提供秩序

蕭三匝：總體(ti) 上看，儒家思想崇尚複古。中國人老是感歎人心不古，儒家總是高揚“三代之治”，但這缺少文獻證明，後來中國曆史的發展也沒有出現新的“三代之治”。那麽(me) 我們(men) 要問，儒家的複古理想是否具備現實可操作性？

秋風：思考政治有兩(liang) 種方式：一種是向前，一種是向後；一種是理性主義(yi) ，一種是經驗主義(yi) ；一種是激進主義(yi) ；一種是保守主義(yi) 。儒家就是後者，堅持經驗主義(yi) 和保守主義(yi) 立場。儒家所謂“三代之治”，其實描述的是一個(ge) 理想。它在曆史上肯定有過，缺乏文獻可考是另一回事，本來那時候也沒有文字。三代之治被認為(wei) 是一個(ge) 可實現的理想。理想和可實現的理想是不同的。曾經的美好時代在如今更有鼓舞人心的力量。強調三代之治是一個(ge) 比較審慎的變革的理念。回到三代之治一定是批判現實的，但改變是非常審慎的。儒家並不是以全盤摧毀現有的一切製度為(wei) 變革的前提，它會(hui) 找一些古代已實踐過的製度作為(wei) 變革的方案。孔子講，要用“夏之時，殷之路，周之冕。”那些好的製度已被實踐，隻是現在我們(men) 需要將好的製度重新組合。

蕭三匝：儒家和自由主義(yi) 相近的地方是，他適合在比較穩定的社會(hui) 裏推行，在大的變革時代比較無力。漢儒也曾經講過，儒家是適合穩定發展，不太適合進取的。所以建立一個(ge) 朝代、開創一個(ge) 時代的人基本上都不是儒家人物。如果說今天的中國是一個(ge) 巨變的時代，那麽(me) 儒家能起什麽(me) 作用呢？

秋風：你說得非常對。儒家關(guan) 心的核心問題是如何構建合理健全的秩序。當曆史走到一個(ge) 非常時刻，儒家當然發揮不了作用。可是我要說的一點是，當暴力主導曆史進程時，一切理念都發揮不了作用，此時發揮作用的是人的本能。一旦革命興(xing) 起，法律就會(hui) 沉默。人類的曆史在某些因素湊在一起後一定會(hui) 進入到非常階段，這是由人的缺陷造成的。人製造的所有的製度最後都會(hui) 腐爛。但問題的關(guan) 鍵在於(yu) ，當本能時刻過去後，秩序如何建立，這時儒家就會(hui) 發生作用。所以我們(men) 就看到曆史上所有大亂(luan) 之後，國家的主體(ti) 構建都是由儒家來完成的。我們(men) 現在也同樣如此。中國社會(hui) 已經曆百年巨變，原有的製度被摧毀，新的可持續的健全的製度還沒有建立，我們(men) 就生活在製度的空檔期。我們(men) 這個(ge) 時代最根本的任務是如何構建起一個(ge) 健全的製度體(ti) 係。這個(ge) 問題已經糾纏中國幾十年了，為(wei) 什麽(me) 我們(men) 沒有建立起這樣一個(ge) 健全的製度？我認為(wei) 是因為(wei) 儒家始終沒有出場。其他主流的現代意識形態都輪流登場，但它們(men) 都沒有解決(jue) 問題，而且製造出越來越多的問題。用我的朋友許章潤的話說：“也許我們(men) 到了現代製度構建的收官期了。”那這個(ge) 收官的主體(ti) 是誰？按照我的理解，恐怕是儒家式的現代社會(hui) 精英才能完成這份工作，這是由秩序本身的性質決(jue) 定的。

蕭三匝：儒家的哪些理念能夠療治現代社會(hui) 的亂(luan) 象？

秋風：核心在於(yu) 建立秩序。普通人能感受到的大量不安、焦慮、不滿主要來自於(yu) 秩序的缺失。從(cong) 心靈的秩序到社會(hui) 、政治、法律的秩序，乃至神和人之間的秩序。建立這樣的秩序必須立基儒家，隻有這樣中國人才能找到自己的道。過去，中國人從(cong) 一條小道轉到另一條小道，疲倦不堪，而儒家是守護大道的根本。如果回到大道上，一些根本性的問題是可以解決(jue) 的。

（本文寫(xie) 於(yu) 2013年）

責任編輯：葛燦燦