“阿貓阿狗”為(wei) 什麽(me) 能當讀經老師:也說我的讀經理論

原標題：心憂？何求？ ——敬答劉勇先生

作者：王財貴

來源：作者惠賜 儒家中國網  發布

原刊：《深圳商報》

時間：2014年6月9日

按：6月9日《深圳商報》刊登王財貴先生文章《心憂？何求？ ——敬答劉勇先生》，以答覆5月30日劉勇先生《揭開王財貴追隨者之虛偽(wei) 麵紗》一文。

《深圳商報》於(yu) 5月30日刊出劉勇先生《揭開王財貴追隨者之虛偽(wei) 麵紗》一文，為(wei) 兒(er) 童教育苦思焦慮，提醒家長要有眼光，呼籲教師要有良心，深怕有一孩子不得善教，不能善成。見得作者對人生對社會(hui) 之悲憫，對教育對文化之關(guan) 懷，令人讚歎，令我動容。我不禁想：如果像劉先生這樣有學問又有熱誠關(guan) 心教育之仁賢，出來從(cong) 事讀經推廣或讀經教學，真是國家教育之大幸，天下學子之厚福也。

我推廣讀經教育二十年以來，沒有別的想法，隻是一心想要讓中國近百年來的教育，甚至讓西方近兩(liang) 三百年來的教育，回歸其本質，也就是回歸到人性之常。

要在客觀的教育理論上回歸本質、回歸人性是比較容易的，但這種理論，如果是逆反於(yu) 所謂“體(ti) 製的”，逆反於(yu) 所謂“世界潮流的”，則要把此種理論推出去，讓一般人接受，我早就知道一定會(hui) 有相當大的困難。尤其是要讓一些學已有成心有定見的“學者專(zhuan) 家”接受，更是難上加難。至於(yu) 要把它在教育現場實踐出來，比起理論的推廣來說，我倒認為(wei) 是相對容易的。意思就是：隻要理論通了，也就是合情合理了，依理實踐，是比較沒問題的──因為(wei) 教育的現況到處有問題，不隻是某種教育理論才有困難，而讀經教育在實踐上的困難至少不會(hui) 比別的教育理論之實踐更大──吾人這樣說，不是閉著眼睛不負責任不管現實的困難，而是認為(wei) 教育這件事，最首要的是要問理論是否合理，理論合理了，再一步步去解決(jue) 現實的問題，現實便能漸漸妥當。如果連理論都未能自洽，現實的困難是永遠層出不窮夾纏不盡的。

據我對劉勇先生大文粗淺的體(ti) 會(hui) ，主要有幾點意思：第一，讀經教育隻教人讀經，沒有教人理解經義(yi) 。第二，讀經的教材隻用原文，沒有注解，學生無從(cong) 了解經義(yi) 。第三，讀經教育因陋就簡，教師無才無學，“亂(luan) 搞一氣”。第四，讀經推廣者說讓孩子讀原典，可以深種善根終身受用，是“高明”的“鼓動誘惑”。第五，讀經私塾學堂不良的問題甚多，但消息被壓製，王財貴也一語不發，是不負責任的。第六，總結地說，有許多讀經的家長痛心疾首，作者是“為(wei) 那些被耽誤了的孩子們(men) 深深歎惋”。

以上所指出的讀經之種種缺陷，大體(ti) 是在“了解文義(yi) ”上著眼，在我看來，這是現實上的擔憂。其實與(yu) 我和所有推廣讀經的朋友以教育培養(yang) 人才的理念，並沒有真正的衝(chong) 突，那表麵的不同是可以化解的。在此中國文化滿目瘡痍的時代，我等孤臣孽子相扶相持都來不及，何苦相誹相誚？我想，隻要劉先生深入了解讀經理論和讀經的教學現況，就不會(hui) 有這些擔憂了。

從(cong) 文章之多方指點看，若說劉先生對讀經理念及讀經界情況不了解，似乎不妥。但所注目的觀點，集中在“隻讀經，都不理解，怎麽(me) 成才”的問題上，若說劉先生對讀經理念及讀經界實情有深入的了解，又好似未足。

吾人建立讀經教育理論，最首要的工作就是要解破“懂不懂”的迷思。科技教育以懂為(wei) 唯一標準，其他學問不必以懂為(wei) 唯一標準。很明顯的，我們(men) 定位讀經，是為(wei) 智慧和文化打基礎，智慧和文化，其性質不同於(yu) 科技，而且讀經教育的對象又是以兒(er) 童為(wei) 主。兒(er) 童的解力及人生經驗不足，但他們(men) 的記憶力和醞釀能力特強，所以世界上各大重要文明的傳(chuan) 統語文基礎教育，都以記誦為(wei) 主，不以理解為(wei) 主。而若要記誦，則記誦經典更具有文化智慧的價(jia) 值。所以吾人的主張，是應合教育本質和人性發展規律的。即使是成人，他想增進語文能力和人文素養(yang) ，一反體(ti) 製學校邊讀邊解的模式，先將經典原著讀熟，再求解釋，仍不失為(wei) 一個(ge) 簡捷方便而有效的途徑。

當今世界教育的主流（中國因之亦為(wei) 主流）不僅(jin) 對成人強調理解，對兒(er) 童也強調理解。在科技教育上，為(wei) 了順應兒(er) 童的理解力，從(cong) 2加2等於(yu) 4學起，是合理的；但若認為(wei) 語文也要順應其理解力，從(cong) 貓貓狗狗花花草草教起，則人生記憶和醞釀的黃金時期就被浪費了。而語文是一切學習(xi) 的基礎，語文能力孱弱，其他科目的學習(xi) 也提不起來。此百年來中國的兒(er) 童教育“少慢差費”，國民的語文能力和文化教養(yang) 日漸滑坡之主因也。吾人推廣讀經，泰半是針對此一教育盲點而發。

當然，所謂“學以致用”，讀書(shu) 的目的在於(yu) 解義(yi) 與(yu) 運用，這是人們(men) 很容易想到而且固執不化的觀念，劉先生特別強調讀經必須解經，此無足怪。但這麽(me) 深的經典，不知如何向理解力未開的兒(er) 童作講？於(yu) 是，當前社會(hui) 上的讀經教學，分成兩(liang) 類，一是堅持“讀經”，從(cong) 論語入手，隻讀不講，一是轉為(wei) “國學”，從(cong) 蒙學入手，邊讀邊解。從(cong) 蒙學入手者，一麵可以走出貓狗花草之淺俗，又可立竿見影地收到理解之效，兩(liang) 麵皆可滿足，所謂“兼顧”也。

“兼顧”，本是一種聰明的選擇。但兼顧可有兩(liang) 種方式，一者跟進，一者擱置。跟進者，一麵讀經，一麵解經；擱置者，先讀，再解。讀書(shu) 當然要解，現在就隻差先解後解而已。我固然不反對跟進法，但傾(qing) 向於(yu) 擱置法，以十三歲為(wei) 界，建議十三歲以前以讀背為(wei) 主，十三歲以後以理解為(wei) 主——說“為(wei) 主”，是一種本末主次的考慮，不是截然的去取。

到底是跟進法好，還是擱置法好？是很難遽下論斷的。但如果我們(men) 把心放平想來，把眼光放遠看去，識得人生百年成長的規律，老天既然安排人類先發展記憶力再發展理解力，記憶是有時限的，而理解是可以一輩子的。故小時候記多記少，對一生的發展，影響重大；而一時的理解不理解，實在不必太過著急。所以，我寧可推廣擱置法。

讀經，是以一點帶動全麵、一元帶動多元的教育，不全是為(wei) 了所謂“經學”。我推廣讀經，非一兩(liang) 年所，乃已二十年，前期業(ye) 餘(yu) 的少量讀經的兒(er) 童，或已長大。據我所見，他們(men) 長大了，有幸遇上解經的老師，便很得老師的喜愛。如果不幸沒能遇上，他們(men) 的語文程度和其他功課也都有特出的表現。直到近五六年，才有較具規模的讀經私塾出現。那些全日大量讀經的孩子，表麵看來，似乎隻會(hui) 背書(shu) ；但若讀經一兩(liang) 年，回到體(ti) 製，其學習(xi) 能力和學習(xi) 興(xing) 趣很快就有超前的表現。若到書(shu) 院，據去年十月十五日我所主持的“文禮書(shu) 院”開學以來的觀察，原來隻是背了許多書(shu) 的青少年，我要他們(men) 從(cong) 論語解起，給他們(men) 《四書(shu) 集注》、《論語集釋》、《論語新解》等古今注書(shu) ，讓他們(men) 自行移注解讀，他們(men) 興(xing) 致勃勃；讓他們(men) 習(xi) 古琴、練書(shu) 法，他們(men) 也興(xing) 致勃勃；教他們(men) 文字學、訓詁學、邏輯學、中國哲學、西洋哲學，他們(men) 同樣興(xing) 致勃勃。

對於(yu) 一個(ge) 把幾部經典都讀到肚子裏去的孩子，解經的工作是簡單又有趣的事，基本上是不用教的。如有經師在座，也是“備問”而已，不必一一講授也。我估計這些書(shu) 院的學生，一兩(liang) 年之後，解讀古籍的能力必遠遠超過一般大學中文係的研究生。一個(ge) 人隻愁所背經典不多，經典背多了，想解經，有何難哉？所以一方麵我既悔恨年幼時期，沒有人教我咿啞讀經，另一方麵我又很高興(xing) ，因為(wei) 我看到文化複興(xing) 的希望。我怎敢不勉力以教下一代趕快咿啞讀經呢？

曾經有許多人問我，何以這麽(me) 努力推廣兒(er) 童讀經，是不是我小時受了讀經之益？我說不是，正好相反。我是因為(wei) 後悔自己小時沒讀經，長大後學無所成，我期待下一代比我好，所以孜孜而不倦。從(cong) 這裏，可以推知那些反對兒(er) 童讀經的人，可能是認為(wei) 自己雖然小時沒讀經，但長大也有相當的成就，一個(ge) 人如果滿足於(yu) 他的成就，當然就不屑於(yu) 讓兒(er) 童讀經了。遇到這種人，我都想跟他說：“如果你小時多讀些經，現在的成就當不止於(yu) 此。”曆史不可重演，這種推斷不能實驗，隻好見仁見智了。

再落實來說，如果一麵讀經，一麵解經，豈不甚好？但這是不現實的。首先，當今天下被認為(wei) 堪當解經的人，寥寥無幾；其次，那些堪當經師的人，都是皇皇學者，誰肯屈身來教幼童？所以我說那些阿貓阿狗的老師也可以來教幼童。他們(men) 雖然不能解經，但如果隻是讓學生“小和尚念經”，他們(men) 就能教。而這樣教，正是為(wei) 那些可以講經的學者培育了好苗子。我奉勸像劉先生那樣有才有學之人，接手去做第二階段之培育，不要袖手旁觀，專(zhuan) 責讀經教師無才無學也。

敬請體(ti) 諒那些讀經教師，相信他們(men) 也是有良心的人，他們(men) 正為(wei) 國學之興(xing) 複揮其血汗耗其生命。有才有學能文能詩可以解經傳(chuan) 道的學者，安居於(yu) 書(shu) 齋，填詞作賦，自許自得之餘(yu) ，何忍苛責那些讀經老師？那些讀經老師豈是故意沒學問？豈是故意誤人子弟？他們(men) 無學無才，那是時代造成，不是他們(men) 的罪過啊。

若說“無才無學，應該回家讀幾年書(shu) ，等到有才有學了，再出來教。”這是沒有良心的話，說這種話的人，其心態或許跟胡適之不同，但識見卻如出一轍。胡適之在九十幾年前，就有《我們(men) 今日還不配讀經》的文章，說：父母和老師都不懂經典，怎敢說要讀經？而且自己都不懂了，還想教兒(er) 童讀經，豈不是自欺欺人？胡適之的這種議論是有漏洞的，因為(wei) 照他的說法，不懂經典，就不可以讀經；也不可以教讀經，那不知何時才能懂？不知何時才能教？於(yu) 是隻好永遠不讀，永遠不教了。當然胡適之的目的是要摧毀國人讀經的風氣，好讓中國人及早忘了自己的文化，劉先生或許並無此意，但依劉先生說不懂經典的人就不能教讀經，其摧毀文化的效果是一樣的。等待這些老師有才有學了，才出來教讀經，那些可讀經的兒(er) 童都老了，又耽誤了一兩(liang) 代人了。

故為(wei) 今之計，一來應勸開學堂者慎選教師，以有學有才的老師為(wei) 優(you) 先。二來應勸所有已經在教讀經的老師加緊自修。但這兩(liang) 層意思，誰人不知，誰人不願？我在做讀經教師培訓的時候，都再三呼籲，再三期待。但若一時間不能盡善，那是孟子所謂“非不為(wei) 也，是不能也”的事啊！

人間有兩(liang) 件事不能等，孝親(qin) 是不能等的，再等，就來不及了；教育是不能等的，再等，就來不及了。何況文化教育已經斷層百年，現在是在廢墟中重興(xing) 教育與(yu) 文化。這些讀經老師，是迫不得已，必須立即上線。請給予這些成長中的讀經老師，一些時間，一些幫助，一些鼓勵吧。有學問有才華的人們(men) ，是否可以以你們(men) 的悲憫之心，體(ti) 諒當下人間之困苦，時代之不幸，應責備有才有學的人不出來教讀經，而不是責備那些無才無學的人教讀經。

但即使有才有學的人出來教讀經了，希望他們(men) 也盡量隻教兒(er) 童背誦，不急著講解。我不是因為(wei) 今日的阿貓阿狗沒學問，才因陋就簡隻說讀經而不強調解經，此中實有對人性的另一層體(ti) 會(hui) ，有教育哲理的另一層深意，唯天下之定靜者思之識之。

至於(yu) 我在所編的讀經教材出版說明中，清楚交待所依的版本，劉先生指責說這是“貪前人之功以為(wei) 己功”。此指責令我不解，我認為(wei) 交待了才表示不貪功，不知劉先生是何邏輯？又說我“推脫責任”、“高高在上”、“不辨賢愚，廣收信眾(zhong) ”，並總結為(wei) “外行看似謙恭有禮，內(nei) 行看起卻是極度虛偽(wei) 鄉(xiang) 願”，因涉及人身攻擊，非誠意之討論，不遑作答。

【附錄】