期待把教育權回歸給家長

作者：王財貴

來源：“文禮書(shu) 院”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五六八年歲次丁酉九月初一日庚辰

          耶穌2017年10月20日

按：西元2017年9月20日，“第八屆世界儒學大會(hui) ”在曲阜召開。在此次會(hui) 議的少兒(er) 讀經分論壇上，王財貴先生對與(yu) 會(hui) 學者提出的有關(guan) 問題予以回應。

 第八屆世界儒學大會(hui) 上季謙先生與(yu) 柯小剛教授合影

我所有的言論都會(hui) 成為(wei) 爭(zheng) 論的中心（眾(zhong) 笑：不會(hui) 不會(hui) ），所以我盡量少說話。

（秋風主席：沒關(guan) 係 ，沒關(guan) 係，眾(zhong) 所周知，您是讀經教育的領軍(jun) 人物）。

不敢當。

其實因為(wei) 我在讀經教育領域裏比一般人久一點，所以我了解得可能比較全麵而深入。有些人或者是了解得不夠深入，或者是隻關(guan) 注到某一個(ge) 麵向，而專(zhuan) 門在某個(ge) 麵向討論。其實所有的麵向，我大體(ti) 都知道的。

譬如讀經的教學時間有很多的模式。我最先說，一天讀五分鍾也就可以了。即使到現在，我還是常說，讀一句就有一句的效用。所以在我心裏，一直認為(wei) 應該無所謂純讀經非純讀經的爭(zheng) 論。因為(wei) 這是一個(ge) 係譜，誰願意讀多少，他就去讀多少，大家都有長進，就夠了。所以我覺得孟子說得很對：“人人親(qin) 其親(qin) ，長其長，而天下平。”

我認為(wei) 現在最重要的是：期待把教育權回歸給家長。在目前社會(hui) 的文化形勢下，這種可能是越來越有希望的。

回想為(wei) 什麽(me) 有義(yi) 務教育？那是因為(wei) 在比較早期的時代，除了貴族之外，百姓是無法受教育的。在中國，是因為(wei) 孔子有教無類的精神，才把教育的機會(hui) 開放給平民，不過，由於(yu) 社會(hui) 和經濟的關(guan) 係，並沒能實現人人皆受教育的理想。

百姓普遍接受教育，是由於(yu) 德國首先在18世紀末期開創了“義(yi) 務教育”的體(ti) 製，由國家設置教育主管機構，推動全民的基礎教育，把人民受教育的權利變成是受教育的義(yi) 務。這種方式逐漸被全世界所采用，讓原來懵懵懂懂無知也無力施行教育的家長，其子女也能接受一定程度的教育。

少兒(er) 讀經分論壇現場

中國在民國初創時，就采用了這種政策，這不能不認為(wei) 是一種“德政”。但是，現在，百姓的生活狀況不一樣了，對教育的認識也不同以前了，家長已經有能力選擇自己認為(wei) 更恰當的教育方式，至少有些人對教育是另有見解的。尤其是選擇讀經教育的家長，他們(men) 是經過深思熟慮的，很少是一腔熱血一頭栽進來的。他們(men) 是既了解體(ti) 製教育，又了解讀經教育的人，因為(wei) 沒有人不了解體(ti) 製教育的，那些選擇上體(ti) 製教育的人不比這些家長更了解體(ti) 製教育，甚至進體(ti) 製教育，也無所謂“選擇”，往往隻是依照大勢“隨波逐流”。但選擇讀經的家長是兩(liang) 方麵都知道的。而且我們(men) 做讀經宣導時，都盡量地告訴家長，如果想選擇讀經，先要長期深入地對理論做學習(xi) 、思考、討論，對實務做觀察、研究，然後再做決(jue) 定。

所謂“人人親(qin) 其親(qin) ，長其長，而天下平”。我看人，是比較看重人的積極麵，光明麵，我很相信家長的認知和選擇的能力。當然，不讀經也是可以的，而選定讀經以後，一天要讀多長時間，我認為(wei) 五分鍾也可以，一個(ge) 小時也可以，甚至如果選擇十個(ge) 小時，我認為(wei) 外人實在不必要幹涉太多。所以孟子又勸人不要“舍己之田，而耘人之田”，就是勸人不要放著自己的田不耕，卻專(zhuan) 門想去耕別人的田。而且去耕別人的田的時候，不是去幫助人耕田，而是勉強人一定要按照他的方式耕田。其實，如果人人耕自己的田，把自己的田耕好，天下就太平了。家長是比任何人都愛他的孩子的，你不要放著自己的孩子不教而天天關(guan) 心別人怎麽(me) 教他的孩子了。

至於(yu) 讀經教育，確實可能有毛病，但是天下沒有沒有毛病的教育。本來做人就要公平，下評論就要公平。當你看到有毛病，與(yu) 其天天批評別人的毛病，倒不如請你拿出一個(ge) 不出毛病的教育，給這些家長奉行，相信這些家長一定會(hui) 感恩戴德。而我也會(hui) 馬上改變我的主張向你學習(xi) 。所以請不要誤會(hui) ，我不是一個(ge) “革命者”的態度。革命者是要取而代之。我不是要取而代之，我隻是提供一種觀念，一種思考，讓人自己去選擇。我既沒有打倒誰的想法，“我無官守我無言責”，更沒有什麽(me) 權利，沒有什麽(me) 力量去打倒誰。所以，請不要誤解，我隻是想讓大家的選擇方向更多一點。

有很多的學者確實是非常熱心，也很有愛心，很有正義(yi) 感，比如像柯小剛教授，我是很尊敬他的，我尊重他不下於(yu) 他尊重我（與(yu) 會(hui) 者齊笑，因為(wei) 在此之前柯教授曾表示他很尊重王教授）。由於(yu) 他的愛心和正義(yi) 感，他希望把事情做好，不要出毛病。我也勸柯小剛教授不要太直，“要曲一點”。你“曲一點”，天下就太平了（大家笑，因為(wei) 柯小剛教授此前的發言，兩(liang) 次引用牟宗先生“要曲一點”的話來勸純讀經的人）。“曲一點”，就是委婉一點，不要那麽(me) 直截，不要路見不平就寶刀出鞘，一刀切進去（大家笑）。因為(wei) 這樣就會(hui) 引起緊張，甚至引起更大的問題。尤其昨天你說的很好，你說你是為(wei) 了防備讀經圈裏的人出了問題，被他人取笑，被他人作把柄，來打擊讀經。如果你真有這樣維護的心，我有一個(ge) 方法，或許可以提供給你作參考。就是：不要輕易對外界直接披露讀經界的缺點。這不是我們(men) 諱疾忌醫，因為(wei) 如果是一個(ge) 好醫生，遇到病人有病而不知就醫，甚至不想就醫，應該是去勸告，去協助這個(ge) 病人。而不是到外麵去宣告，那個(ge) 病人諱疾忌醫，而欲置之於(yu) 死地。如果聽說讀經所謂“失敗”的案例，能夠溫柔地提供援手，是我們(men) 所期盼的。

如果把案例直接公布給社會(hui) ，一來這並非給予相關(guan) 學生直接幫助的最佳途徑；二來事情常常是複雜的、多麵的，並不如一方所“指責”地那麽(me) 黑白分明，然而不分青紅皂白地“公之於(yu) 眾(zhong) ”卻會(hui) 給讀經界以很大的打擊。去年下半年中，就是因為(wei) 公布了這些案例，很多學堂受到很大的打擊，學生流失，因此關(guan) 門。那到底有沒有失敗的案例呢？一定有。但是這些案例占整體(ti) 多少比例呢？這就是剛才董可賢老師剛才所提的問題，有沒有全麵的調查？比如當前社會(hui) 上老實大量純讀經的孩子可能有一千人，到底出了幾個(ge) 失敗的案例？如果一千人出了五百個(ge) 不良的案例，學生沒長進，家長不愉快，這確實有問題。但是，如果一千個(ge) 人裏麵，有十個(ge) 出了問題，則出問題的比例是百分之一，但被拿來做成大的批判，大的指責，下論斷說：純讀經就是這樣。其實，純讀經並不都是這樣的。這樣的思考模式可以提供給柯小剛教授以及其他朋友做個(ge) 參考。

季謙先生與(yu) 柯小剛教授交流

總之，為(wei) 人處世，就是兩(liang) 點，我再重複一下：第一點，就是要有仁慈之心，遇到同道有病，最好盡量給給予協助。所謂守望相助，我們(men) 愛護讀經界，愛護學堂。學堂出了一些壞的消息，我們(men) 要趕快給予關(guan) 懷協助。協助的方法，很簡單，因為(wei) 旁觀者清，或者可以對學堂指出錯誤。或者更進一步，這些旁觀者有能力，有品德，有智慧，有學問，有方法，基於(yu) 教育的真誠，基於(yu) 對學生的愛護，他可以到學堂去，提供學問和方法，告訴學堂怎麽(me) 做。

其實，我一直都在做這種工作。凡是我遇到一個(ge) 案例，我必定找到那個(ge) 學生所在的學堂，我必定去問那個(ge) 學堂的堂主，是怎麽(me) 一回事，我必定勸告他以後不可以再有這種問題。我會(hui) 給他列出三種五種七八種辦法。所以，出問題的學堂一直在改善中。我認為(wei) 我這樣處理，是比較負責任的。

當然，我不敢負全責，因為(wei) 一來學堂不是我開的，二來我不是教育部，我不能頒布一個(ge) 固定的法式。他們(men) 所做的如果不符合我原初的願望，我也莫可奈何。每個(ge) 人有每個(ge) 人的性情、才華，而有其認知、抉擇，這些都是不可控的。有的人對我期望很高，說我沒有負起責任，沒有把他們(men) 管控好，其實他們(men) 不是我的隸屬單位，所以我是很冤枉的。

但是我寧願承受這個(ge) 冤枉，因為(wei) 我既然是為(wei) 了國家民族，為(wei) 了曆史文化，乃至為(wei) 了整個(ge) 世界的教育。我認為(wei) 整個(ge) 世界的教育不可以沒有這種教育！不可以沒有讀經教育，乃至於(yu) 進一步講，不可以沒有全天候老實大量純讀經的教育！而天下必定有某些人，是受得起這種教育的。如果百分之九十九的人受不起，至少有百分之一的人是受得起的，有人受得起，我們(men) 就不應該辜負了這些人。

那我們(men) 隻好在宣導的時候勸家長要想清楚，我們(men) 要同時把這些問題都擺出來，所以，以後我想要出一本集子，把所有反對讀經的言論集起來，讓家長先看以後，再決(jue) 定要不要讓他的孩子讀經。如果還要，說明他是考慮清楚了，而不是一頭熱。

所以，我認為(wei) 我是很開明的，我也希望開學堂的堂主和教讀經的老師，都一樣開明。我長期以來，都勸堂主，一定要對新來的家長，把讀經的上上下下、裏裏外外講得清清楚楚、明明白白。我也勸家長，自己要多學習(xi) ，多思考，多觀察，不能夠隻用二分法，說體(ti) 製不好，就來讀經。一定要對讀經的理論和實務都認識清楚了，才做決(jue) 定。一切的讀經理論都在網絡中，一切的讀經實踐都在網絡中，一切的讀經爭(zheng) 論也都在網絡中。今後尤其要告訴家長多看反麵的意見。

順便提到，剛才有一位朋友說他的孩子正在接受一種全天候的，比較強力的讀經教育，她現在看到很多的反對，有很多的擔憂，她自己也開始迷茫起來，不知道要不要繼續。我想告訴這位家長，這就是你要做功課的時候了，你對教育要思考清楚了。你生了孩子，要替他負責。那負責，首先就要盡學習(xi) 的責任，不可以聽人家說讀經好，你就去讀經，甚至強力地讀經；也不可以聽人家說讀經不好，你就不讀經，甚至反對讀經。

如果家長再問：就是不能確定是好不好，那到底應該怎麽(me) 辦呢？這真是嚴(yan) 重的問題。生了孩子，就不可以放棄家長的責任，你不能辦，你也要辦。所以，不論問題多嚴(yan) 重，到最後，你還是要做出決(jue) 定。有的人是決(jue) 定完全否定，也可以，有的人決(jue) 定百分百肯定，也可以，選擇中間某一個(ge) “度”也可以。從(cong) 零到一百，是任人選擇的。

而如果我們(men) 相信每個(ge) 家長都愛孩子，而且每個(ge) 家長都有清明的心，他們(men) 都能思考，他們(men) 的孩子並不是被關(guan) 在監獄裏三年五年不見麵，他們(men) 是一兩(liang) 個(ge) 星期就放假。家長總是可以隨時考察。如果有問題，最多是三個(ge) 月，五個(ge) 月就發現問題，就可以處置了。所以我建議大家不妨開放心胸，還給每個(ge) 家長自己選擇教育的權利。

當然，更進一步，我們(men) 希望國家能夠允許家長有自己選擇教育的權利，這本來就是合乎憲法精神的。當前世界上有很多國家都允許“在家自學”，台灣也於(yu) 二十年前立法了。中國大陸如果這樣，學堂也不必再在夾縫中生存，每個(ge) 學堂也可以大大方方走出來，麵向社會(hui) ，受到監督。

柯教授提到學堂應受監督，是非常好的一個(ge) 提議，大家都很願意接受監督啊，譬如設備、師資、方法、成效，等等，都需得到指導與(yu) 改善。但現在讀經的私塾是在非常艱苦卓絕中做孤臣孽子，希望對讀經關(guan) 注的人士多給予鼓勵，多給予支持，給予輔導。

我相信這些學堂，除了很少數的之外，應該是都很樂(le) 意接受的，比如剛才大家都提到而不好意思明指的廣東(dong) 某學堂。其實，幾年來凡是我聽到對這學堂的意見，我都轉述給學堂，堂主都說：“哎呀，讓他們(men) 來我這裏呀，我跟他們(men) 談，讓他們(men) 也看看我的學堂，給我們(men) 指導啊！”我問他：“真有人去了，你會(hui) 不會(hui) 招待？”他說“當然招待，不僅(jin) 食宿招待，對特別關(guan) 注，特別熱心的朋友，還幫他出機票。他們(men) 可以來住上三天五天，來這裏半個(ge) 月一個(ge) 月，看看學生、老師，並與(yu) 家長談話，希望能給我們(men) 提出改進的方案。”其實大家都是很誠懇的，我們(men) 都是為(wei) 了下一代，為(wei) 了把孩子教育好啊！（大家熱烈鼓掌）

好，我就講這些。

（有一位寥老師是來參加“儒學大會(hui) 鄉(xiang) 村建設專(zhuan) 題”討論的學者，來這個(ge) 會(hui) 場旁聽，第一次接觸讀經教育，發言說整個(ge) 過程當中真的是受益匪淺。解決(jue) 了很多困惑的問題，比如怎麽(me) 讀經。。。但是認為(wei) 純讀經是有如西醫萃取提純的路，是不可以的。。。等等）

王教授回應：我最後講幾句話：社會(hui) 是多元的，人才是多元的，這個(ge) 社會(hui) 也需要幾個(ge) “書(shu) 呆子”。不一定每人都要純讀經，大部分人可以不這樣讀。大部分人不純讀經是可以的，少部分人純讀經依然是可以的。我們(men) 要開放心胸。

責任編輯：柳君