我為(wei) 什麽(me) 倡議建立儒家文化特區 

           ——對話北京大學教授張祥龍

作者：張祥龍  戴誌勇

來源：《南方周末》

時間：2013年12月8日

這不是為(wei) 了提出一個(ge) 烏(wu) 托邦，也主要不是對現代性反感而逃避。它涉及我對儒家、中國文化甚至人類未來的思考。

我不認為(wei) 專(zhuan) 製是儒家的不二特征。當然跟西方的民主製不同，是家族式的、家庭式的民主，也絕不歧視婦女。儒家特區就是公天下。

2001年7月，北大外國哲學研究所的張祥龍教授發表《給中國古代瀕危文化一個(ge) 避難所：成立儒家文化保護區的建議》。文章建議，借鑒“一國兩(liang) 製”的先例和“特區”的舉(ju) 措，劃出一塊地方，方圓百裏或百公裏的保護區，盡可能地采納儒家的經國治世之策，培育願意終生乃至世代傳(chuan) 承儒家道統和生活方式的儒者，以及維持這樣一個(ge) 生活方式的三教九流，最後達到任其自行而無礙，與(yu) 世無爭(zheng) 而潛潤世間的境地。

建議發表後，且不說中國的“自由主義(yi) 者”們(men) 認為(wei) 其不可行，儒家的同情者甚至儒者，也有不少人認為(wei) 這是一個(ge) 烏(wu) 托邦式的構想。作者對中國傳(chuan) 統文化有強烈的愛護之心，對現代化可能出現的問題有深刻洞察，但開出的藥方，極難實施。

十二年過去了。現代化依然是有待完成的任務，我們(men) 是否可能走出一條更好的現代化道路？至少，是否可以在主流的現代化方案外，提供一種新的試驗——它保留傳(chuan) 統那些美好的生存結構與(yu) 生存感受，又能自然吸收現代文明的優(you) 點？

南方周末本期“大參考”請張祥龍教授分享他這十二年來對“儒家文化保護區”的新運思。道理何在，可行性有多大，有賴讀者諸君自行體(ti) 會(hui) 。

“現代性”也有可怕之處

戴誌勇：十多年前，您提出建立儒家文化保護區。了解您的人覺得您是對傳(chuan) 統文明尤其是儒家文明愛之太深，不了解的人覺得這簡直是“逆潮流而動”。現在您的想法有什麽(me) 變化？

張祥龍：總的思想方向沒有根本變化，但我對如何實行有了新的思考。

這不是為(wei) 了提出一個(ge) 烏(wu) 托邦，也主要不是對現代性反感而逃避。它涉及我對儒家、中國文化甚至人類未來的思考。目前人類主流的生存狀態很有問題：高科技對人類存在的重大威脅，把人類各民族的命運都綁架了。它雖帶來空前便利，但致使一些根本性美好的東(dong) 西消失。這是我提出設立儒家文化保護區的兩(liang) 個(ge) 原因。

人類精神的貧乏化是災難性的。儒家文化特區會(hui) 給我們(men) 帶來不同的生存啟發，為(wei) 人類提供一種思想和生存方式的避難所，為(wei) 未來提供另一種選擇可能。

戴誌勇：人們(men) 一般都將現代化理解為(wei) 理性的運用、人權的保護、自由的增加、生活的便利、對世界與(yu) 人生的祛魅等。也有另一麵，高科技的危險、過度商業(ye) 化，如馬爾庫塞在《單麵人》裏批評的現代人的生活狀態。這種物化趨勢，根源是什麽(me) ？

張祥龍：你說的恰是一枚硬幣的兩(liang) 麵。觀念化理性（根子上是算計化、功利化和追求力量最大化）的至高無上，個(ge) 體(ti) 主義(yi) 的自由追求，這是現代性金幣的正麵。其反麵或必然導致的是高科技崇拜，因高科技是那種理性的楷模；還有生命原初感受如藝術與(yu) 宗教感受的消退，必導致“單麵人”的生活狀態，因科技主宰和世界祛魅使人生的維度減少，隻能在物質商品中找一時滿足。

說到它的思想根源，主要是對象化的思維方式，認為(wei) 對象才是真實的，而對象是可被算計和追求的。智慧者卻看出這不可能是終極的真實者。老子說：“道可道，非常道。”生命的內(nei) 在豐(feng) 富和奇妙，不是任何對象可以窮盡的。有道性的思維方式就不會(hui) 那麽(me) 崇拜力量、高科技和人格神。

戴誌勇：現代化是否也有一種機製，對物化傾(qing) 向有一種抵抗與(yu) 平衡？

張祥龍：在美國留學時，我參加過他們(men) 教會(hui) 的活動，有些年輕人至少受到熏陶。他們(men) 對現代化的物化這一麵的抵禦力或消化能力，比沒信仰的年輕人要強。雖然這一類人對社會(hui) 風氣也有改造作用，但在美國，人數不是很多。這種信仰對現代性帶來的根本性問題反思批判的力度比較小，達不到儒家的深度，比如對家庭問題的看法。

現代性破壞的首先是家庭，從(cong) 長遠看，這是最深刻的一種破壞。

戴誌勇：為(wei) 什麽(me) 現代性對家庭造成根本破壞？

張祥龍：以前的生活生產(chan) 方式，都是家庭的。即便考科舉(ju) 進城為(wei) 官，也是源自家庭，回饋家庭。有功名或辭官後回歸故裏，成為(wei) 德高望重的鄉(xiang) 紳。而現代性的經濟、法律、教育形態，都在鼓勵一種極端的個(ge) 人主義(yi) 。發達的高科技，全球化的工作模式，人員流動特別大。

在這種新的全球化模式裏，家庭越來越小。核心家庭也越來越不穩定。美國的離婚率已經超過一半。這跟人類的生存結構有關(guan) 。現代性拉散家庭的力量日益增長。如無補救之道，這種個(ge) 人式的生存方式會(hui) 更加普遍，將來也可能出現一種集權主義(yi) 的反撲。

重新理解“孝”的根源地位

戴誌勇：家庭當然是傳(chuan) 統中國人的意義(yi) 之源。但是否也有壓抑人的一麵呢？父慈子孝，但父親(qin) 若過於(yu) 強勢，孩子是否也可能受傷(shang) 害？男尊女卑一定程度上也是曆史的現實。

張祥龍：很多是要調整的。其實，儒家對女性沒有根本歧視，講男女有別也隻是內(nei) 外有別、分工不同，就如同長幼隻是年齡之別。但畢竟從(cong) 現代人的觀點看，女子沒受教育，吃虧(kui) 了。經濟權不夠，不在外麵工作等。

這種調適並不是家庭裏不分長幼的“人人平等”，家庭裏一定是男女有別，但不是高低之分，隻是角色不同。而這種角色或分工的不同正是人類與(yu) 其他靈長類的區別。要將儒家的價(jia) 值以現代術語、現代思路重新發掘，以此來生發未來的儒家社團，才會(hui) 更合乎人類本性。

儒家特別強調“孝”。我以為(wei) “孝”跟人性實有相關(guan) 。西方也並沒有完全忽視孝。但隨著國家出現，更大的社群出現，家庭的地位就開始下降。古希臘、羅馬城邦高於(yu) 家庭，到近現代，契約論的說法才出來。

所以，我提出建立儒家文化特區，不是簡單對儒家傳(chuan) 統的照搬，而是對儒家理解得更深入並隨時代轉化。通過特區的思想和實踐，發掘和發揚儒家對人類生活的根本合理性之處，將其調準到“當代波段”上來，重建此種文明的生活和社群。

戴誌勇：孝不光是“養(yang) ”。曾子說“孝有三：大孝尊親(qin) ，其次不辱，其下能養(yang) 。”

張祥龍：是的。子女去報答父母，是子女成為(wei) 完整的人的內(nei) 在方式與(yu) 要求。為(wei) 什麽(me) 人跟黑猩猩不一樣？黑猩猩就沒那個(ge) 意識。由於(yu) 人類有這種意識結構，會(hui) 覺得不敬養(yang) 家中老人心就不安。所以，孝恰恰是人類的本性、意識結構的潛能。

戴誌勇：在具體(ti) 內(nei) 容上究竟怎麽(me) 理解孝？

張祥龍：孝義(yi) 極其豐(feng) 富，需要孝子在生活情境裏“發而皆中節”（《中庸》）地實現出來。“事父母幾諫”（《論語·裏仁篇》）這個(ge) “幾”是多麽(me) 微妙！父母有過錯，你不可以去指責、去抗辯，那樣會(hui) 搞壞親(qin) 子關(guan) 係，但又不能不管，那樣是聽任父母於(yu) 危險境地。所以孔子主張要看準時機、依從(cong) 情境來勸諫，甚至反複勸諫，使父母感不到冒犯地知錯改錯。曾子讓父親(qin) 用大杖打昏了也不躲避，孔子痛斥之，因為(wei) 在孔子看來，這種愚從(cong) 絕非真孝，正足以讓父親(qin) 犯下殺子大過。但，孔門孝悌之義(yi) 曾也就被扭曲成了可怕、可笑的東(dong) 西了。新文化運動攻擊儒家孝道，皆以這類被扭曲者為(wei) 靶子。

戴誌勇：有人認為(wei) 金融市場發達，由社會(hui) 來管養(yang) 老，可以讓“孝”回歸單純的親(qin) 情。在現代社會(hui) ，“孝”的內(nei) 容是否有變化？

張祥龍：變化自然會(hui) 有，但首先得保證家庭的生命形態。養(yang) 老去掉，會(hui) 大大削弱親(qin) 子之間的相互依存關(guan) 係。

用金融支配的社會(hui) 服務替代兒(er) 女養(yang) 老，就不是完整的家庭關(guan) 係了。人類的意識本性就是要養(yang) 父母的，這就是最單純的親(qin) 情。

戴誌勇：在一些西方國家，父母跟子女之間相對比較獨立。小孩18歲就得出去，找父母要錢得還。但中國可能不是這樣，祖孫三代幫孩子墊首付房款，雖然孩子也回報，但不是契約關(guan) 係。

張祥龍：美國父母把孩子養(yang) 成，義(yi) 務就盡到了。孩子再用父母的東(dong) 西，原則上要歸還。子女要幫忙養(yang) 老很好，但不是道德義(yi) 務。我觀察到的美國社會(hui) ，子女直接養(yang) 父母，住在一個(ge) 屋簷下侍候的，很罕見。或進養(yang) 老院，或自己照顧自己，或互助，社會(hui) 給很多方便。他們(men) 還在研究能護理老年人的機器人，技術發展跟他們(men) 的社會(hui) 形態是相配的。這跟儒家原來的看法很不一樣。

選賢舉(ju) 能：儒家特區的運作規則

戴誌勇：儒家文化特區是否有另一種延續性的風險，比如您希望小孩在身邊，但他未必選擇在特區裏。怎麽(me) 解決(jue) ？

張祥龍：重建禮樂(le) 教化，並使區內(nei) 生活既和諧，又有新鮮的追求。頭一兩(liang) 代肯定有這個(ge) 問題，但代代相傳(chuan) ，是有延續性的。在儒家文化特區裏，家庭、家族的價(jia) 值最高，經濟結構、社會(hui) 結構、風俗，都會(hui) 鼓勵這種更新後的傳(chuan) 統社會(hui) 形態出現。新文化運動說儒家是壓製人性，以禮或以理殺人，全弄反了。

戴誌勇：“孝”的內(nei) 容中是否也要預防“郭巨埋兒(er) ”這種極端情形？戴震說“酷吏以法殺人，後儒以理殺人”，他批判的“理”是什麽(me) 樣的理？如何調整理跟情、理跟欲之間的關(guan) 係？

張祥龍：他攻擊的不是儒家，是宋明理學中一些偏激的想法和說法。戴震自己也是儒家。戴震講得很有道理，宋儒講理跟情，有時確有分離，造成了惡果。以理殺人，在某些情況下確有發生。但鼓勵寡婦殉夫，根本不是儒家的主張，這會(hui) 破壞陰陽之和，當時就有儒者反對。早在周朝就改掉了人殉。儒家也不反對寡婦再嫁，從(cong) 先秦以來就是如此。

總之，宋明理學的確存在一些不可忽視的問題，但它沒有放棄對於(yu) 基於(yu) 家族的人—仁—性化的追求，應對佛教和道家，雖不很得力，但畢竟維持了儒家道統於(yu) 不墜。清代儒家對它的批判，正表現出儒家本身的反省和糾偏能力。

戴誌勇：儒家在不同的權力形態下有不同的調整。董仲舒有複古更化，以天限君權；二程朱熹可能都有士與(yu) 君主“共治天下”的政治理想；黃宗羲在《明夷待訪錄》中有對私天下的批評和部分分權的設想；譚嗣同的《仁學》批判二千年皆秦政、皆大盜；康有為(wei) 也有君主立憲的想法……您覺得站在政治儒學的角度，在現階段儒家應該有什麽(me) 樣的調適？

張祥龍：從(cong) 周到秦到漢，國家政治結構變了。儒家也必須要調整。漢代也想分封，盡管取得了重要成效，如呂禍侵淩漢室，如無分封，漢文帝如何能上台？但從(cong) 主流上講失敗了。我對董仲舒原來的評價(jia) 不高，現在隨著思想的成熟，認為(wei) 漢儒有一些很值得挖掘的東(dong) 西。到宋明理學後，又有調整。

康有為(wei) （更不要說譚嗣同）根本就不是儒家，貌孔心夷。看完《大同書(shu) 》，居然還有人把康有為(wei) 當儒家，簡直是笑話了。他的大弟子梁啟超將此書(shu) 要旨概括為(wei) “毀滅家族”，很有道理。他太激進了。

戴誌勇：孟子認為(wei) ：同姓之卿可以換天子，異姓之卿可以走掉。儒家遇到堯舜是特別幸運，遇到桀紂怎麽(me) 辦，對權力的製約有沒有好的辦法？

張祥龍：首先要保證不出現秦始皇，有辦法罷免壞統治者，等待好的出現，中常之君也就可以維持大局。

儒家特區的體(ti) 製一定要有儒家特點，又要有反饋機製。領導人有問題，有辦法把他換下來。一是任期製，一是多元製，執政者和立法者，有相互牽製。

體(ti) 製上防止惡是第一步。還要有辦法引發出真正優(you) 秀的領導者，即現代的堯舜、文武、周公，造就出好的區民，使整個(ge) 社區生存變得極其美好，這才是最終目的。

戴誌勇：在文化雜多的時代，有很多文化和生活方式可供選擇，這意味著，儒家必須要提供能吸引人的生活形態。

張祥龍：當然。人性是一種潛能，本身不是完全現成的。我們(men) 隻有在不脫開傳(chuan) 統的文化生活中，展示現代人的人性理解。這種調適，不是完全站在儒家之外來判斷應該怎麽(me) 調適。作為(wei) 現代人，進到儒家活生生的學說和實踐裏，與(yu) 之共命運，自然就會(hui) 有調整、反思、批判、繼承。

儒家文化特區是儒家複活的基地。蔣慶先生提出儒教複興(xing) ，有爭(zheng) 取成為(wei) 國教的上行路線，也有建立儒家團體(ti) 、做社區建設的下行路線。我主張的儒家文化特區，是中行路線，它以下行路線為(wei) 起點。

儒家曆史上就有通三統，“興(xing) 滅國，繼絕世，舉(ju) 逸民”，孔子最想幹這個(ge) ：“如有用我者，吾其為(wei) 東(dong) 周乎！”從(cong) 一個(ge) 小地方幹起，周文王、周武王起於(yu) 豐(feng) 、鎬那樣的“特區”，別的諸侯一看，太好了，敬老愛幼、路不拾遺、公正謙讓、民得其生、物盡其性，社會(hui) 和諧之氛圍，如春風化雨。在這種社會(hui) 裏，才真活出人的感覺來了。於(yu) 是天下三分之二的諸侯國都被吸引，是被美好的生存形態吸引，不僅(jin) 僅(jin) 是道德的吸引。與(yu) 殷紂王的軍(jun) 隊決(jue) 戰前，周族已經得了天下。

主流社會(hui) 應寬容各種文化特區

戴誌勇：儒家已很邊緣化，要參與(yu) 進去，該如何與(yu) “主流”生存形態相處？

張祥龍：儒家還是個(ge) 遊魂，沒有真實的生存空間。現在主流社會(hui) 對儒家、儒教太不寬容。

不要忘了，儒教曆史上就有寬容和多元的悠久傳(chuan) 統，現在儒家更要有體(ti) 製上的多元見地。要注意避免全國一體(ti) 化，它曾讓儒家吃虧(kui) 很厲害。儒家特別不適應西方模式造就的現代化或現代性，又不可能不受體(ti) 製影響，在這方麵跟佛教、道教都沒法比，所以要保持和發揚先秦的多元見地。

設想一下，一百年前廢科舉(ju) 時，可不可以有像鄧小平講的一國兩(liang) 製那樣的構想？廢科舉(ju) ，不全部廢，重要的省份辦新式學校，在願意保守的省份，讓知識分子和百姓來選擇，同意的話就保留科舉(ju) 製。新學校出來的也可以做官。這樣一國兩(liang) 製，慢慢自然演化，完全可以啊。

在我所言的文化特區裏，要按儒家的理想搞建設，雖然也必有調整，適應現代人的心理，但畢竟是儒家主導的。比如，我覺得也要允許基督教存在，但有一套區法，使儒家的家族價(jia) 值觀有保證。它非常健全，合乎人性，就不怕別的東(dong) 西來。

戴誌勇：文化特區跟香港這樣的行政特區區別何在？

張祥龍：我設想的儒家特區，是一個(ge) 文化特區。香港是一個(ge) 行政特區。文化特區的含義(yi) 很豐(feng) 富。甚至可以設想，未來有道家文化特區。至於(yu) 基督教文化特區，他們(men) 太強，基本不需要。儒家文化太弱，需要扶持，作為(wei) 珍稀的文化物種保護。這是從(cong) 國家的角度考慮。在美國，阿米什人的社區，是另外一個(ge) 文化世界啊。

我以前的學生在美國訪問，我讓他們(men) 去看看阿米什人的社區。他們(men) 回來告訴我，說他們(men) 的小學是自己辦。這不得了，當年爭(zheng) 論了很久，看來他們(men) 跟國家爭(zheng) 到了教育權。得有個(ge) 法律保證自己的獨立性，否則衝(chong) 突就不斷。

未來要建立這種文化特區，國家一定要立法，規定清楚權利和義(yi) 務。需要領導層認識到，這是與(yu) 中國文化、中華民族未來有關(guan) 的好東(dong) 西。也許可以具備這種遠見。

我不認為(wei) 專(zhuan) 製是儒家的不二特征。堯舜怎麽(me) 是專(zhuan) 製的？當然跟西方的民主製不同，是家族式的、家庭式的民主，也絕不歧視婦女。這個(ge) 特區，雖然經過調整，如果它還是一個(ge) 活的儒家社會(hui) ，就會(hui) 有很多傳(chuan) 統的內(nei) 容，是嫁接在傳(chuan) 統之上的社會(hui) 。

戴誌勇：怎麽(me) 看待台灣的經驗？

張祥龍：台灣已經非常西方化、全球化了，佛教也非常發達。那裏中國文化保留得比大陸好一些，個(ge) 體(ti) 主義(yi) 也很強大。

家、國、天下

戴誌勇：儒家特區最核心的特點是家庭價(jia) 值。但這個(ge) 家庭，不僅(jin) 通往國家，也是通往天下的。今天的儒家應該有一種什麽(me) 樣的天下觀？

張祥龍：對，在這方麵，我要更突出家庭的原則，“國家”這個(ge) 現代詞雖然是日本人先用的，但它暗示了國之本在家，符合儒家的觀點，修身齊家治國平天下，是很根本的。

為(wei) 什麽(me) 還有一個(ge) 天下的境界？國家的根在百姓。百姓是家族化的人民。“百姓”和“黎民”或“民”不一樣。越早的文獻，分得越清楚。先秦的時候已經開始混用了。民，按董仲舒的講法，其義(yi) 為(wei) “瞑”，渾渾噩噩的，需要教化。但百姓就已經含教化之根本了。如果國之本在家，它就有家的原發性、合作性和內(nei) 外有別基礎上的開放性，“修身齊家治國”也就必導致“平天下”，也就是人類各民族和國家間的和平相處，就如同健全家族之間的共處一樣。

未來的社會(hui) ，如果真能有儒家特區，就能既保證既不是民粹主義(yi) 的，也絕對不是專(zhuan) 製主義(yi) 的。選出來的領導人，一定是大家熟悉、認可的。比如選舉(ju) 、推舉(ju) 出的家族領導人，一般都是辦事公道，大家服氣的。這完全不是烏(wu) 托邦。隻要未來出現機遇，就可以實踐。猶太人等了兩(liang) 三千年，等來一個(ge) 以色列，我們(men) 也可以等啊。但首先得有思想，讓人覺得是可能的，能說服人，有自己的信仰團體(ti) ，才會(hui) 有人願意把性命都投進去做這個(ge) 事情。

戴誌勇：孔子說過“吾從(cong) 周”，公羊家又說他最後有公天下的理想。怎麽(me) 理解儒家的“公天下”的政治理想？

張祥龍：如果不帶現代人的過重的偏見，《禮記·禮運篇》裏講的“天下為(wei) 公”的大同世界，“不獨親(qin) 其親(qin) ，不獨子其子”，還是以家庭為(wei) 根的。不是僅(jin) 僅(jin) 親(qin) 自己的親(qin) 人，對社會(hui) 上別的人也要親(qin) ，恰是說以親(qin) 親(qin) 為(wei) 根本，推及別人，這就是“公天下”。儒家特區就是公天下。

儒家講“孝悌也者，其為(wei) 人之本歟”。一個(ge) 人知孝，就不會(hui) 無原則地犯上作亂(luan) 。家庭不是一個(ge) 封閉的團體(ti) 。黨(dang) 派和小團體(ti) ，是人們(men) 出於(yu) 理念和利益結合的，公司大多就是考慮利益，比較封閉。家的視野比較長遠和顧及他者，隻要家庭的孝德有了，時間意識和籌劃意識就會(hui) 大大拉長，就不會(hui) 限於(yu) 自己的一家和一族。

利益團體(ti) 的共在是內(nei) 部的，與(yu) 真正的他者是絕緣的，而家不是。為(wei) 什麽(me) ？跟孝有關(guan) 係。這個(ge) 地方，如果能以現代人理解和接受的方式講清楚了，起碼對我自己就能交代了。

按目前這種全球化和高科技之路走下去，儒家需要一個(ge) 避難所。我大學畢業(ye) 後也搞過一段自然保護，生態思想對我很有影響。道是一種生態頂級群落，我覺得生態思想在儒家裏更重要——當然是以家為(wei) 根的廣義(yi) 生態思想。

戴誌勇：哈佛大學的社群主義(yi) 者桑德爾教授最近有本新書(shu) 《反對完美》，反對用基因技術改造甚至克隆出“完美的人”，很巧，這個(ge) 思路與(yu) 您相通。但是，自然形成的人類及其生存結構，能否抵擋住這種科技發展帶來的巨大挑戰呢？

張祥龍：社會(hui) 生物學創始人威爾遜說我們(men) 這種人的本性是在石器時代形成的，在許多方麵已經過時了。現在不少人也認為(wei) ，我們(men) 依戀的那種家庭關(guan) 係，已經適應不了現代社會(hui) 了，婚姻家庭必走向衰落，甚至消亡。我們(men) 這種人應該升級了。怎麽(me) 升級？從(cong) 基因上改造，人機聯體(ti) ，成為(wei) 後人類，那家庭肯定就沒有了。

而我認為(wei) 後人類根本不可能出現，它對人類就是一個(ge) 災難。有種“地球生態圈”的蓋婭假說，講地球的生命圈是一個(ge) 整全活體(ti) ，叫蓋婭（古希臘的大地女神名），弄死了就完了，雖然她有很大的恢複能力。

地球的藍色子宮中孕育出了人類的家庭，但不幸，我們(men) 咬破了這個(ge) 繭，正在進入個(ge) 體(ti) 化、全球市場化和資本信息化的逐利形態，完全罔顧生命之家和家的生命，這樣，地球這個(ge) 大家庭也會(hui) 受到嚴(yan) 重傷(shang) 害。家庭是地球生態孕育出的最有持續能力的人類生命結構形態，個(ge) 體(ti) 主義(yi) 和專(zhuan) 製主義(yi) 的生存策略在其他哺乳類那裏早就流行了。

海德格爾看到了現代技術崇拜對地球之家的損害，但沒看到人類的家庭與(yu) 這個(ge) 大家庭之間的根本聯係——這是我對海德格爾最主要的批評。儒家和中國的學者可以就此對世界做出一些實質貢獻，這是我們(men) 的資源，是我們(men) 文化的良知，但這個(ge) 良知在很大程度上被中國人自己丟(diu) 棄了，我非常絕望。

（戴誌勇 係 南方周末評論員）  

責任編輯：泗榕