儒生要從(cong) 被動變為(wei) 主動
唐文明（清華大學哲學係副教授）

    編者按：“儒生文叢(cong) ”由蔣慶、陳明、康曉光、餘(yu) 樟法、秋風任學術委員，蔣慶撰總序，匯集了中國大陸儒家近年來的思想探索及社會(hui) 活動成果，乃當代儒家新銳對中國及人類命運的深入探討和最新看法。自“儒生文叢(cong) ”第一輯三冊(ce) （書(shu) 目為(wei) 《儒教重建——主張與(yu) 回應》，《儒學複興(xing) ——繼絕與(yu) 再生》，《儒家回歸——建言與(yu) 聲辯》）出版後，引發各界高度關(guan) 注。孔子2563年暨西曆2012年10月29日，中國政法大學出版社在北京薊門橋主辦“儒生重現之文化、曆史意義(yi) 暨‘儒生文叢(cong) ’出版座談會(hui) ”，蔣慶、張祥龍、梁治平、陳明、康曉光、秋風、幹春鬆、彭永捷、高超群、唐文明、溫厲、任鋒、林桂榛、陳壁生等學者出席會(hui) 議。會(hui) 議發言記錄經講者訂正，現予發表，以饗讀者。      



    “儒生文叢(cong) ”的出版很重要。幾年前任重兄就跟我說過這個(ge) 事情，看來也是醞釀了很長時間。今天他沒來很遺憾。收到書(shu) 後我看了一下主要的內(nei) 容，感覺還是很有特點的，大概也是因為(wei) 這幾年儒學的複興(xing) 比較快，所以會(hui) 有多個(ge) 層麵的展開。
    
    關(guan) 於(yu) 儒生重現的文化曆史意義(yi) ，我想談談我自己的一個(ge) 敘述脈絡。簡單來說，首先它的出現，不是一個(ge) 偶然現象，可以說近百年來，一直是“南夷與(yu) 北狄交，中國不絕如線”的局麵，其中一直有一種聲音在發出，借用日本學者的說法，晚清以來，一直有一種“執拗的低音”，現在這個(ge) 聲音彼以前高了，雖然還遠不到高音，但可能在接近中音。所以“執拗”還是需要的，因為(wei) 環境還是很艱苦，需要這種執拗，才可能使這種聲音越來越大。
    
    晚清我們(men) 跟西方接觸，開始的一個(ge) 思路是聚焦於(yu) 中西問題，即中國怎麽(me) 樣，西方怎麽(me) 樣，中國有什麽(me) 特點，西方有什麽(me) 特點，中國如何學習(xi) 西方，是中體(ti) 西用還是怎麽(me) ？這個(ge) 問題的提法到了“五四”有了很大的轉變，就是中西問題讓位給古今問題，最典型的出現了馮(feng) 友蘭(lan) 先生講的“中西的差別其實不是類型的差別，而是時代的差別”的觀點。而後來牟宗三先生的做法，實際上是又把古今問題轉換成了中西問題，但這種轉換僅(jin) 僅(jin) 是形式上的。他試圖強調華夏文化的主體(ti) 性，但他的基本觀念又來自西方，所以這裏的主體(ti) 性隻是形式的，甚或可以說是虛假的。所以我說“五四”是古今問題壓倒中西問題這樣一個(ge) 過程的可觀察的轉折點。
    
    九十年代以來思想界對現代性的反思打破了西方現代性的神話，因此我曾提出，目前我們(men) 的核心任務是如何重新提出中西問題，就像當年唐宋諸儒提出儒佛問題一樣。而儒生的出現正當其時。
    
    關(guan) 於(yu) 儒生的概念，前麵很多同道都已經說過。以前有些學者使用“儒生”的說法是貶義(yi) 的，或是冷嘲或是熱諷。所以過去有一段時間，我聽到“儒生”這個(ge) 詞會(hui) 有一些別扭，但是後來慢慢覺得這個(ge) 詞很重要，即使有人施以嘲諷的姿態，我們(men) 也應該把它正當化。為(wei) 什麽(me) 呢？一個(ge) 比較明顯的問題是，我們(men) 有必要區分一般信仰儒教的和專(zhuan) 門從(cong) 事儒教、儒學事業(ye) 的，即準備為(wei) 儒門貢獻一生的。儒生用來指涉後一類是比較恰當的。所以儒生與(yu) 一般的信徒不一樣，而是要去傳(chuan) 道、去講道、甚至去殉道的，這是我對儒生的定位的大概理解。
    
    關(guan) 於(yu) 出版方麵的具體(ti) 意見，我覺得主編任重不在實在是遺憾，此前我在網上也曾和他交流過，就是“儒生文叢(cong) ”怎麽(me) 來定位的問題。我覺得首先不要把它定位在學術研究上，或不以此為(wei) 主。一個(ge) 當然是因為(wei) 學術研究有很多限製性因素，另外則是做儒學研究的大多在大學或研究機構，我們(men) 可以利用大學或研究機構的資源去開展與(yu) 儒教、儒學有關(guan) 的學術工作。“儒生文叢(cong) ”的定位應當側(ce) 重實踐層麵，實踐當然並不是說跟理論沒有關(guan) 係，而是說以實踐為(wei) 側(ce) 重或核心的地位。那麽(me) 在這個(ge) 思路上，有幾個(ge) 方麵應當注意。一個(ge) 是對儒學如何走向實踐的問題的理論探討。這個(ge) 自然還是要調動學者的工作，比如在第一輯的三本裏收錄了很多近幾年與(yu) 儒教或儒學有關(guan) 的一些討論，這很好。不過關(guan) 於(yu) 這個(ge) 問題，我一直有一點不滿意的，我曾跟陳明、幹春鬆交流過，就是我們(men) 要設置議題。從(cong) 近年來的討論看，儒家還是很被動的，很多討論來自應對，出來一個(ge) 曲阜蓋教堂事件，我們(men) 反應一下，寫(xie) 幾篇文章；出來一個(ge) 國博門前立孔子像又撤走的事件，然後我們(men) 又反應一下，又寫(xie) 幾篇文章。完全是一個(ge) 被動的姿態，被大眾(zhong) 和其他力量牽著鼻子走。我們(men) 要從(cong) 被動變為(wei) 主動，就要設定議題，比如在公共領域，儒學或者儒教與(yu) 公共領域的種種問題有什麽(me) 關(guan) 聯，通過大家的努力，使之成為(wei) 一個(ge) 公共性的話題。當然，如果在需要設定議題的意識下產(chan) 生某種討論機構，比如說一個(ge) 委員會(hui) ，或許也是可能的、可行的。
    
    另外，理論方麵，跟學術相關(guan) 的部分我覺得應當向一些更年輕的學者傾(qing) 斜，發展和發現一些更年輕的服膺儒家的學者，比如說一些博士生或剛畢業(ye) 的博士。像我們(men) 這些已經在大學待了多年的學者，出版方麵的資源也應該是很多的，而一些更年輕的學者或許處境會(hui) 不一樣。
    
    至於(yu) 與(yu) 具體(ti) 實踐領域相關(guan) 的問題，我簡單談我想到的兩(liang) 點。一個(ge) 是政府方麵和民間方麵的雙重重視。另一個(ge) 是，在儒門事業(ye) 方興(xing) 未艾的時候，不要在具體(ti) 實踐領域過分強調門戶，應該有容納多元的雅量，讓各種可能性都可能呈現，特別是不要內(nei) 部先判教。