東海儒者餘樟法按：微言，指精深微妙或委婉隱秘的言辭，也可以指細微短小之言，現東海用來指微博之言。 


本集整理人：格筠 



1．【國家主義】為什麽國家不能主義呢？道理很簡單：國家帶有工具性。當然不是“階級壓迫的工具”，而是服務性工具。國家的存在，是為了人和人民生活得更好，包括更安全、富裕、自由、有尊嚴等等。民是根本性、第一位的，國家則是派生性、第二位的，國家的重要源於人民利益的重要。2012-7-5

2．【集體主義】社會、國家、民族及種族，都是不同形式的大集體，故社會、國家、民族及種族都屬於集體主義的不同表現。（其中種族主義屬於民族主義，隻是以血統為重，比一般民族主義更狹隘。）這些“集體”其義不正，都很容易被極權主義利用，成為壓製個體、侵犯民權、剝奪人權的工具。2012-7-5

3．【民族主義】統治中國的異族，即使高度儒家化文明化，也難免民族主義傾向，即將其民族種族利益淩駕於其他國民之上，終究不能一視同仁。正所謂非我族類其心必異。民族主義貌似尊利其族，其實從長遠和根本上看，大不利。如清朝，重滿輕漢，滿族主義也，最後亡於孫氏民族主義革命。2012-7-5

4．【中道】在個人利益和集體之間，儒家中道講究利益平衡，追求“雙贏”。集體（包括社會、國家）主義之所以不好，主要就是因為破壞了這一平衡，把集體神聖化，以集體壓個體。個人本位優於集體本位，故個人主義優於集體主義，但也有限，也不符中道原則。仁本主義才是最中正的。2012-7-5

5．【擊蒙】或說：“不要過多地挑剔環境，而要努力讓環境因你而改變。”此言似是而非。很多時候，挑剔，正是為了改變。現中國的生存環境，包括政治、經濟、文化、教育、道德、自然各種環境，都在加速度惡化，如果連挑剔（包括批評、指責、抨擊等等方式）的勇氣或能力都沒有，還奢談什麽改變？

6．【看中國14】唯物主義教育，物化人心，惡化人性，倒孔反儒，掘斷文化之根，截斷道德之源，都讓人喪心；“階級鬥爭為綱”和“經濟建設為中心”，都讓人病狂，前者煽動惡習、鼓勵惡行，後者釋放物欲、縱容邪欲。所以，現中國上上下下熙熙攘攘多是喪心病狂之徒。別說正人君子中國人，正常人都罕見了。

7．【看中國15】論本質（本性），人人平等，滿大街都是聖人；論習性，人人各異，而且惡習泛濫。現中國，豈但聖人絕跡，賢人罕見，正人君子也很少。因為人人都有良知，人人良知平等，所以每個人都值得珍惜愛護；因為惡習泛濫，良知普遍被遮蔽，所以先知先覺者有責任普及正學和追求良製以救治之。2012-7-5

8．【擊蒙】或認為：主義不重要，真誠才重要，此言與胡適之“少談些主義，多做點實事”異曲同工。其實追求正確的主義就是最大的實事。就真誠度而言，不同的主義度數就不同。社會主義與黨主製“公有製”一體，所謂“共同富裕、平等優越的社會福利、保護弱勢群體乃社會主義的宗旨。”乃是最大的謊言。

@宋祖德：我國如今還是社會主義國家嗎？祖德以為，不是！政府主導的畸形市場經濟已將我國變成資本主義國家，共同富裕、平等優越的社會福利、保護弱勢群體乃社會主義的宗旨，如今政府已經背離，為何還要假惺惺說是社會主義國家？其實什麽主義不重要，關鍵對人民要真誠！如果習慣了用謊言往臉上貼金，則後患無窮！

9．【儒佛】在宗教中，佛教對宇宙生命的現象和本質的認識，最為深刻最有科學性，故宗教以佛教最優。儒家內聖外王不二，形上形下一體，不是宗教勝似宗教，有宗教的功能作用而無宗教的弊端，故在古今中外所有學派宗派中，又以儒家最為殊勝。以儒為主，佛道為輔的社會是最好的社會。（現代可輔以自由主義）

10．【答】這就涉及國家和個體之間利益平衡的問題。首先政策（修路規劃）要有合法性合理性科學性，真正是國家和公眾利益所需，並為大多數民眾理解接受，具備和相當的民意支持，補償合理。在此前提下個人利益應該服從公益利益。注意，修鐵路和現在各地流行的拆遷不同，一是公共需要，一是與民爭利。

附日月為燈:回複@東海餘樟法:我的意思是既然取中道，當國家修鐵路要穿過你的房子，而你又十分愛自己的家，你是該搬還是不搬？如個人主義，則個人可以決定不搬，如西方。如果是國家主義，則你有義務為了集體搬走。先生認為應如何？

11．【擊蒙】道德強製此詞不能成立。道德本身沒有強製性。她訴諸內心依靠自律，隻能規範君子。道德與政治相結合，一表現為政治道德，二表現為道德政治，包括製度良好、法律公正。而社會自由度、民眾幸福度的高低，正是衡量政治道不道德的重要標準。一味拿道德規範民眾（禮下庶人），說明政治不道德。

附茶人張峰：餘老師不懂自由主義的概念。自由主義怎可納入儒家？自由主義的其中一個要素就是在政治自由的基礎上的強製最小化（包括道德強製）。社會發展與意識更新離不開自由主義，像您這樣依靠智識將自由限定在一定範圍內容易導致專製。政治不是想當然的，自由也不是肯定論，而是否定論。

12．【答】或說儒家道德“隻能規範君子，對惡勢力無力。”答：儒家有禮法，有征伐。禮以導善，法以製惡。周禮規定：“刑不祭，伐不祀，征不享”。甸服者不日祭，刑之；侯服者不月祀，伐之；賓服者不時享，征之。不祭不祀不享都不行，何況惡勢力。不教而誅謂之虐，教了，還要犯法，嚴懲不貸！2012-7-5

13．【答】或問：不是犯罪但是道德敗壞呢？答：儒家政治對官員道德要求高，職務地位越高要求越高，道德敗壞者，不適合為官，辭退之；若是領導人道德敗壞，儒家勸諫、警告之，不聽則離開之。對於普通民眾，政府平時有引導教化之責，但對於民眾的道德問題，不予強製性幹涉。2012-7-5

14．【答】1道德問題文化解決（加強中華文化教育），法律問題法律解決；2湯武革命就是儒式革命的典型，可參考東海《論革命》一文，《儒文化實踐史》中會有深談；3儒家既有傳統性又有時代性，返本開新。返本是返到堯舜禹湯文武周公孔孟之本，開新是開時代之新。2012-7-5

附日月為燈:老師，這裏有幾處不理解。第一專屬道德領域的東西，儒家怎麽對待？比如道德腐化但是並不違法。第二，如果儒家有力，是否也應該有自己的革命哲學？如湯武革命之類。第三，您的論調明顯不是原始儒家了，或說對孔孟荀隻取其中一部分。

15．【擊蒙】自由派中流行“製度有好壞，文化無優劣”的觀點，說明他們頭腦糊塗思想混亂是何等嚴重。實質上他們普遍認為自由主義優於儒家，否則就不會選擇自由主義而反對儒家了。其實作為文化體係，儒家最優，自由主義次之，馬主義最劣。自由派卻慣把把明清偏離儒家的流弊和馬主義的惡果栽給儒家。2012-7-5

16．【答】1儒家普適性高於自由主義。民主自由平等人權是政治概念和現代概念，不適用於非政治領域和人類社會的幼稚期；而仁義誠信中庸良知諸義理，放之中外古今和未來而皆準。2哲學背景不同。儒家政治上民本，人神關係人本，皆依托於仁本主義；西方人本的背景是個人主義。個人主義有失中正。2012-7-5

附日月為燈:儒家優於自由主義的地方在哪？能否簡潔扼要的說明？儒家的民本和人本思想有何異同？ 

17．【天津火災】關於天津7.1大火，新華社的通稿稱10人死亡，而知情人稱至少三百以上。“三百以上”的數據是否屬實，不敢妄斷，但大部分人都能斷定官方媒體撒謊。因為造謠撒謊已成為中共各級政府、官員及官方媒體難以克服的惡習之一，每一次災難死亡的真實人數也成了國家機密甚至永遠的謎。2012-7-5

18．【答】人道、人文、人本、自由諸主義，本質相通，可以互攝，都根源於個人主義。仁性是個體性與整體性的統一。人人皆有仁性，這是個體性；天地萬物一體同仁，這是整體性。集體主義與個人主義都抓住了仁性的一點，集體主義是過了，個人主義是不及，但在這裏，個人主義相對更近乎仁。

附尤樂山水悟道：餘師，我一直以為西方人本的背景是人道主義，也有仁的因素？

19．【製憲】行憲之前要修憲或製憲，這就是現代的製禮作樂。儒憲要點有三。首先，要以道統為形上依據，以經典為基本精神；其次，要傳統性和現代性兼顧，既繼承前代中華政權的優秀傳統，又借鑒西方現代文明的製度精華；又其次，要取得民意合法性，征求各界意見，形成全民共識。2012-7-5

20．【製憲2】君主時代得君才能行道，孔孟周遊列國目的就在於此；民主時代得民才能行道，故東海強調憲法要“征求各界意見，形成全民共識”。現代中華憲，要有雙重合法性，一道統的合法性，二民意的合法性。黨主製下推行儒憲最難，上難得君，黨主非君；下難得民，民眾多愚昧、言論不自由也。2012-7-5

21．【擊蒙】自由派的反儒史已長達百年，從五四“群英”到現在劉餘袁資諸大腕，對儒家都充滿偏見誤解。既然說派，就是指整體，有例外不奇怪，沒必要特別說明。儒家指明文化有優劣這個事實，並非要排斥打倒低劣文化。儒家在位，百家自由；邪說當道，儒家遭殃--越是低劣的東西越會排斥打倒高優文化。2012-7-5

竹子V博園：這話扯不扯!我是自由主義者,我不反儒,楊恒均也是自由主義者,亦不反儒,文化無優劣,隻因古時受氣候地理環境影響而發展有先後,故有先進與落後之別.倘有優劣,儒與基孰優?儒優,為何未首先產生民主製度?陷己於尷尬,何哉?儒排斥基與基排斥儒一樣粗暴專製!民主包容各種民族文化,互相融合而非打倒替代! 

22．【規律】在暴政之下，越是想獨善其身（隻顧自身）的人，越會惡鬼上身；越是不管他人死活的人，越會被整得死去活來！

23．【寬容】不同文化（包括思想、學術、主義、信仰等等）之間，不可能完全認同和一致，相互動用“批判的武器”是很正常的，即使激烈些，也未逾文明範疇，仍屬於言論自由。曆史上“獨尊儒術”的儒家政權，對於不同學派宗派的寬容度是最高的。西漢“罷黜百家”，並非剝奪它們的言論、信仰權。2012-7-5