東海儒者餘樟法按：微言，指精深微妙或委婉隱秘的言辭，也可以指細微短小之言，現東海用來指微博之言。 


本集整理人：格筠 

1．【催淚】什邡人在催淚彈中流淚流血，催淚彈生產企業卻股票漲停，充分暴露了資本和資產階級的卑鄙齷齪！管子“倉廩實而知禮節,衣食足而知榮辱”的觀點在現中國不成立。倉廩實衣食足，不僅不知禮節榮辱，反而飽暖思淫欲。因為沒有儒家的文化指導和道德教化，當年無產階級濫，而今資產階級更濫。2012-7-3

2．【一歎】溫當然是口頭改良派。不過，即使他或其它人真要推動改革也推不動了。1沒有良性的文化、信仰和思想導向；2沒有道義號召力、道德凝聚力和理想吸引力。麵對龐大的利益集團和錯綜複雜的利益關係，他們想獨善其身隻怕都不可能。己身不正，焉能正人？隻能同鍋共爛了。2012-7-3

3．【去馬】不論怎樣修正架空，隻要馬主義依然竊據憲位，憲法中的結社、遊行、出版等自由權利就不可能落到實處。不去馬，不修憲，無憲政。2012-7-3

4．【提醒貪官惡吏的後人】《春秋》大複仇---以複君父之仇為大。但要注意，父母如果是犯罪被處死，或者作惡被殺死，子女不得複仇。因此，貪官惡吏亂臣賊子，不論是死於法律，還是死於仇人，他們的子女都沒有報複的權利和資格！2012-7-3

5．【看中國13】有人為“崛起的中國顯得孤獨”開列了六個原因，其中有“中國不願意象美國那樣樂善好施”、“中國傲慢，過於自信。”雲雲，都不對。1一向喜歡殺弱勢群體之貧、濟發達國家之富，還不好施嗎？隻是不樂善耳。2意識形態掃地，假大空言泛濫，哪有自信可言。另外，中國應改為中共政府。2012-7-4

附@主持人楊銳：為何崛起的中國顯得孤獨？外界普遍認為：1，中國價值觀和體製與眾不同，2，中國與周邊領土糾紛多，不肯讓步， 5，挑戰了西方政經模式，得罪了美國老大，6，與國際形象不佳的國家靠得太近如俄羅斯，北朝鮮，伊朗，敘利亞，還有以往的緬甸軍政府。

6．【自信】傲慢不自信，自信不傲慢。自信者樂善好施，雪中送炭，但不會勒緊衣食父母的褲帶，為富豪錦上添花；自信者耀德不觀兵”，以德服人，絕不會炫耀財力金錢外交，買弄武力耀武揚威。真正的自信需要一定的道德、信仰、文化、文明和價值觀墊底的，個人如此，國家也一樣。

7．【開蒙】儒家的良知信仰（即天道信仰），與佛道信仰不同，與西方上帝信仰更是大異。信仰不能腳踩兩隻船，儒者不可能同時又是佛徒、道士和基督徒。像國民黨曆任領導如孫蔣李馬諸君，政治信仰三民主義，宗教信仰基督教，雖然對儒家很尊重。並有一定儒家修養，但不是儒家。2012-7-4

8．【林益世】有人以台灣前行政院秘書長林益世受賄事，推出“可見儒家文化的虛偽本質”的結論，其實風馬牛不相及，因為林先生不是儒。退一步講，即使林先生是儒，也證明不了“儒家文化的虛偽”。任何學派宗派都有不良分子，儒家也不例外，同樣有大小、優劣、真偽之別，並非儒門一入皆聖賢。2012-7-4

@張三豐1911：台灣前行政院秘書長林益世一邊大反民進黨貪腐，一邊寫文反腐倡廉，而在當天就收受賄賂6600萬元台幣。可見儒家文化的虛偽本質。比大陸好在能及時查處。

9．【擊曹普】認誰為“老祖宗”，這是個原則問題，不僅關乎政治與文化原則，而且涉及道德和文明原則。馬克思，作為人，非我族類；作為“主義”，理論上錯謬百出，實踐中罪惡累累。以馬克思為“老祖宗”，是認賊作父；堅持這個“老祖宗”不丟，是怙惡不悛！

附：7月3日，中央黨校博導曹普談論共產黨人的“信仰”稱，中國共產黨人沒有讓世人失望，沒有讓中國人失望。因為在低潮的時候，我們堅持馬克思主義這個“老祖宗”不能丟。（新華網）

10．【釋疑】德治，不是不要法律，而是要把道德精神內化於製度架構和法律規範之中。易言之，德治，即道德的政治，包括製度的文明，法律的公正。當然，時代不同了，製度法律也會不同。2012-7-4

11．【擊蒙】五四以來知識群體罪惡極大。馬主義的上位、黨主製的建立、毛思想的戰無不勝和極權暴政六十多年的堅持，無不拜知識群體所賜，是它們召來喚來擁護吹捧起來的。它們不僅是暴政的幫凶，而且是教唆犯：誹謗聖賢經典，摧毀真理正義，誤導政治社會，消滅道德良知！

12．【口孽】佛教有五逆罪，是所有惡業中最重者。大乘將“誹謗大乘”列為五逆大罪之一，與殺父殺母殺害出家人並列。《觀無量壽佛經》進一步指出：即使造五逆罪也能往生，僅誹謗正法不得往生。曾覺得量罪過重，其實很有道理。那些誹謗儒家聖賢和經典的知識人，對五四以來的無數災劫要負重大責任！2012-7-4

13．【口孽2】法律隻針對惡行，一般不幹涉惡言。對於知識人毀謗正知見、鼓吹馬主義的惡，法律不能也不許治之以罪。但這並不意味著它們可以“不落因果”不遭報應。五四以來特別是四九以後知識群體的惡劣命運和悲慘下場，某種意義上是它們“應得的”果報，符合因果律和良知律，符合天理。2012-7-4

14．【答】或說司馬南之流倡導的是偽愛國主義。答：不錯，它們那是愛黨主義、愛特權主義。不過，愛國主義即使是真的，也非正義，因為以國為本，有違民本原則。真愛國主義，是無知；偽愛國主義是無恥。古今中外曆史證明，隻有最無恥的流氓幫凶，才會在極權暴政之下鼓吹愛國主義。2012-7-4

15．【答2】或稱司馬南們為愛國賊，也不對。固然是賊，卻不愛國。極權之下的愛國主義，完全可與賣國主義劃等號。這些人眼裏豈但沒有人民、沒有國家民族利益，同樣沒有黨的利益（於其黨也不過讒佞之徒而已），有的隻是眼前一己私利。為了一己私利，什麽國家、靈魂都可以出賣的。2012-7-4

16．【口孽3】本來，文化群體應該代表學統、繼承道統、引導政統，應該象征良知、傳播真理、弘揚正義。可是，康譚之後，文化人沒文化成了普遍現象，它們斷絕學統、反對道統、毀謗正理、煽動惡習、鼓吹歪理邪說、誤導政治和社會。可以說，五四以來的知識群體是中國最為無知無畏無賴無恥的一個群體！2012-7-4

17．【答疑】儒家愛集體愛國家愛社會愛民族，但反對把它們主義化，就像愛家庭但不允許家庭主義一樣。集體、社會、國家、民族等一旦成為主義，就會異化和惡化，甚至走向損集體、害社會、賣國家、反民族的反麵。愛國主義以國家為本位，國家第一，國家至上，國家偶像化，等同於國家主義。

18．【答疑2】或問：難道堅持民本就不能愛著國家，愛著國家就不能以民為本？答：
愛民愛國可以相通，國家主義與以民為本，卻不能兼容。國家本位還是民本位，性質截然不同，就像唯物主義與上帝信仰截然不同一樣。2012-7-4

19．【擊胡1】從毛氏的一人獨裁到後來的7人和九人“集體領導”，形式變了，本質沒變，仍屬黨主極權製，無論是一人獨裁還是多人共裁，其權力來源與民眾乃至其黨員都無關。這是比君主教主極權更壞的、有史以來最壞的製度，居然被稱為“中國特色的集體總統製”，真虧胡鞍鋼先生出口！2012-7-4

20．【擊胡2】總統出自民主，代表有賴選舉，這是政治常識，黑箱操作出來和上頭指定的“代表”毫無代表性。“中央政治局常委會由9名成員組成，分別代表黨、國家和軍隊等八大領導機構”雲雲，完全自欺欺人。請問，九長侍哪一個是黨、國家和軍隊等八大領導機構選舉出來的？2012-7-4

附@徐昕：【胡鞍鋼：集體總統製】人民日報發表他的文章，談中國成功之道。中央政治局常委會由9名成員組成，分別代表黨、國家和軍隊等八大領導機構，形成了中國特色的“集體總統製”。“集體總統製”遠比“個人總統製”具有明顯的信息優勢和決策優勢，更具民主性、協調性和高效性。

21．【擊胡3】上有所好，下必甚焉。四九至今，中國上上下下演奏了一曲史無前例的牛皮馬屁大合唱。牛皮吹的越大越牛逼，馬屁拍的越響越吃香。最缺乏文化修養的知識群體與最沒有道德精神的領導階級，陰陽配合，水乳交融，空前絕後，天生一對！

22．【擊胡4】很多人知道痛恨對民眾施放催淚彈的特警，卻不知道，那些稱為知識分子的文化幫凶才是最可惡又可怕的，某種意義上比它們的主子更奸詐惡毒。它們一邊為暴政提供理論支持和精神支柱，一邊對民眾施放煙霧彈或麻醉劑。這是些殺人不見血、吃人不吐骨頭的惡鬼和齷齪鬼！2012-7-4

23．【擊胡5】毛氏罪大惡極，但有一件事卻是以惡製惡，有功無罪，那就是收拾馬家知識分子。毛氏用馬列邪說和黨主惡製把包括知識分子在內的無數中國人變成了惡鬼，同又親自把大量惡鬼齷齪鬼收拾了。毛家知識分子詆毀聖賢崇拜暴力、攻擊儒家信仰邪說，被集邪說暴力之大成的毛氏收拾，豈非天理昭彰？2012-7-4

24．【擊胡6】本就對什麽大會不抱希望，胡鞍鋼被突擊提拔為人大代表，當局居心更是一目了然：顯然是決定把黨主製和“五不搞”堅持到底了。“集體總統製”的胡說就是拿來作為抗改和堅持的理論武器的。都“遠比個人總統製具有明顯的信息優勢和決策優勢更具民主性協調性和高效性”了，還改什麽？2012-7-4

25．【擊胡7】東海一向隻論是非，不管背景，仰不愧天，俯不怍地，摧邪顯正，堂堂正正。或說胡鞍鋼“是有背景的”。東海不僅要批胡，還要斥責他的背景：黨主製，禍國殃民；五不搞，怙惡不悛。這是站在了曆史錯誤的一邊，隻能被曆史洪流、時代潮流和民意激流“搞掉”！2012-7-4

26．【答】小朋友學國學學儒家，從蒙學開始。傳統蒙學教材《三字經》《弟子規》《朱子家訓》《聲律啟蒙》《千家詩》《唐詩三百首》等都不錯。也可以從四書五經中選擇一些段落背誦。2012-7-4

27．【答】國家強大不僅體現在經濟軍事實力上，更建立在政治文明社會安定國民安居樂業的基礎上。否則最強大也是持而不堅堅而不久。秦王朝前蘇聯和希特勒都曾強大一時，但轉眼灰飛煙滅。貧富懸殊道德淪喪官場腐敗的程度不斷提高，官民矛盾不斷深化，群體性事件的此伏彼起，無不證明現製度的惡劣。2012-7-4

附曹國俊a:實事證明中國這個體製是發展強大國家最好的製度。民主製度是表麵聽起來合理實際上是一個壞製度。我們不應該從概念上來評判一個製度的好壞而應該從實際效果上來衡量。

28．【吃人時代】把儒家打倒、把仁義道德當做吃人的東西消滅之後，連假仁假義和偽君子都不見了，真正吃人的東西來了：開始是日寇入侵，山河破碎；繼而是北狄入寇，豺狼當道，黨主製“公有製”社會主義實踐無產階級專政階級鬥爭三反五反文革，然後是貓論摸論計生血拆中國特色…災難尚未有窮期。2012-7-4

29．【答】1禮樂征伐與法政“法律位階”不同。禮樂征伐是基本法，法政是普通法律和行政法規。儒家唯禮樂製度和軍事命令“自天子出”，在此基礎上君臣共治；
法家（管子為良性法家）主張君主獨裁，“威勢獨在於主而不與臣共，法政獨製於主而不從臣出。”2儒家道統至上，天子要尊道遵禮；法家君權至上。2012-7-4

附吳鉤1975：【再求教】如何理解《管子》中“法政獨製於君而不從臣出”，與孔子“禮樂征伐自天子出”這兩種主張，在政治學上的差異？有請@秋風論道@老金曰@東海餘樟法 以及其他朋友。

30．【仁本主義】仁者愛人，愛親人愛友人愛國人愛一切人類，仁者通過個體的良言良行、政治的良製良法和社會的良風良俗等等各種方式愛人。因此，仁本主義愛集體愛社會愛民族愛國家，又超越集體社會民族國家等等各種“主義”，避免各種“主義”的狹隘、弊端和誤區。2012-7-4

31．【仁本主義2】愛有差等，理所當然，但不可有局限。仁本主義“克明俊德，以親九族。九族既睦，平章百姓。百姓昭明，協和萬邦。”沒有局限。愛國主義和民族主義堅持國家本位和民族本位，就有局限，有己無人，動輒與異族為敵。如希特勒的民族主義非常真誠，結果造禍異族異國，最後也害了本民族。2012-7-4

32．【仁本主義3】民本是仁本主義在政治上的體現，最正，其它事物包括國家都不能本位化。古今中外凡是高舉愛國主義的人物勢力，多沒好東西。故西哲說，愛國主義是極權主義的遮羞布和流氓幫凶的庇護所。真正的愛國者，愛國但不主義。愛國不需要也不應該主義，就像愛父母愛妻兒但不堅持家庭主義一樣。2012-7-4

33．【答】民為重社稷次之君為輕，在民、國（社稷）、君之關係中，“本”隻能有一。儒家是民本位，國家主義是國本位，法家是君本位。沈善增先生說“民本位與國家（社稷）本位是一個意思”，與法院“黨的事業至上、人民利益至上、憲法法律至上”的“三個至上”說法異曲同工。2012-7-4

34．【國家主義】民本政治一定愛國，國家主義不一定愛民，相反，常常以國家的名義壓製剝奪民權損害民眾利益。這就是民本和國本的根本區別。而且國家主義並不符合國家長遠、根本利益。馬主義的國際主義不對，但反對愛國主義卻沒錯；當年國共兩黨都曾經反對國家主義，可謂不謀而合。2012-7-4

35．【愛國主義2】國共兩黨曆史上都反對國家主義，共黨現在換成愛國主義，殊不知愛國主義和國家主義都是國家本位，都將國家偶像化，本質完全一樣。但共黨可能忘記或故意忘記列寧對愛國主義的批判。列寧說：“每當一個國家的政治、經濟出現重大危機的時候，愛國主義的破旗就又散發出臭味來。”2012-7-4

36．【古公亶父】後稷12代孫古公亶父積德行義，深受國人愛戴。戎狄來犯，敲詐財物，古公都予滿足，戎狄還要侵占土地人民，民眾要奮起抗戰，古公堅持退讓，決定遠走高飛。這種退讓和逃跑主義行為，放到後來隻怕要被口水淹死，但當時他的氏族部屬都同意，跟他來到岐山下，立國為周。（東海《儒文化實踐史》）

37．【答】民本是儒家基本政治原則，不會因說話對象不同而改變，何況孟子這段話並無確定對象。他說：“民為貴社稷次之君為輕。是故得乎丘民而為天子，得乎天子為諸侯，得乎諸侯為大夫。諸侯危社稷，則變置。犧牲既成，粢盛既潔，祭祖以時，然而早幹水溢，則變置社稷。”明明白白民本位，社稷靠後站。2012-7-4

附上海沈善增：孟子這段話一直被引用來說明儒家的民本思想，其實忽略了很重要的一點，此話是對君主說的，是要君主擺正民、社稷與君的價值位置。如對民說，則要以社稷為貴。愛國主義與“民為貴”是一致的。大王亶父的故事充分說明了這句話的意思。

38．【商榷】@秋風論道: 說“禮法非天子所可定，而是習慣法，天子隻是執行禮法之工具。”此言不確。禮的精神植根於道統，那是一以貫之萬古不變的，禮的具體規範則可以也應該與時消息，既參考傳統又因時損益。“議禮製度”是天子的責任和權力。這裏的天子指德位雙全者，既有其德又有其位。2012-7-4

39．【答】禮樂製度是根本大法，不能輕動，故《中庸》）強調，在“車同軌，書同文，行同倫”的情況下，若非德位相稱的天子，不敢製禮作樂。“非天子，不議禮，不製度，不考文。今天下車同軌，書同文，行同倫。雖有其位，苟無其德，不敢作禮樂焉。雖有其德，苟無其位，亦不敢作禮樂焉。”2012-7-5

附儒學新道統：聖王之稱乃是後世對天子言行(議禮、製度、考文)的褒貶，非必先“聖王”而後有資格從事也。

40．【答】1“不敢”二字下的精準。允不允，是外在規範；敢不敢，要問之自心。2若“車同軌書同文行同倫”等前提喪失，車不同軌，書不同文，行不同倫，後麵“敢不敢”就不成其為問題了，天子苟無其德，或者聖人苟無其位，都可以議禮製度考文，前者如周穆王作呂刑（製度），後者如孔子作春秋（議禮兼製禮）。

附日月為燈：回複@東海餘樟法:話雖如此，可是，是不是天子好確定，是不是聖王則難說，難道製度考文前先談論下自己是不是聖王？中國兩千年數百君主，有幾個聖王？


作者惠賜儒家中國網站發表