1.【開蒙】明清兩朝皆非儒家正統政權。明政統壓倒道統，清部族利益掛帥，兩朝都變民本為君本。他們的衰落和滅亡是嚴重偏離了儒家正道所致。康有為代表了清儒的政治追求，惜未成功。儒家敗於慈禧，清朝亡於革命；清朝搞（滿）民族主義，亦亡於（漢）民族主義，因果曆然。

附凜冬降臨：這個問題不敢妄加評論，不過儒家文化高度發達大行其道的明朝似乎黑白顛倒，人民生態殘酷的現象也是常態吧。絕不比其他朝代強絲毫。

2.【雙贏學】見利忘義，利益掛帥，恩將仇報，坑蒙拐騙，通過不正當手段和損人方式利己，貌似獨贏，其實雙輸，貌似得利，其實自誤。通過損害他人和社會，所得到的利益必然是外在、表層和一時的，最終害了自己。占小便宜吃大虧，此之謂也。惡沒有贏家，善才能雙贏。

3.【雙贏學2】儒家內聖外王，正是雙贏、多贏之學。內聖盡己之性，是自立自達和成己，成就自己良知輝煌；外王盡人之性盡物之性，是立人達人成人成物，成就人與人、人與社會、人與自然多層次全方位的和諧。成己和成人成物，相輔相成，聖王不二，內外一體，雙贏多贏，統歸於仁。

4．【樂道】或說安貧才能樂道，正好說反了。能夠安貧，是因為淡於物欲，超越物質生活和外在環境，是因為與道同在，有道可樂，樂在道中，樂無所倚。其實得道者並不排斥富裕和利益，隻是不刻意追求、不置之度內而已，所謂“素富貴行乎富貴，素貧賤行乎貧賤”。

5.【答】或問儒家民主製和民主製的異同。答：同具民主三要素：公正、公開、定期選舉，不同在於指導思想：一為仁本主義，一為自由主義。儒家民主製對執政、從政者的文化道德素養要求較高，需要具有一定的經學修養，以樹立正確的世界觀人生觀和價值觀，建立相應的君子人格。

6.【答2】仁是眾德之本，德智雙全，德才兼備，既賢且能。儒家民主製追求既選賢又與能，以更好地為政以德，服務民眾。這就要求執政從政者具有一定的經學修養。這個要求、限製或規定對所有人一視同仁，而所有人都有同等的學儒學經機會，故合乎公正原則。當然，由於文化斷層已久，起步階段可以從寬。

附虹芑北京律師：求：既然是公正，公開，定期選舉，難道對被選舉人有限製嗎？如果沒有，那麽都有可能成為被選舉人。還有，這種要求是慣例，還是立法上的，如果是立法上的，這種要求是否會成為一紙空文。大道之行也，天下為公，選賢與能，賢與能是並列的。如果以仁本為要件，那麽能就不能當選，豈非違聖人之教？

7.【答3】對於仁義中庸之道，邪說是背反，或有能人沒有賢人；外道亦偏離，或有賢人，德智水平難與儒家聖賢並論。儒家民主政府代表中華正統，領導人道德必須純粹，修養必須五經，必須尊信道統。別說信仰邪教，象孫蔣那樣信仰外道，原則上也是不配為中華領導人的。2012-5-2

8.【德治】道德不是空洞的，德治首先必須體現為禮製。禮製包括良好的製度法律規章。禮，時為大（合乎時代要求）、以義起（根據需要製訂），現代禮製當然與古代不同，要具有民主時代的特色，要將科舉宗族等製度現代化並與民主化相結合。其次，德治國家，領導和官員應是以身作則的道德楷模。

附虹芑北京律師：我認為不同的文化也可以有賢人和能人。要寬恕和包容。所以有聖經學修養的和有五經修養的都可以成為賢人和能人。從而對經學的要求看似平等其實不平等。並且國家之大，這種要求會造成文化侵略

9．【答4】儒家對領導人道德要求最高，高級官員其次，一般官員和技術官員又其次。普通民眾隻要遵守法律即可。至於“遠人”，服則歡迎，不服則自修文德。先秦儒家有五服製：甸服者祭，侯服者祀，賓服者享，要服者貢，荒服者王。“遠人不服，則修文德以來之”就是針對要服者蠻夷和荒服者戎狄而言的。

附虹芑北京律師：並且國家之大，這種要求會造成文化侵略，具體到印度可能會造成印度和巴基斯坦孟加拉國的分裂。這也不符合儒家的：遠人不服，則修文德以來之，既來之，則安之的教導。修自己文化的文德使得別人過來是很難的。所以就需要一種文化包容和政治文化中立。

10.【答5】真正的文化必然包容，造不成侵略，儒家更是大中至正的中道文化，道德性文明性至高無上，對於外人隻有教化之誠，絕無侵略之虞。但中華政權必須堅持儒文化本位，不能搖擺，也不能與其它文化體係並立。在指導思想上，西方國家是自由主義本位，不會在馬主義、仁本主義之間搞什麽中立。 

附虹芑北京律師：並且國家之大，這種要求會造成文化侵略，具體到印度可能會造成印度和巴基斯坦孟加拉國的分裂。這也不符合儒家的：遠人不服，則修文德以來之，既來之，則安之的教導。修自己文化的文德使得別人過來是很難的。所以就需要一種文化包容和政治文化中立。

11.【鐵律】隻要加上了社會主義、馬主義之定語，後麵的任何美好的詞語都要作相反的解讀。易言之，民主、法治、道德等等概念，一旦被社會主義馬主義粘上，就異化、惡化、負麵化了。不論粘上的社會主義、馬主義是原教旨還是修正主義的，是真的還是假的，都一樣。2012-5-2

12.【給儒家一個機會】有學者深情呼籲“再給執政黨一個機會”。東海倒是希望執政黨能給儒家一個機會，不要再以馬壓儒、防儒之口和以儒為敵，不要再霸占孔府和各地儒家廟產做搖錢樹，不要再利用孔子招牌幹一些很不儒家的勾當。這是給中國和人民、也是給執政黨自己一個機會。

13.【駁劉易斯】這是一種特殊的愚昧：道德愚昧，錯把暴政歸根於“熱誠地為人民謀福祉”和“為我們好”；反對暴政，反對各種偽道德，矛頭卻錯指向道德。暴政是熱誠地為自己謀福祉和為自己好，與道德良知格格不入背道而馳。這種反對，無意中作了自我道德繳械，正是暴政求之不得的。2012-5-2
 
附@花倫w：C.S.劉易斯談暴政，“所有暴政之中，那種熱誠地為人民謀福祉而實施的暴政，最為慘烈。生活在流氓大盜之下，也好過生活在權力無限的道德管家之下。強盜的殘忍也有暫歇之時，他的貪婪偶爾也得到滿足；但那些為我們好而折磨我們的人則會永無止境地折磨我們，因為他們認為這是得到他們良心的讚許的。”

14.【答】劉易斯對道德本質的認知是混亂錯誤的。儒家道德，在政治上體現為禮法。禮不下庶人，禮規範貴族，不規範庶人，庶人隻要守法就行。當然，曆史有其局限性，儒家理論與政治實踐不可能始終完全一致，自由有個循序漸進的過程，不能用現代標準去衡量古代禮製。2012-5-2

附花倫w：回東海：劉易斯的重點不在於討論是什麽是道德，而是在於自由的群己界限，因此矛頭不是指向道德本身，而是指向越過群己界限所造成的悲劇，指向以道德為名去幹涉他人自由的行為。儒家有“民可使由之，不可使知之”，這種不可強使知之的主張，便與此相似。

15.【知識的重要】道德是人格的核心，道德的健康、人格的健美有賴於某些必要的基礎知識、尤其是人文社科領域的知識。例如，對於物本與神本、利己與利他、集體與個人等等各種“主義”有正確的認識，能夠明了它們的不足或錯誤、弊端或惡果。無知難免寡智，寡智必然少德。德不足，人格焉能健美哉。2012-5-3

16.【擊蒙】儒家天人不二，天道信仰即良知信仰，與革命信仰及唯物信仰，一正一迷，一真一偽，性質截然不同。五四不僅切斷中國信仰，而且將信仰導向了各種迷信盲信和偽信仰，這是比傳統斷裂和沒有信仰更可怕的。信仰一錯，全盤皆誤，信仰錯誤是最難改正的，導致的後果又最為嚴重！

附@李向平圍脖: 從信仰層麵看，五四並沒有切斷中國信仰，隻是把天命信仰轉換成為了革命信仰與主義信仰，把法家建構儒家信仰的方式，轉換成為以民族國家的建立方式，來建構現代中國的主義信仰。這個傳統是沒有斷裂的，迄今依舊強大。

17.【開蒙】或說：“在真理上堅持，在理念上寬容。”真理本身就充滿寬容仁恕之精神。是否寬容，是衡量某種學說（包括主義、信仰）真理度的重要標準。真理付諸實踐，政治、製度和社會必然寬容而文明。歪理謬論則相反，經不起實踐檢驗，一旦付諸政治實踐，就是人類社會的災難！

18.【有感】不少人小事精明大事糊塗，平時勇敢堅強，曆史緊要關頭卻缺乏定力判斷力，被各種意見牽著鼻子，舉棋不能定，三思而不行，或者輕易表態又輕易變卦。這是政治人文化人之大忌。缺乏儒家智慧者很容易犯此忌。

19.【儒眼看人】從儒文化修養或對儒家的態度，可以看出一個人道德品質的高低。從光緒帝袁世凱孫蔣到毛氏，一蟹不如一蟹，要因在此。光緒帝水平或不高，終究是儒；袁孫蔣毛皆非儒，但袁世凱很尊儒，孫蔣也能尊，蔣越到晚年越尊，唯毛氏以反儒滅儒為快。2012-5-3

20.【假設】五四與文革，文化態度和立場相同，但在文化悲劇發展為政治悲劇的過程中，如果某些“因素”（因緣）有變，曆史未必不會改寫，文革未必不可避免。比如蔣先生在大陸就能夠高度尊儒，甚至確立中華文化主體；比如新儒家群體能夠乘言論自由之機，摧馬主義之邪、顯儒文化之正…2012-5-3

附青雲證道：有了五四，文革就不可避免。兩者在文化立場上邊是一回事，五四是預演，文革是正式上演。

21.【開蒙】個人主義與利己主義不同，但很容易滑向利己主義---如果沒有其它道德信仰奠基的話、個人主義雖不錯，但本身文化道德資源嚴重不足，以之為背景的自由主義也一樣，都不能提供正義事業的內在驅動力。自由啟蒙有效又有限，它讓很多人知道民主自由的好，但擋不住多數人滑向利己主義。

22.【主義】主義就是本位化，第一位，第一性，指導原則，就是悠悠萬事唯此為大。例如利己利他都是人性之常。一旦成為主義就非正常化了。利己主義事事時時處處隻考慮自己，“拔一毛而利天下不為也”；利他主義事事時時處處都隻考慮他人，“毫不利己專門利人”。兩種主義，行為相反，一樣反常。2012-5-3

23.【擊蒙】良知良能導善，良製良法製惡。如果喪失良知又沒有良製，人很容易成為欲望的俘虜，滑向罪惡泥沼。惡無止境。一個人一旦踏上罪惡的道路，就像下坡車，會不斷突破各種底線，不斷提高罪惡程度，直到惡貫滿盈，徹底毀滅。一個社會或一股勢力同樣如此。隻有良法能夠製止，隻有良知能夠拯救。

24．【擊蒙】孔子是最高良知人，儒學是最佳良知學。打倒良知，何來良製？資中筠們反孔反儒的做法，等於一邊呼籲良製---民主憲政屬於現代良製，一邊打倒良知。不論動機如何，結果都是壞的。由於知識群體和民主人士極度的文化愚昧和道德蒙昧，五四以來的民主追求注定無法成功！

25.【擊蒙】儒家對弱勢群體最寬容，對文化群體最尊重。他們反儒恰是反掉了最能夠尊重生命主持公道的力量，最終必然害了自己。反儒派往往命運坎坷，或自身死於非命，或貽禍家族後嗣；若反儒而擁護惡勢力，那就更壞，多被所擁護的勢力迫害或殺害，古今皆然，幾乎沒有例外。詳見東海《秦法家的下場》。

26.【開蒙】蔣先生重視教育投資沒錯，錯在教育內容和指導思想有問題。蓋三民主義缺乏形上依據和哲學背景，體係粗陋，留不住人，不能為學生建立正知正見正確的世界觀價值觀，無力抵擋“共產主義幽靈”的侵襲。廣大師生紛紛“拍馬”和赤化，讓馬家幫不費一文錢地收獲了大量同情者支持者。

附@曆史解密網：抗戰爆發後，高等院校遭到日軍轟炸，軍費開支急劇上升，財政窘迫。有人主張中斷一切正規教育，師生員工應征入伍，共赴國難。蔣介石卻提出了“戰時教育需作平時看”的觀點，將眼光投向了戰後國家的複興和重建。雖然政府財政極其困難，政府仍然將巨款投向了教育，教育經費僅次於軍費。

27.【擊蒙】反儒罪孽極大，惡報也極大，禍國又殃民，害人也害己。因為儒學是仁學，仁者人之本，仁性良知是人性的本質，是人格的基礎，是人之所以為人的“東西”。反儒等於把這個“東西”反掉了，結果可想而知。人都不成其為人了，還奢談什麽道德文明民主自由？空中是建不起樓閣來的。

28.【擊蒙】蔣說：“教育乃是國家民族的精神文化，亦即永久的生命根基之所托，所以教育的優劣成敗，即是國家民族興亡盛衰的關鍵。”其實，儒文化才是國家民族的精神文化、永久的生命根基之所托和國家民族興亡盛衰的關鍵。教育隻是手段和工具。以三民主義作為主要內容的教育，並無優秀可言，焉有成功之望？

29.【讀報有感】在作秀者眼裏，一切都是拙劣表演；在腐敗者眼裏，清廉必是惡意抹黑；在野蠻者眼裏，文明就是敵對勢力；在反動者眼裏，正義才是極端反動；在惡勢力眼裏，善良肯定別有用心…

30.【兩極管思維】不入墨門就是楊朱，不做毛左就是洋奴，不崇韓寒就是方粉，不信上帝就是唯物…

31.【五四】清朝有滿族主義傾向，政統不正，導致製度落後國家衰亡。五四時某些知識人錯誤地歸咎於儒而激烈反儒，可以理解；文革時極權與民粹共舞，紅太陽與紅衛兵同黑，知識群體或被洗腦或因恐懼而激烈反儒，也可理解。而今反儒惡果暴露無遺，政治壓力相對較輕，知識人還激烈反儒，難以理解啊。

32.【五四2】五四知識人反儒，主要是知見低劣，無知無畏；文革知識人反儒，主要是政治原因，無知有畏，有強烈恐懼感，不反儒就會被造反。現在知識人反儒，原因就複雜多了。或是見識問題，所知成障，或是立場問題（政治文化諸立場），頑固不化，或是品質問題，動機不良。總而言之還是文化問題。

33.【開蒙】或說儒家是保守主義，錯。保守主義是相對激進主義而言的。保守文化、道義立場，堅持真理，擇善固執，那正是中庸之道，不叫保守主義。保守和激進都不能主義化。對於某些習俗傳統和製度形式，儒家該保守就保守，該激進就激進，因時因地而製宜，沒有一定之規。

34.【開蒙】儒家不接受保守主義這個定位，隻關乎中道，無關乎褒貶。不少人從褒獎的角度，稱儒家是什麽真正的集體主義、民族主義、愛國主義、社會主義等等，儒家概不接受，盡管儒家比任何主義都要愛集體、愛民族、愛國家、愛社會。正是出於大仁大愛，才反對把它們主義起來。

35.【開蒙】一種文化體係的優秀程度，與其主要代表人物（包括創派者和集大成者）的文化道德高度和寬容度成正比。真正了解了孔子、釋尊、老子、耶穌馬克思們，就不難辨別儒佛道基馬諸家的高低優劣了。孔子當道，必會尊重或寬容各家各派；基馬當道則不可能尊重寬容孔學，輕則架空，重則毀滅。

36.【四麵楚歌】馬主義從唯物主義滑向物質主義是邏輯和曆史的必然。不過，物質主義、利益主義集團不僅排斥摧殘中華文化和各種正常正義的“主義”，對原教旨馬主義，對馬列革命、階級鬥爭、魯迅這類歪理歪人，他們在利用的同時同樣深懷恐懼，不得不努力防範架空壓製之。2012-5-4

37.【胡出此言】“草木知春不久歸，百般紅紫鬥芳菲。”可不是什麽好話。草木知道春天不久就要走了，結束了，再不抓緊時機猛折騰一下，可就沒有機會了。

38.【無可救藥】知恥近乎勇，知恥而後勇。即使幹了什麽缺德無恥之事，隻要還能知恥就好辦。怕就怕徹底喪失恥感甚至以恥為榮，那就不可救藥了。象北京日報社論《從陳光誠看美政客拙劣表演》，表現的不是一般無知無禮無德而是驚天地泣鬼神的極度無恥，屬於作者屬於報社更屬於政治！2012-5-4

39.【無可救藥2】對駱大使的批判，為“以小人之心度君子之腹”這個成語提供了最佳注腳。不論駱大使是否作秀是否君子，批判者的小人麵目都是赤裸裸的。孔子教導：見賢思齊,見不賢而內自省。中共人恰好相反，見不賢而引以為友，見賢必指責和詆毀。

40.【淡定】麵對大規模批判之聲，有兩種人都能表現淡定。一是君子人，隻認真理擇善固執，有則改之無則加勉，雖千萬人吾往矣；一是厚顏無恥的小人，隻有利害算計，不管是非正邪，隻要有利可圖，來自無權者的批判根本無關痛癢。不予理睬很正常，偶爾客氣回應，無非表現一下風度而已。