“天下主義”的價值觀 
作者：彭永捷（中國人民大學哲學院、孔子研究院教授）
來源：中華讀書報2012-05-14



    中國若想成為一個合格的全球領導者，以仁義為懷、修己以服遠人才是根本。“四海一家”的夢想雖然遙遠，但也未必不是人類未來努力追求的方向。王道作為價值理想，也許能把人類走向未來的道路照亮。

 

    近幾十年，中國重新步入一個正常穩定的發展軌道，專注於修明內政，集中精力謀求發展，致使國家硬實力有了質的躍升，國人對自身文化的自信也逐漸恢複。同時經濟的飛速發展、社會結構和利益格局的變化，也使得廣義社會政治領域內的問題日益突顯。政治哲學不僅在世界範圍內持續發熱，在國內也不斷升溫，成為哲學學科一個新的生長點。在此趨勢中，引人注目的是中國政治哲學史的研究以及中國政治哲學的興起，在回應外來文化和回應現實世界的挑戰時，似乎又再現宋代學人的成功範例，“出佛入老，返之六經”，繼而接續近代學人的路徑，出入西學，返本開新。一些學人談論“天下主義”，試圖通過揭示中國傳統“天下”模式的當代意義，構築當代中國參與和追求新型國際秩序的理論基礎，為一個正在複興和崛起中的世界強國，建立起係統、深遠地“觀世界”的“世界觀”。幹春鬆的新著《重回王道——儒家與世界秩序》（以下簡稱“幹著”）從儒家提倡的“王道”立論，為天下主義尋求國際秩序的價值準則，“構建天下製度的內在精神”，以此推進了有關天下主義的學術探究。

 

    當前關於天下主義的演說雖然也不無精彩之處，但不免遭遇一個前提性的錯誤：古時的“天下”，相當於現在的國家。古時的天下觀，隻不過是華夏觀。世界觀，不能等同於天下觀。由此建構出來的所謂天下主義，不但混淆了國家觀（華夏觀）與世界觀，錯把古人整合民族國家的原則當作建構世界秩序的取法對象，而且忽略了當今世界正是由眾多不同文明、不同傳統、不同種群、不同利益構成的諸多“天下”。當今的世界並不像奧林匹克運動一樣，“同一個世界，同一個夢想”，相反卻是“不同的世界，不同的夢想”。構建一種新的世界秩序，必須認真思考以一種什麽樣的思維方式和什麽樣的價值觀，來妥善對待種種差異，協調各種矛盾，化解各種衝突，最大限度地尋求共同利益。相較而言，官方提出的“和諧世界”理念，學者提出的和合學說，在問題意識上更加明晰。由於這種前提性的錯誤，所謂的天下主義不免忽視了建構國際秩序麵臨的真正難題，使得所謂天下主義的許多論說都有繞開難題而流於空泛的傾向。所以，若要繼續談論天下主義，必須首先清理“天下”一詞的確切含義。

 

    古時的“天下”，不能用今日的用法去格義，也不能想當然理解為“天之下”而與“天”相對的“地”，或者解釋為我們現在常說的“世界”。古時的“天下”，更接近於指稱民族國家，所指對象也隻是“華夏”。古代的“國”指的是邦國，“天下”則是由邦國構成的國家。邦國與天下的關係，相當於地方與中央的關係。“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。”“王土”所在，才是所謂的“天下”。天下也是有姓氏的，天子姓什麽，這天下就是誰的，例如人們常談論的漢代“劉氏天下”。“明明德於天下”，也並非要表達一種世界理想。正如孔穎達《春秋左傳正義》解釋“華夏”之義，“服章之美，謂之華；禮儀之大，故稱夏。”“華夏”是指擁有明確文化邊界和地理邊界的民族國家。“天下”亦即“華夏”，一個由文化邊界去維係的地理邊界，以文化將“天下”凝結成一個不容分裂的命運共同體，中國人解決“天下”問題的選項其實隻有一個，那就是“天下一統”。什麽時候天下一統了，什麽時候天下的紛爭也就平息了。合久必分，分久必合，分分合合形成了此天下政治演變的常態軌跡。“協和萬邦”，也隻是指協和“諸夏”的關係，中央如何協調天子與地方之間、方國與方國之間的矛盾。在中國與外部世界的關係上，主導性的觀念和原則是“華夷之辨”，“中國則中國之，夷狄則夷狄之”。在中國與周邊的邦交關係上，起支配作用的是以中國為中心的朝貢體係，從而使得一些周邊國家都要審慎處理“皇”與“王”的關係（本國的“皇”在與中國打交道的外交場合必須以“王”自稱）。

 

    幹著重新界定了“天下”一詞的理論涵義。在討論“天下”一詞時，作為從研究中國傳統文化切入政治思想領域的學者，著者對這一前提性問題是敏感的。著者注意到了“天下”一詞古今所指的不同，以及人們對擴大古代“天下”一詞所指範圍的批評，也意識到天下主義可能存在的理論漏洞。幹著認為，雖然古時的天下並不是今天的含義，但古時的天下卻可以作為價值上的取法對象。如此一來，天下世界觀能否成立的問題姑且擱置勿論，但至少天下價值觀是可以成立的。將天下價值觀用之於構建當今世界秩序，是天下價值觀在全球問題上的應用，這總是說得通的。這樣，幹著一方麵試圖修補天下主義世界觀的漏洞，另一方麵又以為天下主義的世界觀不能僅停留在以“天下”觀世界、以世界為“天下”，還必須確立以怎樣的價值觀來觀世界的觀法，應當以儒家的王道理想作為天下主義的價值觀。如此，也等於是發展了天下主義的世界觀。我想這也許就是幹著最核心的問題意識吧。

 

    儒家的政治思想，無論歸結為仁義之道、德治、王道，內涵都是相通的。相對於當代仍處於以強淩弱、以眾暴寡、霸道橫行的半叢林狀態的國際秩序，用王道來表述中國傳統儒家的政治理念，富有現實意義。孔子“祖述堯舜，憲章文武”，《史記》所述從黃帝開始的曆史，以及《尚書》所記述和塑造的上古政治傳統，都在敘說和表彰一個光明戰勝黑暗、仁義戰勝暴戾的政治傳統。王道的思想傳統不僅源遠，而且流長，在儒家一脈，是從孔夫子一直講到現代新儒家的。幹著對王道思想的回顧，似乎就是一部王道思想的政治哲學史，為人們從各學科各角度重新理解中國政治傳統，提供了豐富而細致的思想養料。

 

    通過閱讀幹著，當我們熟悉了儒家思想中可貴的王道傳統之後，會像著者一樣思考，能否以儒家王道作為建立一種合理的新型國際秩序的理論基礎，並且關心王道思想除了作為純粹書齋式的玄想，在國際政治實踐上是否具有某種程度的可操作性。幹著對國外、國內關於世界秩序的一些代表性理論都作了分析，然後給出以王道為價值觀的天下主義是如何可能。

 

    以往試圖化解國際衝突、形成永久和平的方案，可以歸結為兩條思路：一種是把國際變成國內，將世界變成“天下”。由個人權利的有限讓渡形成政府，從而結束人群的無政府狀態。推此，則由國家權利的有限讓渡形成“世界政府”，從而結束國家間的無政府狀態。許多全球性的國際組織也屬於此類。一種是以某個世界強權作為全球核心，建立起支配世界的單極秩序。歐盟的實踐可以作為第一條思路的代表，美國及其衛星國形成的類似古代中國及周邊的“朝貢體係”可以作為第二條思路的代表。上述兩條思路在實踐中都不免遇到很難克服的障礙：包括聯合國在內的許多國際組織，更像是一個喊話的地方，所謂“有人手裏拿著大喇叭，有人手裏拿著小喇叭”，隻是表達意願的地方，聯合國甚至直接被譏諷為“橡皮圖章”。一些國際組織簡直就是大國操控或利益博弈的工具。第一條思路最致命的硬傷是對世界強權霸國的無可奈何。第二條思路的問題是需要一個對世界有責任心、做事公正的“帶頭大哥”，可惜的是當今的惟一超級大國，在國際事務中卻將自私自利的本性發揮到淋漓盡致。

 

    幹春鬆的思路應當是綜合了上述兩者，一方麵將跨國團體和國際組織看作是“人類通向王道世界的中間站”，使人類朝著“世界政府”的方向邁進，包括建立一支維護世界秩序的全球性的軍事力量，建立一個自主性的人類管理機構和一個全球性的議政機構，以實現全球正義和結束人類紛爭狀態，另一方麵中國作為一個再次興起的世界強國，推行王道於世界，或許會成為一個真正的“帶頭大哥”。

 

    兩種憧憬都很美好也很誘人，但距離實現也非常遙遠。也許人類隻有在麵對外星人入侵的時候，才會把“世界”變成“天下”，才會聯合起來建立全球政府。中國若想成為一個合格的全球領導者，以仁義為懷、修己以服遠人才是根本。“四海一家”的夢想雖然遙遠，但也未必不是人類未來努力追求的方向。王道作為價值理想，也許能把人類走向未來的道路照亮。