《四書(shu) 章句集注》表述“程子曰”的四種變例

作者：楊海文

來源：《中山大學學報》（社會(hui) 科學版）2022年第3期

摘要：《四書(shu) 章句集注》既有常例，又有變例。如果說“程子曰”是常例，那它有四種變例：一是見於(yu) 《大學章句》《中庸章句》的兩(liang) 例“子程子曰”，既具有等值《讀論語孟子法》的“讀法”含義(yi) ，更具有獨尊二程理學的“道統”含義(yi) ；二是見於(yu) 《大學章句》的一例“程子雲(yun) ”，意在表明存疑地采借程子之言；三是見於(yu) 《論語集注》的三例“程子曰〇程子曰”，以〇為(wei) 標識，試圖將句解、章指這兩(liang) 個(ge) 不同層次的注文區別開來；四是見於(yu) 《孟子集注》的兩(liang) 例“程子又曰”，旨在提示前文由兩(liang) 人之言組成，其中一位必是程子。從(cong) 《四書(shu) 章句集注》表述“程子曰”的這四種變例看，體(ti) 例問題是朱子四書(shu) 學研究的一項重要課題。

關(guan) 鍵詞：《四書(shu) 章句集注》; 程子曰; 常例; 變例; 朱子四書(shu) 學;

眾(zhong) 所周知，朱熹（1130—1200）的《四書(shu) 章句集注》大量征引從(cong) 西漢到南宋先哲時賢的研究成果。據陳鐵凡（1912—1992）統計，《大學章句》征引7條，《論語集注》征引574條，《孟子集注》征引319條，《中庸章句》征引32條，總計932條【1】。據申淑華統計，《大學章句》征引11條，《中庸章句》征引27條，《論語集注》征引585條，《孟子集注》征引333條，總計956條2。以上統計結果明顯不同，可見這一問題值得深入研究，甚至有可能成為(wei) 朱子四書(shu) 學可持續發展的學術增長點。

程顥（1032—1085）、程頤（1033—1107）一般合稱二程，亦可合稱程子。程子之言是《四書(shu) 章句集注》征引最多者，幾近總數的三分之一。據陳鐵凡統計，《大學章句》征引4條，《論語集注》征引198條（即大程語41條、小程語123條、未詳何者語34條），《孟子集注》征引88條（即大程語54條、小程語14條、未詳何者語20條），《中庸章句》征引6條，總計296條1。據申淑華統計，《大學章句》征引7條，《中庸章句》征引7條，《論語集注》征引208條，《孟子集注》征引92條，總計314條【2】。以上統計結果同樣有較大差異。如何從(cong) 引文的定量統計轉入思想的定性分析，亟待提上朱子四書(shu) 學研究的議事日程【3】。

《四書(shu) 章句集注》對於(yu) 被引作者的稱謂，既有稱“某子”者，亦有稱“某氏”者。稱“某子”者僅(jin) 有董仲舒（前179—前104）、韓愈（768—824）、周敦頤（1017—1073）、張載（1020—1077）、二程，分別稱作“董子”“韓子”“周子”“張子”“程子”。揚雄（前53—18）、邵雍（1011—1077）被稱作“揚子”“邵子”，或者出現在被引作者的言說當中，或者隻是朱熹注中的方便說法，自然不能統計為(wei) 所謂稱“某子”者。稱“某氏”者有趙岐（？—201）、馬融（79—166）、何晏（？—249）、陸德明（約550—630）、呂大臨(lin) （1040—1092）、楊時（1053—1135）、胡寅（1098—1156），等等，他們(men) 被稱作“趙氏”“馬氏”“何氏”“陸氏”“呂氏”“楊氏”“胡氏”。無論稱“某子”者還是稱“某氏”者，尊重其人之言均是題中之義(yi) 。肯定其言與(yu) 否認其言，都是尊重。稱“某子”者少，稱“某氏”者多，尊重前者之意遠遠高於(yu) 後者，這也是不言而喻的。

稱“某子”者、稱“某氏”者乃是《四書(shu) 章句集注》的常例。有常例，必有變例。將司馬遷（約前145—約前87）稱作“史遷”“太史公”，將揚雄稱作“揚子雲(yun) ”“揚雄”，將諸葛亮（181—234）稱作“諸葛武侯”，將呂希哲（1036—1114）稱作“呂侍講”，將李侗（1093—1163）稱作“師”，將張栻（1133—1180）稱作“張敬夫”，將蕭何（？—前193）、王肅（195—256）、文彥博（1006—1097）、沈括（1031—1095）諸人徑直稱其姓名，凡此種種，均可視作稱“某氏”者的變例。至於(yu) 稱“某子”者，如果說“程子曰”是常例，那麽(me) ，與(yu) 之有別的“子程子曰”“程子雲(yun) ”“程子曰〇程子曰”“程子又曰”就是變例。這四種變例迄今罕見進入朱子四書(shu) 學的研究視野，本文試作拋磚引玉之論。

一、見於(yu) 《大學章句》《中庸章句》的兩(liang) 例“子程子曰”

作為(wei) 變例的“子程子曰”有二，其一見於(yu) 《大學章句》，其二見於(yu) 《中庸章句》。我們(men) 首先做必要的文獻學梳理，然後再做力所能及的論述。

（一）第一例“子程子曰”

《大學章句》的開篇有這樣一段話：

子程子曰：“《大學》，孔氏之遺書(shu) ，而初學入德之門也。”於(yu) 今可見古人為(wei) 學次第者，獨賴此篇之存，而《論》、《孟》次之。學者必由是而學焉，則庶乎其不差矣。【4】

以上引自中華書(shu) 局標點本《四書(shu) 章句集注·大學章句》，收入《朱子全書(shu) 》的《四書(shu) 章句集注·大學章句》亦是同樣的標點符號【5】。為(wei) 方便下文的敘述，我們(men) 將這兩(liang) 種《四書(shu) 章句集注》標點本稱作“兩(liang) 種通行本”，或者分別稱作“單行本”“全書(shu) 本”。

《大學章句》開篇這段話顯然不屬於(yu) 經一章的內(nei) 容，但如何簡稱它呢？《朱子語類》卷14《大學一》包括“綱領”“序”“經上”三部分【6】，《朱子語類》卷17《大學四（或問上）》【7】以及《四書(shu) 或問·大學或問上》【5】直接從(cong) 經一章說起，均未涉及“子程子曰”一段，可見朱熹及其門弟子未曾有此問題意識。朝鮮學者宋時烈（1607—1689）編纂的《程書(shu) 分類》卷8《大學·總論》指出：

《大學》乃孔氏遺書(shu) ，須從(cong) 此學則不差。（明〇遺呂與(yu) 叔）

修身，當學《大學》之序。《大學》，聖人之完書(shu) 也，其間先後失次（一作“序”）者，已正之矣。（伊〇遺鄒德久本）

棣初見先生，問：“初學如何？”曰：“入德之門，無如《大學》。今之學者，賴有此一篇書(shu) 存，其他莫如《論》《孟》。”（伊〇遺唐彥思）【8】

如果以“總論”簡稱“子程子曰”一段，人們(men) 至少可以不再隨意冠名（如所謂“開篇”），更會(hui) 明確知道《大學章句》完整地包括總論、經一章、傳(chuan) 十章等三個(ge) 部分。“總論”一語足以簡稱“子程子曰”一段，還因為(wei) 二程指出：

子曰：《大學》，孔子之遺言也。學者由是而學，則不迷於(yu) 入德之門也。（《河南程氏粹言》卷1《論書(shu) 篇》）【9】

棣初見先生，問：“初學如何？”曰：“入德之門，無如《大學》。今之學者，賴有此一篇書(shu) 存，其他莫如《論》《孟》。”（《河南程氏遺書(shu) 》卷22上《伊川先生語八上·伊川雜錄》）【10】

《大學》乃孔氏遺書(shu) ，須從(cong) 此學則不差。（《河南程氏遺書(shu) 》卷2上《二先生語二上·元豐(feng) 己未呂與(yu) 叔東(dong) 見二先生語》）【10】

以上三段話語出《二程集》，大致可以說是《大學章句·總論》之所本。為(wei) 古籍打標點符號，其實不是易事。舉(ju) 凡引文，如果不明其出處，更是如此。《四書(shu) 章句集注》的大多數引文不是照抄原文，而是經過朱熹整合的結果。上述兩(liang) 種通行本將《大學章句·總論》的一部分歸為(wei) 程子之言，另一部分歸為(wei) 朱熹之言。我們(men) 認為(wei) 它們(men) 均是程子之言，並將《大學章句·總論》重新點校為(wei) ：

子程子曰：“《大學》，孔氏之遺書(shu) ，而初學入德之門也。於(yu) 今可見古人為(wei) 學次第者，獨賴此篇之存，而《論》《孟》次之。學者必由是而學焉，則庶乎其不差矣。”

（二）第二例“子程子曰”

《中庸章句》開篇有一段話，並不屬於(yu) 第1章的內(nei) 容。套用《程書(shu) 分類》卷9《中庸·總論》的說法【11】，我們(men) 將它簡稱為(wei) 《中庸章句·總論》。如此，《中庸章句》包括“總論+33章”兩(liang) 部分。兩(liang) 種通行本對《中庸章句·總論》的點校相同，原文如下：

子程子曰：“不偏之謂中，不易之謂庸。中者，天下之正道；庸者，天下之定理。”此篇乃孔門傳(chuan) 授心法，子思恐其久而差也，故筆之於(yu) 書(shu) ，以授孟子。其書(shu) 始言一理，中散為(wei) 萬(wan) 事，末複合為(wei) 一理，“放之則彌六合，卷之則退藏於(yu) 密”，其味無窮，皆實學也。善讀者玩索而有得焉，則終身用之，有不能盡者矣。【12】

《中庸章句·總論》同樣都是程子之言，而不是前為(wei) 程子之言、後為(wei) 朱熹之言。我們(men) 將這段話重新點校為(wei) ：

子程子曰：“不偏之謂中，不易之謂庸。中者，天下之正道；庸者，天下之定理。此篇乃孔門傳(chuan) 授心法，子思恐其久而差也，故筆之於(yu) 書(shu) ，以授孟子。其書(shu) 始言一理，中散為(wei) 萬(wan) 事，末複合為(wei) 一理，放之則彌六合，卷之則退藏於(yu) 密，其味無窮，皆實學也。善讀者玩索而有得焉，則終身用之，有不能盡者矣。”以上這段話可以分作四節，接著要做的工作是從(cong) 《二程集》找出與(yu) 之對應的語句。為(wei) 方便閱讀與(yu) 理

解，我們(men) 將語出《二程集》的這些文字加以數目字的序號。

第一節是“不偏之謂中，不易之謂庸。中者，天下之正道；庸者，天下之定理”，語出《二程集》的文字為(wei) ：

[1]不偏之謂中，不易之謂庸。中者，天下之正道；庸者，天下之定理。（《河南程氏遺書(shu) 》卷7《二先生語七》）【10】

[2]中者隻是不偏，偏則不是中。庸隻是常。猶言中者是大中也，庸者是定理也。定理者，天下不易之理也，是經也。孟子隻言反經，中在其間。（《河南程氏遺書(shu) 》卷15《伊川先生語一·入關(guan) 語錄》）【10】

第二節是“此篇乃孔門傳(chuan) 授心法，子思恐其久而差也，故筆之於(yu) 書(shu) ，以授孟子”，語出《二程集》的文字為(wei) ：

[3]尹子曰：“伊川先生嚐言：《中庸》乃孔門傳(chuan) 授心法。”（《河南程氏外書(shu) 》卷11《時氏本拾遺》）【13】

[4]《中庸》之書(shu) ，是孔門傳(chuan) 授，成於(yu) 子思。《孟子》其書(shu) ，雖是雜記，更不分精粗，一袞說了。今之語道，多說高便遺卻卑，說本便遺卻末。（《河南程氏遺書(shu) 》卷15《伊川先生語一·入關(guan) 語錄》）【14】

第三節是“其書(shu) 始言一理，中散為(wei) 萬(wan) 事，末複合為(wei) 一理，放之則彌六合，卷之則退藏於(yu) 密，其味無窮，皆實學也”，語出《二程集》的文字為(wei) ：

[5]《中庸》始言一理，中散為(wei) 萬(wan) 事，末複合為(wei) 一理。（《河南程氏遺書(shu) 》卷14《明道先生語四·亥九月過汝所聞》）【14】

[6]《中庸》之言，放之則彌六合，卷之則退藏於(yu) 密。（《河南程氏遺書(shu) 》卷11《明道先生語一·師訓》）【14】

[7]《中庸》之書(shu) ，其味無窮，極索玩味。（《河南程氏遺書(shu) 》卷18《伊川先生語四·劉元承手編》）【14】

[8]如《中庸》一卷書(shu) ，自至理便推之於(yu) 事。如國家有九經，及曆代聖人之跡，莫非實學也。（《河南程氏遺書(shu) 》卷1《二先生語一·端伯傳(chuan) 師說》）【14】

第四節是“善讀者玩索而有得焉，則終身用之，有不能盡者矣”，語出《二程集》的文字為(wei) ：

[9]善讀《中庸》者，隻得此一卷書(shu) ，終身用不盡也。（《河南程氏遺書(shu) 》卷17《伊川先生語三》）【14】

依據以上9條文獻，可知朱熹熟稔《二程集》，所以《中庸章句·總論》均為(wei) “子程子曰”。《程書(shu) 分類》卷9《中庸·總論》輯有14條文獻，本文使用了其中的8條，但做了重新分類，同時增補了涉及“實學”的第8條。文獻學功夫是解釋學技巧的源頭活水，由此可見一斑。

（三）“子程子曰”的兩(liang) 重含義(yi)

從(cong) 《四書(shu) 章句集注》看，“子程子曰”這一表述的實質是：為(wei) 何在將二程通稱“程子”之外，又有“子程子”的稱謂？朱熹偶爾也有稱“子程子”者，如《晦庵先生朱文公文集》卷40《答何叔京》指出：“或謂子程子曰：‘心術最難執持，如何而可？’子曰：‘敬。’”【15】但是這一情形在朱熹的作品中並不常見，多達140卷、版麵字數230萬(wan) 言的《朱子語類》就未出現“子程子”的說法。《大學章句》《中庸章句》兩(liang) 言“子程子曰”，所謂“子程子”究竟有何含義(yi) 呢？一般認為(wei) ：前一“子”字是夫子之意，引申為(wei) 老師；後一“子”字是古代對男子的尊稱，意為(wei) 先生。“子程子”有尊之又尊之意，但從(cong) 變例的角度看，如何進一步解釋呢？本文提出兩(liang) 個(ge) 猜想。

第一，兩(liang) 例“子程子曰”具有等值《讀論語孟子法》的“讀法”含義(yi) 。讀單行本《四書(shu) 章句集注》可知，《大學章句》前有《大學章句序》，《中庸章句》前有《中庸章句序》，《論語集注》前有《論語序說》《讀論語孟子法》，《孟子集注》前有《孟子序說》【16】。如果說《論》《孟》的兩(liang) 篇《序說》與(yu) 《學》《庸》的二《序》等值，那麽(me) ，為(wei) 何前者有《讀論語孟子法》，後者沒有《讀大學中庸法》呢？如上所述，被本文簡稱並定名的《大學章句·總論》《中庸章句·總論》均為(wei) 程子之言，前者語出《二程集》的3條文獻，後者語出《二程集》的9條文獻。《讀論語孟子法》亦是輯錄程子之言，凡9條【17】。仿照《讀論語孟子法》的體(ti) 例，這兩(liang) 個(ge) “總論”亦可稱作《讀大學法》《讀中庸法》。若作如是觀，《四書(shu) 章句集注》的文本結構將更齊整：《大學章句》前有《大學章句序》《讀大學法》，《中庸章句》前有《中庸章句序》《讀中庸法》，《論語集注》前有《論語序說》《讀論語孟子法》，《孟子集注》前有《孟子序說》。

這裏先要補充：真德秀（1178—1235）的《四書(shu) 集編·大學》以及《中庸》通過輯錄包括朱熹在內(nei) 的諸家之說而注解兩(liang) 例“子程子曰”【18】，實已具備“讀法”之意。但是，張居正（1525—1582）的《四書(shu) 直解》卷1《大學》隻是過錄《大學章句》“子程子曰”一段，同書(shu) 卷2《中庸》甚至沒有過錄《中庸章句》“子程子曰”一段【19】；唐文治（1865—1954）的《大學大義(yi) 》隻是過錄《大學章句》“子程子曰”一段，《中庸大義(yi) 》甚至沒有過錄《中庸章句》“子程子曰”一段【20】。換句話說，如果一代代學者像真德秀那樣注疏《學》《庸》，眼裏同時有《讀論語孟子法》，那麽(me) ，顯明《大學章句·總論》《中庸章句·總論》的“讀法”含義(yi) ，其實不是難事；由此判定《大學章句·總論》《中庸章句·總論》均是程子之言，亦是順理成章之事。

另外，張栻的《孟子說》卷首《癸巳孟子說序》後亦有《讀論語孟子法》【21】，內(nei) 容與(yu) 朱熹《論語集注》中的文字幾乎完全相同。單行本中的《讀論語孟子法》，題下注：“據清仿宋大字本補。”【22】複核影印的《宋本論語集注》，開篇為(wei) 《讀論語孟子法》，接著為(wei) 《論語序說》【23】。全書(shu) 本亦是這一次序【24】，而與(yu) 單行本有別。2018年8月14日上午，陳來先生為(wei) 孟子研究院“準博士”培養(yang) 專(zhuan) 題課程講《朱子的孟子學》，提到《讀論語孟子法》有可能是後人添加的，而不是《論語集注》原有的。以上情形值得重視，但不影響《大學章句·總論》《中庸章句·總論》具有“讀法”含義(yi) 的總體(ti) 結論。

第二，兩(liang) 例“子程子曰”具有獨尊二程理學的“道統”含義(yi) 。朱熹獨尊二程及其理學，這是毋庸贅述的。具體(ti) 到本文的論題，先看幾條文獻：

某要人先讀《大學》，以定其規模；次讀《論語》，以立其根本；次讀《孟子》，以觀其發越；次讀《中庸》，以求古人之微妙處。（《朱子語類》卷14《大學一·綱領》）【25】

特其論說之詳，自二程始；定著《四書(shu) 》之名，則自朱子始耳。原本首《大學》，次《論語》，次《孟子》，次《中庸》。（《四庫全書(shu) 總目》卷35《經部三十五·四書(shu) 類一》提要《四書(shu) 章句集注》）【26】

然而尚幸此書(shu) 之不泯，故程夫子兄弟者出，得有所考，以續夫千載不傳(chuan) 之緒；得有所據，以斥夫二家似是之非。蓋子思之功於(yu) 是為(wei) 大，而微程夫子，則亦莫能因其語而得其心也。（《中庸章句序》）【22】

“道統”之名，不見於(yu) 古，而起於(yu) 近世。故朱子之序《中庸》，拳拳乎道統之不傳(chuan) ，所以憂患天下後世也深矣。（王柏《魯齋集》卷11《跋道統錄》）【11】

依據以上文獻可知：其一，今天所見《四書(shu) 章句集注》的次序是《大學章句》《中庸章句》《論語集注》《孟子集注》，這是按照卷帙的數量由少至多排序；朱熹編訂《四書(shu) 章句集注》的次序是《大學章句》《論語集注》《孟子集注》《中庸章句》，這是按照思想的內(nei) 涵由外至內(nei) 排序。前者重量，後者重質，二者有質量之分。從(cong) 朱熹的原意看兩(liang) 例“子程子曰”，《大學章句·總論》旨在定其規模，《中庸章句·總論》旨在求其微妙，其意可謂首尾呼應。其二，《中庸章句序》三言“道統”一詞，二程“續夫千載不傳(chuan) 之緒”，而《中庸章句·總論》緊接其後，其意可謂昭然若揭。要之，兩(liang) 例“子程子曰”具有獨尊二程理學的“道統”含義(yi) 。

既然兩(liang) 例“子程子曰”是從(cong) 道統的高度獨尊二程理學，《四書(shu) 章句集注》為(wei) 什麽(me) 不全部使用“子程子曰”，而隻是用過兩(liang) 次，將它作為(wei) 常例“程子曰”的變例呢？在本文看來，原因可能有三：

一是用詞避免繁瑣。如果將“程子曰”全部寫(xie) 作“子程子曰”，勢必顯得繁瑣。《四書(shu) 章句集注》不言“大程曰”“小程曰”，而是稱作“程子曰”，同樣包含了此一用意。所以，朱熹曾說：“某釋經，每下一字，直是稱等輕重，方敢寫(xie) 出！”（《朱子語類》卷105《朱子二·論自注書(shu) ·總論》）【27】

二是境界平實謙抑。錢穆（1895—1990）指出：“朱子先為(wei) 《論孟精義(yi) 》，隻是把二程語及其他橫渠以下九家之說依次附於(yu) 《論》《孟》各章之次，而名之曰《精義(yi) 》，則若《論孟精義(yi) 》即已在此。此其先後易位，輕重倒置，而宋代理學家一種高自位置之心，亦從(cong) 而見。其後朱子又將《精義(yi) 》改名《要義(yi) 》，又改名《集義(yi) 》，每改一名，其平實謙抑之意益見。”【28】《四書(shu) 章句集注》“平實謙抑之意益見”，亦是僅(jin) 將“子程子曰”作為(wei) 變例處理的寫(xie) 照【29】。

三是思想守正創新。錢穆認為(wei) ：“故朱子之《論孟集注》，實乃朱子當時從(cong) 程門理學轉入《語》《孟》經學一大轉手也。”【28】從(cong) 《四書(shu) 章句集注》看，朱熹借助作為(wei) 變例的“子程子曰”，旨在照著講二程；借助作為(wei) 常例的“程子曰”，旨在接著講二程。不管征引程子之言的數量有多龐大，它們(men) 也隻是支援意識。照著講、接著講二程，目的則是自己講自己，亦即從(cong) 程門理學轉入《論語》《大學》《中庸》《孟子》，將孔、曾、思、孟作為(wei) 自己的集中意識。唯其如此，《四書(shu) 章句集注》得以成為(wei) 名垂千古的守正創新之作。

綜上所述，見於(yu) 《大學章句》《中庸章句》的兩(liang) 例“子程子曰”既具有等值《讀論語孟子法》的“讀法”含義(yi) ，又具有獨尊二程理學的“道統”含義(yi) ，後者更為(wei) 重要。

二、見於(yu) 《大學章句》的一例“程子雲(yun) ”

《大學章句·傳(chuan) 十章》指出：“見賢而不能舉(ju) ，舉(ju) 而不能先，命也；見不善而不能退，退而不能遠，過也。”朱熹注：“命，鄭氏雲(yun) ：‘當作“慢”。’程子雲(yun) ：‘當作“怠”。’未詳孰是。”【30】其中，“鄭氏雲(yun) ”語出《禮記正義(yi) 》卷60《大學》：“命，讀為(wei) ‘慢’，聲之誤也。舉(ju) 賢而不能使君以先己，是輕慢於(yu) 舉(ju) 人也。”【31】“程子雲(yun) ”語出《河南程氏經說》卷5《禮記·伊川先生改正大學》：“見賢而不能舉(ju) ，舉(ju) 而不能先，命也。（作‘怠’之誤也。）”【32】又見《河南程氏外書(shu) 》卷11《時氏本拾遺》：“《大學》‘舉(ju) 而不能先，命也’，‘命’當作‘怠’，字之誤也。”【33】

從(cong) 本文的論題看，《四書(shu) 章句集注》僅(jin) 此一例的“程子雲(yun) ”是“程子曰”的變例。“未詳孰是”是揭開“程子雲(yun) ”作為(wei) 變例的抓手，而且關(guan) 聯著《大學章句》如何對待《伊川先生改正大學》的校勘成果。

《大學章句》三見作為(wei) 常例的“程子曰”。其一，《經一章》指出：“大學之道，在明明德，在親(qin) 民，在止於(yu) 至善。（程子曰：‘親(qin) ，當作“新”。’）”朱熹又注：“新者，革其舊之謂也，言既自明其明德，又當推以及人，使之亦有以去其舊染之汙也。”【30】“程子曰”語出《伊川先生改正大學》：“大學之道，在明明德，在親(qin) （當作‘新’）民，在止於(yu) 至善。”【32】其二，《傳(chuan) 五章》指出：“此謂知本，（程子曰：‘衍文也。’）此謂知之至也。（此句之上別有闕文，此特其結語耳。）”I1“程子曰”語出《伊川先生改正大學》：“無情者不得盡其辭，大畏民誌，此謂知本。（四字衍。）此謂知本，此謂知之至也。”【34】其三，《傳(chuan) 七章》指出：“所謂修身在正其心者，身有所忿懥，則不得其正；有所恐懼，則不得其正；有所好樂(le) ，則不得其正；有所憂患，則不得其正。（程子曰：‘“身有”之“身”當作“心”。’”）朱熹又注：“蓋是四者，皆心之用，而人所不能無者。然一有之而不能察，則欲動情勝，而其用之所行，或不能不失其正矣。”【28】“程子曰”語出《伊川先生改正大學》：“所謂修身在正其心者：身（當作‘心’）有所忿懥則不得其正，有所恐懼則不得其正，有所好樂(le) 則不得其正，有所憂患則不得其正。”【34】

以上引文的括弧內(nei) 文字，見於(yu) 《大學章句》者是朱熹的注文，見於(yu) 《伊川先生改正大學》者是程頤的校勘。以“親(qin) 民”作“新民”，以“此謂知本”作衍文，以“身有所忿懥”作“心有所忿懥”，均是朱熹肯定地采借了程顥的校勘成果。“此謂知本”作為(wei) 衍文，朱熹改動了程頤置放的位置，這也是需要注意的。

《大學章句》對程顥的校勘成果亦有未予采借者。其一，《傳(chuan) 八章》指出：“所謂齊其家在修其身者……”【28】《伊川先生改正大學》指出：“所謂齊其（‘其’字衍）家在修其身者……”【34】其二，《傳(chuan) 十章》指出：“此謂國不以利為(wei) 利，以義(yi) 為(wei) 利也。”【28】《伊川先生改正大學》指出：“此謂國不以利為(wei) 利，以義(yi) 為(wei) 利也。（一本雲(yun) ：‘彼為(wei) 不善之小人，使之為(wei) 國家。’）”【34】這兩(liang) 處校勘成果未被朱熹采借【35】。

筆者2019年5月在孟子故裏鄒城參與(yu) 陳來、王誌民先生主持的《大學解讀》，曾經注意到“程子雲(yun) ”與(yu) “程子曰”的差異，並且略有解釋【36】。借此機會(hui) ，試作詳細說明如下：《伊川先生改正大學》有六處校勘成果。《大學章句》未予采借者有兩(liang) 處，予以采借者有四處；其中，被肯定地采借了三處，被存疑地采借了一處。因其存疑地采借，故曰“程子雲(yun) ”；因其肯定地采借，故雲(yun) “程子曰”。因《四書(shu) 章句集注》冠以“程子曰”者幾乎為(wei) 肯定地采借，故為(wei) 常例；因《四書(shu) 章句集注》僅(jin) 此一例冠以“程子雲(yun) ”，又與(yu) 鄭玄對比而“未詳孰是”，故為(wei) 變例。錢穆的《談朱子的論語集注》指出：“惟兩(liang) 說並存，在朱子意中總是前說較勝於(yu) 後說。”【37】“鄭氏雲(yun) ”在前，“程子雲(yun) ”在後，可見“未詳孰是”四字當中也隱藏了玄機。

三、見於(yu) 《論語集注》的三例“程子曰〇程子曰”

從(cong) 《四書(shu) 章句集注》看“程子曰〇程子曰”（亦即本文標題所說的連用“程子曰”），這一變例隻是三見於(yu) 《論語集注》。為(wei) 了敘述的方便，我們(men) 完整地過錄《論語集注》這三章的經文與(yu) 注文（括弧內(nei) 為(wei) 注文）。

《論語集注》卷1《學而》涉及第一例“程子曰〇程子曰”的全文為(wei) ：

子曰：“君子不重則不威，學則不固。（重，厚重；威，威嚴(yan) ；固，堅固也。輕乎外者，必不能堅乎內(nei) 。故不厚重則無威嚴(yan) ，而所學亦不堅固也。）主忠信，（人不忠信，則事皆無實，為(wei) 惡則易，為(wei) 善則難，故學者必以是為(wei) 主焉。程子曰：‘人道惟在忠信，不誠則無物。且“出入無時，莫知其鄉(xiang) ”者，人心也。若無忠信，豈複有物乎？’）無友不如己者，（‘無’‘毋’通，禁止辭也。友所以輔仁，不如己，則無益而有損。）過則勿憚改。”（勿，亦禁止之辭。憚，畏難也。自治不勇，則惡日長。故有過則當速改，不可畏難而苟安也。程子曰：“學問之道無他也，知其不善，則速改以從(cong) 善而已。”〇程子曰：“君子自修之道當如是也。”遊氏曰：“君子之道，以威重為(wei) 質，而學以成之。學之道，必以忠信為(wei) 主，而以勝己者輔之。然或吝於(yu) 改過，則終無以入德，而賢者亦未必樂(le) 告以善道，故以過勿憚改終焉。”）【I1】

〇之前的“程子曰”語出《周易程氏傳(chuan) 》卷2《周易上經下·複》：“不遠而複者，君子所以修其身之道也。學問之道無他也，唯其知不善則速改以從(cong) 善而已。”【38】〇之後的“程子曰”語出《河南程氏經說》卷6《伊川先生論語解·學而》：“子曰：‘君子不重則不威。’不厚重則無威儀(yi) ，所學不能安固。所主在於(yu) 忠信，所親(qin) 者必忠信。遷善不可不速，君子之自修當如是也。”【39】

以下兩(liang) 條材料與(yu) 這一例“程子曰〇程子曰”或多或少有些關(guan) 係：

吳知先問“過則勿憚改”。曰：“程子所謂‘知其不善則速改以從(cong) 善’，曲折專(zhuan) 以‘速改’字上著力。若今日不改，是壞了兩(liang) 日事；明日不改，是壞了四日事。今人隻是憚難，過了日子。”（銖。時舉(ju) 錄雲(yun) ：“最要在‘速’字上著力。凡有過，若今日過愈深，則善愈微。若從(cong) 今日便改，則善可自此而積。”）（《朱子語類》卷21《論語三·學而篇中·君子不重則不威章》）【40】

曰：謝氏所謂此章非論生知安行，如何？曰：聖人之言，皆為(wei) 學者而言也。若生知安行，則固無所待於(yu) 聖人之言矣，豈獨此章而已哉！謝氏獨以此章為(wei) 非論生知安行者，則其於(yu) 他章宜其每每過高而失之也。且人之為(wei) 過，亦有淺深，不必專(zhuan) 以過而改為(wei) 困而學之事。以其所引顏淵、季路之事觀之，亦自可見。蓋此章之說，惟遊氏為(wei) 無病。而楊氏取友改過之說亦善，詳味之可見。（《論語或問》卷1《學而第一》）【41】

依據前一條材料，可知〇之前的“程子曰”旨在解釋《論語》本章的收句“過則勿憚改”，屬於(yu) 句解。依據後一條材料說的“蓋此章之說，惟遊氏為(wei) 無病”，可知〇之後的“程子曰”及其緊接的“遊氏曰”旨在解釋《論語》本章的旨意，屬於(yu) 章指。程頤的原文“遷善不可不速，君子之自修當如是也”，實為(wei) 句解；但朱熹隻是截取“君子自修之道當如是也”，就由句解變成了章指。要之，這一例“程子曰〇程子曰”具有“句解+章指”的含義(yi) 。其他兩(liang) 例也是如此嗎？

《論語集注》卷4《述而》涉及第二例“程子曰〇程子曰”的全文為(wei) ：

子曰：“君子坦蕩蕩，小人長戚戚。”（坦，平也。蕩蕩，寬廣貌。程子曰：“君子循理，故常舒泰；小人役於(yu) 物，故多憂戚。”〇程子曰：“君子坦蕩蕩，心廣體(ti) 胖。”）【42】

〇之前的“程子曰”語出《河南程氏經說》卷6《伊川先生論語解·述而》：“‘君子坦蕩蕩，小人長戚戚。’君子循理，故舒泰蕩蕩然。小人役於(yu) 物，故多憂戚。”【39】此乃句解。〇之後的“程子曰”語出《河南程氏遺書(shu) 》卷11《明道先生語一·師訓》：“君子坦蕩蕩，心廣體(ti) 胖。”【43】此乃章指。這一例“程子曰〇程子曰”亦具有“句解+章指”的含義(yi) 。

《論語集注》卷7《憲問》涉及第三例“程子曰〇程子曰”的全文為(wei) ：

子曰：“古之學者為(wei) 己，今之學者為(wei) 人。”（為(wei) ，去聲。〇程子曰：“為(wei) 己，欲得之於(yu) 己也。為(wei) 人，欲見知於(yu) 人也。”〇程子曰：“古之學者為(wei) 己，其終至於(yu) 成物。今之學者為(wei) 人，其終至於(yu) 喪(sang) 己。”愚按：聖賢論學者用心得失之際，其說多矣，然未有如此言之切而要者。於(yu) 此明辨而日省之，則庶乎其不昧於(yu) 所從(cong) 矣。）【42】

《論語精義(yi) 》卷7下《憲問》指出：“伊川《解》曰：‘為(wei) 己，欲得之於(yu) 己也。為(wei) 人，欲見知於(yu) 人也。’”【44】此《解》是指《河南程氏經說》卷6《伊川先生論語解》。《論語解》存至《子罕》，而《鄉(xiang) 黨(dang) 》以下均佚【45】。所以，第一個(ge) 〇的“程子曰”不見於(yu) 《二程集》，《程書(shu) 分類》卷7《論語·憲問》徑直認為(wei) 它出自《論語注》（亦即《論語集注》）【46】。第二個(ge) 〇的“程子曰”語出《河南程氏遺書(shu) 》卷25《伊川先生語十一·暢潛道錄》：“‘古之學者為(wei) 己’，其終至於(yu) 成物。今之學者為(wei) 物，其終至於(yu) 喪(sang) 己。”【47】前者屬於(yu) 句解，後者屬於(yu) 章指，這一例“程子曰〇程子曰”同樣具有“句解+章指”的含義(yi) 。

“句解”“章指”是分析以上三例“程子曰〇程子曰”的關(guan) 鍵詞，其含義(yi) 需要進一步說明。筆者在教學實踐中曾以《孟子集注》卷3《公孫醜(chou) 章句上》第6章的末段注文為(wei) 例【48】，認為(wei) 它包括音讀、字訓、經意、章指、他說、愚按等六部分，而且是《四書(shu) 章句集注》注釋體(ti) 例最複雜的體(ti) 現。具體(ti) 到本節的三例，朱熹沒有撰寫(xie) 經意，而是以第一個(ge) 〇的“程子曰”當作經意，所謂“句解”是對“經意”的通俗表述；朱熹同樣沒有撰寫(xie) 章指，而是以第二個(ge) 〇的“程子曰”當作章指。它們(men) 足以顯示朱熹對程子之言的重視與(yu) 認同。如果朱熹撰寫(xie) 了經意、章指，這裏的“程子曰”就屬於(yu) “他說”，其重要性將有所降低。

〇是《四書(shu) 章句集注》常見的符號標識，但罕見有人深入探討，僅(jin) 有前引錢穆的《談朱子的論語集注》等少數並非專(zhuan) 題性的文獻可供參閱【49】。具體(ti) 到本節的論題，〇的功能在於(yu) 將句解、章指這兩(liang) 個(ge) 不同類型的注文區別開來。這種情形在《四書(shu) 章句集注》中僅(jin) 有三例，所以屬於(yu) 變例。何謂常例呢？朱熹時常連用“程子曰”，“程子曰+又曰”就是常例。兩(liang) 者的區分在於(yu) ：常例關(guan) 涉的注文屬於(yu) “他說”的同一類型，而變例關(guan) 涉的注文屬於(yu) “句解”“章指”的不同類型。對於(yu) 變例而言，〇醒目的劃區作用、間隔功能至關(guan) 重要。

四、見於(yu) 《孟子集注》的兩(liang) 例“程子又曰”

（一）第一例“程子又曰”

《孟子集注·孟子序說》錄程子之言六條，前三條為(wei) ：

或問於(yu) 程子曰：“孟子還可謂聖人否？”程子曰：“未敢便道他是聖人，然學已到至處。”（愚按：“至”字，恐當作“聖”字。）

程子又曰：“孟子有功於(yu) 聖門，不可勝言。仲尼隻說一個(ge) 仁字，孟子開口便說仁義(yi) 。仲尼隻說一個(ge) 誌，孟子便說許多養(yang) 氣出來。隻此二字，其功甚多。”

又曰：“孟子有大功於(yu) 世，以其言性善也。”【48】

第一條語出《河南程氏遺書(shu) 》卷19《伊川先生語五·楊遵道錄》：“鄧文孚問：‘孟子還可為(wei) 聖人否？’曰：‘未敢便道他是聖人，然學已到至處。’”【50】第二條語出《河南程氏遺書(shu) 》卷18《伊川先生語四·劉元承手編》：“孟子有功於(yu) 聖門不可言。如仲尼隻說一個(ge) 仁義(yi) （‘立人之道曰仁與(yu) 義(yi) ’），孟子開口便說仁義(yi) ；仲尼隻說一個(ge) 誌，孟子便說許多養(yang) 氣出來。隻此二字，其功甚多。”【51】

前兩(liang) 條的語源確切，但第三條的語源模糊。一方麵，《二程集》言“性善”二字少，言“大功”二字尤少，無《孟子序說》此條。可以匹配者，一是《河南程氏遺書(shu) 》卷1《二先生語一·端伯傳(chuan) 師說》指出：“凡人說性，隻是說‘繼之者善’也，孟子言人性善是也。”【39】二是《河南程氏粹言》卷2《聖賢篇》指出：“子曰：人有顏子之德，則有孟子之事功。孟子之事功，與(yu) 禹、稷並。”【52】另一方麵，《孟子精義(yi) 綱領》錄伊川之言：“孟子有大功於(yu) 世，以其言性善而已。”【53】可見《孟子序說》此條是朱熹守正創新程子之言使然，旨在凸顯《孟子·滕文公上》首章所說“孟子道性善”獨特的曆史貢獻及其人文價(jia) 值。

以上是《四書(shu) 章句集注》出現第一例“程子又曰”的上下文語境。單行本中的《孟子序說》將司馬遷、韓愈、二程、楊時的12條文獻都用單獨的一段處理，《宋本孟子集注·孟子序說》則將每人的那一部分都當作一大段處理。對於(yu) 本文過錄的這三條，《宋本孟子集注》的表述為(wei) ：

或問於(yu) 程子曰：“孟子還可謂聖人否？”程子曰：“未敢便道他是聖人，然學已到至處。”（愚按：“至”字，恐當作“聖”字。）〇程子又曰：“孟子有功於(yu) 聖門，不可勝言。仲尼隻說一個(ge) 仁字，孟子開口便說仁義(yi) 。仲尼隻說一個(ge) 誌，孟子便說許多養(yang) 氣出來。隻此二字，其功甚多。”〇又曰：“孟子有大功於(yu) 世，以其言性善也。”【54】

問題在於(yu) ：“程子又曰”為(wei) 何是“程子曰”的變例呢？先看前兩(liang) 條的結構。第一條由兩(liang) 個(ge) 部分組成，每一部分都有自身的說話人。第二條由一個(ge) 部分組成，亦即隻有一位說話人。這兩(liang) 條的結構可以視作“（1+1）+1”。再看後兩(liang) 條的結構。它們(men) 都由一個(ge) 部分組成，亦即都隻有一位說話人。這兩(liang) 條的結構可以視作“1+1”。這一語句結構分析試圖達成的結論是：當且僅(jin) 當第一條有兩(liang) 位說話人，而且其中必有“程子曰”的常例，但可不分先後，那麽(me) ，第二條方可使用“程子又曰”的變例；如果第三條的唯一說話人又是程子，就會(hui) 恢複為(wei) 常例，《孟子序說》錄程子之言的後四條就是依據“程子曰+又曰”的常例而冠以“又曰”。

（二）第二例“程子又曰”

“（1+1）+1”的語句結構分析是判定以上“程子又曰”作為(wei) 變例的抓手，它同樣可以用於(yu) 辨析《孟子集注》卷11《告子章句上》第7章末段出現的第二例“程子又曰”。與(yu) 第一例相比，第二例的情形比較複雜，蓋因兩(liang) 種通行本的標點符號各不相同。如果不能做出準確的斷句，勢必遮掩這一例“程子又曰”作為(wei) 變例的含義(yi) 。

先看單行本的斷句：

然，猶可也。草食曰芻，牛羊是也；穀食曰豢，犬豕是也。程子曰：“在物為(wei) 理，處物為(wei) 義(yi) ，體(ti) 用之謂也。孟子言人心無不悅理義(yi) 者，但聖人則先知先覺乎此耳，非有以異於(yu) 人也。”程子又曰：“理義(yi) 之悅我心，猶芻豢之悅我口，此語親(qin) 切有味。須實體(ti) 察得理義(yi) 之悅心，真猶芻豢之悅口，始得。”【47】 

再看全書(shu) 本的斷句：

然，猶可也。草食曰芻，牛羊是也。穀食曰豢，犬豕是也。〇程子曰：“在物為(wei) 理，處物為(wei) 義(yi) ，體(ti) 用之謂也。孟子言人心無不悅理義(yi) 者，但聖人則先知先覺乎此耳，非有以異於(yu) 人也。”程子又曰：“理義(yi) 之悅我心，猶芻豢之悅我口。”此語親(qin) 切有味。須實體(ti) 察得理義(yi) 之悅心，真猶芻豢之悅口，始得。【55】

斷句是否準確，關(guan) 鍵在於(yu) 引文是否有與(yu) 之對應的語源。在我們(men) 看來，其準確斷句當是：

然，猶可也。草食曰芻，牛羊是也；穀食曰豢，犬豕是也。〇【56】程子曰：“在物為(wei) 理，處物為(wei) 義(yi) ，體(ti) 用之謂也。”孟子言人心無不悅理義(yi) 者，但聖人則先知先覺乎此耳，非有以異於(yu) 人也。程子又曰：“‘理義(yi) 之悅我心，猶芻豢之悅我口’，此語親(qin) 切有味。須實體(ti) 察得理義(yi) 之悅心，真猶芻豢之悅口，始得。”

這是因為(wei) “程子曰”至“程子又曰”的中間一段包括兩(liang) 部分，既有語出《二程集》者，又有不見於(yu) 《二程集》者。一方麵，《河南程氏粹言》卷1《論道篇》指出：“或問：‘理義(yi) 何以異？’子曰：‘在物為(wei) 理，處物為(wei) 義(yi) 。’”【57】《河南程氏遺書(shu) 》卷11《明道先生語一·師訓》指出：“理義(yi) ，體(ti) 用也。（理義(yi) 之說我心。）”【58】這是所謂“在物為(wei) 理，處物為(wei) 義(yi) ，體(ti) 用之謂也”語出《二程集》者。《孟子精義(yi) 》卷11《告子章句上·“孟子曰富歲子弟多賴”章》亦指出：“明道曰：‘人心之所同者何也？謂理也，義(yi) 也。何謂理？何謂義(yi) ？學者當深思。’又曰：‘理義(yi) ，體(ti) 用也。’”【59】另一方麵，所謂“孟子言人心無不悅理義(yi) 者，但聖人則先知先覺乎此耳，非有以異於(yu) 人也”，則是不見於(yu) 《二程集》者。語出《二程集》者，自然是程子之言；而不見於(yu) 《二程集》者，顯然是朱熹之言。不明於(yu) 此，就會(hui) 像兩(liang) 種通行本那樣誤斷。

“程子又曰”語出《河南程氏外書(shu) 》卷12《傳(chuan) 聞雜記》：“‘孟子曰：“養(yang) 心莫善於(yu) 寡欲。”此一句如何？’謝子曰：‘吾昔亦曾問伊川先生，曰：“此一句淺近，不如‘理義(yi) 之悅我心，猶芻豢之悅我口’，最親(qin) 切有滋味。然須是體(ti) 察得理義(yi) 之悅我心，真個(ge) 猶芻豢始得。”’”【60】單行本的斷句準確，但全書(shu) 本的斷句有誤。

對於(yu) 此例當中“程子曰”至“程子又曰”的中間一段，人們(men) 憑借語感可判兩(liang) 種通行本的點讀有誤。有論者認為(wei) “在物為(wei) 理，處物為(wei) 義(yi) ”屬於(yu) 程子之言，而“體(ti) 用之謂也”以下屬於(yu) 朱熹之言【61】。閱讀的語感與(yu) 引文的溯源是重要的，但體(ti) 例更關(guan) 鍵。從(cong) 語句結構分析看，“（1+1）+1”在此體(ti) 現為(wei) “（程子曰+朱熹曰[隱去說話人身份]）+程子又曰”。正因朱熹之言被隱去說話人身份，如果不做準確的引文溯源，尤其是缺乏“程子又曰”作為(wei) 變例的體(ti) 例意識，那麽(me) ，就不會(hui) 確定“程子曰”的收句之所在，於(yu) 是像兩(liang) 種通行本那樣誤斷也就在所難免。

綜上所述，《四書(shu) 章句集注》引語常見的“程子曰+又曰”屬於(yu) 常例，僅(jin) 有《孟子集注》兩(liang) 次使用的“程子曰+程子又曰”屬於(yu) 變例。此一變例旨在提示前文由兩(liang) 人之言組成，其中一位必是程子。常例、變例都是體(ti) 例的有機組成部分。明於(yu) 《孟子集注》兩(liang) 言“程子曰+程子又曰”的體(ti) 例問題，方能洞察二者之間隱含的曲折。“程子曰+又曰”均可點作“程子曰：‘……’又曰：‘……’”，但“程子曰+程子又曰”的句讀則需三思而後行。

五、朱子四書(shu) 學研究的一項重要課題

筆者曾指出：《孟子集注》“言簡意賅，詳略得當，體(ti) 例謹嚴(yan) ，致思縝密，因注大經典而成為(wei) 新經典”【50】。錢穆曾指出：《論語集注》“如此之類，照理應在《集注》有一個(ge) ‘例言’，把他編撰之意加以說明，可惜朱子沒有作。後人讀《集注》，看似易，實不易”【51】。既是體(ti) 例謹嚴(yan) ，但又未作例言，所以後人讀《四書(shu) 章句集注》“看似易，實不易”。《四書(shu) 章句集注》的體(ti) 例問題，作為(wei) 朱子四書(shu) 學研究的一項重要課題，值得深入全麵地鋪開。

本文認為(wei) 《四書(shu) 章句集注》表述“程子曰”有四種變例：一是見於(yu) 《大學章句》《中庸章句》的兩(liang) 例“子程子曰”，既具有等值《讀論語孟子法》的“讀法”含義(yi) ，又具有獨尊二程理學的“道統”含義(yi) ，後者更為(wei) 重要；二是見於(yu) 《大學章句》的一例“程子雲(yun) ”，意在表明存疑地采借程子之言；三是見於(yu) 《論語集注》的三例“程子曰〇程子曰”，以〇為(wei) 標識，試圖將句解、章指這兩(liang) 個(ge) 不同層次的注文區別開來；四是見於(yu) 《孟子集注》的兩(liang) 例“程子又曰”，旨在提示前文由兩(liang) 人之言組成，其中一位必是程子。從(cong) 體(ti) 例的角度明於(yu) 這四種變例，不僅(jin) 可以準確地對原文做出句讀，而且更能深刻地理解朱熹的思想。

本文的努力顯然隻是局部的探討，而且內(nei) 含著若幹不足。其一，《四書(shu) 章句集注》表述“程子曰”，是否僅(jin) 有這四種變例呢？譬如《孟子集注》卷14《盡心章句下》末章的最後一段注文為(wei) ：“〇有宋元豐(feng) 八年，河南程顥伯淳卒。潞公文彥博題其墓曰：‘明道先生。’而其弟頤正叔序之曰……”【59】本文開篇將“文彥博”視作“某氏曰”的變例，但未將“正叔”視作“程子曰”的變例，似乎就有些不周延。其二，本文處理“某氏曰”的變例，因為(wei) 目前尚未進行個(ge) 案研究，所以有待進一步完善。凡此種種，期待方家不吝指教。

具體(ti) 到本文的研究，《四書(shu) 章句集注》尚有一例“程子曰”不能歸於(yu) 肯定地采借。先看《孟子》9·662：“湯崩，太丁未立，外丙二年，仲壬四年。太甲顛覆湯之典刑……”再看《孟子集注》卷9《萬(wan) 章章句上》：“趙氏曰：‘太丁，湯之太子，未立而死。外丙立二年，仲壬立四年，皆太丁弟也。太甲，太丁子也。’程子曰：‘古人謂歲為(wei) 年。湯崩時，外丙方二歲，仲壬方四歲，惟太甲差長，故立之也。’二說未知孰是。”【59】此例“程子曰”，與(yu) 上文“趙氏曰”對言，同樣表示“二說未知孰是”之意。如依本文第二節所論，此例“程子曰”當作“程子雲(yun) ”。朱熹為(wei) 何未做類似的處理呢？這似乎潛在地表明：常例較易遵行，而變例實難貫徹。完善其關(guan) 聯，寄望於(yu) 來日方長；坦承此不足，方能心安而理得。

《四書(shu) 章句集注》征引最多者是程子之言，幾乎達到總數的三分之一。朱熹究竟如何看待二程呢？錢穆在《談朱子的論語集注》一文中多次強調程朱之異，如說：

今檢《集注》，統計它引用二程語，十分七八都放在圈下。這可證明朱子認為(wei) 二程之說，非經“天平稱過”，非與(yu) 孔子原語意義(yi) 一致。圈下又有“按”，這是朱子覆按那些圈下所引的話。諸位當知，朱子一生崇拜二程，後人也認他屬於(yu) 二程一脈的學統，故合稱之為(wei) 程朱；但在《論語集注》中，二程語多半放在圈下。如再把《二程遺書(shu) 》中所有說《論語》的各條抄出，會(hui) 發現很多為(wei) 朱子所遺棄，即在圈下亦不予稱引的。此乃與(yu) 朱子起先由二程之說來探討孔孟思想的途徑大有不同了。西方人說：“吾愛吾師，吾尤愛真理。”朱子的治學精神，實亦如此！【63】

朱熹與(yu) 二程的思想差異是顯而易見的，否則《四書(shu) 章句集注》不可能成為(wei) 程朱理學乃至整個(ge) 中國儒學史上的守正創新之作。尊二程為(wei) 道統，可謂《四書(shu) 章句集注》對於(yu) 二程予以守正一麵的鮮明體(ti) 現。它不僅(jin) 包括本文重點分析過的變例“子程子曰”，而且包括《孟子集注》末章全文征引了程頤的《明道先生墓表》【64】。正是在此前提下，朱熹指出：“程先生《經解》，理在解語內(nei) 。某集注《論語》，隻是發明其辭，使人玩味經文，理皆在經文內(nei) 。”（《朱子語類》卷19《論語一·語孟綱領》）【65】從(cong) “理在解語內(nei) ”到“理在經文內(nei) ”，可謂《四書(shu) 章句集注》對於(yu) 二程予以創新一麵的鮮明體(ti) 現。就此而言，本文考證《四書(shu) 章句集注》表述“程子曰”的四種變例，最終目的在於(yu) 更好地領會(hui) 朱熹用畢生精力注釋《學》《論》《孟》《庸》四部大經典的體(ti) 例與(yu) 義(yi) 理。無體(ti) 則不立，本立而道生，斯之謂也。

注釋
 
1 參見陳鐵凡:《四書章句集注考源》，錢穆等著:《論孟論文集》，台北:黎明文化事業股份有限公司，1981年，第60、63、67、68，60、61、64—65、67頁。
 
2 參見申淑華:《<四書章句集注>引文考證》，北京:中華書局，2019年，第600，597頁。
 
3 參見郭矩銘:《<孟子集注>對二程的引用:從文獻與思想看》，中山大學哲學係中國哲學專業碩士學位論文，2019年5月。
 
4 （南宋）朱熹:《四書章句集注》，北京:中華書局，1983年，第3頁。
 
5 參見（南宋）朱熹撰，朱傑人、嚴佐之、劉永翔主編:《朱子全書（修訂本）》第6冊，上海:上海古籍出版社、合肥:安徽教育出版社，2010年，第16，505頁。
 
6 參見（南宋）黎靖德編，王星賢點校:《朱子語類》第1冊，北京:中華書局，1986年，第249—281頁。
 
7 參見（南宋）黎靖德編，王星賢點校:《朱子語類》第2冊，第370頁。
 
8 （北宋）程顥、程頤著，[朝]宋時烈編，[韓]徐大源點校:《程書分類》上冊，上海:上海辭書出版社，2006年，第346頁；按，個別標點符號略有校改。又，中山大學圖書館未藏此書，承蒙華僑大學楊少涵教授惠贈複印本，特此致謝!
 
9 （北宋）程顥、程頤著，王孝魚點校:《二程集》第4冊，北京:中華書局，1981年，第1204頁。
 
10 （北宋）程顥、程頤著，王孝魚點校:《二程集》第1冊，第277，18，100，160頁；按，個別標點符號略有校改。
 
11 參見（北宋）程顥、程頤著，[朝]宋時烈編，[韓]徐大源點校:《程書分類》上冊，第355—356頁。
 
12 （南宋）朱熹:《四書章句集注》，第17頁；（南宋）朱熹撰，朱傑人、嚴佐之、劉永翔主編:《朱子全書（修訂本）》第6冊，第32頁。
 
13 （北宋）程顥、程頤著，王孝魚點校:《二程集》第2冊，第411頁；按，個別標點符號略有校改。
 
14 （北宋）程顥、程頤著，王孝魚點校:《二程集》第1冊，第160，140，130，222，2，174頁。
 
15 （南宋）朱熹撰，朱傑人、嚴佐之、劉永翔主編:《朱子全書（修訂本）》第22冊，第1808頁。
 
16 參見（南宋）朱熹:《四書章句集注》，第1—2、14—16、41—43、44—45、197—200頁。
 
17 參見楊海文:《朱熹<讀論語孟子法>溯源》，《中華讀書報》2014年2月12日，第15版《國學》。
 
18 參見（南宋）真德秀撰，陳靜點校:《四書集編》上冊，福州:福建人民出版社，2021年，第9—11、103—104頁。
 
19 參見（明）張居正撰，王嵐、英巍整理:《四書直解》，北京:九州出版社，2017年，第1、21頁。
 
20 參見崔燕南整理:《唐文治四書大義·大學大義中庸大義》，上海:上海人民出版社，2018年，第6、68頁。
 
21 參見（南宋）張栻著，楊世文、王蓉貴校點:《張栻全集》上冊，長春:長春出版社，1999年，第240頁。
 
22 （南宋）朱熹:《四書章句集注》，第44，15頁。
 
23 參見（南宋）朱熹集注:《宋本論語集注》第1冊，北京:國家圖書館出版社，2016年，第1—4、5—15頁。
 
24 參見（南宋）朱熹撰，朱傑人、嚴佐之、劉永翔主編:《朱子全書》第6冊，第61—62、63—66頁。
 
25 （南宋）黎靖德編，王星賢點校:《朱子語類》第1冊，第249頁。
 
26 （清）永瑢等:《四庫全書總目》上冊，北京:中華書局，1965年，第293頁下欄。
 
27 （南宋）王柏:《魯齋集》，景印文淵閣《四庫全書》第1186冊，台北:台灣商務印書館，1986年，第166頁上欄。
 
28 （南宋）黎靖德編，王星賢點校:《朱子語類》第7冊，第2626頁。
 
29 錢穆:《朱子新學案》第4冊，北京:九州出版社，2011年，第206，206頁。
 
30 後世，道統論日益盛行。《孟子師說·題辭》寫道:“先師子劉子於《大學》有《統義》，於《中庸》有《慎獨義》，於《論語》有《學案》，皆其微言所寄，獨《孟子》無成書。”[（清）黃宗羲:《孟子師說》，吳光執行主編:《黃宗羲全集》第1冊，杭州:浙江古籍出版社，2012年，第48頁]黃宗羲還為劉宗周寫過《子劉子行狀（二卷）》《子劉子學言（二卷）》（同上書，第208—262、263—329頁）。“子劉子”類似“子程子”，亦是尊為道統之意。黃宗羲頻繁醒目地使用“子劉子”，似與朱熹的平實謙抑形成某種對照。
 
31 （南宋）朱熹:《四書章句集注》，第12，3，6頁；按，個別標點符號略有校改。
 
32 （清）阮元校刻:《十三經注疏（附校勘記）》下冊，北京:中華書局，1980年，第1675頁中欄。
 
33 （北宋）程顥、程頤著，王孝魚點校:《二程集》第4冊，第1132，1129頁；按，個別標點符號略有校改。
 
34 （北宋）程顥、程頤著，王孝魚點校:《二程集》第2冊，第410頁；按，個別標點符號略有校改。
 
35 （北宋）程顥、程頤著，王孝魚點校:《二程集》第4冊，第1130，1130，1130，1132頁；按，個別標點符號略有校改。
 
36 （南宋）朱熹:《四書章句集注》，第8，8，13，50頁；按，個別標點符號略有校改。
 
37 參見楊海文:《為齊家而修身:<大學>傳八章的思想史闡釋》，《中國哲學史》2020年第3期。
 
38 參見陳來、王誌民主編:《大學解讀》，濟南:齊魯書社，2019年，第122—124頁；楊海文:《為修身而正心:<大學>傳七章的思想史闡釋》，《江南大學學報》2020年第1期。
 
39 錢穆:《孔子與論語》，北京:九州出版社，2011年，第79頁。
 
40 （北宋）程顥、程頤著，王孝魚點校:《二程集》第3冊，第820頁。
 
41 （北宋）程顥、程頤著，王孝魚點校:《二程集》第4冊，第1134，1147，1150頁。
 
42 （南宋）黎靖德編，王星賢點校:《朱子語類》第2冊，第506頁。
 
43 （南宋）朱熹撰，朱傑人、嚴佐之、劉永翔主編:《朱子全書（修訂本）》第6冊，第624頁；按，個別標點符號略有校改。
 
44 （南宋）朱熹:《四書章句集注》，第102，155頁。
 
45 （北宋）程顥、程頤著，王孝魚點校:《二程集》第1冊，第134頁。
 
46 （南宋）朱熹撰，朱傑人、嚴佐之、劉永翔主編:《朱子全書（修訂本）》第7冊，第496頁。
 
47 參見（北宋）程顥、程頤著，[朝]宋時烈編，[韓]徐大源點校:《程書分類》上冊，第318頁。
 
48 （北宋）程顥、程頤著，王孝魚點校:《二程集》第1冊，第325，255，221，10頁；按，個別標點符號略有校改。
 
49 參見（南宋）朱熹:《四書章句集注》，第238，199頁；按，個別標點符號略有校改。
 
50 參見錢穆:《孔子與論語》，第78—79頁。
 
51 （北宋）程顥、程頤著，王孝魚點校:《二程集》第4冊，第1236頁；按，個別標點符號略有校改。
 
52 （南宋）朱熹撰，朱傑人、嚴佐之、劉永翔主編:《朱子全書（修訂本）》第7冊，第643頁。
 
53 （南宋）朱熹集注:《宋本孟子集注》第1冊，北京:國家圖書館出版社，2016年，第7—8頁。按:兩種通行本均無○的符號標識。
 
54 （南宋）朱熹:《四書章句集注》，第330頁。
 
55 （南宋）朱熹撰，朱傑人、嚴佐之、劉永翔主編:《朱子全書（修訂本）》第6冊，第401頁。
 
56 參見（南宋）朱熹集注:《宋本孟子集注》第4冊，第94頁。按:單行本均無○的符號標識。
 
57 （北宋）程顥、程頤著，王孝魚點校:《二程集》第4冊，第1175頁。
 
58 （北宋）程顥、程頤著，王孝魚點校:《二程集》第1冊，第133頁。
 
59 （南宋）朱熹撰，朱傑人、嚴佐之、劉永翔主編:《朱子全書（修訂本）》第7冊《論語精義》，第777頁；按，個別標點符號略有校改。
 
60 （北宋）程顥、程頤著，王孝魚點校:《二程集》第2冊，第425頁。
 
61 參見賴區平:《<四書章句集注>校讀記》，《儒家典籍與思想研究》第8輯，北京:北京大學出版社，2016年，第130—131頁。按:本文寫作期間，賴區平（中山大學哲學係副教授）告知筆者，句讀當作:“程子曰:‘在物為理，處物為義，體用之謂也。’”
 
62 參見楊海文:《<孟子>極簡史:曆史、思想與讀法》，《中共寧波市委黨校學報》2020年第5期。
 
63 參見錢穆:《孔子與論語》，第79頁。
 
64 （南宋）朱熹:《四書章句集注》，第377，309頁。
 
65 此種序號注釋，以楊伯峻譯注《孟子譯注》（北京:中華書局，2010年第3版）為據。
 
66 錢穆:《孔子與論語》，第78—79頁；按，個別標點符號略有校改。
 
67 《河南程氏遺書》附錄《伊川先生年譜》指出:“先生既沒，昔之門人高弟，多已先亡，無有能形容其德美者。然先生嚐謂張繹曰:‘我昔狀明道先生之行，我之道蓋與明道同。異時欲知我者，求之於此文可也。’”見（北宋）程顥、程頤著，王孝魚點校:《二程集》第1冊，第346頁。
 
68 （宋）黎靖德編，王星賢點校:《朱子語類》第2冊，第438頁；按，個別標點符號略有校改。