道及高處，一字不能差

——東(dong) 海客廳論性天

作者：餘(yu) 東(dong) 海

來源：作者賜稿

編者按：天有沒有人格，是不是人格神或準人格神？此乃涉及宗教和儒家的重大問題。對此，蔣慶先生曾撰文詳述之，引來儒門內(nei) 外議論紛紜。現將餘(yu) 東(dong) 海先生的不同觀點發布，以推動對此問題的深入思考。

【性天觀】五觀是儒家文化的核心，性天觀又是五觀的核心。所謂性天觀，即對性與(yu) 天道的認證和看法。下學上達，學達性天，就是通達性天，建立正確的性天觀。性天觀對人生觀、價(jia) 值觀、政治觀、曆史觀都具有決(jue) 定性影響，故從(cong) 根本上決(jue) 定著一種思想體(ti) 係和意識形態的品質，來不得絲(si) 毫偏差。一字之差，天壤之別；一字之差都有可能淪為(wei) 野狐禪。差之毫厘，失之千裏，此之謂也。荀子的性惡論和蔣慶的人格天論，都是不明性天真相、不明內(nei) 聖真諦的表現。建立在這兩(liang) 種性天觀的體(ti) 係，影響越大，給儒家製造的思想麻煩和政治流弊就越大。吾將他們(men) 定性為(wei) 儒門外道，如理如實，雖聖子賢孫,百世不能改、萬(wan) 世不能改也。

【性天觀】孔子說：“道二，仁與(yu) 不仁而已矣。”東(dong) 海學舌曰：性二，善與(yu) 不善而已矣；天二，無人格與(yu) 有人格而已矣。多位儒友認為(wei) 東(dong) 海與(yu) 蔣慶的天道論各有其理，可以並行不悖。並行當然沒問題，孟荀朱陸可以兩(liang) 存，東(dong) 海蔣慶當然也可以並行。但在道理上必須明明白白地講清楚，道體(ti) 之天具有唯一性，無人格者為(wei) 真，是自然而然的造物主；有人格者為(wei) 偽(wei) ，是人為(wei) 的，人類意識的所造物。認為(wei) 兩(liang) 者都是真實存在，不是頭腦糊塗，就是思想鄉(xiang) 願，都是不明性天。

【性天觀】性天之理，立儒之本，關(guan) 係重大，既關(guan) 係著王道的大義(yi) 、品質和路徑，更關(guan) 係著生命的真諦、道路和歸宿。政治義(yi) 路本於(yu) 此，個(ge) 體(ti) 仁宅宅於(yu) 此。論及這裏的是非對錯，臣不可不爭(zheng) 於(yu) 君，子不可不爭(zheng) 於(yu) 父，弟子不可不爭(zheng) 於(yu) 師。這是為(wei) 家國天下負責，更是為(wei) 天理良知負責，為(wei) 自己的生命負責。仁者人之本，仁性是人生的根本；性者天之命，性天之理又是儒學的根本。此理不明則學問無頭、仁義(yi) 無根。學儒而於(yu) 此不明，雖有所得，所得有限；雖不白學，買(mai) 櫝還珠，學儒的意義(yi) 難免大打折扣。朱子說：“今人開口亦解一飲一啄自有定分，及遇小小利害，便生趨避計較之心。古人刀鋸在前、鼎鑊在後視之如無物者，蓋緣隻見得這道理，都不見那刀鋸鼎鑊！”（《朱子語類》）儒家一切道理，無不根於(yu) 性天之理。隻有見得這道理明白，才能不見那刀鋸鼎鑊。陸象山亦言，此學是刀鋸鼎鑊的學問，此道隻有硬脊梁的漢子才擔得起，可見陸象山於(yu) 性天之理亦見得明白。

【張載說】張載說：“聖不可知謂神。莊生謬妄，又謂有神人焉。”（《正蒙神化篇》）東(dong) 海曰：聖而不可知之謂神，天而不可知之謂神。蔣慶謬妄，又謂有人格神焉。宇宙中有無神人和人格神，吾不敢斷；天無人格，吾斷之必！張載又說：“知神而後能饗帝饗親(qin) ，見易而後能知神。是故，不聞性與(yu) 天道而能製禮作樂(le) 者，末矣。”知神即知性知天，見易即通達易理。不明性天大義(yi) 而能製作禮樂(le) ，是從(cong) 來沒有的。末矣，無也，沒可能的。

【道一貫】孔孟程朱陸王，意識形態小異大同，在天道觀、本性觀、價(jia) 值觀、曆史觀方麵基本一致，雖有區別，沒有本質性、原則性區別。論天道都無人格，論本性都是至善，論價(jia) 值標準都是五常，論曆史都是唯仁史觀和文化決(jue) 定論。曆代聖賢君子的區別，主要是方法論不同。天有無人格、內(nei) 聖外王關(guan) 係如何這類問題，在蔣慶之前的儒門中一向不成問題，從(cong) 來沒有爭(zheng) 論。

【外道論】對於(yu) 儒家來說，外道有兩(liang) 種：一、凡是外乎中道、仁道、孔孟之道者，都是外道；二、凡性惡論、人格天論者，凡性外求道、性外拜天者，也是外道。吾稱佛道兩(liang) 家為(wei) 外道，是根據第一標準而判。佛道雖然有得乎道，但得之不全，未能允執厥中，對於(yu) 儒家來說，仍為(wei) 外道。吾稱荀子、蔣慶為(wei) 儒門外道，是根據第而標準而判。荀蔣不明性天大義(yi) ，雖為(wei) 儒門中人，仍然外於(yu) 中道。圍繞著荀子的“儒門中外之戰”，宋朝達到高潮，至今餘(yu) 波未了。

【人性論】有人說，永遠不要低估人性的惡。東(dong) 海曰，不錯，但有必要補充一句：永遠不要低估人性的善。兩(liang) 句話貌似矛盾，實不矛盾，相反相成。蓋人性有善有惡，惡起來無底線，善起來不封頂。聖賢與(yu) 盜賊，分別為(wei) 善惡的代表。盜賊惡習(xi) 深重，四端泯滅，善根斷絕；聖賢有善無惡，止於(yu) 至善，良知光明。良知即本性，在人性中更加根本，是人性之核。這是人之所以為(wei) 人的內(nei) 在依據，是人類能夠不斷文明發展的基本保障，保障著人類從(cong) 據亂(luan) 世進入升平世，並百折不撓地升向太平世。因為(wei) 習(xi) 性易惡，故需要道德自律，製度他律，好上加好，成仁成聖；因為(wei) 本性至善，故可以內(nei) 建良德，外建良製，建設王道，實現太平。

【人性論】不少學者將自私和欲望劃入惡的範疇，大謬不然。隻要不損人，自私和利己都是善。“自己”也是人類的一員，利益自己也是利益人類。欲望則有正邪善惡和無記之別，正善之欲、無記之欲都屬於(yu) 善的範疇。食欲色欲都是人類生命延續不可或缺的內(nei) 在保障。儒家對欲望，隻講克製和導良，不許敵視和消滅。致力於(yu) 消滅欲望的理論和宗教，都具有非正常性、非仁義(yi) 性和反人道性。

【心二義(yi) 】心字在儒家有二義(yi) ：一指道心，良知心，易經的天地之心，董仲舒的天心，牟宗三的無限心，孟子說“萬(wan) 物皆備於(yu) 我”的我，都指此心；一指人心，意識心，孟子“盡其心者，知其性也”的心，《大學》“誠意正心”的心。兩(liang) 種心是體(ti) 用關(guan) 係，既有別又不二。十六字心傳(chuan) 說：“人心惟危，道心惟微。”王陽明說：“無善無惡心之體(ti) ，有善有惡意之動。”皆兼而有之。

【天人論】天人合一，即天人同性。人類當然不能與(yu) 天地相提並論，但人之本性即天地之性。注意，千萬(wan) 不要把你的本性當成你個(ge) 人私有的東(dong) 西。橫渠先生提醒：“性在萬(wan) 物之一源，非有我之得私也。”天人合一是儒佛道三家共識，不同在於(yu) 對天道的解悟不同耳。《莊子》說“人與(yu) 天一”、董子說“天人一也”等，都是“天人合一”的明確表達。四書(shu) 五經、孔孟程朱都是建立在“天人合一”的性天觀基礎上的。孔子說吾道一以貫之，孟子說盡心知性知天，也都內(nei) 蘊“天人合一”之義(yi) 。天人若不合一，吾道焉能一貫，盡心焉能知天。

【天人論】無論承不承認，每個(ge) 人都有天命之性；無論知不知道，每個(ge) 人的天命之性就是天地之性。君子小人、聖賢盜賊的天性都是一樣的，區別在於(yu) ，君子光明而小人不明，聖賢大明而盜賊大不明。所謂善根斷絕、良知泯滅，就是天性受其深重惡習(xi) 的深度遮蔽，仿佛斷絕喪(sang) 亡了一樣。

【理學論】有群友喜歡將經學與(yu) 理學一分為(wei) 二，認為(wei) ：“經學是天人感應，理學是天人合一”雲(yun) 。殊不知，理學即宋朝之經學，都講天人合一和天人感應。天人合一是合一於(yu) 性，天人感應是感應於(yu) 相，即天地之象和生命之象。天與(yu) 人、宇宙和生命之所以能夠產(chan) 生感應，就是因為(wei) 天人同性。

【理學論】認為(wei) 理學忽略了昊天上帝，是當代儒群中頗為(wei) 流行的一個(ge) 誤會(hui) 。在理學中，天理就是上帝。範疇、角度不同，名相稱謂不同，解悟有所不同，但所指相同，都是指道體(ti) 。天理有六性：超越性，主宰性，虛寂性，健動性，規律性，公平性。理學並未忽略昊天上帝，隻是名相不同而已。

【上帝觀】宇宙不是被人的意識構建出來的，在人類和所有生命出現之前，宇宙就已經存在。宇宙生命一切現象都是太極所現之象，萬(wan) 物資始、萬(wan) 物資生的太極，就是儒經的上帝。也可以說，宇宙生命一切現象就是這個(ge) 上帝構建出來的。這個(ge) 上帝是實實在在的存在，與(yu) 西方宗教中創世造人的上帝截然不同。西方宗教的上帝是人的意識構建出來的，虛構的東(dong) 西。

【天道觀】天道具有形而上的超越性和不可全知的神秘性，非意識所能全知，雖聖人亦有所不知。但是，天無人格卻是孔孟董何王韓程朱陸王曆代聖賢共識，即使倡導儒家宗教化的康有為(wei) 陳煥章們(men) ，於(yu) 此也無異議。知之為(wei) 知之不知為(wei) 不知，這是儒家基本要求，何況天道和信仰作為(wei) 儒家的最核心問題，更來不得絲(si) 毫作偽(wei) 、假設和想當然的臆測，也來不得絲(si) 毫功利性考慮，不能因為(wei) 時代需要、人民需要就無中生有。易經講“神道設教”，意謂依天道之神而設教化之法，禮所當然。如果搞“人格神設教”，那就非禮又非理、大錯而特錯矣。

【天道觀】有群友言：“天有人格還是沒有人格，其實得看情況如何，聖人立天之道，曰陰與(yu) 陽，那就是天地本無心，聖人為(wei) 天地立心。作惡多端，必遭天譴，這就是天有人格。”東(dong) 海曰：為(wei) 天地立心，不是為(wei) 天地立人格神，不是將人格賦予天地。天道對人類的獎懲是通過天理落實，而非通過意識情感和道德判斷進行。一定要說天有意誌，包括易理、因果律和各種規律在內(nei) 的天理就是天道意誌的體(ti) 現。以天能奬善譴惡而推出天有人格，純屬妄測虛構。敬心廳友言：“善惡之報，非是冥冥之中有一個(ge) 神在主宰，而是自然之理該是如此。若是果有一個(ge) “神”在上麵，喜善惡惡，謂此事當賞、那事該罰，以此發號施令，則人間何來許多不平事？莫非上“神”打盹了麽(me) ？此理甚是不通。蓋天道無私，以感而有應，不會(hui) 主觀主動去賞罰。量人事體(ti) 天心行賞罰，讚助化育，補天之缺，乃是人王之任。人王以此行天之道，得天之命，正位乎天下，反之，失道則失其所命，亦失其位。”

【天道觀】一些儒友認為(wei) ，天有無人格並不重要，不妨兩(liang) 存，關(guan) 鍵正在於(yu) 我們(men) 對待天的態度。無論天有無人格，我們(men) 都應該尊敬效法。東(dong) 海曰：此說雖不同於(yu) 天有人格論，但同樣不知天。不知人，就不知道怎樣正確地尊重人；不知天，就不知道怎樣正確地效法天。楊墨名法縱橫陰陽佛道耶伊，古今諸子中西百家，不敬天者寡，但都不能中正地敬天，原因就在於(yu) 不知天。不知天，無以為(wei) 中道儒也。

敬心廳友言：“天要麽(me) 有人格要麽(me) 無人格：1、若有則全是一個(ge) 人格天，更不會(hui) 再額外升華出來一個(ge) 道義(yi) 之天；2、若無則全無，更不會(hui) 有一絲(si) 人格摻雜。天之至純，不容一毫瑕疵，又豈會(hui) 和稀泥一般左右搖擺！不論世人給天添加多少名頭，天始終就是那個(ge) 純純之天，無思無為(wei) ，寂然不動，感而遂通。包括生生之理，天地生物並不是因為(wei) 喜好或者主觀上要生此物，而是其本質即是生，隻是一個(ge) 純純的生生，更無一毫“私心”、“人格的想法”摻雜，所以天地之間的生物有良莠不齊，需要聖王來讚助化育，補足天之缺。此中意境甚為(wei) 難言，在下學淺，難以表達的確。但有體(ti) 會(hui) 、有先得我心之同然的同道，應該心有同契。”這段話已經表達得非常的確，錄此共賞。

【天道觀】有廳友提醒：“不管是人格天還是義(yi) 理天，我們(men) 中國人都是要尊敬效法的。不能一說人格天，就當成是原始宗教或迷信，從(cong) 而放棄昊天上帝，這顯然是一偏之見。”東(dong) 海曰：吾確實是一向把人格神論當成宗教迷信和愚民妄測，是對昊天上帝的嚴(yan) 重貶低。這個(ge) “一向”早在歸儒之前，可以追溯到愛好佛道的青少年時代，故生平對於(yu) 西方宗教有一種居高臨(lin) 下而根深蒂固的輕蔑。當年自由派時，見同道們(men) 紛紛傾(qing) 向和加盟耶教，不由得充滿的智力和義(yi) 理的雙重歧視，始而論戰不斷，終與(yu) 分道揚鑣。

【天道觀】孟子持主權天授論，認為(wei) 舜禹的天下都是天授的。天如何授予呢？“天與(yu) 之者，諄諄然命之乎？曰：否，天不言，以行與(yu) 事示之而已矣。”天授的方式或表現有三：一是“使之主祭而百神享之，是天受之”，一是“使之主事而事治，百姓安之，是民受之也。”三是天下諸侯都朝覲舜，訟獄者都找舜判斷是非曲直，謳歌者都謳歌舜，然後證明天命所歸。天授的關(guan) 鍵是民意。關(guan) 於(yu) 天命，孟子又解釋說：“莫之為(wei) 而為(wei) 者，天也；莫之致而至者，命也。”“為(wei) ”意味著天的健動性和主宰性，“莫之為(wei) ”則意味著無情感意願，非有意而為(wei) 。

【天道觀】天可現無數無量人格，天本身無人格；天可現宇宙生命一切象，天本身無象，無一切物質意識現象；天能孕育各種規律包括道德規律自然規律，但本身非規律；天有福善禍淫的功能，但無情感思想和道德判斷；天有創生宇宙萬(wan) 物的功能，但無創世目的、創世行為(wei) 、創世時間、創世過程、創世計劃等等，連“抽象簡要之創世描繪”也無。無一切象方能現一切象，一無所有方能創生萬(wan) 有。這就是天道的特征。道體(ti) 之無，非無道體(ti) 也。明白上述之言，才有明道之望。

【天道觀】螞學、神學、佛學和老莊道學各有所蔽。螞學蔽於(yu) 物，神學蔽於(yu) 人格神，皆不明天道。佛道兩(liang) 家蔽於(yu) 地道，半明，遠優(you) 於(yu) 螞學神學，遠遜於(yu) 儒學。換言之，物本主義(yi) 隻知物質之天，固然不知天；神本主義(yi) 虛構人格之神，同樣不知天；佛道兩(liang) 家於(yu) 天道，隻知其虛寂，不知其乾健，雖然知天，所知有限。注意，健動性是性天最根本的特性。王夫之《思問錄內(nei) 篇》言：“太極動而生陽，動之動也；靜而生陰，動之靜也。廢然無動而靜，陰惡從(cong) 生哉！一動一靜，闔辟之謂也。由闔而辟，由辟而闔，皆動也。廢然之靜，則是息矣。”對此健動性的認證，是吾儒有別佛道的關(guan) 鍵所在和圓證性天的特色功夫。足以允執厥天、神道設教、建設王道並道援天下者，諸子百家中，獨吾儒一家。

【可能嗎】如果性外有天，天有人格，儒家就應該時時處處把天放在第一位。那麽(me) ，四書(shu) 五經都要改寫(xie) 。孔子應該說，吾道人格天以貫之。其乾卦象辭應該說，天行健，君子以禱告不息。孟子應該說，萬(wan) 物皆備於(yu) 天矣，拜天而誠，樂(le) 莫大焉；向天而禱，求仁莫近焉；又應該說，盡其心者，呼天念天拜天祭天也，經常祭祀禱告，把一切奉獻給天，所以事天也。

【上帝觀】傳(chuan) 道，就是傳(chuan) 達上帝的真相真諦。道具有無所不超的超越性，當然也超語言，非語言文字所能盡。悠悠萬(wan) 事，傳(chuan) 道為(wei) 大，傳(chuan) 道最難，原因在此。論及天道，說得再明白，也是有限的；雖聖經聖言，也無法擺脫語言文字的局限。然而，語言文字又是傳(chuan) 道的利器，身教和心傳(chuan) ，都離不開言傳(chuan) ，離不開語言文字開路和鋪墊。釋尊拈花迦葉微笑，也離不開平時言傳(chuan) 的積累。孔子對顏回，更是言多語繁，終日言之不倦。另複須知，道無人格而又能誕生一切人格物格，這一特征也是其超越性的表現和難傳(chuan) 的原因之一。人格神宗教倒是易傳(chuan) 得很，隻是其道非真，隻能取信於(yu) 愚人，難以取信於(yu) 智慧已開者耳。

【宗教化】以宗教思維去解讀儒家經典，必然產(chan) 生重大誤解。佛道思維解讀之，便會(hui) 滯寂耽虛，難以理解性天生生不息、至誠無息的根本性；耶伊思維解讀之，容易滑向天道人格化、仁學神本化和政治宗教化。兩(liang) 種思維都難以理解中道極高明而道中庸、極天道而立人道的圓融，都會(hui) 嚴(yan) 重戕殘吾儒的人道精神。儒家一旦宗教化，就喪(sang) 失了指導政治和製度建設的意識形態資格。

【宗教觀】從(cong) 容廳友言：“如果良知不昧，不必天有人格，人自能與(yu) 理合一，行所當行。若是良知昏昧，即使外懸一個(ge) 有人格之天，也是無明不減，隻是要挾天令人而已。”不錯，但有必要指出一點，良知大明，必知天無人格。而人格天信仰會(hui) 產(chan) 生嚴(yan) 重的所知障。宗教徒難以致良知，就是為(wei) 其信仰所障。

【外道觀】宗教和各種外道中，當然也有很多善人正人智者勇者。但是，能出仁智勇俱大的君子、並且層出不窮者，唯有儒門。子曰：“誰能出不由戶？何莫由斯道也！”斯道即中道、仁道、孔孟之道，即仁本主義(yi) 之道。即使宗教和外道的聖人，其道德智勇與(yu) 仁者也沒有可比性。因為(wei) 他們(men) 各有所蔽，各有所知障。所有學說中，唯儒學無蔽；所有人物中，唯仁者無障。儒學得天獨正，知見最正；仁者得天獨厚，得乎其中。對於(yu) 各種宗教和外道，儒家既要肯定和學習(xi) 它們(men) 的優(you) 點，又要確保五觀大本不動搖，嚴(yan) 防嚴(yan) 禁宗教化和外道化！從(cong) 善如流，不能犧牲基本立場觀點；海納百川，不能把自己變成川。

【宗教觀】佛道耶伊都是宗教，然而品質有高低正邪之別。佛道較高，耶伊皆低。螞家斥“宗教是麻醉人民的鴉片”雲(yun) ，固然非理，但吾對人格神信仰也抱有一種居高臨(lin) 下的文化輕蔑。這類信仰無論假信真信，皆不足道。真信是“誠於(yu) 偽(wei) ”，隻怕問題更大，智力更成問題。某些儒生輕視西方自由人權，卻抬舉(ju) 神本宗教，視為(wei) 效仿榜樣，純屬顛倒。另外，耶伊兩(liang) 家又有正邪之別。神本主義(yi) 極端宗教與(yu) 物本主義(yi) 極權政治可有一比。

【非神學】把儒學、經學說成神學，是錯誤的，是對儒學、經學的嚴(yan) 重貶低，說儒學要接受神學關(guan) 照或指導，更是大錯特錯。在學術上，神學有其特定涵義(yi) ，特指西方宗教，或指基督教神學，或指伊斯蘭(lan) 教神學、猶太教神學，或指自然神學與(yu) 自然宗教。無論對於(yu) 神怎樣理解和定義(yi) ，神學的共同特征是以神為(wei) 本，可稱為(wei) 神本主義(yi) 學說。有儒友說：“今日重構經學，必以神學關(guan) 照、信仰入手，庶幾經學還有光複葳蕤之時。吾之謂神學，神聖性之學也，括有而不以神道之學為(wei) 限，或說神道文教兼而有之---此聖王之道、五經之教所以為(wei) 大者也。”這裏以“神聖性之學”解釋神學，是特殊性解釋。這樣解釋的話，經學即神學，信仰則屬於(yu) 經學之內(nei) 聖學，不可裂而為(wei) 二也。今日重構經學，沒有信仰肯定不行，僅(jin) 有信仰遠遠不夠，必須信解行證多管齊下，聖諦王義(yi) 一以貫之。

【宗教儒】以神為(wei) 本是神學和當代宗教儒的標誌，而蔣慶是宗教儒的祖師爺。蔣慶本人並未明確宣揚神本主義(yi) ，但他否定主權在民而倡導主權在天，又鼓吹天為(wei) 人格神，這就為(wei) 神本主義(yi) 大開了方便之門。天有獨立人格，又把持著主權，那樣的天本主義(yi) 欲不流為(wei) 神本主義(yi) ，難矣哉。宗教儒倡王道而遠自由，親(qin) 宗教而輕人權，良有以也，這個(ge) “以”就在這裏。注意，康有為(wei) 、陳煥章們(men) 也主張儒家宗教化，但未將天道人格化，故與(yu) 蔣派宗教儒大有區別。

【宗教儒】二程“有學不至而言至者”這句話，用於(yu) 某些宗教儒，頗為(wei) 合適。他們(men) 有一些話講的不錯，如“遵天道而行才是光明大道”之類，實質上做不到，不可能做到。因為(wei) 他們(men) 不明性與(yu) 天道之真相，不明天人合一之真義(yi) ，隻知人是有限的存在，不知良知無限；隻知天是超越人之上的光明，不知天更是內(nei) 在於(yu) 人生的光明。這個(ge) 光明徹上徹下徹裏徹外，超越性潛在性兼備。此中妙理，非宗教儒所能領略也。又有宗教儒說：“天道無限而人有限，不可更變的事實”雲(yun) 。一言以為(wei) 不知，顯然不知性天。人有限，庸夫俗士無不知道；人之本性無限，卻非深入儒家或佛經道藏者，不可得而知也，非神本主義(yi) 分子所能知也。

【中道眼】儒家而兼修佛道者，對理學容易深入理解而能高度尊崇；儒家而兼修耶伊者，往往輕視程朱而過於(yu) 抬舉(ju) 西方宗教，產(chan) 生信仰神本化、政治宗教化兩(liang) 種錯誤傾(qing) 向。在民與(yu) 君、民與(yu) 國、人與(yu) 神、人與(yu) 物等等關(guan) 係中輕視人和民，在政治上輕視自由、民權和美西現代文明，都是這兩(liang) 化傾(qing) 向的邏輯必然。

【造物主】《二程粹言》說：“有學不至而言至者，循其言可以入道。”二程舉(ju) 了荀子、杜預管子之言為(wei) 例：“真積力久，則入荀卿之言也；優(you) 而柔之，使自求之饜而飫之，使自驅之若江河之浸，膏澤之潤，渙然冰釋，怡然理順，杜預之言也；思之思之，又重新思之，思而不通，鬼神將通之，非鬼神之力也，精誠之極也，管子之言也。此三者，循其言皆可以入道。而三子初不能及此也。”東(dong) 海亦為(wei) 二程的論點舉(ju) 一個(ge) 現代例證。美國獨立宣言開宗明義(yi) ：“我們(men) 認為(wei) 這些真理是不證自明的：人人被平等的創造出來，造物主賦予他們(men) 一些不可讓渡的權利，其中有生命權、自由權和追求幸福的權利。”這句話說得很對，但很多人理解不對，以西方宗教思維把造物主理解為(wei) 人格神了。對造物主，對這句話和天賦人權論，隻有儒家的太極思維，才能予以最正確的理解。

【仁本論】漢學宋學、明學清學、理學心學、易學公羊學，無非經學，無不仁本。立人之道曰仁與(yu) 義(yi) ，仁義(yi) 是人道的核心和支柱。仁又涵蓋義(yi) 德而合一天道，仁德即天德，仁性即天性，仁道即天道，是天道於(yu) 人間的體(ti) 現。仁就是天人合一、一以貫之的一。以仁為(wei) 本是儒家最大特征，居然有人認為(wei) 經學以神為(wei) 本甚至以人格神為(wei) 本，越偏越遠而愈趨愈下矣。以神為(wei) 本即神本主義(yi) ，那是神學宗教學，與(yu) 吾儒天地懸隔。

【董仲舒】董仲舒言：“屈民而伸君，屈君而伸天，春秋之大義(yi) 也。”（《春秋繁露-玉杯》）屈民伸君，民意不能違反君令也；屈君伸天，君意不能違反天理也。天高於(yu) 君，即道高於(yu) 勢，道統高於(yu) 政統。這裏的天，與(yu) 孔子的仁、孟子的誠、《中庸》的天命之性，《大學》的明德、程朱的天理、陽明的良知異名同指，從(cong) 不同角度指向道體(ti) 。伸天就是伸張天理，可不是伸張人格神。

【唐君毅】有廳友以唐君毅《孔子之天與(yu) 人格神》一文為(wei) 人格天論辯護，無效無效也。唐君毅糊塗，認為(wei) 天有沒有人格，孔子是否明言天為(wei) 人格神，無關(guan) 緊要，無傷(shang) 大雅。他說：“今若以孔子未明言天為(wei) 人格神，未嚐視天為(wei) 超越於(yu) 人與(yu) 萬(wan) 物之存在之上一絕對完全之獨立自足的真實存在等，而疑及孔子之言仁思想中，有由知畏天命而事天，或與(yu) 天地相感通之義(yi) ，此則顯然忽視上所引孔子之明重郊祀之禮之旨意所存。殊不知孔子之是否明言天之為(wei) 人格神，與(yu) 天之是否人格神，皆不礙人之有事天之禮，及人之仁之感通於(yu) 天之事。”

東(dong) 海曰：這段糊塗話中，“孔子未明言天為(wei) 人格神”這個(ge) 判斷不錯。未明言就是未言。性天問題、信仰問題何其重大，不能想象，不能假設，不能代言也。唐君毅接著說孔子沒有否定人格神，又是誤判。他說：“因孔子雖未明言天為(wei) 人格神，亦未嚐否認《詩》《書(shu) 》所傳(chuan) 之天為(wei) 人格神之說”雲(yun) 。事實上，《詩》《書(shu) 》所傳(chuan) 昊天上帝等名相，皆已去人格化而成為(wei) 擬人化的表達，皆受鎮於(yu) 易理。

【名與(yu) 實】或說：“天有無人格，有何值得爭(zheng) 論？名相而已！執則遠道矣。名相是指道的工具，不是道本身。所謂‘手指指月指非月’。謂有人格，則造化之極，如有神在，謂之人格，亦無不可；謂無人格，則造化之神，神妙之至，亦隻是如有神而已。”簡答曰：儒最強調正名，名相正確是名正的關(guan) 鍵，豈可輕忽哉。名雖非實，名實相成，名相有誤，必誤其實。手指非月，但指月的時候不能亂(luan) 指。另外，擬人化和人格化、如有人格和真有人格，是兩(liang) 回事，不能混淆也。

【名與(yu) 實】名實不正，家國天下之大患也。昔者子路問孔子所以為(wei) 政之先，子曰“必也正名乎”。名不正則一切不行。故春秋之法，尤謹於(yu) 正名。《荀子正名篇》說：“故王者之製名，名定而實辨，道行而誌通，則慎率民而一焉。故析辭擅作名，以亂(luan) 正名，使民疑惑，人多辨訟，則謂之大奸。其罪猶為(wei) 符節度量之罪也。”

儒家重名，強調循名責實，又稱為(wei) 名教。《宋史張載傳(chuan) 》記載，張載“年二十一，以書(shu) 謁範仲淹，一見知其遠器，乃警之曰：儒者自有名教可樂(le) ，何事於(yu) 兵。”張載因而攻讀《中庸》。猶以為(wei) 未足，又訪諸釋老，累年究極其說，最後反而求之《六經》，成為(wei) 一代大儒，理學重鎮。

【名與(yu) 實】瀟湘廳友言：“天有沒有人格，需要放在曆史語境下去討論。殷周之際，或者說周初的天當然有人格，看《詩經》《尚書(shu) 》裏麵的相關(guan) 論述，顯而易見。孔子以後的天，人格屬性漸漸退化，自然之義(yi) 得以保留，同時，價(jia) 值層麵的德性之義(yi) 被彰顯出來。”天無人格，古今中西無異，不受時空影響。但孔子之前的先人相信天有人格，《詩經》《尚書(shu) 》中保留了先人信仰的遺跡。孔子在編書(shu) 刪詩時，於(yu) 昊天上帝之類名相，留其信仰、主宰義(yi) 而去其人格義(yi) 。孔子讚易也是采取類似手法。《易》本為(wei) 卜筮之書(shu) ，孔子後其祝卜而觀其德義(yi) ，明言“吾與(yu) 巫同途而異歸”雲(yun) 。於(yu) 昊天上帝之類名相，孔子與(yu) 先人也是同名而異實。

【知與(yu) 行】儒家強調知行合一。知涵蓋知識、義(yi) 理和智慧義(yi) ，知識包括道德知識、社會(hui) 知識及自然知識。內(nei) 聖學側(ce) 重於(yu) 道德知識，外王學側(ce) 重於(yu) 政治知識。詩書(shu) 禮易樂(le) 春秋諸經義(yi) 理，都屬於(yu) 儒家知識，是最正確、最正義(yi) 的正知正見，都屬於(yu) 儒理，統歸於(yu) 天理。行是行為(wei) 、踐履和實踐，包括道德實踐和社會(hui) 實踐。明理即明達儒理，那樣行起來才不易出錯，不出大錯。明理的關(guan) 鍵和最高境界是明達天理。天有無人格屬於(yu) 天理的核心問題之一。這個(ge) 問題搞不明白，縱明儒理，非常有限，雖能入門，難以登堂，實踐中難免東(dong) 倒西歪、錯漏百出。

【看新教】新教於(yu) 上帝也有“去人格化”的趨勢。有一篇題為(wei) 《什麽(me) 是資本》的文章，將資本與(yu) 上帝比擬而認為(wei) 兩(liang) 者都“沒有感情”的時候，提到新教的這種趨勢和現象。文章說：“就像新教裏麵的上帝，它越來越傾(qing) 向於(yu) 是一種哲學意義(yi) 的神，一種冰冷的天道，一種被動存在卻又無處不在的道，也可說是一種自然選擇機製，它不會(hui) 主動告訴你你是不是它的選民，你直到死都不知道自己是不是被選擇的。螞克斯韋伯也說，要人接受這種冷酷的設定，是很考驗人的。所以，新教也算是一種人類智慧進步的表現，至少比起崇拜人格化的偶像來說，是一種大大的智識上的進步。”當然，即使這種“去人格化”的上帝，與(yu) 吾儒所證的、中華特色的真正的上帝仍然大有不同，但畢竟在無意中向吾儒靠攏，確是一種大大的智識上的進步，可喜可賀。

【東(dong) 海曰】作為(wei) 形而上的天，有沒有人格，是不是人格神？答案要麽(me) 有要麽(me) 沒有，要麽(me) 是要麽(me) 不是，正確的答案隻有一個(ge) 。這裏不能含糊更不能錯誤，錯誤的代價(jia) 太大，是吾儒不可承受之重。這是吾儒核心問題，世界觀、道體(ti) 觀最核心問題。其答案正確與(yu) 否，對內(nei) 聖外王一係列理義(yi) 都具有重大影響。《易經•說卦》：“神也者，妙萬(wan) 物而為(wei) 言者也。”東(dong) 海曰：天道至神，妙萬(wan) 物而無人格者也。吾於(yu) 此思之熟、解之深、悟之徹、信之確、論之透，確鑿不移，透徹無比。圓月皎皎，白日赫赫，非任何浮言妄語偏見謬論所能惑也。

【四大弊】性惡論和人格天論皆謬論也，外道持之，不妨任之，進入儒門，則非深入批判澄清不可。性惡論已經造成持久的觀念流毒和深重的政治流弊，並為(wei) 秦法家提供了恰到好處的人性論支持。直到大宋，才有諸儒出來批判澄清。天有人格論錯誤更大，未來流弊尚難預料，目前破壞已經不輕，概乎言之有四。其一、破壞了天人合一、一以貫之的性天大義(yi) 。天有人格，意味著天在性外，將天地之性與(yu) 人之天性割裂開來了。其二、破壞了內(nei) 聖外王的體(ti) 用關(guan) 係，導致外王喪(sang) 失內(nei) 聖根基。其三、破壞了主權在民的王道正義(yi) 。王道主張主權、治權、教權三權分立，主權領域，天聽自我民聽，天視自我民視。如果天有人格，民意就不能代表天意，主權在天就變成了受命於(yu) 人格天。其四、為(wei) 儒家宗教化、政治宗教化提供了思想方便，大不利於(yu) 儒家事業(ye) 和自由事業(ye) 的健康發展。

2022-7-10餘(yu) 東(dong) 海集於(yu) 青秀山下獨樂(le) 齋

責任編輯：近複