霸王道雜之：儒家政治哲學導論

作者：陳明

來源：「劉鐵芳人文教育公眾(zhong) 號」2021年7月15日

2021年7月14日上午，湘潭大學陳明教授於(yu) 2021年“古典傳(chuan) 統與(yu) 人文教化”湖南省研究生暑期學校做《霸王道雜之：儒家政治哲學導論》講座。參與(yu) 本次暑期學校的全國各高校的百餘(yu) 名博士、碩士研究生及旁聽學員參加了講座。

陳明教授以霸道、王道的闡釋開篇，指出何為(wei) 王道、霸道。“霸王道雜之”出自《漢書(shu) ·元帝紀》，漢宣帝訓導柔仁好儒的元帝說“漢家自有製度，本以霸王道雜之，奈何純任德教，用周政乎！”霸王道即霸道與(yu) 王道，雜之即二者結合運用。“雜”的主體(ti) 是漢家皇帝，所以，在這個(ge) 句子中，“霸道”與(yu) “王道”其實是一種治理方式，即“儒法並用，德主刑輔”，屬於(yu) 行政學範疇。《禮記·樂(le) 記》的“禮樂(le) 刑政四達而不悖，則王道備矣”與(yu) 此類似。這對概念淵源久遠，可以追溯至當年商鞅向秦孝公進獻富國強兵之策就依次提出了帝道、王道和霸道的三套方案。

霸王道雜之的思想具有多重麵相。從(cong) 學派性角度看，以無為(wei) 為(wei) 主旨的帝道對應於(yu) 道家，以德教為(wei) 主旨的王道對應於(yu) 儒家，以刑罰為(wei) 主旨的霸道對應於(yu) 法家。它們(men) 分別有不同的哲學基礎和價(jia) 值目標：帝道是自然與(yu) 無為(wei) ，王道是仁愛與(yu) 和諧，霸道是力量與(yu) 富強。而從(cong) 學科性角度看，商鞅的語境裏帝道、王道、霸道應該都是作為(wei) 治理方式，都是富國強兵的手段。宋代朱熹討論王道和霸道，則是從(cong) 其所謂人心和道心的區分出發，認為(wei) 從(cong) 道心出發的行為(wei) 屬於(yu) 王道，從(cong) 人心出發的行為(wei) 則屬於(yu) 霸道；王道與(yu) 霸道之分在於(yu) 公私、義(yi) 利之別，從(cong) 而將二者轉換成為(wei) 了倫(lun) 理學範疇。費孝通從(cong) 政府和社會(hui) 的權力分配或安排的角度加以討論，認為(wei) 一切由政府主導的權力叫霸道，政府與(yu) 社會(hui) 協商組合而成的權力叫王道——這後麵隱藏著郡縣製和分封製的影子，使這對概念有了製度的味道。

進一步從(cong) 文明結構論出發，可以將霸道理解為(wei) 中央集權的郡縣製，王道理解為(wei) 以天道信仰的儒教——主要體(ti) 現在《春秋公羊學》中的天地秩序、政治和社會(hui) 治理原則以及這一切後麵的天道信仰。漢承秦製是指霸道這一點而言。秦的失敗在諸多原因之外，有人認為(wei) 其中之一就是沒有“立教”。“以法為(wei) 教，以吏為(wei) 師”就是以政為(wei) 教、以政代教，也就是以官吏取代儒生，結果自然是否定固有之教終於(yu) 無以為(wei) 教。所以最重要的一點，討論“霸王道雜之”的文明結構，需要關(guan) 注分析的是王道的轉換，及由此而來的其與(yu) 霸道的結合。

“法備於(yu) 三王，道著於(yu) 孔子”。如果說周公的製禮作樂(le) 主要屬於(yu) 政治實踐，孔子孟子的相關(guan) 論述主要屬於(yu) 理論闡釋，那麽(me) ，以董仲舒為(wei) 代表的春秋公羊學家的工作則主要屬於(yu) 政治哲學，是孔子之道的再落實。大一統、通三統以及改正朔、易服色等討論聚焦的不再是權力的分配與(yu) 運行即製度論與(yu) 治理論，而是其合法性基礎與(yu) 運作原則。正如孔子的素王化是因為(wei) 時王地位不可動搖一樣，“王道”如此脫實向虛是因為(wei) “霸道”已經在現實中確立了自己的地位不可動搖。董仲舒對秦之崩潰、漢之艱辛的原因診斷有三：不信天、不尊重社會(hui) 、不行教化。他對症下藥的解決(jue) 方案正是重建天道信仰，並以此為(wei) 前提提出自己的製度論與(yu) 治理論。其論證的內(nei) 容大致如下：

首先，製度論以聖人為(wei) 中心。董仲舒通過確立天的地位，對權力—秩序係統重新設計。在人間之“王”的上麵設立位格更高的“天”；製度是天意的顯現、落實，天意難知而聖人通天，於(yu) 是又在天與(yu) 王的縱軸之間或之外，設立一個(ge) 聖人的角色或位置；最後，以“治國之端在正名”，（《玉英》）將教化之責委托給聖人。

其次，治理論以君主為(wei) 樞軸。通過肯定君這一角色的重要性，引導君主自覺“法天之象以行事”，“兼利天下”，因為(wei) “天之生民，非為(wei) 王也。而天立王以為(wei) 民也。”（《堯舜不擅移湯武不擅殺》）然而，昏聵的時王對“君權神授”乃至天的信仰本身所構成的挑戰仍無法彌縫。

從(cong) 現實和曆史的關(guan) 係說，董仲舒通過對天的論證、闡釋和應用，將三代正統的儒家信仰體(ti) 係重新確立為(wei) 漢代社會(hui) 主流意識形態，不僅(jin) 使政治係統獲得義(yi) 理的基礎，也使天地人生獲得道德上的統一性，確立起帝國的文明屬性。在社會(hui) 整合上，由於(yu) 儒家思想原本就是三代和中原地區主流的文化傳(chuan) 統，對它的尊重就是對社會(hui) 的尊重，對文化情感與(yu) 社會(hui) 組織係統的尊重。董仲舒用“聖”和“王”區分了“開國之君”、“主權者”與(yu) “立法者”，同時承認二者的地位和作用，使超驗和經驗、信仰和政治維持著均衡的張力，在世界文明譜係中表現出東(dong) 方的特征。

陳明教授引用王充在 《論衡·超奇》的評價(jia) “文王之文在孔子，孔子之文在仲舒”：文王奠定周朝基業(ye) ；孔子升華神聖理念；董仲舒將其落實於(yu) 延續兩(liang) 千年的秦漢帝國。從(cong) 政統的角度說，這是對國家的完善；從(cong) 道統的角度說，這是文明的定型。

五四以來學界提到道統與(yu) 政統的關(guan) 係時總是強調二者的對立性。原因主要一是將其與(yu) 政治切割，因為(wei) 過去的政治是所謂封建專(zhuan) 製，也應該為(wei) 近代的落後挨打負責，所以應予否定，而對尚有價(jia) 值可以傳(chuan) 承的儒家文化則采取將其與(yu) 政治區分，進而將其視為(wei) 對抗封建政治之政統的獨立道統而加以肯定。

陳明教授總結道，中國共產(chan) 黨(dang) 十六大修改黨(dang) 章，在中國共產(chan) 黨(dang) 是“中國無產(chan) 階級先鋒隊”之外增加中國共產(chan) 黨(dang) “是中國人民和中華民族的先鋒隊”乃是一個(ge) 重要節點。其意義(yi) 不僅(jin) 橫向擴大了中國共產(chan) 黨(dang) 的社會(hui) 基礎，更是將黨(dang) 與(yu) 中國文明曆史做了縱向聯結，意味著黨(dang) 開始了自身與(yu) 中華文明關(guan) 係的重新定位和自覺回歸。習(xi) 近平總書(shu) 記以中華民族的偉(wei) 大複興(xing) 定義(yi) 中國夢，以文化自信作為(wei) 道路自信、製度自信和理論自信的基礎，從(cong) 五千年和一百五十年來理解道路、理論和製度上的發展，而不是以意識形態去切割和規劃曆史，替代甚至否定傳(chuan) 統文明。

在講座的最後，陳明教授回答了部分學員的提問。