對於中國來說，儒家與民主缺一不可。
    
    
    沒有民主，儒家真理缺乏自由平台，道德精神難以普及社會，民本思想難以落到政治實處----民主本來就是儒家民本思想現代性的政治開展和製度保障；沒有儒家，民主理想難以紮根開花。君不見五四以來，多少思想啟蒙都漂浮在表麵，多少奮鬥多少犧牲隨風而逝。沒有文化土壤和道德奠基，民主即使勉強開了花，也是劣質甚至異化的。我黨當年不就是高舉民主自由的旗幟打下江山的嗎？
    
    
    儒家不能放棄民主的製度追求，民主不能沒有儒家的文化導向。易言之，儒家民主是最“高級”的民主，最適合中華民族，最具有中國特色；民主儒家是最中正的儒家，最符合人民利益，最富有時代精神。為此，東海特作《中華憲章草案征求意見稿》，為儒家的民主政治導航，作民主的儒家思想指南。
    
    
    然而，這樣的“東海儒家”與朝野各派的立場和利益不免存在程度不同的矛盾衝突。例如，執政黨利用儒家但抗拒民主，自由派追求民主但排斥儒家。因此一點不奇怪：東海崇尚儒家卻成了同樣“崇尚”儒家的專製主義的眼中釘，東海追求自由卻成了自由主義的肉中刺。
    
    
    毛左派及正宗的馬列派，既反民主又反儒家；基督群體中，或有讚同民主的，但不會認同儒家；堅持馬克思主義的立場、觀點和方法的“紅色儒家”其實是一種特殊的修正主義馬家，與真正儒家形同實異；由於利益驅動，大多數儒家學者也甘願接受馬家指導。儒家遭到這些派別的冷落防範乃至汙蔑攻擊，都是意料之中的。至於廣大知識分子及民眾，對儒家的誤解空前嚴重，越是聖賢越容易遭到他們的誤會，孔子的言行動機至今還遭到各種稀奇古怪的攻擊呢。
    
    
    最值得探索的是中國的自由派（包括國外民運）為什麽排斥儒家。原因較為複雜，有思想誤會，更有各種政治利益、文化立場和國際背景方麵的考量。
    
    
    在文化上，西方雖不唯我獨尊，但有著強烈的優越感，“唯我獨高”。它們或許也會尊重儒家，但這種尊重是有前提的，那就是不影響西方文化及基督教的“獨高”地位。在政治上，西方民主相比馬家政權無疑相當正義，但其道義性又是有限度有條件的，以儒家標準衡量，難免有勢利、猜忌、狹隘、短視的一麵。
    
    
    西方或許樂觀中國民主化的成功，會予以一定的支持，但不會支持以儒家為指導思想的中國特色的民主，以免喪失西方文化的龍頭地位和對中國民主化的主導權，不會樂意看到民主儒家造就出一個充滿文化自信道德自尊的、高度文明真正強大的民主中國。
    
    
    當今“江湖”各派都各有來頭，例如，自由派及基督教的文化背景是國際性的；毛左派馬列派不合時宜也頗犯既得利益集團之忌，卻擁有意識形態合法性；“紅色儒家”得到當局的溫和支持……唯獨“返孔孟之本、開時代之新”的真儒家，左右逢敵四麵“絕援”，凸顯著儒家的孤獨：這是邪說泛濫的時代真理的孤獨，是惡占上風的的社會良知的孤獨，是被遮蔽在滾滾烏雲之後的太陽的孤獨。
    
    
    經過五四和文革的思想圍剿加暴力摧殘，儒家已是氣息奄奄。而今盡管一陽來複，麵臨的局麵依然十分艱難，當前的處境可以用一句舊詩來形容：八方風雨壓孤峰。
    
    
    東海早已將個人的命運與儒家的命運緊密聯係一起，在孤獨中享受真理良知之光的照耀，享受自家內在的盛宴和儒家理想的輝煌。沒有背景，中華文明就是我深遠的背景；沒有後台，曆代聖賢都是我強硬的後台。對於朝野各派人物，為敵為友還是為同道，一切取決於他們對待儒家的態度。杭州老詩詞家錢明鏘有句名言：誰愛詩詞我愛誰。東海學舌曰：誰反儒家我反誰！
    
    
    2011-4-11東海儒者餘樟法