不同的文化（思想學說“主義”信仰）對政治形態、製度模式有不同的要求和規範，有什麽樣的意識形態和指導思想，就有什麽樣的政治、製度，就有什麽樣的社會。
    
    
    法家、儒家、馬家、基督教、拜上帝教、自由主義的政治形態各不相同。法家不能不暴政，儒家不能不仁政，基督教及拜上帝教不能不政教合一，自由主義不能不民主自由，馬家不能不黨主製----原教旨的馬家導致現代極權暴政，修正主義之後進入後極權時代，會寬鬆開明一些，但指導思想不變，黨主製就很難改變。
    
    
    需要說明的是，社會和文明的發展是階段性、漸進性的，不可能一蹴而就。即使是最好的意識形態、最優秀的指導思想，也不可能超越曆史局限性，超前地解決製度問題。易言之，有時候政治、製度於文化會有所滯後。
    
    
    儒家對曆史上的君主製有一定程度的尊重和適應（君主製有仁政與暴政即開明專製與極權專製之別，儒家對應的是開明專製。到了民主時代，任何專製主義都是不仁的。）但就儒家的原則和本質而言，無疑更適合民主製。民主亦有劣質與優質、惡性與良性之異，儒家民主造就的將是最良性最優質的民主，其優良程度不僅高於那些“第三世界”的民主國家，而且將會高於西方國家的民主。
    
    
    其次，不同的文化信仰對信仰者的言行道德有不同的要求和規範，故對於個人來說，不同的文化立場會成就不同的德行，易言之，人的言論品行會因不同的信仰而異。例如，信仰楊家一定是利己主義者，自私自利；信仰墨家一定是利他主義者，先人後己；信仰自由主義大多是個人主義者（個人主義與利己主義性質有別）；信仰上帝喜歡說“神話”，信仰法家馬家必然物化乃至惡化……
    
    
    選擇什麽樣的文化立場和信仰對象，就會有什麽樣的道德品行；有什麽樣的道德水平，就會選擇什麽樣的文化信仰及崇拜對象。各種異端外道人物，在其智慧道德得到大幅度提高之前，不可能真正推崇孔孟尊重聖賢；大德君子不會去崇拜楊朱墨子，更不會去崇拜秦始皇洪秀全和馬列斯毛們。
    
    
    崇拜暴君、擁護暴政、信仰邪教、宣揚學說者，不是無知缺智，就是無恥缺德，二者必居其一。前者非不分善惡顛倒認賊作父仇將恩報（所謂斯德哥爾摩綜合症，就是仇將恩報的典型表現），後者借屍還魂借鬼鬧事別有用心包藏禍心。或者幹脆就是智德雙缺，無知無恥二合一。
    
    
    而崇拜馬列斯毛之流比崇拜希特勒更可悲、可惡、可怕、可恥。馬克思主義和馬列斯毛們的罪惡是納粹希特勒望塵莫及的。而且有一點特別令人厭惡痛恨的是，希特勒的殘忍是針對異族的，馬家尤其是毛家的凶惡是針對本族的，不僅針對本族人（包括他們自己人），而且針對本土文化。
    
    
    毛左們人身盡管中國，血統即使漢族，其心性早已蘇俄化---那是一種邪教式的現代莽夷。對他們進行徹底的思想批判和理論清算，是儒家振興、中華複興的重要起點之一。
    
    
    有的儒者“堅持馬克思主義的立場、觀點和方法”，不屬於真信仰，因為他們不是不知道馬家不對，也不是不知道“堅持”馬家不對，而是一種無奈的選擇，或由於某種恐懼，或出於利益考慮，屬於德不足。這種魚目混珠的“賊道”行為也應該得到必要的澄清。
    
    
    綜上所述，文化對人生優劣個體命運、社會好壞國家興衰都起著決定性的作用。
    
    
    一個人選擇什麽樣的指導思想（文化信仰），一個國家選擇什麽樣的意識形態，至關重要。
    
    
    當然，政治製度和社會道德都會對文化產生反作用：仁人仁政，能夠不斷提升文化的品質，導良文化的發展方向；惡人惡製，也會給文化造成不良影響。
    
    
    另複須知，從根本上說，文化乃是道德的作用、道德的產物----各種文化的不同，源於其創始人、開發者“道德”的不同。道，指的是生命之本質（即本性）、宇宙之本體（即第一性）。得乎道之為德，對“道”領會越深刻、理解越透徹、證悟越圓滿，“道德”就越高，其創造、開發或集成的文化就越優秀。
    
    
    例如，儒家文化優，就因為堯舜禹湯文武周公孔子“道德”高，尤其是作為儒家創派大宗師的孔子，不僅西方無人匹敵，就是佛道兩家釋老二氏也有所不及。
    
    
    2011-4-27東海儒者餘樟法