愛國的名義(yi) ，禍國的實質---啟蒙一下周立波們(men)
    
    
    
    儒家在政治上以民為(wei) 本，愛國但反對愛國主義(yi) 和國家主義(yi) 。社稷次於(yu) 民，立國為(wei) 民，國家利益必須服從(cong) 人民利益而不能淩駕於(yu) 人民利益之上。愛國但反對愛國主義(yi) ，就像愛集體(ti) 但反對集體(ti) 主義(yi) ，倡科學但反對科學主義(yi) ，重親(qin) 情但反對“父母主義(yi) ”親(qin) 情至上，道理是一樣的。
    
    
    真正的愛國主義(yi) 都有問題，何況假的呢？
     
    
    凡是缺乏民意合法性的專(zhuan) 製政權，特別是現代特權階級，都喜歡冒充或僭竊國家、祖國的名義(yi) ，以便利用和竊取人民樸素的愛國情感，為(wei) 維護和穩定他們(men) 的特權統治服務----這就是假冒的愛國主義(yi) 。有西哲早已識破這種乾坤大挪移功夫，一針見血地指出：國家主義(yi) 是專(zhuan) 製特權的遮羞布，愛國主義(yi) 是政治流氓的庇護所。
     
    
    （其實，原教旨的馬克思主義(yi) 也不鼓吹愛國家或愛祖國。馬克思承認，國家就是專(zhuan) 政工具，是一個(ge) 階級壓迫另一個(ge) 階級的暴力機器。馬克思還說過“工人階級是沒有祖國的”。）
     
    
    在特權社會(hui) ，凡是高舉(ju) 愛國主義(yi) 旗幟喜歡高喊愛國口號者，都是既得利益者、別有用心者及幫閑幫忙者。在極權時期，國民都不得不被迫說些假話，在後極權國家，國民擁有了不說話的自由，正派的、自愛的人就不屑於(yu) 再說“理直氣壯的愛祖國”之類話了，因為(wei) 那等於(yu) 是在表態愛某個(ge) 組織，或者愛壓迫自己的專(zhuan) 政工具和暴力機器。
     
    
    專(zhuan) 製當道，國家就非自由，特權猖獗，民權就無保障。專(zhuan) 製主義(yi) 、特權階級及其奴才幫閑們(men) 都是禍國殃民的東(dong) 西，根本沒有高談愛國的資格。如果有人再打愛國主義(yi) 的招牌喊“理直氣壯的愛祖國”之類口號，我們(men) 應該“理直氣壯的”告訴他：愛祖國更要愛人民，愛祖國愛人民，就要理直氣壯地反專(zhuan) 製反特權----那才是對祖國的真愛和大愛。2010-11-26東(dong) 海儒者餘(yu) 樟法
     
    
     
    
    
    享受生命，享受一切
    
    
    
    一個(ge) 貴人享盡榮華富貴，一生就像生活在溫室裏和蜜罐裏似的，人人也都羨慕他的幸運和幸福，他自己也十分滿足。垂垂老矣的時候，有智者卻憐憫和笑話他：你這一生實在太乏味太無趣太不幸太浪費了。
     
    
    世人都喜歡一帆風順，都向往和追求榮華富貴，這是人之常情。不過，對於(yu) 儒者來說，貧賤寂寞艱難困苦也是一種人生的財富和享受----它們(men) 也是有滋有味的呢。甜固然是好味道，酸鹹苦辣也各有其味呀。
     
    
    一切都是過程，一切都會(hui) 煙雲(yun) ，一切都是“命運的恩賜”，一切經曆包括苦難都可以成為(wei) 美好的記憶。於(yu) 良知而言，艱難困苦是更好的食糧，酸鹹苦辣有更高的營養(yang) 。
     
    
    人生不會(hui) 永遠是陽春。風霜雨雪各有各的美，春夏秋冬，各有各的好。無論貧富貴賤，無論毀譽罵讚，無論盛世亂(luan) 世，儒者都是幸福的，享受生命的每一天，享受一切，包括苦難、老病和死亡。
     
    
    對於(yu) 死亡，儒者會(hui) 盡量推遲它的到來，以便更多地品嚐和享受人生的各種滋味，更多地為(wei) 民為(wei) 國為(wei) 所處的時代作貢獻，更好地盡心盡性成就自己的良知本性，爭(zheng) 取回首平生無愧無悔。
     
    
    當死亡不可避免地到來的時候，儒者會(hui) 從(cong) 容地直麵它和迎接它，把它當做人生最後的風景和享受。據一些“死而複活”者介紹，瀕死體(ti) 驗十分美妙，在感知、情感等方麵會(hui) 產(chan) 生超常的感覺，比如感覺時間改變、迅速回顧一生重要經曆、心情超常平和欣喜等。作為(wei) 人生“最後的晚餐”，那或許是一生中最豐(feng) 盛奇妙的呢。
    
    2010-12-3東(dong) 海儒者餘(yu) 樟法
     
    
    
    宋代的基層選舉(ju)
    
    
    
    比起黨(dang) 主時代來，君主時代不僅(jin) 政治的道德性、文明性和寬容度普遍要高，某些製度設置方麵也要合理先進一些。這裏有一個(ge) 例子很能說明問題。
    
     
    據梁啟超介紹，熙寧三年（公元1070年）頒布的保甲法有如下內(nei) 容：（一）十家為(wei) 一保，五十家為(wei) 一大保，十大保為(wei) 一都保……；（二）每保設置保長一人，每大保設置大保長一人，由主戶中有能力的人充任。每個(ge) 都保設置都保正一人，副保正一人，由眾(zhong) 人所折服的人擔任。凡是都保正和副保正，都由選舉(ju) 產(chan) 生。（見梁啟超《王安石》第180頁，解璽璋譯寫(xie) ）
     
    
    由500戶人家選舉(ju) 產(chan) 生一個(ge) 都保正和一個(ge) 副保正---級別雖然不高，但至少比現在村一級選舉(ju) 的級別要高一些。古代家庭普遍較大，每戶十幾口、幾十口成員很正常。500戶，至少相當於(yu) 現在一個(ge) 鄉(xiang) 鎮了。
     
    
    而且，請注意，古代是沒有黨(dang) 組織的，都保正之上可沒有一個(ge) 書(shu) 記管著。曆代王朝的鄉(xiang) 村自治程度普遍比現代高。
     
    
    正常人都知道，黨(dang) 主專(zhuan) 製反動於(yu) 現代民主製度，但絕大多數人不知道，黨(dang) 主專(zhuan) 製對於(yu) 古代君主專(zhuan) 製也是一種反動。我在《調整兩(liang) 千年，一飛九萬(wan) 裏》一文中深刻指出：
     
    
    “拉長眼光看，自堯舜以來，我們(men) 的政治整體(ti) 上是在不斷倒退、越來越嚴(yan) 重地背離儒家道統，盡管漢唐宋等有所回歸，終究有限。幾千年來，一切都在發展，都在與(yu) 時俱進，唯獨政治領域例外。在這個(ge) 領域，曆史繞了一個(ge) 幾千年的大彎子啊。從(cong) 原始時代的天下為(wei) 公到禹以後的天下為(wei) 家，從(cong) 貴族共治的家天下到秦始皇開始的一人獨大的家天下，從(cong) 以儒家學說為(wei) 主要指導思想的家天下到以馬列主義(yi) 為(wei) 意識形態的黨(dang) 天下，逆時而退的轍跡頗為(wei) 明顯。”
     
    
    我在《螺旋式的文明曆史性的彎》又一次指出：“人類文明在各個(ge) 領域都是與(yu) 時俱進的，但是，在一定的曆史階段，人類道德有可能反向‘發展’----人類知識積累越豐(feng) 富，思維心智越提高，道德尤其是政治道德反而有可能越落後和倒退，政治文明的腳步有可能停滯不前或逆時而退。”“中國有史以來幾次政治大倒退，特別是秦始皇時代和文革時代政治惡化和反動，都是在儒家受到嚴(yan) 重摧殘乃至毀滅的情況下發生的。”2010-12-2東(dong) 海儒者餘(yu) 樟法
     
    
     
    
    真理至上、良知至上----回洪君
    
    
    
    洪君在東(dong) 海《高舉(ju) 仁本大旗，回歸中華正統──關(guan) 於(yu) 修憲的呼籲》一文後編按曰：
    
     
    
    【不同地區、不同時代的各個(ge) 人類社會(hui) ，都有其特色，也有其共性；都有其珍寶也有其垃圾。當一個(ge) 社會(hui) 因為(wei) 曆史的原因而問題重重、需要轉型時，有人要求“全盤西化”，把本土的東(dong) 西當作廢物拋棄，把西方的東(dong) 西當作奇珍擁抱；有人要求“回歸傳(chuan) 統”，讓外來的東(dong) 西滾蛋，老祖宗的東(dong) 西才是寶貝。這兩(liang) 種人分別地把“是不是西方的東(dong) 西”或“是不是老祖宗的東(dong) 西“，當作鑒定該用的好東(dong) 西的“標準尺度”。於(yu) 是，前者拒絕孔子，會(hui) 說出“孔家店哪會(hui) 有什麽(me) 珍寶！”的論斷；後者拒絕泊來品，會(hui) 說出“馬克思的東(dong) 東(dong) 是外來的，哪會(hui) 是好東(dong) 西！”的論斷。
     
    
    在世界村加上因特網的今日，是不是應該無成見地檢驗古今中外的所有的珍寶和垃圾、乃至一些還不知道有無應用價(jia) 值的東(dong) 東(dong) ，具體(ti) 地加以品評選擇，思構自己的轉型道路，把“外人的東(dong) 西”或“自家的東(dong) 西”不當作是不是好東(dong) 西的評準，待客觀擇定後再來看看外來的東(dong) 東(dong) 和自己的家當到底各有哪些、獲得自己的青睞。】
     
    
    東(dong) 海非常讚成“把“外人的東(dong) 西”或“自家的東(dong) 西”不當作是不是好東(dong) 西的評準”這樣的觀點。一種文化、學說、思想、信仰、主義(yi) 及製度，是不是好東(dong) 西，在於(yu) 是否具有文明性、道德性、科學性、真理性等，與(yu) 產(chan) 地何處、屬於(yu) 哪家何幹？
    
    
    崇古與(yu) 崇洋都不是嚴(yan) 肅正確的態度，儒家的態度是真理至上、良知至上。王陽明早就強調：
     
    
    “夫學貴得之心，求之於(yu) 心而非也，雖其言之出於(yu) 孔子，不敢以為(wei) 是也，而況其未及孔子者乎！求之於(yu) 心而是也，雖其言之出於(yu) 庸常，不敢以為(wei) 非也，而況其出於(yu) 孔子者乎！”又說：“夫道，天下之公道也；學，天下之公學也，非朱子可得而私也，非孔子可得而私也。天下之公也，公言之而已矣。”
     
    
    儒家仁本主義(yi) 之所以是好東(dong) 西，而且比自由主義(yi) 乃至佛道兩(liang) 家都要好，就是因為(wei) 仁本主義(yi) 的文明、道德、科學、真理諸“性”特別強烈，其本體(ti) 論、人性論、生命觀、價(jia) 值觀的正確度特別高。對於(yu) 這些“自己的家當”，東(dong) 海已有大量文章予以透析。
     
    
    另外，東(dong) 海固然要求“回歸傳(chuan) 統”，卻不主張“外來的東(dong) 西滾蛋”。在自由的平台上、法律的範圍內(nei) ，任何文化、學說、思想、信仰、主義(yi) 都應該享有它的自由。
     
    
    在確立仁本主義(yi) 思想主體(ti) 的前提下，自由主義(yi) 固然值得學習(xi) （我的基本態度可詳見《中西合璧，以儒為(wei) 體(ti) ----儒家與(yu) 自由主義(yi) 關(guan) 係初論》），“馬克思的東(dong) 東(dong) ”也有某些營養(yang) 可以汲取----當然前提是必須撤消其憲法地位和思想特權。
     
    
    對於(yu) “馬克思的東(dong) 東(dong) ”的根本性錯誤，東(dong) 海已有二十多篇文章予以揭露和批判，如《異端論》、《錯在了根本，錯放了地方》、《馬克思的無知》、《馬克思主義(yi) 批判》、《馬克思謬論》、《高舉(ju) 仁本大旗，回歸中華正統》、《馬家把人變成鬼，儒家把鬼變成人》、《假的比真的好，終究不是好東(dong) 西》、《歡迎附庸孔孟，警惕假冒儒家---兼批判馬克思主義(yi) 》、《良知嚴(yan) 重不明者---剝去馬克思主義(yi) 者的外衣》等等。歡迎回批。
     
    
    為(wei) 什麽(me)  “馬克思的東(dong) 東(dong) ”必須從(cong) 憲法中“滾”下來，理由更是超級充分，有《驅除馬列，還我中華---關(guan) 於(yu) 徹底去馬列化的呼籲》一文待發。
    
    2010-12-7東(dong) 海儒者餘(yu) 樟法
    
     
     
    
    中國應該再次出兵朝鮮
    
    
    
    金氏王朝，這個(ge) 下流無賴的政權，堪稱朝鮮人民的災難製造者、國際社會(hui) 的麻煩製造者、人類社會(hui) 的毒瘤。對這個(ge) 毒瘤的支持、扶植、培養(yang) 、供奉，是對朝鮮人民的犯罪和對中國人民的“浪費”-----
    
    
    為(wei) 了這個(ge) 反文明、反人類的邪惡政權，我們(men) 不僅(jin) 浪費了大量的財產(chan) 資源，而且還曾經“浪費”了幾十萬(wan) 人同胞的生命。昨日作詩《鄭重提醒》，其中有句曰：“有的犧牲是造孽犯罪，有的奉獻是為(wei) 虎作倀(chang) ”，用在這裏正好。
     
    
    可悲的是，中國至今仍然被這個(ge) 毒瘤“綁架”著，還在繼續為(wei) 之輸血（據說朝鮮90%的進口能源、80%的日常用品和45%的食品來自中國的捐助），還在繼續不擇手段地偏袒、庇護它。正如網友所嘲：“由中國主導的六方會(hui) 談，從(cong) 無核談到有核，成就驚人。”
     
    
    這麽(me) 做，豈止是國格掃地、尊嚴(yan) 掃地而已？金氏王朝罪孽深重，朝鮮人民災難深重，中國難辭其咎。
     
    
    中國當局必須立即停止對金氏王朝任何形式的支持、偏袒和庇護，並且有必要表態呼籲或支持聯合國再次針對朝鮮軍(jun) 事行動，徹底割除這個(ge) 毒瘤。
     
    
    解鈴還須係鈴人，去毒還須下毒人。中國還應該再一次出兵朝鮮，配合國際社會(hui) ，為(wei) “割瘤”行動作出應有的貢獻----這是過而改之，是自我雪恥，是以實際行動道歉和還債(zhai) 贖罪：對國際社會(hui) 的道歉，對朝鮮人民還債(zhai) 贖罪。 
     
    
    我相信，如果付諸自由表決(jue) ，大多數正常、正派的人都會(hui) 讚成：消滅金氏王朝，解放朝鮮人民。這是文明社會(hui) 的期盼，也是中國人民的心聲。 
    
    2010-12-15東(dong) 海儒者餘(yu) 樟法
     
    
     
    
    過門不入真遺憾
    
    
    
    2010年11期《中華詩詞》，刊發了兩(liang) 首拙作《夜讀譚嗣同》，其中有句：“豪劍柔情真俊傑，外儒內(nei) 佛大慈悲”，應該作“內(nei) 儒外佛”才是。譚嗣同雖然很有佛學思想，立足點卻是儒家。此詩寫(xie) 於(yu) 十多年前，當時見識有限，寄稿時又沒注意修正，貽笑大方了，特此自我慚愧一下。
     
    
    翻閱《中華詩詞》時看到同頁有一首七絕《過孔廟》詩寫(xie) 到：“老來無事一身輕，盡脫功名不讀經。孔廟門前求測字，莫如約友飲蘭(lan) 亭。”作者梁仲華。
     
    
    不測字，脫功名，老來無事，約飲蘭(lan) 亭，從(cong) 詩中看，作者無疑是一個(ge) 風雅老頭。
    
    同時也表現了對孔孟之道的藐視。或許作者以為(wei) ，孔孟之道就是功名之道、而功名之道就是庸俗之道吧。
     
    
    但是，經過孔廟而不入，以不讀經為(wei) 高，以飲蘭(lan) 亭為(wei) 雅，縱然風雅，也非大雅。
    
    
    作者有所不知，孔門儒典裏，有學問的“頭”、靈魂的家，有生命的真相、社會(hui) 和政治的正道。過門不入，乃是人生大憾啊。
     
    
    《孟子-盡心下》引孔子語：“過我門而不入我室，我不憾焉者，其惟鄉(xiang) 原乎！”可見，除了鄉(xiang) 願，有人過其門而不入室，孔子都會(hui) 引以為(wei) 憾，認為(wei) 自己沒有盡到啟蒙、開發的責任。《法言義(yi) 疏》：“憾焉者,非憾其人,乃自憾啟發有未至也.此自聖人誨人不倦之意。” 
    
     
    
    現代人不讀經不尊孔，無異於(yu) 自斷文化之根，自傷(shang) 心性之本，錯過了致良知、明本心的機會(hui) ，反自以為(wei) 高，豈不可憾！中國現代社會(hui) 、政治的種種問題，歸根結底，也是不讀經不尊孔造成的。（明清的問題則是嚴(yan) 重偏離儒家經典所致）東(dong) 海早就指出：
     
    
    不學孔子，不識儒家之圓滿；不學孟子，不識儒家之莊嚴(yan) ；不學公羊，不識儒家之遠大；不學程朱，不識儒家之高明；不學陸王，不識儒家之精微。不學東(dong) 海，不知儒家之豪華圓融、無量光明也。2010-12-21
    
    
    
    
    
    改造叢(cong) 林、“擺平”中國的關(guan) 鍵----有感於(yu) 錢文忠的一句話
    
    
    
    據網友介紹，去年11月在第三屆新東(dong) 方家庭教育高峰論壇上，有人問錢文忠，這幾年講國學、講《三字經》《弟子規》，你覺得最大的難處在哪裏？錢文忠認為(wei) ，最大的困難是如果按照《弟子規》《三字經》的標準培養(yang) 出來的孩子，到社會(hui) 上90%是吃虧(kui) 的。錢文忠說：
     
    
    “你把孩子按照《弟子規》那樣培養(yang) 成忠誠、守信、孝悌、守規矩的孩子，到社會(hui) 上混混看，馬上被人擺平，這是大問題啊。” 
     
    
    錢文忠先生這句話，確實說明了一個(ge) 大問題：我們(men) 的社會(hui) 已經極端不正常。一個(ge) 容不下“忠誠、守信、孝悌、守規矩的孩子”的社會(hui) ，毫無疑問是莽夷化叢(cong) 林化了。
     
    
    需要補充說明的是，《弟子規》屬於(yu) 儒家“小學”，在仁義(yi) 禮智信五常道中歸於(yu) “禮”的範疇，而且是待人接物的“小禮”。（儒家“大禮”是關(guan) 於(yu) 政治文明和製度建設的學說。）另外，《弟子規》屬於(yu) “次經典”，並非原始經典----四書(shu) 五經才是儒家原始經典。
     
    
    “把孩子按照《弟子規》那樣培養(yang) ”是必要的，但畢竟隻是儒家教育的第一步，起步階段，不能局限於(yu) 此。儒家“大學”，下學上達，內(nei) 聖外王，智勇並重----仁者必有智，仁者必有勇，並非僅(jin) 僅(jin) 懂得“忠誠、守信、孝悌、守規矩”而已。
     
    
    在莽夷化叢(cong) 林化的社會(hui) ，智勇雙全的仁者，即使仍然會(hui) 吃虧(kui) ，會(hui) “被人擺平”，但也不是那麽(me) 容易或那麽(me) “馬上”的。另外，仁者即使個(ge) 人吃虧(kui) 受難“被人擺平”，也不會(hui) 放棄擺平蠻夷、改造社會(hui) 、改良中國、“擺平”社會(hui) （把社會(hui) 擺向升平和太平）的理想追求。
     
    
    “擺平”社會(hui) 需要仁者的拚搏奮鬥，需要眾(zhong) 多仁人誌士的共同努力，而仁人誌士必須具備“忠誠、守信、孝悌”等基本的道德素養(yang) -----缺乏這些基本道德者，就不是仁人誌士而是小人甚至惡人了。（至於(yu) “守規矩”，要看是什麽(me) 規矩了。符合仁義(yi) 原則的規矩和仁義(yi) 道德本身，儒者當然非守不可、不守不行。）
     
    
    正因為(wei) “忠誠、守信、孝悌、守規矩”而“馬上被人擺平”的惡劣現象普遍存在，
    
    
    更需要全麵加強儒家經典教育，普遍開展中華文化的啟蒙和教化----這是從(cong) 根本上中止社會(hui) 陷入惡性循環的希望所在，是化莽夷為(wei) 華夏、變叢(cong) 林為(wei) 文明的關(guan) 鍵路徑所在。2010.1.2東(dong) 海儒者餘(yu) 樟法
    
     
    
     
    
    真理未必掌握在多數人手裏----答網民
    
    
    
    或說：“個(ge) 人崇拜就是愚昧落後的典型症狀，我隻知人無完人，不知有什麽(me) 聖人存在！真理永遠掌握在大多數人手裏！”（跟於(yu) 東(dong) 海《尊孔與(yu) 反孔---兼論中國為(wei) 什麽(me) 落後》）
    
     
    略答如下。一、尊崇孔子，以孔子為(wei) 學習(xi) 對象，是尊重聖賢、尊重真理、信仰良知的表現，與(yu) 一般個(ge) 人崇拜、權力崇拜及偶像崇拜性質完全不同。真理崇拜良知信仰恰恰是反對個(ge) 人崇拜、權力崇拜及偶像崇拜的。
     
    
    二、金無足赤，但金子畢竟是金子，畢竟比破銅爛鐵殊勝，同樣，但聖賢畢竟優(you) 秀、高尚得多，是人世間最偉(wei) 大圓滿的人。比較而言也可以說，聖人就是完人。
     
    
    三、真理未必永遠掌握在大多數人手裏，恰恰相反，很多時候，真理往往掌握在少數人手裏。毒死蘇格拉底、燒死布魯諾、選舉(ju) 希特勒上台、參加文化大革命的，都曾經是“大多數人”。
     
    
    寥寥數語就犯下三大錯誤，足見某些反儒人士的愚昧顛倒無知無畏。不學詩無以言，不學禮無以立，不尊儒不知禮，不知儒不懂理---一開口就錯嗬。
    
    2011-1-13東(dong) 海儒者餘(yu) 樟法
    
     
    
     
    
    關(guan) 於(yu) 心物一元簡答
    
    
    
    或問：“上座部佛法中，持‘心物二元’的看法，並且能按此‘心物二元’的理論展開實踐。那麽(me) ，東(dong) 海兄的‘心物一元’如何指導實踐的呢？”（跟於(yu) 東(dong) 海文章《儒家的立場---經得起任何檢驗和批評》）
     
    
    東(dong) 海答：意識和物質，“同出而異名”，同出於(yu) 一元，這個(ge) “元”，即《易經》的乾元，佛教稱之為(wei) 真如佛性（即萬(wan) 法歸一的“一”，“三界唯心、萬(wan) 法唯識”的心識）、儒家稱之為(wei) 良知仁性或“性與(yu) 天道”等等。這就是心物一元論的主要涵義(yi) 。
     
    
    唯物論以物質為(wei) 第一性，唯心論以意識為(wei) 第一性，心物一元論認為(wei) ，意識和物質都屬於(yu) 現象，“元”才是本質和第一性的“東(dong) 西”，它於(yu) 宇宙為(wei) 道體(ti) ，於(yu) 生命為(wei) 性體(ti) ，於(yu) 人類為(wei) 心體(ti) 。
     
    
    說上座部佛法為(wei) 心物二元論，是嚴(yan) 重的誤讀。不論大小乘，不僅(jin) 佛教，儒佛道三家都是一元論，不同在於(yu) 對這個(ge) “元”的證悟各各有異。概乎言之，佛教空寂，道家虛靜，所謂道虛佛寂，儒家對這個(ge) “元”的認知，既有空寂虛靜的特征，又有生生不息、新新不已的健德，所謂“天行健”是也。
     
    
    注意：《易經》有乾元坤元，貌似二元論，其實坤之元即乾之元，仍是一元。熊十力一再強調：
     
    
    “易以乾元為(wei) 萬(wan) 物之本體(ti) ，坤元乃是乾元，非坤別有元也。”、“乾坤同一乾元實體(ti) ，如眾(zhong) 漚同一大海水，不得言二元。乾坤兩(liang) 方麵雖有相反之性，而乾實統禦坤（即心統禦物），相反所以相成，正是全體(ti) 流行之妙，而可言二元乎？”、“乾元、坤元，唯是一元，不可誤作二元。”（《體(ti) 用論·乾坤衍》）
     
    
    對這個(ge) “元”（道體(ti) 和性體(ti) ）認知的不同，即不同的本體(ti) 觀和本性觀，必然導致不同的人性觀、生命觀、世界觀、體(ti) 用觀，以及人生觀、價(jia) 值觀、政治觀、社會(hui) 觀等等。（關(guan) 此，東(dong) 海造有《本體(ti) 觀決(jue) 定一切》一文，待發。）儒家與(yu) 佛道兩(liang) 家其它諸子百家以及唯物唯心各種“主義(yi) ”的不同，無不發源於(yu) 此。
     
    
    對“元”的認知的偏差和錯誤，是根本性原則性的偏差錯誤，略有偏差就不得了，這裏一錯，更是差之千裏後果嚴(yan) 重。儒家仁本主義(yi) 之所以具有高度的真理性，最根本的原因，就在於(yu) 對良知仁性的認知特別正確、深刻、全麵、透徹，最適合用來指導人生、社會(hui) 、政治及科學等等各種實踐。
     
    
    反過來，各種實踐活動又都有助於(yu) 致良知。信解行證，信是信仰，解是理解，行是實踐，證是證悟，四個(ge) 次第相輔相成。證悟良知者，即明自仁心見自仁性者，自然能夠正確、深刻、全麵、透徹地把握心物一元、體(ti) 用不二、天人合一的道理，這樣的人信口而言都是經典，信步而行都在“道”上。
    
    
    2011-1-13東(dong) 海儒者餘(yu) 樟法
    
     
    
     
    
    人世至尊唯孔子，生平最怕是渾人
    
    
    
    或曰：“尊敬沒錯，但不要上升到這個(ge) 高度,因為(wei) 我們(men) 還有老子莊子荀子墨子韓非子孫子等等,他們(men) 一樣值得尊敬.孔子不是道德與(yu) 正義(yi) 的化身。”（《尊孔與(yu) 反孔---兼論中國為(wei) 什麽(me) 落後》）
     
    
    東(dong) 海簡答：上麵提到的各位古人，韓非子顯然不值得尊敬，老子莊子荀子墨子孫子值得尊敬，但都不如孔子更值得尊敬。韓非子根本不講道德，而且反道德；老子莊子荀子墨子孫子對道德的重要性都有一定的認識，但都不夠，他們(men) 關(guan) 於(yu) 道德的理論和實踐都存在不同程度的偏差。
     
    
    例如，道家重道輕德，知體(ti) 而不知用，荀子以性為(wei) 惡，以德為(wei) 偽(wei) （人為(wei) ），知用而不知體(ti) ，墨子於(yu) 體(ti) 用隻知其一不知其二，不知利己利他都是本性良知的作用。
    
    
    根據體(ti) 用不二的原則，知體(ti) 而不知用，體(ti) 亦不全；知用而不知體(ti) ，用亦有限。
     
    
    唯儒家體(ti) 用一如，全體(ti) 大用，因為(wei) 孔子對道德的理解和認知最為(wei) 全麵透徹，故其道德實踐最為(wei) 圓滿、道德修養(yang) 最為(wei) 高深，孔子堪稱有史以來最偉(wei) 大最圓滿的人。某種意義(yi) 上說，他就是道德與(yu) 正義(yi) 的化身，而儒家是古今中外最為(wei) 大中至正的學說。（中華文化以儒家為(wei) 正統、主統和主要代表，不是偶然的。）對孔子，怎麽(me) 尊重都不為(wei) 過。
     
    
    當今中國，知道“尊敬孔子沒錯”，算是有水平的了，比那些認為(wei) 反對尊敬孔子、以尊敬孔子為(wei) 大錯大惡的渾人強多了。但其所言仍頗為(wei) 糊塗，特予簡析如上。
     
    
    人之大小取決(jue) 於(yu) 道德與(yu) 智慧（兩(liang) 者密切相關(guan) ，到了根本處，智慧與(yu) 道德合而為(wei) 一。）與(yu) 外在的社會(hui) 政治地位沒有關(guan) 係。凡從(cong) 根本上否定仁義(yi) 道德、反對儒家和孔子者，無論地位多高權力多大，都是小人，秦始皇洪秀全mzd之流更是小人之尤、惡人之尤。
     
    
    人們(men) 反儒反孔各有原因錯綜複雜，但歸根結底不外乎二：一是道德殘缺，一是智慧殘缺。有時候，缺智比缺德更可怕。缺德或可修補，小人有可能轉小為(wei) 大，一般惡人有可能化惡向善；缺智則難以教誨，你把道理講得最清楚，他照樣不明白----是真的不明白。老子說：下士聞道大笑之；孔子曰：唯上智與(yu) 下愚不移。這種渾人就是典型的下士下愚。東(dong) 海曾經說過：不妨與(yu) 惡人講理，不要對渾人彈琴。
     
    
    小人惡人堅持錯誤的時候，不一定沒有認識錯誤的能力，隻不過被不良欲望和物質利益牽了鼻子，不願意承認罷了。渾人則根本分不清好壞真偽(wei) 是非對錯，與(yu) 之談五經，茫如墜煙霧，與(yu) 之說真理，格格不能入。
     
    
    而且，這種人一旦堅持起錯誤來或者作起惡來，往往特別理直氣壯大義(yi) 凜然意誌堅定，無意識不知不覺故，無見識以惡為(wei) 善故。這種人經過洗腦之後最適合作秦始皇洪秀全mzd之流的幫凶。2011-1-14東(dong) 海儒者餘(yu) 樟法
    
     
    
     
    
    儒家道德人人可以實踐
    
    
    
    或曰：“無法普及的道德是沒有價(jia) 值的道德，儒家講道德提高到無人企及的地步，這種做法看起來非常美好，道德非常崇高，可是結果就是造成了普遍性的道德謊言。”（狼心蒼蒼跟於(yu) 東(dong) 海隨筆《定義(yi) 一下反儒派》）
     
    
    這樣的批評顯然是對儒家的無知。儒家的道德是人人可以實踐、時時事事可以實踐的。在儒家，利己利他是圓滿統一的，不像墨家那樣一味要求毫不利己專(zhuan) 門利人。儒家鼓勵利他也鼓勵利己，底線是不可為(wei) 了利己而損人。
     
    
    聖人是儒家最高的人格理想。儒家認為(wei) ，隻要盡心盡性不懈努力，人人都有成德成聖的希望，到了大同時代，“人人皆有士君子之行”。但那隻是一種美好的社會(hui) 理想。在漫長的曆史時間段裏，儒家並不奢望人人成聖，故在道德上理想追求很高但基本要求很低，隻要守住某些道德底線，不歪門邪道不損人利己，就不愧為(wei) 君子了。
     
    
    另外，儒家的道德要求和規範有一定的傾(qing) 向性：傾(qing) 向於(yu) 文化人和政治家，傾(qing) 向於(yu) 有相當政治、文化、社會(hui) 地位者，所謂“春秋責備賢者”。一般民眾(zhong) 隻要守法足矣，所謂“禮不下庶人”。2011-1-14東(dong) 海儒者餘(yu) 樟法
    
    
     
    
    最好的尊重----兼代孔子對當局說
    
    
    
    首先得承認，當局能夠給予儒家和孔子一點點尊重（盡管顯得又虛偽(wei) 又別有用心），很難得，不僅(jin) 與(yu) 當年那種反儒批孔的瘋狂不可同日而語，比起眾(zhong) 多紅衛兵遺孽乃至自由派中的反儒派都顯得正常些。
     
    
    不過，更好的或者我更希望的是，當局不尊儒也不“管”儒：不要用唯物主義(yi) 那一套來導向儒家，不要用各種言論管製來壓製儒家，讓儒家擁有“傳(chuan) 道授業(ye) 解惑”的自由和“喪(sang) 家犬”的自由。
     
    
    對於(yu) 真理來說，言論自由及自由的發言平台、傳(chuan) 播渠道比什麽(me) 都重要。（儒家最講究以理服人，也最善於(yu) 以理服人。）而這一點，在當今中國，堪稱最大的奢侈，是當局不可能提供的。這就注定了當局不可能真正尊儒。
     
    
    當局尊儒，其實於(yu) 儒家流弊多多。不僅(jin) 是因為(wei) 假惺惺，更因為(wei) 這個(ge) 政府自身不值得尊重。當局一尊儒，把某些對儒家一知半解的人士都嚇跑了，甚至推到對立麵去了。
     
    
    依照仁義(yi) 原則，參考孔子生平表現，孔子如果重來，我相信，他寧願到處碰壁，也不會(hui) 接受這樣的政府這樣的尊重。孔子明白，尊重有真與(yu) 偽(wei) 、實質與(yu) 形式、有發自內(nei) 心與(yu) 別有用心之別。虛偽(wei) 和別有用心的尊重，還有來自“不值得尊重者”的尊重，都不足掛齒或值得警惕。
     
    
    至於(yu) 把對方管得緊緊的牢牢的、要對方接受自己的導向否則就加以恐嚇或冠以“煽動”的所謂的“尊重”，更是“奴蓄”或“倡優(you) 蓄”，別說孔子，略有自尊心的人都會(hui) 引以為(wei) 恥為(wei) 侮辱，避之唯恐不及。這樣的尊重，隻有奴才倡優(you) 們(men) 才會(hui) 引以為(wei) 榮，唯恐求之不得。
     
    
    我相信，孔子如果重來，會(hui) 對當局說：尊重我比反對我好，真尊重比假尊重好，你不“管”我最好。（換了孟子，可能會(hui) 再加上一句：沒有你對我更好）等你文明化健康化了再來尊重我吧，目前的你，如果允許我當一條喪(sang) 家犬，就是對我最好的尊重。2011-1-17東(dong) 海儒者餘(yu) 樟法
     
    
     
    
    不要以擬人觀念測天----答客難
    
    
    
    或說：“東(dong) 海老師護教之熱情令人佩服。然而，本人認為(wei) ，天有兩(liang) 方麵：人格化的和非人格化的。兩(liang) 方麵都不能偏廢。”（跟於(yu) 《我們(men) 的天和神----提醒有關(guan) 基督徒》）
    
    
    東(dong) 海答：僅(jin) 憑“護教之熱情”是不夠的。儒家講究以德服人和以理服人，衛道護教，首先憑的是真知正見的力量。要以理服人，就要對儒家義(yi) 理見得深、認得真、解得透。（當然，如果把道理講透了而別人照樣不服，那就是別人的問題了。）
     
    
    天，在古籍中有多義(yi) ，或指自然之天（即天地之天，頭頂的頑空），或指人格化之天，或指本體(ti) 之天。《易經》“天行健”、“天德不可為(wei) 首”的天，孟子“形色天性也”、“盡心則盡性，盡性則知天” 的天，《中庸》“天命之謂性”的天，都是就本體(ti) 而言的；《易經》的乾元、孔子的“性與(yu) 天道”、程朱的天理、王陽明的良知，指的都是這個(ge) 本體(ti) 。
     
    
    本體(ti) 之天，是不能用擬人的方法去猜測臆度的。儒家典籍中，唯《尚書(shu) 》中的上帝相當於(yu) 人格化、擬人化之天，至少有人格化傾(qing) 向。作為(wei) 殷商時代的文獻，孔子刪述時必須尊重事實，不能隨意改動，其中上帝亦有一定的象征意義(yi) 和曆史意義(yi) ，在義(yi) 理上，則不可認為(wei) 究竟，因為(wei) 它偏離了仁本主義(yi) 的生命觀和本體(ti) 論。僅(jin) 《論語》中“子不語怪力亂(luan) 神”等教導就可以證明，殷商時代的上帝崇拜及鬼神崇拜不合儒家基本義(yi) 理。
     
    
    本體(ti) 之天有形而上、第一性的涵義(yi) 。它“妙萬(wan) 物而為(wei) 言”，天地萬(wan) 物包括人類都是它生生不息地“陶冶”出來的，自然之天也屬於(yu) 它的“產(chan) 物”，一切物質、精神現象都是它所現的象。但是，它本身是沒有人格更沒有任何形象的，它超越一切物質、精神現象。人格化的天與(yu) 人格化的神一樣，都不如理不如實，不為(wei) 儒家所可。熊師十力說：
     
    
    “夫神之為(wei) 義(yi) ，可析言以二，曰依他與(yu) 自性。但二者雖可分說而究不可分，不可分而又不妨分說，其妙在此，其難窮在此，其不可思議在此。印度外道以天神為(wei) 作者，與(yu) 西洋受自希伯來之一神教，皆於(yu) 依他與(yu) 自性二義(yi) 可分說而不可分、不可分而又不妨分說處未能透悟，故不免差毫厘而謬千裏。彼等以超越感而盛揚依他，而忘卻超越萬(wan) 有之一神為(wei) 吾所依之他者，乃即是吾之自性，元非外在，吾人更不可以擬人之觀念測神也。”（《摧惑顯宗記》）
     
    
    儒家本體(ti) 之天兼具超越性和內(nei) 在性，就內(nei) 在於(yu) 每一個(ge) 人而言，即天性、自性，即《中庸》的“天命之謂性”，相當於(yu) 唯識宗的“圓成實性”（說相當於(yu) ，是因為(wei) 儒佛兩(liang) 家對自性的認知有所不同）。隻知超越性的一麵而不知本體(ti) “即是吾之自性”，就會(hui) 心外拜天或心外拜神。如果進一步“以擬人之觀念測神”，就是雙重的錯誤，更荒唐了。2011-1-19
     
    
     
    
    獨尊儒家與(yu) 百家爭(zheng) 鳴----答客難
    
    
    
    有自稱新道家者說：“新道家的文化主張：獨興(xing) 一木，不若重建森林！獨尊儒術，不若百家爭(zheng) 鳴。”
     
    
    當今中國，論意識形態是“馬家”當道，論思想影響則自由主義(yi) 儼(yan) 然顯學，儒家連基本的言論自由都得不到保障，連尊重都沒有得到，談何獨尊？
     
    
    其實，董仲舒建議漢武帝“獨尊儒術”，其措施是將五經列為(wei) 標準教材，規定不通一經者不能作官，以此確立儒家思想的正統與(yu) 主導地位，並非獨存儒家，更非儒家獨裁。
     
    
    所謂“罷黜百家”，是“諸不在六藝之科孔子之術者，皆絕其道，勿使並進。”並未禁止人們(men) 學習(xi) 諸子百家，並未剝奪諸子學說在社會(hui) 文化生活中的生存權。漢武帝以後，漢朝在尊奉儒家的同時，仍然“博開藝能之路，悉延百端之學”，“諸子傳(chuan) 說，皆充秘府”。
     
    
    自由主義(yi) “獨尊”，為(wei) 西方社會(hui) 的民主自由提供了思想保障。在中國，隻有汲取了自由主義(yi) 精華的現代儒家獲得主體(ti) 、主導地位，才能不斷優(you) 化製度改良政治，那麽(me) ，我們(men) 社會(hui) 的自由度不僅(jin) 非君主時代可比，超越西方也大有可望。
    
     
    或曰：我們(men) “獨尊”自由主義(yi) 就夠了，何必另搞一套？答：這不是另搞一套，而是對中華道統的回歸和光大。百年曆史證明，沒有中華文化（儒家為(wei) 主要代表）的指導，民主自由求之不得；即使僥(jiao) 幸民主化了，沒有本土文化的支撐，也是飄浮和劣質的。2011-1-18東(dong) 海儒者餘(yu) 樟法
    
    
     
    
    後馬時代
    
    
    
    儒者在過去君主時代有機會(hui) 得君行道，在未來民主社會(hui) 也有機會(hui) 得民行道，唯獨在馬家之國，根本沒有行道的可能，連傳(chuan) 道的自由也難以保障，儒者所能夠做到的隻能是守死善道。
     
    
    馬列之國，號稱共和，其實是極權體(ti) 製，比君主製更為(wei) 專(zhuan) 製，領導人不稱君主帝王，卻比有史以來所有君主帝王擁有更大的特權，更暴更昏，經過唯物主義(yi) 洗腦的知識分子和民眾(zhong) 則比君主製下更愚昧。上上下下不僅(jin) 普遍缺德，而且普遍缺智，愚民政策在弱智化民眾(zhong) 的同時也會(hui) 弱智化特權群體(ti) 。
     
    
    到了後馬列、後極權（威權）時代，情況會(hui) 有所好轉，但比起古代的開明專(zhuan) 製來仍然大為(wei) 不如。後馬家時期，馬家似被架空被虛置，實際上仍然擁有憲法和意識形態地位，仍然是政治、社會(hui) 層麵的指導性思想，領導層的人性觀、生命觀、世界觀、政治觀等依然是唯物主義(yi) 的。（後馬時代，唯物主義(yi) 很容易庸俗化，喪(sang) 失原來表層的偽(wei) 理想色彩，蛻化成赤裸裸的物質主義(yi) 及特權主義(yi) 實用主義(yi) ----這是唯物主義(yi) 的必然趨勢----但本質無異。）
     
    
    鑒於(yu) 原意識形態在全球範圍的醜(chou) 化爛化，當局迫不得已給儒家和孔子一點點尊重，卻完全是形式化、裝飾性的，葉公好龍式的。真正的儒家和孔子，真正的經典精神《春秋》大義(yi) ，仍然遭到嚴(yan) 厲的排斥、高度的防範和肆無忌憚的歪曲閹割。（這些工作離不開某些學者乃至所謂的儒家的幫忙。）明乎此，當前的諸多相互矛盾的現象就不難理解了，例如，祭孔，卻不去開展儒家經典教育；樹孔子像，卻不許有全國性的儒家組織；將孔子學院幾乎辦遍全世界，國內(nei) 卻一所也沒有……
     
    
    當局的尊儒，真誠度顯然為(wei) 負，不僅(jin) 難以望漢唐宋之塵，比起滿清來也差之千裏。與(yu) 其說是尊重，不如說是利用，而且是最惡性的利用，是實質的侮辱。在這樣的情況下，別說行道兼善，即使孔孟重來，恐怕連“傳(chuan) 道授業(ye) 解惑”的自由也無法保證，如果他們(men) 不肯受唯物主義(yi) 思想指導，不肯向中華文明的亂(luan) 臣賊子稱臣的話----他們(men) 當然不肯，否則就不成其為(wei) 孔孟矣。
    
    2011-1-19東(dong) 海儒者餘(yu) 樟法
     
    
     
    
    橫渠四句略解
    
    
    
    宋代張載名言：“為(wei) 天地立心，為(wei) 生民立命，為(wei) 往聖繼絕學，為(wei) 萬(wan) 世開太平。”（又作“為(wei) 天地立心，為(wei) 生民立道，為(wei) 去聖繼絕學，為(wei) 萬(wan) 世開太平。”）人稱“橫渠四句”。對此，反儒派不必說了，都是胡解亂(luan) 釋，文不對題或離題萬(wan) 裏，一些學者也未能說到點子上。特略解如下。
     
    
    為(wei) 天地立心。天地之心，即道心。宇宙萬(wan) 物都是道心的作用。可是，隻有人，才有健全的意識，才能產(chan) 生“裁成天地、輔相萬(wan) 物”的主觀能動性，才能證悟道心。一句話：人的生命及人的意識是道心最美妙的作用，隻有人才能悟道、弘道。
     
    
    道心，亦即王陽明的良知（孟子的惻隱、羞惡、是非、辭讓之心，屬於(yu) 良知的作用）。就宇宙而言稱道心，就人類而言稱良知心。萬(wan) 物一體(ti) 的“體(ti) ”，指的就是這個(ge) 道體(ti) 和心體(ti) 。所以致良知就是悟道，就是為(wei) 天地立心。
     
    
    為(wei) 生民立命。文化教育、道德教化、製度優(you) 化、物質開發、經濟發展等，都有助於(yu) “正”生民的“性命”，都屬於(yu) 為(wei) 生民立命的工作，其中良法良製的建設又是最為(wei) 根本的。製度落後，文化道德製度科技經濟等領域都會(hui) 出現問題。
     
    
    這裏的“命”，指“性命”，“天命之謂性”，人之本性，天之所命。為(wei) 生民立命，就是為(wei) 立天理立良知立本性，讓廣大民胞樹立真正正確的生命觀人生觀價(jia) 值觀。
     
    
    這兩(liang) 句話可以換一種說法：為(wei) 自己致良知（古之學者為(wei) 己），為(wei) 同胞致良製（在政治層麵，為(wei) 生民立命以致良製為(wei) 要旨。）或許這樣顯得不那麽(me) “宏大”，好理解一點。
     
    
    為(wei) 往聖繼絕學為(wei) 萬(wan) 世開太平，是為(wei) 天地立心為(wei) 生民立命的成果。儒學是往聖之絕學，致良知即可以繼絕學；仁道（仁義(yi) 之道、中庸之道）是萬(wan) 世太平之道，立仁道即可以開太平。
     
    
    四句話相輔相成。為(wei) 天地立心，就宇宙而言，也是就自性而言，是立己、成己；為(wei) 生民立命，就人類而言，也是就他人而言，是立人、成人；為(wei) 往聖繼絕學，就道統而言；為(wei) 萬(wan) 世開太平，就政治而言。四句話合而為(wei) 一，歸結為(wei) 致良知。換句話說，良製建設、道統傳(chuan) 述和太平追求，都屬於(yu) 致良知的“工作範圍”。
    
    2011-1-22東(dong) 海儒者餘(yu) 樟法
    
     
    
     
    
    儒家的隱
    
    
    
    儒道兩(liang) 家都有隱者，但兩(liang) 家隱的動機、目的及方式都有所不同。
     
    
    “天下有道則見，無道則隱”，儒家的“見”和“隱”，都是就政治層麵而言的。儒家的隱，是另一種方式、另一個(ge) 角度的積極入世，是為(wei) 了維護“道”的完整、真正和尊嚴(yan) ，是守死善道。對野蠻無道的政權，儒家不與(yu) 之合作，不為(wei) 之捧場，不為(wei) 之站台，故不得不隱，堪稱中國特色的不合作主義(yi) 。
     
    
    這種隱，逃避的僅(jin) 僅(jin) 是政治的齷齪，不是逃避責任逃避社會(hui) 逃避個(ge) 人風險，也不是避名逃名、隱姓埋名、潔身自好、自命清高。恰恰相反，儒家的隱，是為(wei) 了更好地傳(chuan) 良知之道授仁義(yi) 之業(ye) ，更好地擔當起文化的、社會(hui) 的、曆史的責任。
     
    
    從(cong) 道家的角度看，儒家即使迫不得已而隱，也是似隱非隱、很不徹底的。而在儒家看來，道家的隱，有利也有弊，其不合作的精神值得肯定，不負責任的態度不值得效仿。因此，孔子在《論語》中，對道家的隱士既有認同又不完全認同，曾直言指出“鳥獸(shou) 不可與(yu) 同群”，人類終究是不能象鳥獸(shou) 一樣生活或與(yu) 鳥獸(shou) 共同生活的。
     
    
    天下有道（指適合行道的時代），可以堂堂正正地建功立業(ye) 顯身揚名，如果避而不“見”，那是逃避責任，“邦有道，貧且賤，恥也。”天下無道，必然瓦釜雷鳴小人得誌逆淘汰，這種時代追求富貴顯達，難免付出人格代價(jia) ，儒者不隱何為(wei) ？不隱非儒也，“邦無道，富且貴，恥也。”
     
    
    現，為(wei) 了行道，隱，為(wei) 了守道。儒家不論現和隱，都是為(wei) 了“於(yu) 紅塵中清修”，貧賤不移富貴不淫威武不屈，直到將生命與(yu) 道合而為(wei) 一。儒家的道，仁義(yi) 也，中庸也，天理也，良知也，那是儒家的原則、本位、信仰，是最高的標準和真理，一切價(jia) 值意義(yi) 的源頭。2011-1-26東(dong) 海儒者餘(yu) 樟法
     
    
     
    
    神本唯物兩(liang) 皆非----學舌羅素先生
    
    
    
    儒家的高度真理性，正在於(yu) 對神本唯物兩(liang) “主義(yi) ”的超越。仁本主義(yi) 的“仁”，就形而上、第一性而言，很“神”，但不是人格神；它兼具物質性和意識性，是各種物質現象和意識現象的最高依據，但不是物質也不是意識。
    
     
    奈何世人多一根筋、“兩(liang) 極管”思維，非白即黑，非善即惡，非此即彼，反對基督教，則信仰唯物論；反對唯物論，就支持唯心論，或者信仰基督教。殊不知神本唯物兩(liang) 皆非。（神本主義(yi) 是一種特殊的唯心主義(yi) 。唯心主義(yi) 以意識為(wei) 第一性，神本主義(yi) 的人格神，則是意識的虛構物。）
     
    
    關(guan) 於(yu) 基督教，諾貝爾獎1950年獲得者羅素先生如是說：“……我個(ge) 人覺得支持基督教的，才大多是胡作非為(wei) 之輩。有一件事十分奇怪：宗教愈熱烈，獨斷的信仰愈深，殘酷的事情就愈多，社會(hui) 情況就愈腐敗。在所謂信心時代，當人們(men) 毫無保留地信仰基督教時，就有宗教裁判和宗教裁判的酷刑，數百萬(wan) 不幸的女子被當作女巫活活燒死，各種殘酷的人性，假藉宗教之名而迫害人類。環顧世上，我們(men) 發現仁慈情操的每一次進步，刑法的每一次改良，減輕戰禍的每一個(ge) 步驟，有色人種待遇的每一次改善，奴隸製度的每一次緩和，世上一切道德進步的過程，都一致遭到有組織的教會(hui) 反對。我十分慎重地說一句話：基督教以其教會(hui) 組織的形態，一向是而且今天依然是道德進步的主敵。”
     
    
    羅素對神本主義(yi) 的批判，略改一下，用在唯物主義(yi) “身上”，也很合適。東(dong) 海特學舌如下：
     
    
    信仰馬克思的，大多是胡作非為(wei) 之輩。有一件事十分奇怪：“馬教”愈熱烈，唯物主義(yi) 信仰愈深，殘酷的事情就愈多，社會(hui) 情況就愈糟糕。在毛時代，當人們(men) 毫無保留地信仰馬克思時，就有極權政治和極權政治的冷酷，數以億(yi) 計的不幸的國民被打成階級敵人，各種殘酷的人性，假藉革命之名而迫害人類。
    
    
    文革以後，刑法的改良，人禍的減輕，國民待遇的改善，專(zhuan) 製製度的緩和，都是唯物主義(yi) 信仰及其組織形態的被動退步造成的。我十分慎重地說一句話：唯物主義(yi) 信仰群體(ti) ，一向是而且今天依然是道德進步的主敵。
    
    2011-1-20東(dong) 海儒者餘(yu) 樟法 首發民主論壇
    
     
    
     
    
    回首生平堪自笑，輕浮炫耀雜粗豪
    
    
    
    儒家思想千頭萬(wan) 緒，歸結為(wei) 一句話：以仁為(wei) 本。在個(ge) 人修養(yang) 方麵，做一個(ge) 好人是最低要求，做一個(ge) 大人是最高追求。好人是“仁”的最低底線，大人是“仁”的最高境界。
     
    
    回首生平，底線從(cong) 未突破，不壞心眼不損人利己不說假話，然境界畢竟有限。呂端曰：
     
    
    “世有十態，君子免焉：無武人之態：粗豪，無婦人之態：柔懦，無兒(er) 女之態：嬌稚，無市井之態：貪鄙，無俗子之態：庸陋，無蕩子之態：儇佻，無伶優(you) 之態：滑稽；無閭閻之態：村野，無堂下人之態：局迫，無婢子之態：卑諂，無偵(zhen) 諜之態：詭暗，無商賈之態：炫售。”（《呻吟語》）
     
    
    “十態”之中，柔懦嬌稚貪鄙庸陋滑稽村野局迫卑諂詭暗諸態差幸能免，儇佻、粗豪、炫售三態皆具，而且曾經相當嚴(yan) 重。恃才傲物賣弄才華，是炫售；粗野無禮桀驁不羈，粗言穢語大大咧咧，是粗豪；親(qin) 近小人交結痞子，胡調亂(luan) 侃亂(luan) 開玩笑，是儇佻。
     
    
    出生最底層，浪跡大社會(hui) ，不知不覺中沾染了一身江湖氣，上述表現都是這些習(xi) 氣的殘遺。回首當年，錯把下流當風流，錯把輕浮當瀟灑，錯把粗野當質樸，錯把粗俗當豪放，錯把莽撞當勇敢，錯把流氓習(xi) 氣當英雄本色，無任慚惶。
     
    
    同時，看到自己在孔孟之道的的引導下漸漸長大成人，習(xi) 氣漸消真氣漸充，又深感欣慰。最要感謝的是儒家經典和曆代聖賢，讓我了解生命真諦，懂得反求諸己，從(cong) 而不斷發現自己的種種疾病而自療，而享受反身而誠的大快樂(le) 。
     
    
    其次，江湖上那些無忌憚的小人也功不可沒，他們(men) 都是我負麵的老師。古人說得好：“以人為(wei) 鏡可以知得失”。如果說聖賢是正麵的鏡子，眾(zhong) 多惡意的反儒派就是負麵的鏡子，他們(men) 的“小”，他們(men) 的醜(chou) 陋表演，讓我對儒家的真善美和偉(wei) 光正有了更加深入的認識，不斷強化著我把自己做“大”的決(jue) 心和信心。
    
    2011-1-28東(dong) 海儒者餘(yu) 樟法
    
     
    
     
    
    提醒基督徒：撒謊可恥，知錯要改
    
    
    
    希望好人、名人出於(yu) 自己門下或與(yu) 自己同門，乃人情之常，正如古人所言：“譬如芝蘭(lan) 玉樹，欲使其生於(yu) 庭階耳。”但是，必須實事求是，不能撒謊，不能亂(luan) 攀。
     
    
    香港黃福榮先生舍己救人，大陸企業(ye) 家陳光標先生汶川搶險，都值得敬佩，值得由衷讚美。曾有基督徒公開“提醒”過我：黃福榮先生是基督徒。前不久，《基督時報》發表文章，宣稱陳光標為(wei) 基督徒。而陳光標日前接受采訪時稱自己沒有具體(ti) 的宗教信仰。有網友指出，黃福榮也是“被”基督徒的。
     
    
    這種為(wei) 了“為(wei) 上帝做見證”而置基本事實於(yu) 不顧的令人厭惡的做法，在基督教中並非偶然。據知情人士揭露，西方政治家科學家“被”基督徒、“被”信仰上帝的現象相當嚴(yan) 重。方舟子多年來不斷揭發的一個(ge) 基督徒的謊言，就是“愛因斯坦是基督徒”。
     
    
    撒謊傳(chuan) 謊可恥，知錯要改，這是常識，也是古今中外正派人物正派勢力的共識。看來這方麵基督教是很成問題的。以前與(yu) 幾個(ge) 基督徒打過網絡交道，有過思想爭(zheng) 論。那幾個(ge) 基督徒很不老實，喜歡偽(wei) 造對方的觀點，而爭(zheng) 論的目的似乎不是也為(wei) 了明理而是為(wei) 了賣弄和“爭(zheng) 贏”，且反起儒來可以與(yu) 文革紅衛兵媲美。這些人很有必要了解一些道德、文化常識。此後見著他們(men) 繞道走。
     
    
    不過，基督教的問題是更加“經典性”的，其根本教義(yi) 缺乏對人性（良知本性）對生命對科學常識的尊重，充斥暴力和“神話”，這是比一般的撒謊要嚴(yan) 重得多而又難以改正的問題----除非把新舊約改了。例如，基督教經典中六日創世和上帝在創世後第七日休息、地球隻有六千多年的曆史之類說法，都是明顯違反科學常識的、幼稚荒謬的“神話”。這種根子上、骨子裏的不誠實，才是致命的。
     
    
    宗教具有超科學的特征，當然不能用科學標準去衡量，但是，一門“高級”的宗教，必須具有相當的科學精神，不能違反科學常識，不能存在不可“彌補”的常識錯誤和邏輯漏洞。2011-1-31東(dong) 海儒者餘(yu) 樟法
     
    
     
    
    千古罪人，實至名歸
    
    
    
    一般知識分子擁護馬列毛思想並因此反對孔孟之道，大有可能，別說文革期間，即使現在，還有一些知識分子如李敖輩為(wei) 毛氏及其思想招魂呢，我相信李敖是真正把毛思想當做真理了。
     
    
    但是，在上個(ge) 世紀三四十年代就創立新理學思想體(ti) 係、被譽為(wei) 現代新儒家代表人物的馮(feng) 友蘭(lan) ，不可能眼盲如此，不可能認識不到馬列毛思想的根本錯誤和孔孟之道的高度正確，不可能喪(sang) 失這種基本的是非對錯的辨別能力-----盡管他有學無行不明本心。（無行，說明心不明。）可以肯定，馮(feng) 友蘭(lan) 痛批孔孟擁護馬列毛，絕非思想認識問題，完全是道德品質問題。
     
    
    當年儒家遭遇空前的浩劫，原因錯綜複雜，主觀方麵，與(yu) “解放”以來儒家群體(ti) 的無真氣、不爭(zheng) 氣、不自愛、不自重不無關(guan) 係。我說過，當時如果有十個(ge) 梁漱溟，形勢或許會(hui) 有所不同，即使文革照樣進行，儒家的尊嚴(yan) 也不至於(yu) 這樣掃地以盡，民眾(zhong) 對儒家的誤會(hui) 和鄙棄也不至於(yu) 如此之深。
    
     
    揚雄說：“人必其自覺也，然後人愛諸；人必其自敬也，然後人敬諸。”；孟子曰：“人必自侮，然後人侮之”；古人雲(yun) ：“不自重者取辱，不自畏者招禍。”馮(feng) 友蘭(lan) 作為(wei) 儒家領袖人物，自輕自賤自侮自辱達於(yu) 極致，斯文掃地莫此為(wei) 甚，不謂之“自作孽”不得也。
     
    
    自古大儒行藏出處，無不自尊自重毫不苟且，連枉尺直尋都不幹；某些名儒即使曲學阿世總有限度，即使被異族俘虜時表現不佳甚至作了貳臣，多少有點底線留點體(ti) 麵（統治者也多少會(hui) 給一點臉），從(cong) 沒有象馮(feng) 友蘭(lan) 之流那樣，積極主動地、完全徹底全部幹淨地不要臉。
     
    
    不了解、不理解儒家義(yi) 理和真相者，還以為(wei) 馮(feng) 友蘭(lan) 真的代表儒家，以為(wei) 儒家就是這類卑鄙小人呢。他把自己的臉丟(diu) 光的同時，在相當長的時間裏也把儒家的臉丟(diu) 盡了，儒門千古罪人，名至實歸。在東(dong) 海新浪草堂《儒門罪人馮(feng) 友蘭(lan) 》後，有新浪網友的發言說得好：
     
    
    “當年抗戰臨(lin) 近勝利，馮(feng) 氏在重慶北培寫(xie) 成貞元六書(shu) ，號稱要上繼往聖，下開來者，何等意氣風發。士尚誌，可欲之謂善，有諸己之謂信，這是儒家的最低要求。馮(feng) 友蘭(lan) 不能堅持信念，為(wei) 了保住地位，不惜曲學阿世，媚主求榮，自己受辱事小，敗壞儒學事大，你馮(feng) 友蘭(lan) 堂堂老師大儒，在學術界領袖群倫(lun) ，結果來一個(ge) 見風使舵，你讓人對儒家學問還怎麽(me) 起信，孔孟周張二程朱陸陽明等古聖先賢全受他連累，真是儒家的千古罪人。單論學術界地位，熊十力馬一浮梁漱溟加起來都不及馮(feng) 友蘭(lan) ，馮(feng) 接替胡適執掌北大哲學係數十年，門人弟子遍天下，弟子中陳x蒙文通黃xx等人皆為(wei) 名校院係首腦，乃當今中國學界之權威，其學派把持了大部分學術資源，以至於(yu) 用實在論解釋中國哲學之方式長期占據主流，就連餘(yu) 英時也認為(wei) 馮(feng) 的哲學史寫(xie) 得好，一般青年學子如想了解中國哲學，多從(cong) 馮(feng) 氏著作入手，不知不覺已被誤導，實在可歎。”2011-2-8東(dong) 海儒者餘(yu) 樟法
    
     
    
    虎變、豹變與(yu) 革麵
    
    
    
    有成語曰洗心革麵，比喻徹底改變。如果分而言之，洗心與(yu) 革麵意思大不同。革麵是變化麵貌，是沒有內(nei) 心基礎的“突變”。因此在《易經》中，洗心是聖人之事，“聖人以此洗心”；革麵是小人之態，“小人革麵”。
    
     
    《易經》說：大人虎變，君子豹變，小人革麵。大人德位雙高，君子略遜於(yu) 大人，但都是道德高尚者；豹變略遜於(yu) 虎變，也是文質彬彬、斐然可觀的變化。“上六居革之終，變道已成，君子處之，雖不能同九五革命創製，如虎文之彪炳，然亦潤色鴻業(ye) ，如豹文之蔚縟。”（《易經》孔穎達疏）。唯有小人，隻是見風使舵換上了一付新麵孔，“但能變其顏麵容色順上而已”。
     
    
    大人君子無論是變革政治、變革社會(hui) 還是變革自己，都建立在內(nei) 在的道德基礎和思想邏輯上，都是向好的方向變，苟日新日日新又日新。小人革麵就不一定，如果大人在位，君子在上，他們(men) 會(hui) 順從(cong) 而變好，否則就會(hui) 變壞，與(yu) 政治社會(hui) 環境一起敗壞。
     
    
    儒者治學也一樣。隨著學問、智慧、道德、閱曆以及年齡的增長，思想認識也會(hui) 不斷提高，或者有所改變，何況儒家本身就是一門充滿開放性發展性的學說，重義(yi) 、重變革、講“時中”原則和“禮以義(yi) 起”，豈能一成不變？
     
    
    但不論怎麽(me) 變，仁義(yi) 禮智信、《大學》的三綱領八條目等等原則、對孔孟和曆代聖賢的尊重都不能變、不許變也不會(hui) 變；而且，不論怎麽(me) 變，都有一定的思想發展脈絡可尋。
     
    
    總之不論怎麽(me) 變，真正的儒者隻能豹變、虎變而不可能“革麵”，不可能突破底線變成卑鄙小人。就拿熊十力和馮(feng) 友蘭(lan) 來說，熊十力早年投身革命，後來研習(xi) 佛學，再後來又歸本儒家而援佛入儒，是君子豹變的模範；馮(feng) 友蘭(lan) 從(cong) 儒學大師變成罵孔先鋒，則是小人革麵的典型。2011-2-7
     
    
     
    
    智勇不足難為(wei) 仁
    
    
    
    
    仁智勇三德缺一不可。仁不足，智會(hui) 淪為(wei) 邪智；智不足，勇會(hui) 淪為(wei) 莽勇，勇不足，人會(hui) 變成孱頭。智勇不足，肯定成不了仁，即使有，也有限。王夫之說：
     
    
    “居心之厚薄，亦資識與(yu) 力以相輔，識淺則利害之惑深，力弱則畏避之情甚。夫苟利害惑於(yu) 無端而畏避已甚，則刻薄殘忍加於(yu) 君臣父子而不恤。”
     
    
    識淺是智不足，力弱是勇不足。識淺力弱，就仁不起來，卻很容易流於(yu) 刻薄殘忍。
    
    
    王夫之接著舉(ju) 了一厚一薄兩(liang) 個(ge) 例子，說明“識暗而力柔者”不可用以為(wei) 臣、不可交以為(wei) 友的道理，頗為(wei) 發人深省：
     
    
    “張敞，非昌邑之故臣也，宣帝有忌於(yu) 昌邑，使敞覘之，敞設端以誘王，俾盡其狂愚之詞，告之帝而釋其忌，複授以侯封，卒以令終，敞之厚也。徐鉉，李煜之大臣也，國破身降，宋太宗使覘煜，而以怨望之情告，煜以之死。鉉之於(yu) 煜，以視敞於(yu) 昌邑，誰為(wei) 當生死衛之者？而太宗之寬仁，抑不如宣帝之多猜。鉉即稍示意旨，使煜遜詞，而己藉以入告，夫豈必逢太宗之怒；則雖為(wei) 降臣，猶有人之心焉。鉉遂躬為(wei) 操刃之戎首而忍之，獨何心乎！無他，敞能知人臣事君之義(yi) ，導主以忠厚，而明主必深諒之，其識勝也。且其於(yu) 寵辱禍福之際，寡所畏忌，其力定也。而鉉孱且愚，險阻至而惘所擇，乃其究也，終以此見薄於(yu) 太宗而不得用。小人之違心以殉物也，亦何益乎！有見於(yu) 此而持之，則雖非忠臣孝子，而名義(yi) 之際，有餘(yu) 地以自全。無見於(yu) 此而不克自持，則君父可捐，以殉人於(yu) 色笑。若鉉者，責之以張敞之為(wei) 而不能，況其進此者乎？故君之舉(ju) 臣，士之交友，識暗而力柔者，絕之可也。一旦操白刃而相向，皆此儔(chou) 也。”（清·王夫之《讀通鑒論》）
    
     
    張敞和徐鉉都堪稱名人，張敞做過京兆尹，有張京兆西閣畫眉的佳話，徐鉉是五代時著名的文學家、書(shu) 法家、詩詞家。但兩(liang) 人品質大不同：張敞宅心仁厚，有見識，有擔當，既保全了廢帝劉賀，也“導主以忠厚”，讓宣帝得仁恕之名。徐鉉正好相反，結果害死了故主，又讓新主子看扁了、拋棄了。
     
    
    不過，徐鉉盡管“孱且愚，險阻至而惘所擇”，畢竟是如實傳(chuan) 達故主李煜之言，
    
    
    不是設詞構陷故意害人，比起文革中的許多知識分子和所謂的儒家，又高尚得多、仁厚得多了。2011-2-6
    
     
    
     
    
    聖人所說都是聖經
    
    
    
    道德與(yu) 智慧到了最高處，圓融合一，一體(ti) 同仁。因此，隻要“聖賢浩氣隨時養(yang) ”，就可以“智慧奇葩信口開”。
     
    
    一般人都可能言多必失，聖人最多也無失。一般人言多了，容易出偏出錯，重則造惡業(ye) ，誤人誤己甚至害人害己。聖人發言，可以“覺後知、覺後覺”，可以立人達人，可以“傳(chuan) 道授業(ye) 解惑”，可以把生命真相和各種真理指示給廣大“不明真相者”。故聖人言多，功德亦水漲船高。
     
    
    釋迦牟尼說出來的都是佛法，記載下來則為(wei) 佛經。同樣，儒家聖人所說都是仁法和聖經。（賢人之言也是經典，但相對而言，賢人言論圓滿度略遜，偶爾可能會(hui) 有小偏差。故聖人所說為(wei) 最高經典，賢人為(wei) 一般經典。）2011-2-7
    
     
    
     
    
    深深的悲憫
    
    
    
    世間無非兩(liang) 種人：君子與(yu) 小人、善人與(yu) 惡人、聖賢與(yu) 盜賊。聖賢是最善也是最大的人，大得容得下天地萬(wan) 物；盜賊是最惡也是最小的人，小得甚至容不下親(qin) 人。對君子不能不親(qin) 近，對善人不能不尊重，對聖賢不能不敬仰；對小人不能不輕蔑，對惡人不能不厭惡，對盜賊不能不痛恨。
     
    
    輕蔑厭惡痛恨中，又有一種深深的悲憫，歸根結底他們(men) 都是病人。他們(men) 生病，內(nei) 因是自己不爭(zheng) 氣，外因是各種政治、製度、社會(hui) 、家庭環境及思想文化環境有問題。世無聖賢上無大人，政治無道製度不良，教化不行邪說流行，一般人想不變小變惡變盜賊，難矣哉，某種意義(yi) 上說，他們(men) 也是受害者，被惡製邪說所誤啊。2011-2-6
    
     
    
    底線之一
    
    
    
    我在隨筆《底線不可突破，是非必須澄清》中把“不可以反孔”列為(wei) 四大道德底線之一。尊孔者不一定是君子（也可能是偽(wei) 君子），反孔者一定是小人（偶有例外，極其罕見。）尤其是身為(wei) 大儒而回過頭來反孔，更是特別卑下惡劣的小人。反對、詆毀、誣蔑、辱罵孔子者，不是無知、智弱，就是無恥、德殘，或者兩(liang) 者兼備。
    
     
    
    英雄惜英雄，聖賢重聖賢，德智越高者，越能理解孔子和儒學，就越尊孔。儒者對孔子尊重的程度、對儒家信解的程度因人而異，但都有基本的尊重和信解。至於(yu) 其它學派宗派及一般人士，未必能夠信解儒學尊重孔子，隻要不反對、詆毀、誣蔑、辱罵孔子，就可以“達標”了。故我同時也說明：“可以不尊孔”。2011-2-7
    
    東(dong) 海儒者餘(yu) 樟法 首發民主論壇
    
     
    
     
    
    有知識的愚民李敖
    
    
    
    就像花越毒越豔麗(li) 一樣，馬列主義(yi) 毛澤東(dong) 思想也是非常豔麗(li) 的，其本質上、原則上的錯誤被表麵、局部、枝節的正確或似乎正確掩蓋著。缺乏中華文化特別是儒家正知正見者，沒有親(qin) 自深刻領教過它的“厲害”者，是很容易被它迷惑、吸引和征服的，知識分子也不例外。
     
    
    李敖變成毛氏信徒，無限肉麻地為(wei) 毛澤東(dong) 及其思想招魂，象當年的紅衛兵一樣瘋狂地喊毛主席萬(wan) 歲，可悲，但不奇怪。有時候，有知識的愚民愚起來，比一般愚民更厲害。我相信，李敖喊毛主席萬(wan) 歲不是功利原因更不是外力強迫，純粹屬於(yu) 認識問題，他是是真正把毛澤東(dong) 當做偉(wei) 人、把毛澤東(dong) 思想當做真理了。2011-2-7
    
    東(dong) 海儒者餘(yu) 樟法 
    
     
    
     
    
    簡答洪哲勝主編
    
    
    
    “就我所了解的神本主義(yi) ，以基督教為(wei) 例，人都是神造的、都是有原罪的，而神愛世人，因此，人們(men) 必需敬拜神、歸榮耀神。但是，這並不排除在敬拜造物者的同時，也逐漸形塑“神本主義(yi) 的人本主義(yi) ”；就是說，人們(men) 除了敬拜造物者以外，認為(wei) 同為(wei) 上帝所造出來的人們(men) ，理應是有著兄弟姐妹之情的平等、友愛的一個(ge) 人群；並且隨著人意識的成熟發展，讓自由民主的理念，在這種“神本主義(yi) 的民本主義(yi) ”的基礎發展出來。而事實上，躍過了中世紀的神本亂(luan) 局，自由民主的理念和實踐也逐一在基督教國家給發展出來了。如果要給出“神本主義(yi) 必然導致中世紀的政教合一、而無法導致自由民主”的命題，那麽(me) ，論者顯然還需要證明：神本主義(yi) 底下，產(chan) 生不出敬敬拜造物者的民本主義(yi) 。”
     
    
    這是民壇洪哲勝主編在東(dong) 海《文化共識的重要性》一文後的編按。他認為(wei) ， “在敬拜造物者的同時也逐漸形塑‘神本主義(yi) 的人本主義(yi) ’”、神本主義(yi) 底下可以產(chan) 生“敬敬拜造物者的民本主義(yi) ”雲(yun) 雲(yun) ，是一個(ge) 普遍的誤會(hui) 。
     
    
    政教分離之後，神本主義(yi) 被迫弱化、虛化、去政治化之後，源於(yu) 基督教經典的神權專(zhuan) 製的強烈衝(chong) 動受到製度性的剛性壓抑，人本主義(yi) 與(yu) 神本主義(yi) 可以同時並存，
    
    
    相安無事。這是人本、民本衝(chong) 破神本的結果，是文藝複興(xing) 運動抗爭(zheng) 的成果。洪先生得出人本、民本主義(yi) 從(cong) 神本主義(yi) 中產(chan) 生的結論，可謂倒果為(wei) 因。 
     
    
    洪先生所涉及的問題我在諸多批判神本主義(yi) 的舊作中已有闡說。例如，在《基督不是自由的媽！》中曾經指出：
     
    
    “眾(zhong) 所周知，基督教被羅馬皇帝定為(wei) 國教後，西方進入黑暗的中世紀，從(cong) 此人性被神性吞沒，人的價(jia) 值和尊嚴(yan) 被踐踏。從(cong) 曆史淵源上講，西方人文精神在古希臘就已經孕育而成。英國當代著名學者阿倫(lun) -布洛克曾說：“古希臘思想最吸引人的地方之一是，它是以人為(wei) 中心，而不是以上帝為(wei) 中心的。”但真正的人的發現，要歸功於(yu) 以人性解放為(wei) 宗旨的文藝複興(xing) 運動。在與(yu) “神為(wei) 中心”的“神性主義(yi) ”相抗衡中，人的價(jia) 值和尊嚴(yan) 得以重新確立。自由主義(yi) 是以中世紀末開始的世俗化運動為(wei) 前提的，世俗化內(nei) 容包括在人類生活中對上帝信仰的冷漠、在活動空間上對上帝領地的壓縮，在人的力量自信和價(jia) 值上對上帝權威的剝奪。正是人權從(cong) 神權下得到解放，才有了自由主義(yi) 的形成和發展。”
    
    2011-2-8東(dong) 海儒者餘(yu) 樟法
    
     
    
    批判的道德
    
    
    
    撥亂(luan) 反正、摧邪顯正、維護正義(yi) 、文化社會(hui) 、文明政治，都離不開正常、正義(yi) 的批判。這也是儒者的文化責任。所以，“外人皆稱夫子好辯”，孟子一連說了兩(liang) 句“予豈好辯哉，予不得已也。”於(yu) 我心有戚戚焉。對於(yu) 聖賢來說，辯論本身就是在造經。
     
    
    當然，必須強調批判的道德，必須是道德的批判，必須注意批評的正當性和批判的正義(yi) 性，必須以事實為(wei) 依據，以“道理”為(wei) 準繩。“道理”，指“有道”之理，儒家義(yi) 理為(wei) 最正最真最“有道”之理。批，是為(wei) 了立人達人，救世仁民，為(wei) 了衛道，象孟子一樣，為(wei) 了“正人心，息邪說，距陂行，放淫辭，以承三聖者。”
     
    
    道德批判，針對的是重大的不道德、反道德的現象（小節不論），特別是各種錯誤思想罪惡行為(wei) ，為(wei) 己積德，於(yu) 人（他人、社會(hui) 及被批判者）有功。如果犯法，說明法律有問題，更證明批判的必要。
     
    
    批判最忌的是不如理（強詞奪理）、不如實（捕風捉影或懸空構陷）。那是不正常、不道德的批判，那是侮辱、汙蔑、人身攻擊，君子所忌，小人所為(wei) ，是作惡甚至犯罪。呂端說：“言語之惡，莫大於(yu) 造誣；行事之惡，莫大於(yu) 苛刻；心術之惡，莫大於(yu) 深險。”（《呻吟語》）
     
    
    另複須知，讚美也有正常與(yu) 非正常、正義(yi) 與(yu) 非正義(yi) 之分。讚美錯誤是非正常，讚美邪惡是非正義(yi) ，都是罪惡。那些讚美邪知邪見、暴君暴政者，無不罪孽深重。因此，不論讚美還是批評，如理如實、實事求是至關(guan) 重要。儒家應該批判必須批判的，讚美值得讚美的。不論批判還是讚美，都要對社會(hui) 、對儒家、對自己、對良知負責。2011-2-8東(dong) 海儒者餘(yu) 樟法 
    
     
    
    不識“性”的王國維
    
    
    
    本性至善，習(xi) 性易惡（習(xi) 性有善習(xi) 、惡習(xi) 、無記習(xi) 三種，一般人善習(xi) 難養(yang) 而惡習(xi) 易成），這是儒佛道三家主流共同認可的，也可以說是共識----不同在於(yu) 對本性證悟和“至善”的理解，儒家以“生生”為(wei) 至善、佛教以“空寂”為(wei) 至善、道家以“虛靜”為(wei) 至善。三家眾(zhong) 多的修煉法門，歸根結底都是對治人類各種惡習(xi) 以求複歸本性的。
    
    
    昨夜看王國維《論性》一文，看了開頭就看不下去了，勉強自己看完，不由得好笑。想不到一個(ge) 威名赫赫的大師級人物，對人性的認識如此淺陋，居然分不清本性習(xi) 性之別。
    
    
    他甚至不知道古人論性善性惡都是從(cong) 根本上“論”的。性善論並不否認惡習(xi) 的頑固（正因為(wei) 惡習(xi) 頑固，所以修煉不易），隻是認為(wei) 善才是更加根本而根深蒂固的，性惡論也不否認人性中有善的一麵，隻是錯把習(xi) 性當做本性了。有點可怪，從(cong) 王國維的詩詞文章看，應該是讀了不少儒經佛典的，怎麽(me) 還會(hui) 犯這種常識性錯誤呢。
    
    
    王國維在文中曆舉(ju) 了中國哲學史中的性善論性惡論，自以為(wei) 是地認為(wei) 它們(men) 都能持之有故言之成理又都可以駁倒，故認為(wei) 性善性惡是不能討論的。他說：
     
    
    “至執性善、性惡之一元論者，當其就性言性時，以性為(wei) 吾人不可經驗之一物故，故皆得而持其說。然欲以之說明經驗或應用於(yu) 修身之事業(ye) ，則矛盾即隨之而起。餘(yu) 故表而出之，使後之學者勿徒為(wei) 此無益之議論也。”（王國維《論性》）
     
    
    把這麽(me) 重要的哲學問題歸於(yu) “無益之議論”，真虧(kui) 老先生出口。於(yu) 此可見，王國維於(yu) 良知仁性（或曰真如佛性）茫茫然，既不能信也不能解，更談不上證了，不論以儒佛道那一家標準衡量，他都沒有入門，稱之為(wei) 國學大師完全名不副實。還是稱詞學大師或史學大師恰當些。
    
    2011-2-14東(dong) 海儒者餘(yu) 樟法
    
      
    
    如果孔孟成了領導人
    
    
    
    看到一個(ge) 標題：“一個(ge) 連領袖都不尊敬的國家怎麽(me) 能算好的國家”，蠻有意思的，不過說錯了。正確的說法應該是：一個(ge) 連領袖都不值得尊敬的國家怎麽(me) 能算好的國家。
     
    
    本來，領袖應該是文化、智慧、道德等方麵水平最高的人物。然而，由於(yu) 文化導向的問題，民主社會(hui) “小人領袖”很正常，“盜賊領袖”也大有可能，隻不過，有製度的製約，盜賊的危害終究有限罷了。選賢與(yu) 能、聖賢領袖的理想，隻能在儒家民主社會(hui) 才有望實現。
     
    
    有人調侃：“啥時候請回孔孟來，一個(ge) 做總書(shu) 記，一個(ge) 做總理。”孔孟重來，絕不會(hui) 、也絕不可能當共產(chan) 黨(dang) 的總書(shu) 記。不過不妨設想一下，如果孔孟成了國家的主要領導人，根據儒家的思想義(yi) 理和原則，根據他們(men) 一生的表現，他們(men) 會(hui) 怎麽(me) 做。
     
    
    別的方麵皆不論，首先在製度上，孔孟必會(hui) 根據“禮，時為(wei) 大”、“禮以義(yi) 起”的要求進行與(yu) 時偕進的、革命性的改良；如果建立儒家政黨(dang) ，必會(hui) 堅持“民為(wei) 重社稷次之黨(dang) 為(wei) 輕”的原則，真正地把國民利益放在第一位。
    
    2011-2-15東(dong) 海儒者餘(yu) 樟法
    
     
    
    反孔批孔者中絕無真儒
    
    
    
    或說：“某些人尊孔護孔，卻不配為(wei) 儒，是偽(wei) 君子偽(wei) 儒家；某些人反孔批孔，卻
    
    充滿儒家精神，是真君子真儒家。就像某些禪者嗬佛罵祖照樣是佛門中人一樣。”
     
    
    東(dong) 海答：這是似是而非的說法。
     
    
    某些人尊孔護孔卻不配為(wei) 儒者，這種現象確實存在。任何學派宗派都是參差不齊的，都有不良人士存在。可是，卻不能反推出“某些人反孔批孔是真儒家”的結論。（反孔批孔人士中有真君子倒是可能的。這種人反孔批孔是認識水平問題而不是道德品質問題，隻不過，水平如此低下、認識如此錯誤，道德也高不到那裏去，充滿不了儒家精神。）
     
    
    嗬佛罵祖，是禪門中反對偶像崇拜和表現“佛性自由”的一種特殊形式，在禪門中也非常態，唯大覺悟者偶一為(wei) 之，一般佛徒是不允許這麽(me) 做的。
     
    
    儒家與(yu) 禪宗不一樣，本來就不存在偶像崇拜。孔子是儒家的最高代表，是真理的象征、良知的化身。崇拜孔子不是偶像崇拜，而是良知崇拜和真理崇拜。良知自由也不允許這麽(me) 表現。孔子曰：從(cong) 心所欲不逾矩。反孔批孔是大“逾矩”，是嚴(yan) 重違反良知律的。嗬佛罵祖者中或有真佛，反孔批孔者中絕無真儒。
    
    2011-2-14東(dong) 海儒者餘(yu) 樟法
    
     
    
    合作與(yu) “先生”的前提
    
    
    
    或說：“關(guan) 於(yu) 儒家與(yu) 意識形態政治製度的關(guan) 係，我的體(ti) 驗是，儒家如果與(yu) 資本主義(yi) 合作，我們(men) 隻能做學生，且不能阻止當今世界若水之趨下的西化潮流；如果與(yu) 社會(hui) 主義(yi) 合作，我們(men) 則能做先生，並且能夠期許一種突出社會(hui) 發展倫(lun) 理本位與(yu) 道德本體(ti) 的新的文化與(yu) 文明發展的方向與(yu) 道路。”雲(yun) 雲(yun) 。
     
    
    儒家與(yu) 任何勢力、任何“主義(yi) ”合作，都不能出賣良知，象馮(feng) 友蘭(lan) 一樣“批孔麵諛”，背叛儒門；也不能放棄原則，以別的“主義(yi) ”為(wei) 意識形態和指導思想。否則連儒家都不是了，還奢談什麽(me) “做先生”？
     
    
    師有師之道，有師道的尊嚴(yan) 。儒家必須堅持仁義(yi) 原則、中庸之道不動搖，堅持儒家文化的主體(ti) 地位不動搖。在這個(ge) 基礎上和前提下，才可以談合作，才有資格“做先生”，才能夠期許一種“新的文化與(yu) 文明發展的方向與(yu) 道路”，才談得上“為(wei) 道德的健全與(yu) 民族的進步而不斷努力。”2011-2-16東(dong) 海儒者餘(yu) 樟法
     
    
    
    
    儒者豈能反孔？良知絕對真實！
    
    
    
    或說：“馮(feng) 氏之書(shu) ，本人藏有一十三冊(ce) ，精讀起來，覺得冊(ce) 冊(ce) 中肯，當然也小有瑕疵，但不至掩瑜。至於(yu) 建國後馮(feng) 氏之表現，吾恰恰以為(wei) 是儒者之風骨的。蓋錢牟徐諸子者，忠於(yu) 故主，而馮(feng) 賀等人者，忠於(yu) 新君是也。無論如何，不忠於(yu) 君上，不為(wei) 儒者！”雲(yun) 雲(yun) （跟於(yu) 東(dong) 海隨筆《儒門罪人馮(feng) 友蘭(lan) 》）
     
    
    儒者無論忠於(yu) 什麽(me) ，首先都要忠於(yu) 孔孟之道（忠於(yu) 自性良知），這是最高原則，第一位的忠。忠於(yu) 人民忠於(yu) 國家忠於(yu) 事業(ye) ，都應該在此基礎上展開。至於(yu) 忠於(yu) 君上，更不能違背之一原則。
     
    
    “錢牟徐諸子者忠於(yu) 故主”，不失“儒者之風骨”，而馮(feng) 氏的“忠於(yu) 新君”，卻是通過對孔孟之道的背叛和反戈一擊來表現的。出賣良知，效忠暴政，還說什麽(me) 儒者！道德文章，道德是第一位的。如此人品，還談什麽(me) 文章著作？如此言行背離，即使“冊(ce) 冊(ce) 中肯”，也不足道。
     
    
    而我覺得，馮(feng) 氏見地不可能中儒家之肯，其中必有重大紕繆，我沒有詳細讀過其書(shu) ，還望讀過的同仁談談。在馮(feng) 氏《人生哲學》（廣西師範大學出版社2005年4月第一版）第十章“新儒家”“餘(yu) 論”中他寫(xie) 道：
     
    
    “新儒家皆承認性善之說，而王陽明所說之良知，尤為(wei) 其哲學係統之根基，以今觀之，亦不過一種假定, , 耳。”雲(yun) 雲(yun) 。
     
    
    我認為(wei) 馮(feng) 氏的根本問題就出在這裏。以良知為(wei) 假定，縱有道德也無根，縱有學問也無頭。牟宗三《憶熊十力先生》一文曾回憶熊先生與(yu) 馮(feng) 氏對於(yu) 良知的辯論，馮(feng) 氏以為(wei) 良知是個(ge) 假設，即遭熊師當麵嗬叱。熊師十力說:“你說良知是個(ge) 假定,這怎麽(me) 可以說是個(ge) 假定. 良知是真真實實的,而且是個(ge) 呈現,這須要直下自覺,直下肯定。”
           
    
    牟宗三評論說:"良知是真實,是呈現,這在當時是從(cong) 所未聞的.這霹靂一聲,直是振聾發聵,把人的覺悟提升到宋明儒者的層次。”又說：馮(feng) 氏之語底根據是康德。但馮(feng) 氏終生不解康德，亦隻這樣學著說而已。至於(yu) 對良知，則更茫然。
     
    
    看來，熊師霹靂一聲，振動了牟宗三，在此基礎上展開和證成為(wei) “道德的形而上學”，卻並未震醒馮(feng) 氏。馮(feng) 氏一生的種種問題，恐怕就出在這裏。信解行證，缺一不可。象康德以上帝為(wei) 假設一樣以良知為(wei) 一種理論預設，連基本的“信”都談不上，其見解和行為(wei) 怎麽(me) 可能正確呢。2011-2-15東(dong) 海儒者餘(yu) 樟法
     
    
     
    
    踏遍天涯返故鄉(xiang) ----簡答網民問
    
    或問：“木鳥新年好，我通過看您的帖子慢慢地有一點感悟，以前以為(wei) 你是一個(ge) 腐儒，現在發覺你還懂點科學，也懂道學儒學基督學，我想了解一下，你是如何最終選擇了儒學為(wei) 根本之道的，我想了解一下這個(ge) 具體(ti) 的過程，不知道木鳥老先生能否滿足這個(ge) 願望。能否把這個(ge) 思路具體(ti) 轉變的過程說給我聽聽，我想也許比結果更重要。”
     
    
    東(dong) 海答：要說“具體(ti) 轉變的過程”，那要很長篇幅，隻能簡說一下。
     
    
    儒佛道三家都是可以安心立命的學說，因為(wei) 三家都可以明心見性。隻是佛道所明見的心性或蔽於(yu) 空寂、或蔽於(yu) 虛靜，所謂道虛佛寂，不如儒家良知之全體(ti) 大用。於(yu) 虛寂不滅中蘊大生廣生、新新不已之健德。
     
    
    東(dong) 海兼愛三家，但青年時代對儒家經典研之不深、究之不徹，誤以為(wei) 儒家不過是關(guan) 於(yu) 世間倫(lun) 理道德的教誨，缺乏形而上的探索，故重佛道而輕儒。後來謝絕世事沉浸其中，經過多年的強探力索，終於(yu) 發現儒家“極高明而道中庸、至廣大而盡精微”之妙，發現儒家不僅(jin) 外王學可以為(wei) 社會(hui) 開辟長治久安的道路，其內(nei) 聖學之高妙與(yu) 佛道相比有過之而無不及。
     
    
    於(yu) 是毅然皈儒，從(cong) 此大本確立，乾坤定矣，真有一種“踏遍天涯返故鄉(xiang) ”的感覺。毫無疑問，儒家是最美善、最真實、最偉(wei) 大的家，是真正的精神之家、靈魂之家、生命之家，是我永遠的家，也是一切人類最好的家。有詩自題曰：窮高極遠不知疲，嗜異貪奇意似癡，踏遍千山方覺悟，最平常處最神奇。
     
    
    至於(yu) 法家、馬家、基督教及西方文化，隻是作為(wei) 世俗知識去了解而已。以儒佛道文化的眼光看，法家馬家甚為(wei) 粗陋（陋於(yu) 義(yi) 理、陋於(yu) 道德、陋於(yu) 知人心），尼采康德缺乏內(nei) 在根基，基督教更不足道，唯自由主義(yi) 在製度建設方麵值得學習(xi) ，但也僅(jin) 此而已。2011-2-17東(dong) 海儒者餘(yu) 樟法
     
    
     
    
    神本、佛本與(yu) 仁本
    
    
    
    或曰：“佛-非人也，佛家是典型的神本，以佛解儒，以佛入儒，皆非正途。儒家仁本首先在於(yu) 正名分，也即五倫(lun) 之德，三綱五常之本。佛家離家入佛，在根本上來說是有悖儒家根本理念的。東(dong) 海慎思之。”
     
    
    東(dong) 海謹答：在神本宗教中，神創世造人，神與(yu) 人是割裂的，神性至善，人性唯惡。
    
    
    而在佛教中，人人皆有佛性（泛而言之眾(zhong) 生皆有佛性），人人佛性平等，意味著人人皆有成佛的可能。“在根本上來說”佛教與(yu) 神本宗教原則相悖，與(yu) 儒家則頗為(wei) 相通。
     
    
    儒家是仁本，以成仁（成聖）為(wei) 人格理想；佛家是佛本，以成佛最高追求。儒家的良知仁性與(yu) 佛教的真如佛性指的都是生命本性，兩(liang) 家對“性”的認知和證悟同中有異。佛性不滅，仁性也不滅，此其同；佛性不生，仁性生生（即易經三原則之一，所謂“生生之謂易”），此其異。
     
    
    佛教為(wei) 出世法，儒家為(wei) 世法（其實儒家非入非出，入世出世無二無別、完全合一），兩(liang) 家的世界觀人生觀各種價(jia) 值觀的差異都根源於(yu) 此。
     
    
    所謂援佛入儒，是指使用了某些儒教名相，參考了某些儒教知見。是否儒家正宗或正途，最高標準在於(yu) 是否符合“儒家根本理念”。熊十力先生援佛入儒，根本上仍是純粹的儒家，董仲舒反而“道脈”不純。他的“三綱五常”中的“三綱”，就是援法入儒的產(chan) 物，這已不僅(jin) 是參考，而是把法家的東(dong) 西照搬過來，以“五常”統之，不能說有悖於(yu) 儒家根本理念，但有所偏離則毫無疑問。
    
    2011-2-14東(dong) 海儒者餘(yu) 樟法
    
     
    
     
    
    僅(jin) 僅(jin) 不損人是不夠的
    
    
    
    利己主義(yi) 有兩(liang) 種：惡性的（悖情悖理的）與(yu) 良性的（合情合理的）。前者為(wei) 了利己不惜損人，後者利己而不損人，不傷(shang) 害任何人，所謂“悉天下奉一身而不取”、“殺一人取天下而不為(wei) ”。兩(liang) 者的共同點是“拔一毛以利天下而不為(wei) ”。
     
    
    楊朱就是良性利己主義(yi) 。如果在公平公正文明的社會(hui) ，楊朱的利己主義(yi) 無弊無害；如果人人都能做到利己而不損人，社會(hui) 也一定公平公正文明。
     
    
    問題在於(yu) ，在漫長的人類曆史中，任何社會(hui) 都有惡性利己主義(yi) 的個(ge) 人和群體(ti) 。特別是在政治不明、社會(hui) 不平、政治性的惡性利己主義(yi) 泛濫的時代，楊朱學說的危害性就不言而喻了。道理很簡單：楊朱們(men) 缺乏利他愛人利天下的內(nei) 在衝(chong) 動和製惡揚善致良製的道德力量。
     
    
    隻要世界上還有惡性利己主義(yi) 的人物和勢力存在，楊朱學說就要不得！
    
    2011-2-9東(dong) 海儒者餘(yu) 樟法
    
     
    
     
    
    從(cong) “吳起僨(fen) 表”說起
    
    
    我說過，法家表麵上也是很重視取信於(yu) 民的。商鞅“徙木示信”故事，眾(zhong) 所周知。《容齋隨筆》裏介紹了一個(ge) 類似的“吳起僨(fen) 表”的故事：
     
    
    “吳起治西河，欲諭其信於(yu) 民，夜置表於(yu) 南門之外，令於(yu) 邑中曰：有人能僨(fen) 表者，仕之長大夫。民相謂曰：此必不信。有一人曰：試往僨(fen) 表，不得賞而已，何傷(shang) ？往僨(fen) 表，來謁吳起，起仕之長大夫。自是之後，民信起之賞罰。”
     
    
    《容齋隨筆》還指出，商鞅“徙木示信”的做法就是效仿吳起的。儒家強調信，以之為(wei) 五常道之一，乍一看，法家也很重視信，表現得很儒家的樣子。但請注意這是“表麵上”的。
     
    
    儒家仁義(yi) 禮智信，不可或缺。法家不講仁義(yi) 禮，智與(yu) 信都是與(yu) 道德剝離開來的。信，對於(yu) 法家來說，不是作為(wei) 道德修養(yang) 和政治品質來強調的，而是一種禦民之術，一種推行惡法的工具，故智非正智，信非誠信。
     
    
    商鞅利用老交情取得魏國公子昂的信任而襲殺公子昂這件事，就充分說明了誠信在他心目中的分量，說明了商鞅是何等的欺詐奸惡、刻薄冷酷和心腸毒辣----這幾乎也是曆史上大多數法家人物及其信徒共同的性格特征。前麵提到的吳起就有“殺妻求將”的故事。可見這類法家多麽(me) 令人毛骨悚然，做朋友做老公都有可能大禍臨(lin) 頭。
     
    
    另複須知，某些曆史人物被納入法家的範疇，並不準確。如諸葛亮王安石等，雖受法家影響，但本質上仍是儒家，與(yu) 商鞅一起並列為(wei) 法家代表人物的伊尹，更是儒家的政治典範。管仲屬於(yu) 法家，卻非常重視道德禮義(yi) 的作用，在開篇《牧民》中開宗明義(yi) ，提出了著名的“四維”說：“禮義(yi) 廉恥，國之四維，四維不張，國乃滅亡。”可謂頗有儒風，與(yu) 後來的韓非子、商鞅、李斯等“正宗”法家性質不一樣。
     
    
    就與(yu) 儒家的關(guan) 係而言，曆史上有過三種法家：一是陽儒尊儒的，一是不反儒的，一是反儒的-----這種法家最可怕。魯迅說仁義(yi) 道德吃人，其實反仁義(yi) 反道德的東(dong) 西才是吃人的，其中又以反儒的法家最勇於(yu) 和擅於(yu) 吃人，吃起人來有名義(yi) 有理論沒有底線。
     
    
    秦始皇和毛澤東(dong) 為(wei) 政治性“吃人盛宴”上古今兩(liang) 大主人，而韓非李斯魯迅們(men) 則是最好的理論吹鼓手。沒有仁義(yi) 道德的騷擾、幹涉和鬧場，大大小小的政客們(men) 吃起人來多麽(me) 理直氣壯大義(yi) 凜然！2011-2-13東(dong) 海儒者餘(yu) 樟法
    
     
    
     
    
    再談兩(liang) 種自由
    
    
    
    沒有言論自由、信仰自由、不受迫害的自由等等，這是外在不自由，即政治、社會(hui) 不自由；心為(wei) 身役、身為(wei) 物役，被潮流、風俗和各種貪婪欲望牽著鼻子走，良知不能自主，這是內(nei) 在不自由，即道德、良知不自由。
     
    
    外在自由在一定程度上可以賴民主製度的保障，內(nei) 在自由則唯有優(you) 秀的文化、道德才能供給，以道德為(wei) 核心、對道德良知的認知最為(wei) 全麵深入透徹的儒家文化，可以給內(nei) 在自由最好的培養(yang) 。孔子“從(cong) 心所欲不逾矩”，堪稱內(nei) 在自由的最高境界。
     
    
    呂端說：“聖人不隨氣運走，不隨風俗走，不隨氣質走。”不受時代風氣社會(hui) 風俗甚至不受個(ge) 人氣質的影響，由良知本性完全做主，這是何等的自由。唯有聖人才能達到這樣的境界。
    
     
    賢人可以不隨氣運、風俗走，但難免“落”了氣質，“聖人不落氣質，賢人不渾厚便直方，便著了氣質色相；聖人不帶風土，賢人生燕趙則慷慨，生吳越則寬柔，就染了風土氣習(xi) 。”（《呻吟語》）
     
    
    在不自由的社會(hui) ，照樣可以做一個(ge) 自由人；在沒有尊嚴(yan) 的環境中，照樣可以做一個(ge) 有尊嚴(yan) 的人。例如，即使匱乏言論、信仰、不受迫害的自由，不能說真話，不能幹好事，你至少可以不表態、不合作、不幹壞事、不說假話、不歌功頌德。
     
    
    積極主動地改良去社會(hui) 和政治，去改變外在的種種不自由，在黑鐵時代發出黃金的聲音來，那更是人格的高聳和尊嚴(yan) 的高揚，更是良知自由的積極表現。
    
    2010-12-19東(dong) 海儒者餘(yu) 樟法
    
     
    
     
    
    本體(ti) 觀，決(jue) 定性地影響著……
    
    
    
    腐敗的根源是製度。一種製度如果賦予某個(ge) 組織、階級、群體(ti) 特殊的權力，那就很容易產(chan) 生大麵積的腐敗。阿克頓早已指出：權力導致腐敗，絕對權力導致絕對腐敗。對此很多人都知道，但很多人知道的也就到此為(wei) 止了。他們(men) 不知道，製度的根源是文化，文化是政治的統帥、製度的核心。他們(men) 更不知道，文化的根源是對“第一性”的認知（本體(ti) 觀）。
     
    
    為(wei) 什麽(me) 說製度的根源是文化？一個(ge) 國家和社會(hui) 以什麽(me) 樣的文化（學說、主義(yi) ）為(wei) 意識形態和指導思想，就會(hui) 導向什麽(me) 樣的製度。自由主義(yi) 必然導向民主自由，馬列主義(yi) 必然導出極權體(ti) 製（修正之架空之，則會(hui) 走向“後極權”的威權政治。）儒家以仁義(yi) 為(wei) 基本原則，以王道為(wei) 政治追求，以大同為(wei) 社會(hui) 理想，又有一定的現實精神和曆史尊重，故在君主時代會(hui) 導出開明專(zhuan) 製，在民主時代會(hui) 導向民主法治，並以之為(wei) 王道德治的初級階段。
     
    
    為(wei) 什麽(me) 說文化的根源是本體(ti) 觀？因為(wei) 有什麽(me) 樣的本體(ti) 觀就有什麽(me) 樣的本性觀（對人之本性的認知）世界觀和生命觀，就有什麽(me) 樣的人生觀價(jia) 值觀政治觀社會(hui) 觀等等，就會(hui) 形成什麽(me) 樣的學說、主義(yi) 和文化體(ti) 係。儒佛道三家根本差異，就在於(yu) 對本體(ti) 和本性的認知上（對此熊師十力在《新唯識論》、《摧惑顯宗記》諸著中有深入到位的闡說，有興(xing) 趣者可拜讀之。）大多數西方哲學派別及馬列主義(yi) ，對作為(wei) “第一性”的本體(ti) ，或懸空虛構，或臆想誤認，或完全否認（否認本體(ti) 也是一種“本體(ti) 觀”）， 都屬於(yu) 無本之學。
     
    
    綜上所述，本體(ti) 觀決(jue) 定性地影響著文化的優(you) 劣，文化決(jue) 定性地影響著製度的好壞，製度決(jue) 定性地影響著政治和社會(hui) 的文明度也決(jue) 定性地影響著腐敗的程度。因此，對本體(ti) 本性的認知絲(si) 毫馬虎不得偏誤不得。一種思想學說主義(yi) 文化體(ti) 係在這裏若有絲(si) 毫偏差，就會(hui) 差之毫厘失之千裏，產(chan) 生嚴(yan) 重的錯誤，進而在實踐中造成嚴(yan) 重的後果。
     
    
    儒家文化的優(you) 越性真理性，正體(ti) 現於(yu) 本體(ti) 觀的高度正確。很遺憾世人對它所知有限，而目前中外流行的以物為(wei) 本、以心為(wei) 本、以神為(wei) 本的本體(ti) 觀，都不識本性本心，都是錯誤的。源頭上偏一點點都會(hui) 在實踐中出問題，何況源頭上就大錯？宋大儒陳伊川先生早就指出：
     
    
    “大抵儒者潛心正道，不容有差，其始甚微，其終則不可救。如‘師也過，商也不及。’於(yu) 聖人中道，師隻是過於(yu) 厚些，商隻是不及些，然而厚則漸至於(yu) 兼愛，不及則便至於(yu) 為(wei) 我，其過不及同出於(yu) 儒者，其末遂至楊墨。至如楊墨，亦未至於(yu) 無父無君，孟子推之，便至於(yu) 此。蓋其差必至於(yu) 是也。”（《河南程氏遺書(shu) 》）
     
    
    另複須知，腐敗對製度、製度對文化、文化對人的德智又有巨大的反作用力。絕大多數人的德智水平，被其所在國家的哲學、文化特別是被製度深度影響著、根本性地決(jue) 定著。人決(jue) 定製度，製度也決(jue) 定人。不良的製度及文化哲學，會(hui) 對廣大官民產(chan) 生惡劣的作用，極大地敗壞社會(hui) 、政治道德。隻有極少數先知先覺和先行者才能擺脫各種文化、政治、製度、社會(hui) 等等外在環境的影響和製約，率其本性、循其良知而行，並且致力於(yu) 儒化政治、改良製度和對社會(hui) 移風易俗等。
    
    2010-12-15東(dong) 海儒者餘(yu) 樟法
    
     
    
     
    
    最好的修行
    
    
    
    孔子作春秋而亂(luan) 臣賊子懼，東(dong) 海尊孔作憲而亂(luan) 臣賊子與(yu) 異端外道皆懼。特權階級固然虎視眈眈，一些外道人士及弱勢群體(ti) 同樣恨我入骨。東(dong) 海所置身的環境、麵臨(lin) 的現狀和秉持的態度，正如《儒行》所述：
     
    
    “適弗逢世，上弗援，下弗推，讒諂之民有比黨(dang) 而危之者。身可危也而誌不可奪也。雖危，起居竟信其誌，猶將不忘百姓之病也”。
     
    
    正因為(wei) “不忘百姓之病”，不忘社會(hui) 文化之責，孔子不能不作春秋，東(dong) 海不能不繼承孔子精神，弘揚春秋大義(yi) ，“知其不可而為(wei) 之”，盡心而已。我是把自己的所作所為(wei) 視為(wei) 一種修行的。要修行，就難免各種妖魔鬼怪的打攪。《醒世姻緣傳(chuan) 》第三十二回“女菩薩賤糶賑饑，眾(zhong) 鄉(xiang) 宦愧心慕義(yi) ”開頭有一段話說得有理：
     
    
     “但凡人做好事的，就如那苦行修行的一般。那修行的人修到那將次得道的時候，千姿百態，不知有多少魔頭出來瑣碎。你隻是要明心見性，任他甚麽(me) 蛇蟲毒蟒，惡鬼豺狼，刀兵水火，認得都是幻景，隻堅忍了不要理他，這就是得道的根器。那唱《曇花記》的木清泰，被賓頭盧祖師山玄卿仙伯哄到一座古廟獨自一人過夜，群魔曆試他，憑他怎的，隻是一個(ge) 不理，這才成了佛祖。若到其間，略有個(ge) 怯懼的心腸，卻不把棄家修道幾年苦行的工夫可惜丟(diu) 吊了？這人要幹件好事，也就有無數的妖魔鬼怪出來打攪。你若把事體(ti) 見得明白，心性耐得堅牢，憑他甚麽(me) 撓亂(luan) ，這一件好事，我決(jue) 要做成，這事便沒有不成之理。你若正這件事做得興(xing) 頭，忽然鑽出個(ge) 人來，象那九良星打攪蔡興(xing) 宗造洛陽橋的一般，灰一灰心，懈一懈誌，前功盡棄。”
     
    
    做好事本身就是一種修行。對於(yu) 儒者來說，致力於(yu) 傳(chuan) 播正知正見、追求良製良法，就是最大的好事最重要的修行，當然也必遭到各種邪知邪見惡勢力的汙蔑阻擾乃至迫害。士不可以不弘毅，不可以缺乏孟子的“三不”（“不淫不移不屈”）精神。2011-1-19東(dong) 海儒者餘(yu) 樟法
     
    
     
    
    儒家的四依四不依
    
    
    
    佛教有“四依”說，即：依法不依人、依義(yi) 不依語、依智不依識、依了義(yi) 經不依不了義(yi) 經。依，依止、依憑、依據之義(yi) 。這個(ge) “四依”法很值得儒家參考。
     
    
    依法不依人：儒者當以仁法（良知正法）為(wei) 依，不可以人為(wei) 依。即使其人有名有望，如所說不合於(yu) 儒家義(yi) 理，也不可依止。如馮(feng) 友蘭(lan) ，名實相違、言行相悖，絕不可依；又如荀子所說，就不盡合理，不可依。韓非李斯們(men) 依之成為(wei) 法家，以害人始，以害己終。
     
    
    依義(yi) 不依語：儒者當以義(yi) 理為(wei) 依，不可以語言文字為(wei) 依。盡管儒家經典文字特別精確，堪稱“一句頂一萬(wan) 句”，終究不可“依語”，一是語言文字本身有局限性，二是言各有當，經典也有方便之言對機之語。“依語”，就有可能斷章取義(yi) ，或知一遺二，或彼此矛盾無所適從(cong) 。
     
    
    依智不依識：良知是至善，也是大智----至高智慧。儒者當以本心本性所具的智慧為(wei) 依（本心本性為(wei) 同義(yi) 複詞，佛教稱真如佛性，儒家稱良知仁性），即以良知為(wei) 依，不可以識心為(wei) 依。因為(wei) 識心隻是本心的作用，靠不住。一些人意必固我，意氣用事，自以為(wei) 是，擇不善而固執，甚至被各種不良習(xi) 氣、意念牽著鼻子走而不自知，就是“依識”所致。
     
    
    依了義(yi) 經不依不了義(yi) 經：儒者當以了義(yi) 經為(wei) 依，不可以不了義(yi) 經為(wei) 依。聖人所作為(wei) 了義(yi) 經，賢人所作為(wei) 不了義(yi) 經，一般儒者著作為(wei) 輔助性讀物。
     
    
    依人依語依識依不了義(yi) 經，也能有所成就成為(wei) 儒者，但成不了大儒，更成不了聖賢。（當然，聖人可依。聖人就是良知的代表、智慧的象征，聖人所說就是儒家“大法”和大義(yi) ，就是了義(yi) 經。）2011-2-15
     
    
     
    
    兩(liang) 種自由
    
    
    
    或指責儒家限製人的自由，不利於(yu) 人的發展。這是一大誤會(hui) 。自由有兩(liang) 種：一是自然生命的自由，一是本質生命的自由（即良知自由）。
    
     
    人性有本、習(xi) 之分。本性至善（超越善惡概念）而習(xi) 性多惡。如果任憑自然生命隨習(xi) 性之所欲地自由起來，難免逾矩出規乃至作惡犯罪---孔子七十，才敢自稱“從(cong) 心所欲不逾矩”。所以，任何人的自然生命的自由都必須受到一定限製。法律條款是硬限製，道德規範是軟限製。兩(liang) 種限製都是必要的。自由主義(yi) 的自由也是法律許可範圍內(nei) 的自由。
     
    
    當然，限製必須是良性的，法律條款也好道德規範也好，都必須合情合理合時合宜，某些不道德的條款和規範必須進行改良。（注意：某些道德規範如果不合情理不合時宜，也有可能違背仁義(yi) 原則，出現“道德規範不道德”的情況。例如曆史上的某些道德規範，或隻適用於(yu) 一定時間段內(nei) ，或當時就不道德，違反儒家經義(yi) 。）
     
    
    儒家主張以良製良法剝奪“作惡犯罪的自由”，以道德規範限製某些不良行為(wei) ，這正是為(wei) 了維護道德培養(yang) 良知，提升人們(men) 文化生命、本質生命的自由，更好地培養(yang) 人、發展人、成就人。
     
    
    另複須知，道德盡管很“軟”，不帶外在強製性，對於(yu) 儒者來說，約束力卻極大，比法律更大。文化、文明程度越高的人，越容易遵守良性的道德規範和內(nei) 在的良知律令。儒者或不遵惡法，不遵某些不道德的“道德規範”，卻非遵守和執行良知令不可。而良製良法良規，都是良知的作用和體(ti) 現，是良知的製度化、法律化和規範化。2010-10-28東(dong) 海儒者餘(yu) 樟法
    
     
    
    變與(yu) 不變
    
    
    
    一些方麵要與(yu) 時偕行，與(yu) 時消息，因地製宜，通權達變，不可固執；一些方麵則不可不固執。一些事無可無不可，可以這樣可以那樣。可以貴可以賤，可以貧可以富，甚至可以生可以死，孔子說：朝聞道，夕死可矣；一些事則不可，隻可以這樣不可以那樣，貧賤不可移，富貴不可淫，威武不可屈。
     
    
    在大是大非問題上，在一些原則問題和基本立場上，儒者更應該是則是，非則非，可則可，不可則不可，來不得半點遲疑、搖擺或鄉(xiang) 願式的折中。有些人動了變了，無傷(shang) 大雅，有些人這方麵的變動則是不可想象的。假如孔孟的原則立場略有變動，曆史就會(hui) 改弦易轍，就要重新書(shu) 寫(xie) 。孔子主動向老子學禮，積極到列國“跑官”，但他不會(hui) 動搖對仁義(yi) 原則的堅持，不會(hui) 改變對苛政的批判和道家的態度----即有所許可又有所批判。2011-2-19
    
    
    首發儒學聯合論壇學術廳：https://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2
    
     
    作者惠賜儒家中國網站發表