一

一切異乎仁義之端、外於孔孟之道的所有主張、思想、學說、“主義”、信仰、文化等等，對於儒家來說，都是異端外道。其中又有良性和惡性之分，象楊朱利己不損人的利己主義、墨子“摩頂至踵以利天下”的利他主義，都屬於良性異端，法家馬家則屬於惡性異端。

凡是異端，真理度都有限，其宇宙觀生命觀人生觀社會觀政治觀或偏或錯，都會存在程度不同的問題。惡性異端不用說了，作為個人信仰難免自誤誤人，作為國家思想必然害民害國。就是良性異端，一旦“盈天下”或政治化，也有可能產生很壞的結果。

“毫不利己專門利人”的“共產主義道德”，付諸大規模的政治性、社會性實踐之後，普遍虛偽化，而且惡跡滔滔惡果累累造成了文革禽獸世界。孟子當年痛批墨學，不愧有先見之明。

各種異端往往都能自成體係言之成理，具有其相當影響力煽惑性。象法家的性惡論，馬家的唯物論，都貌似比儒家的性善論和仁本主義更言之有據言之成理，一般人很難認識到它們的錯誤，很難認識到儒家的高度真理性。

論人性，惡盡管根深蒂固，善卻是更加根本性的；論第一性，物質和意識都屬於現象，都不是生命和宇宙的本質。作為乾元道體、良知道心的“仁”才是第一性的。物質和意識都不過是“仁”生生不息、新新不已的產品而已。

借用荀子的話說，法家政治上是“蔽於法而不知賢”，“蔽於勢而不知智”，人性論是蔽於習而不知本，蔽於惡而不知善；馬家是蔽於物而不知本（人類之本心、生命之本性、宇宙之本體）， 唯心主義蔽於心（意識心）而不知本。

二

古今中外各種異端學說，隻要有過一定影響，就必有一定合理性。即使邪教也不會完全沒有道理的。從另一方麵說，任何異端的道理都是有限的，各有其不足、偏差、錯誤和弊病。用荀子的說法，各家學說皆有所蔽。荀子指出：

“墨子蔽於用而不知文，宋子蔽於欲而不知得，慎子蔽於法而不知賢，申子蔽於勢而不知知，惠子蔽於辭而不知實，莊子蔽於天而不知人”。（《解蔽》）

荀子意思是說，墨子重實用，卻不知禮樂的重要性；宋子倡寡欲，卻不知正欲的合理性；慎子重法律，卻不知道德的根本性；申子重權勢，卻不知智慧的關鍵性；惠子重言論，卻不知事物的實際；莊子重自然，卻不知人的主觀能動性。

荀子對各家的不足，一語中的。然而荀子不知道他自己也有所蔽，隻知習性之惡，不知本性之善。茲指出其他異端之蔽如下：

神本主義蔽於神而不知人；自由主義蔽於法而不知賢（隻知道法律製度的重要，對道德的根本性缺乏必要的認知，與慎子類似；同時，自由主義蔽於人而不知天，與莊子相反。）國家主義蔽於國家而不知個人；功利主義蔽於功利而不知道德；集體主義蔽於集體而不知個人；個人主義蔽於個人而不知集體；現實主義蔽於現實而不知理想；理想主義蔽於理想而不知現實……統統蔽於一曲之見而不知“道”。

即使最良性的異端如佛道兩家，各有其弊和蔽，佛家蔽於空寂，道家蔽於虛靜，故隻能作為輔統。如果它們轉輔為主，淩駕於儒家之上，政治社會就會出問題。

佛道知“道”，但不夠全麵、透徹而圓滿。《易經》三原則，也就是“道體”的特征：簡易、變易（生生之謂易）、不易（不變、不滅）。佛道兩家證知了簡易與不易，唯獨儒家的證悟最為圓滿，無偏無蔽，極高明而道中庸，極廣大而盡精微，形上形下，內聖外王，至矣盡矣蔑以加矣。

三

惡人之害易知，惡官之害易知，惡製惡法之害也易知，唯異端之害不易知。象法家和馬家這兩大異端，早已遺禍天下造孽無數，可是還是有不少學者教授正人君子為之辯護、助之卸責甚至作之信徒。

殊不知製度法律官吏及人民之惡，與異端邪說有很大的關係。指導思想出了問題，小到一個人，大到一個社會、一個國家和民族都會出問題。西哲說得好：沒有邪惡的人，隻有邪惡的思想和觀念。孔子早就說過：“攻乎異端，斯害也已。”

孔子這句話眾“解”紛紜，粗略統計一下，有下列幾種：

《論語集解》雲：“皇疏雲：攻，治也；異端，謂雜書也，言人若不學六籍正典而雜學於諸子百家，此則為害之深。”

《論語通釋-釋異端》訓“攻”為攻錯之攻，訓已為止，意謂與異端諸學相互切磋而不執著於一端，那麽其悖害就止絕了。

朱熹《集注》雲：“異端，非聖人之道，而別為一端，如楊墨是也。其率天下至於無父無君，專治而欲精之，為害甚矣！”

焦循注：“蓋異端者，各為一端，彼此互異，惟執持不能通則悖，悖則害矣。”

孫奕《示兒篇》雲：“攻，如攻人之惡之惡攻……已，止也，請攻其異端，便吾道明，則異端之害人者自止。”

李炳南譯：“偏執一端，或不能執兩用中，則皆有害。”

錢穆解譯：“專向反對的一方用力，那就有害了。”

楊伯峻譯：“批判那些不正確的議論，禍害就可以消滅了。”

李澤厚譯：“攻擊不同於你的異端邪說，那反而是有危害的。”

關於“攻”字，何注、皇疏、朱熹集注都將這個“攻”字解釋為“治”。“治”可以解為批評、責備、批判，也可以訓作研究、鑽研。僅從字麵去解，各種相互矛盾的解析都講得通。

我原以為孫奕、楊伯峻的解釋比較合乎儒家義理並符合“言論問題言論解決”的現代文明規範，唯李澤厚錯。現在看來，李炳南、錢穆、焦循的解釋更正確，更符合孔子之意。

四

隻有具備了儒家真知正見，建立起各種正確的價值觀，才能擁有一雙法眼即擇法之眼，認識異端外道之錯誤和害處，不受迷惑。在此之前，攻乎異端確實是有害的，會走上歧途，小則自誤誤人，大則害民害國。

異端惑世濃於酒，古學違時冷若灰。看到國人前仆後繼地投向各種異端的懷抱，令人既悲且憂。有一位前輩多年編讀東海文章，對東海其它觀點都頗為讚賞，唯獨不能認同我對馬家的批判，對我“浪費著你自己、樂此不彼地長期挑戰著風車深感惋惜”，勸我不要執迷不悟。

該前輩認定，中國走的從來不是馬克思的道路，前三十年的極左不是，後三十年的“權貴資本主義”，更加不是。中國的問題，與真正的馬克思主義沒有關係。這讓我十分傷心。

可是，批不倒異端就弘不起真理，就推不開野蠻樹不起文明建不成中華。為此，東海不能不繼續批馬斥毛反魯驅“神”（神本主義）。外人眼裏是執迷不悟，儒眼看來則是擇善固執。

一些人以為狹隘不寬容、偏激不中庸，殊不知這正是大仁大愛的體現，也是中庸之道的要求。中庸不是平庸、庸俗、折中主義，不是不問是非、不講原則、更不是苟同邪說、縱容邪惡。真正的中庸，是堅持真理堅持原則堅持孔孟之道不動搖。見義勇為當仁不讓，擇善固執守死善道乃至殺身成仁舍生取義，才是中庸精神的體現啊。

2011-2-15東海儒者餘樟法

作者惠賜儒家中國網站首發